【摘要】農(nóng)民問(wèn)題作為“三農(nóng)”問(wèn)題的核心問(wèn)題，一直受到學(xué)界的關(guān)注。在現(xiàn)代化的洗禮中，我國(guó)農(nóng)民群體的未來(lái)走向并不明朗。跳出現(xiàn)有的小農(nóng)“終結(jié)論”與“再生論”的二元格局，需將眼光投射到整個(gè)農(nóng)民群體進(jìn)行研究。基于中國(guó)特殊的戶(hù)籍政策和土地制度，農(nóng)民未來(lái)的走向在小農(nóng)長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)上，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力走向現(xiàn)代化，進(jìn)而呈現(xiàn)村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化、就地非農(nóng)化、農(nóng)民工市民化以及城鄉(xiāng)一體化這五種符合國(guó)情的現(xiàn)代化路徑。農(nóng)民群體未來(lái)走向的更深層意義是：如何在國(guó)家制度變革的過(guò)程中，激發(fā)農(nóng)民自身的主體性作用，創(chuàng)建適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程的基本路徑。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)民群體；戶(hù)籍政策；土地制度；主體性；“三農(nóng)”問(wèn)題
一、問(wèn)題的提出
“三農(nóng)”問(wèn)題是關(guān)乎我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題，其核心是農(nóng)民問(wèn)題。21世紀(jì)以來(lái)，原先同質(zhì)化、單一化的小農(nóng)正迅速地實(shí)現(xiàn)著現(xiàn)代化繼替，轉(zhuǎn)向農(nóng)民工、個(gè)體勞動(dòng)者和個(gè)體工商戶(hù)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，早在20世紀(jì)末，就有將近1億的小農(nóng)融入了這股身份變遷的大潮之中。這一變化既影響著我國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也意蘊(yùn)著我國(guó)農(nóng)民的未來(lái)圖景。那么，我國(guó)農(nóng)民到底將走向何處？
當(dāng)前，關(guān)于我國(guó)農(nóng)民群體的未來(lái)走向，大致存在兩種觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)是人多地少條件下的一種被動(dòng)選擇，作為一種貧困化的生產(chǎn)形式，小農(nóng)既不能代表先進(jìn)的生產(chǎn)力，更不可能成為今后中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。為此，有學(xué)者建議應(yīng)通過(guò)推進(jìn)城鎮(zhèn)化，向現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)跨越，使小農(nóng)不再依附于土地生活，繼而實(shí)現(xiàn)高效率的土地大規(guī)模經(jīng)營(yíng)、都市化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有持久的生命力，與此相反的規(guī)模化、現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化的大農(nóng)場(chǎng)之路不適合我國(guó)實(shí)際，中國(guó)未來(lái)的農(nóng)業(yè)仍將以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。有學(xué)者指出長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的詬病，與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)上的，不如說(shuō)是政治和意識(shí)形態(tài)上先驗(yàn)的認(rèn)定了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的落后性。總體而言，前一種觀(guān)點(diǎn)可以稱(chēng)之為“終結(jié)論”，后一種觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)之為“持續(xù)論”，二者的分歧在于農(nóng)村能否與城市一樣，成為激進(jìn)現(xiàn)代性的有效載體。對(duì)此，“終結(jié)論”強(qiáng)調(diào)的是小農(nóng)對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)，“持續(xù)論”則強(qiáng)調(diào)工業(yè)化浪潮下小農(nóng)頑強(qiáng)的生命力。
在這里，我們認(rèn)為小農(nóng)“持續(xù)論”更契合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情。這是因?yàn)椤敖K結(jié)論”解釋的必要條件是充分的工業(yè)化，但顯然當(dāng)前，我國(guó)尚未具備完全工業(yè)化的基礎(chǔ)。當(dāng)前，大量的農(nóng)民被吸納到城鎮(zhèn)市場(chǎng)體系中，但城鎮(zhèn)化吸納能力非常有限，不能保證被吸納的農(nóng)民與市民享有同等的待遇。“終結(jié)論”略顯激進(jìn)地強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民轉(zhuǎn)型的城市化路徑，而忽略了農(nóng)民轉(zhuǎn)型的社會(huì)福利與社會(huì)保障問(wèn)題，如農(nóng)民的相關(guān)就業(yè)、醫(yī)療、教育等權(quán)益配套的保障問(wèn)題。其次，小農(nóng)“終結(jié)論”不符合我國(guó)的人口事實(shí)。我國(guó)人口基數(shù)大，其中，小農(nóng)一直占最大比重。根據(jù)2004年全國(guó)人口統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有58.2%的人口住在農(nóng)村，70.8%的人口為農(nóng)村戶(hù)籍，其中有約1.66億農(nóng)村戶(hù)籍的人口居住在城市。即使未來(lái)30年，按照小農(nóng)每年減少1000萬(wàn)的速度，即使到2035年，仍有5.8億的人口依托于農(nóng)村完成再生產(chǎn)。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的：“即使將來(lái)城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%以上，還有四五億人在農(nóng)村，農(nóng)村絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶的故園。”最后，小農(nóng)“終結(jié)論”不符合我國(guó)城市對(duì)糧食需求的事實(shí)。穩(wěn)定的小農(nóng)，是職業(yè)身份與經(jīng)營(yíng)身份問(wèn)題，更是關(guān)乎市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、糧食安全的政治問(wèn)題。我國(guó)悠久的歷史早已證明，與土地臍帶相連的小農(nóng)，能夠憑借有限的土地養(yǎng)活龐大的人口。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，小農(nóng)“持續(xù)論”比小農(nóng)“終結(jié)論”更要符合我國(guó)事實(shí)。
但不能忽略的是，“持續(xù)論”對(duì)小農(nóng)處于靜態(tài)化的描述，不能捕捉到小農(nóng)的變化。按照市場(chǎng)、技術(shù)、耕地水平、農(nóng)田設(shè)施等指標(biāo)核算，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力有1億大體上就夠了。這意味著大約將有4億農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)自動(dòng)被溢出，成為就業(yè)不充分的剩余勞動(dòng)力。基于人地關(guān)系高度緊張的現(xiàn)實(shí)，要想實(shí)現(xiàn)農(nóng)民富裕就必須減少農(nóng)民。可以說(shuō)，我國(guó)本質(zhì)上仍歸屬于小農(nóng)，但已被裹挾進(jìn)一個(gè)高度開(kāi)放和流動(dòng)的社會(huì)化體系中。根據(jù)陸學(xué)藝先生的推算，假設(shè)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的50%轉(zhuǎn)到非農(nóng)業(yè)就業(yè)，每年需要轉(zhuǎn)移出450萬(wàn)人。即在未來(lái)20年的時(shí)間里，每年需要在第二、第三產(chǎn)業(yè)，安排約1370萬(wàn)人就業(yè)和再就業(yè)。在這個(gè)意義上，盡管相比于小農(nóng)“終結(jié)論”，小農(nóng)“持續(xù)論”更符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)，但由于其理論預(yù)判是單線(xiàn)條的，不足以解釋龐大復(fù)雜的農(nóng)民變化，也不能完全契合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)圖景。因此，不能徘徊于“終結(jié)論”和“持續(xù)論”的二元范式，把農(nóng)民視為一個(gè)同質(zhì)的“小農(nóng)”群體。盡管相對(duì)于我國(guó)小農(nóng)的地位而言，對(duì)小農(nóng)的聚焦本身是有依據(jù)的。但在千年未有之大轉(zhuǎn)型、社會(huì)個(gè)體都經(jīng)歷著現(xiàn)代化洗禮的今天，如果論述著力點(diǎn)一味聚焦在與土地休戚相關(guān)、分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)群體，難免對(duì)農(nóng)民群體的總體審視有所偏狹。實(shí)際上，中國(guó)的基本國(guó)情是人口眾多，小農(nóng)只是農(nóng)民群體被類(lèi)型化的一種存在。用小農(nóng)代表我國(guó)全部農(nóng)民群體，實(shí)則是用具體地方情境的一元視角扼殺多元的可能。面對(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)交錯(cuò)的中國(guó)農(nóng)民，它的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向已經(jīng)超越了單一的維度、廣度和力度，“臉譜式”的農(nóng)民形象正在消解，一個(gè)更為立體的群體肖像正在展現(xiàn)。因此亟待在類(lèi)別的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)民走向進(jìn)行精細(xì)化的剖析。由此，對(duì)于農(nóng)民群體未來(lái)走向的關(guān)注，可以被進(jìn)一步的聚焦細(xì)化為：農(nóng)民群體被類(lèi)型化成何種樣態(tài)，各自將走向何處？
二、戶(hù)籍與土地：農(nóng)民現(xiàn)代化的制度壁壘
當(dāng)前，農(nóng)民已經(jīng)不再低頭守著土地，而是開(kāi)始邁向了城市。這是因?yàn)椋紫龋娃r(nóng)民自身而言，城市具有吸引力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年農(nóng)民工的月平均工資為2600元。對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)，打工年收入已大大超過(guò)農(nóng)村小塊土地的收入。更為重要的，農(nóng)民進(jìn)城是契合我國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的。當(dāng)前，我國(guó)工業(yè)化、城市化正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期，需要大量的勞動(dòng)力資源。因此，農(nóng)民進(jìn)入城市的各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，能夠降低工業(yè)化和城市化的人力成本，從而增加我國(guó)工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，加速城鎮(zhèn)化的步伐。
那么，我們不禁要問(wèn)：農(nóng)村被吸納到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中了，能否就說(shuō)明農(nóng)民告別鄉(xiāng)村空間進(jìn)入城市空間了呢？答案是否定的。因?yàn)榛趹?hù)籍政策和土地制度，農(nóng)民群體未能完全城鎮(zhèn)化。1958年頒布的《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》，標(biāo)志著新中國(guó)城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度的誕生。由此，城市和鄉(xiāng)村的制度空間得以形成。自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來(lái)的戶(hù)籍制度，是農(nóng)民無(wú)法享受與城市居民一樣的社會(huì)保障的制度屏障，且至今沒(méi)有被完全打破。1982年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，在農(nóng)民和土地之間構(gòu)設(shè)了一條相對(duì)穩(wěn)固的依附關(guān)系。但隨著越來(lái)越多的農(nóng)民來(lái)到城市，土地產(chǎn)權(quán)成為復(fù)雜問(wèn)題。具體而言，如果可以帶著承包權(quán)來(lái)完成城市化，那么將來(lái)城市將劃分兩個(gè)階級(jí)：有地階級(jí)和無(wú)地階級(jí)。如果是不將承包權(quán)帶入到城市化中，即凡是農(nóng)民得到城保，農(nóng)民的承包地就自動(dòng)脫落，那土地的屬性與使用者的性質(zhì)又該如何定義？這一復(fù)雜的問(wèn)題，至今未得到解決。
那么，現(xiàn)在能否完全破除制度屏障，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化，從而進(jìn)入到城市的空間中呢？這一問(wèn)題因關(guān)涉各方利益而顯得格外復(fù)雜。對(duì)戶(hù)籍制度而言，制度背后是長(zhǎng)期存在與中國(guó)城鄉(xiāng)之間、中東西部之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異問(wèn)題。由于我國(guó)大多數(shù)城市的制造業(yè)發(fā)展水平不高，對(duì)勞動(dòng)力吸納能力極為有限。如果立刻打破戶(hù)籍制度的藩籬，一方面，人口流入地沒(méi)有做好大量人口流入的準(zhǔn)備。以社會(huì)保障為例，上海的失業(yè)救濟(jì)金每月600余元，而家庭承包的小塊土地的全年收入很難超過(guò)7200元，一旦取消戶(hù)籍制，勢(shì)必引發(fā)更多的農(nóng)民工擠入上海。大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力涌入城市，城市治理的難度會(huì)大大增加。另一方面，對(duì)于我國(guó)中西部地區(qū)的城市而言，放開(kāi)戶(hù)口會(huì)造成人口流出地的人力資本的流失，降低城市競(jìng)爭(zhēng)力。
因此，制度的制約使得中國(guó)農(nóng)民具有德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯定義的“身份群體”的含義，而非一般意義上的社會(huì)就業(yè)階層，導(dǎo)致農(nóng)民至今無(wú)法完整地融入城市空間。農(nóng)民群體的空間形態(tài)被切割，他們已經(jīng)超越了單一的土地范疇，但囿于制度的牽制，社會(huì)身份并不能完全歸屬于城市。首先，由于我國(guó)空間廣闊，各地發(fā)展的基礎(chǔ)不同，所以各地發(fā)展不可能同步，即便到了高度發(fā)達(dá)的階段，也很難整體同步。不同的地域發(fā)展塑造了不同類(lèi)別的農(nóng)民身份，比如，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的農(nóng)村，已經(jīng)出現(xiàn)就地非農(nóng)化，而發(fā)展一般或較差的農(nóng)村，村落已經(jīng)邁向終結(jié)。此外，制度的溢出后果在不斷發(fā)酵，農(nóng)民在不同空間里衍生一些新的身份群體，比如21世紀(jì)初誕生的兩棲農(nóng)民，他們作為農(nóng)民又是城市打工者等。這些不同的農(nóng)民身份，以不同形態(tài)散落在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的譜系上的每個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)上，呈現(xiàn)出農(nóng)民走向的不同空間形態(tài)。
三、多元不悖與長(zhǎng)期共存：農(nóng)民現(xiàn)代化的具體路徑
基于我國(guó)的國(guó)家制度與社會(huì)事實(shí)，我國(guó)農(nóng)民是可以被精細(xì)分類(lèi)的。因此，要回答農(nóng)民的未來(lái)走向，需要探究每條具體的農(nóng)民發(fā)展路徑。具體而言，可以對(duì)小農(nóng)群體進(jìn)行小農(nóng)和剩余勞動(dòng)力的分類(lèi)。小農(nóng)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)要求，明確了小農(nóng)該如何更好發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。剩余勞動(dòng)力作為一個(gè)籠統(tǒng)的概念，包含了農(nóng)民群體分層的多個(gè)面向。其中，不僅有著經(jīng)濟(jì)意義上的農(nóng)業(yè)從業(yè)者，還包括農(nóng)民工等有社會(huì)表征意義的等級(jí)群體。可以說(shuō)，不同亞群體的現(xiàn)代化，有著各自現(xiàn)實(shí)性際遇。
（一）農(nóng)民的職業(yè)化
當(dāng)前，“誰(shuí)來(lái)種地”已成為備受關(guān)注的問(wèn)題。單個(gè)小農(nóng)已無(wú)力承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品加工與銷(xiāo)售，需要不斷地調(diào)整自身以適應(yīng)市場(chǎng)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“縱向一體化”。就小農(nóng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，從事第一產(chǎn)業(yè)的主要是老年農(nóng)民或者以兼業(yè)經(jīng)營(yíng)為主的中青年農(nóng)民，結(jié)構(gòu)并不合理。這種市場(chǎng)與適齡勞動(dòng)力缺失的失衡，刺激了原先靜態(tài)的、封閉的農(nóng)業(yè)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了職業(yè)化的訴求。農(nóng)民的職業(yè)化作為一個(gè)系統(tǒng)工程，主要借助企業(yè)的管理模式，對(duì)農(nóng)民就業(yè)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)要素和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，由此形成一套標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)準(zhǔn)則，而這種轉(zhuǎn)向有助于突破戶(hù)籍限制，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)從身份到契約的現(xiàn)代化。在小農(nóng)尚未職業(yè)化時(shí)，由于城市與農(nóng)村被長(zhǎng)期界定為兩個(gè)彼此分割的生活空間，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一、低效和封閉，降低了人們對(duì)農(nóng)民的社會(huì)期待并對(duì)其形成標(biāo)簽化思維，而職業(yè)農(nóng)民作為市場(chǎng)主體，具有現(xiàn)代理性的思維，追求報(bào)酬的最大化，明顯區(qū)別以維持基本生計(jì)為目的的傳統(tǒng)小農(nóng)，產(chǎn)生了職業(yè)穩(wěn)定性。進(jìn)而，職業(yè)化可以促進(jìn)農(nóng)民群體的結(jié)構(gòu)化，有助于第一產(chǎn)業(yè)的“裂變”和第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更多脫離土地的就業(yè)機(jī)會(huì)，為剩余勞動(dòng)力提供更多的轉(zhuǎn)移空間。
需要明確的是，農(nóng)民的職業(yè)化并不違背小農(nóng)在我國(guó)長(zhǎng)期存在的基本前提。為了保證家庭制小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，小農(nóng)需要與時(shí)俱進(jìn)：傳統(tǒng)的細(xì)碎經(jīng)營(yíng)者，變?yōu)榧夹g(shù)化、保護(hù)型、勞動(dòng)密集型基礎(chǔ)上的現(xiàn)代小農(nóng)。所以，當(dāng)今我國(guó)的農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模在逐漸變小，已與傳統(tǒng)封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)漸行漸遠(yuǎn)，進(jìn)入到社會(huì)化小農(nóng)的階段。目前，小農(nóng)在我國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)可以初步嘗試的職業(yè)，形成了農(nóng)民職業(yè)化的雛形。當(dāng)前，我國(guó)從事新農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)，已占到約三分之一，尤其是北方適合機(jī)械化耕種與收割的平原地區(qū)，已實(shí)現(xiàn)了糧食作物生產(chǎn)的現(xiàn)代化。其中，溫鐵軍所致力的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，將“三農(nóng)”研究、綠色實(shí)踐與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)合為一體，是對(duì)農(nóng)業(yè)新形態(tài)與農(nóng)民職業(yè)化的新試點(diǎn)。但在取得成績(jī)的同時(shí)，也還存在一些問(wèn)題。比較突出的有農(nóng)業(yè)比較效益不高、農(nóng)民自身素質(zhì)還需加強(qiáng)、部分地方存在以“農(nóng)民有證化”的概念取代了農(nóng)民職業(yè)化等問(wèn)題。如何破解上述難題，是進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)民職業(yè)化所需突破的瓶頸。
（二）就地非農(nóng)化
中國(guó)社科院農(nóng)村研究專(zhuān)家楊團(tuán)研究指出，依據(jù)中國(guó)城市化的設(shè)計(jì)目標(biāo)，為了加快下一步的小城鎮(zhèn)建設(shè)，需要到2030年實(shí)際“兩個(gè)對(duì)半”。如果一半人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，到那時(shí)總?cè)丝跒?6億，即使完全達(dá)到這一發(fā)展目標(biāo)，也還有8億人得留在農(nóng)村。然而，即使一半人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口，哪怕當(dāng)時(shí)城市化率超過(guò)60%，也將有40%人口生活在農(nóng)村。那么，對(duì)于轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口的勞動(dòng)力而言，傳統(tǒng)遷移理論認(rèn)為鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市遷移主要存在兩個(gè)過(guò)程：一是勞動(dòng)力從遷出地轉(zhuǎn)移，二是遷移者定居在遷入地。但中國(guó)存在著兩個(gè)獨(dú)特的政策變量——戶(hù)籍制度和土地非私有制度，導(dǎo)致這個(gè)遷移過(guò)程不能照預(yù)期流程順利安成。研究表明，70%到90%農(nóng)民工最終都會(huì)返回家鄉(xiāng)定居，即至少有近1億1千多萬(wàn)外出農(nóng)民工會(huì)回鄉(xiāng)。對(duì)于這些會(huì)滯留于農(nóng)村的勞動(dòng)力而言，我國(guó)不具備像英美國(guó)家的大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，屆時(shí)能否接納全部農(nóng)民，仍然是一個(gè)問(wèn)號(hào)。因此，可以預(yù)見(jiàn)的是，“離土不離鄉(xiāng)”的生活方式將長(zhǎng)期在農(nóng)村存在。如何有效應(yīng)對(duì)這些數(shù)百萬(wàn)的“游民”浮動(dòng)是重大問(wèn)題。
就地非農(nóng)化作為有效消化這一隱蔽性失業(yè)（disguised unemployment）的方法，有助于處理人口閑置，將農(nóng)村作為社會(huì)發(fā)展的緩沖帶。就地非農(nóng)化，是指在農(nóng)村的地理范疇內(nèi)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到第二、第三產(chǎn)業(yè)部門(mén)的過(guò)程。通過(guò)就地非農(nóng)化，農(nóng)民改變了所在的生產(chǎn)空間，在個(gè)體層面上完成從“農(nóng)民”身份到“工人”“服務(wù)人員”等身份的轉(zhuǎn)換。當(dāng)前，我國(guó)就地非農(nóng)化的發(fā)展進(jìn)程并不穩(wěn)定。首先，就地非農(nóng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依附性較高。當(dāng)前，在全國(guó)66萬(wàn)個(gè)行政村中，僅有8000個(gè)左右的以華西村為代表的超級(jí)村莊完成了就地非農(nóng)化。其次，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)部類(lèi)，雖然刺激了城市化要素在鄉(xiāng)村的生長(zhǎng)，但它仍是以鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)為生產(chǎn)環(huán)境的。然而，政府仍容易延續(xù)城市偏向的慣習(xí)，造成了兼業(yè)農(nóng)民的轉(zhuǎn)換不徹底，間接促生了非正規(guī)就業(yè)。因此，就地非農(nóng)化在我國(guó)要得到長(zhǎng)足的發(fā)展，需要可持續(xù)的規(guī)劃。
（三）農(nóng)民工市民化
市場(chǎng)化和流動(dòng)性鍛造了新一代的農(nóng)民。當(dāng)前進(jìn)城打工已成為中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代化最常見(jiàn)的形式。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑沂镜模I(yè)化發(fā)展會(huì)導(dǎo)致人口分布不斷由農(nóng)村向城市集中。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，我國(guó)數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民進(jìn)入城市，這種巨變?cè)谌魏螄?guó)家歷史上都不曾發(fā)生過(guò)。
然而，雖然當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工群體在地域上由農(nóng)村流入了城市，但在地位上只屬于城市邊緣階層。農(nóng)民尚未進(jìn)入到城市之前，由于周?chē)际巧矸菹嗤霓r(nóng)民，同質(zhì)性遮蔽了現(xiàn)代化訴求。而當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)入到城市后，有了與市民的對(duì)比，產(chǎn)生了覺(jué)醒。但當(dāng)其想在城市開(kāi)展追求自身的發(fā)展時(shí)，戶(hù)籍等制度體系卻束縛了他們。在某種程度上，農(nóng)民工既脫離了熟悉的農(nóng)村，又尚未被城市所接納，在夾縫中沒(méi)有發(fā)展的土壤。那么，如何突破邊緣化的初級(jí)階段，需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。農(nóng)民工真正市民化，就是力圖變制約性的社會(huì)結(jié)構(gòu)為合法性背景的過(guò)程。具體而言，必須保障農(nóng)民工在戶(hù)籍、住宅、就業(yè)、勞動(dòng)保護(hù)、醫(yī)療、子女教育等方面的權(quán)益，并催生社會(huì)文化上的認(rèn)同，將城市認(rèn)定為是自己的“家鄉(xiāng)”，形成了“現(xiàn)代化空間置換”的“概括化他處”思維。
（四）村落的終結(jié)
在中國(guó)古代社會(huì)，出于小農(nóng)經(jīng)營(yíng)、水利灌溉、安全保衛(wèi)、土地利用的需要，農(nóng)民多采取群居。在時(shí)間的洗禮下，這種長(zhǎng)期的群居所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，孕育出了明哲適度的共同體與經(jīng)濟(jì)單位——村落。當(dāng)前，村落正面臨著在中國(guó)行政版圖上消失的趨向。1985—2001年，在不到20年的時(shí)間里，中國(guó)的村落從940617個(gè)銳減到709257個(gè)，僅2001年1年，就減少了25458個(gè)，平均每天減少約70個(gè)。在僅存的村落中，村落主體由老人、婦女、兒童構(gòu)成，“386199”特征明顯。74%的農(nóng)莊已沒(méi)有剩余勞動(dòng)力，僅有25%的農(nóng)村剩下40歲以下的勞動(dòng)力。這種失去活力的空心狀態(tài)，意味著傳統(tǒng)農(nóng)民與村落的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。
我國(guó)村落的終結(jié)，主要由政府、市場(chǎng)等外力所牽引。建設(shè)新農(nóng)村以來(lái)，地方政府開(kāi)始對(duì)延續(xù)千年的鄉(xiāng)村做起了“手術(shù)”。在東部沿海地區(qū)，一些村落的工商業(yè)發(fā)展迅速，開(kāi)始實(shí)行“村改居”。通過(guò)建立社區(qū)村治模式，成為事實(shí)上的城市型社會(huì)，使農(nóng)民由此步入居民身份時(shí)代。這些新型社區(qū)多以多層單元式樓房為主，農(nóng)民往往按人均30~40平方米的居住面積搬入單元式樓房，原有住宅被平整、復(fù)墾。農(nóng)民“上樓”后，由于新型社區(qū)往往離原先的承包地較遠(yuǎn)，耕作半徑擴(kuò)大，導(dǎo)致了正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生困難。在這種局面下，地方政府引進(jìn)企業(yè)來(lái)集中租賃承包地，產(chǎn)生高投入、高附加值的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”，原先的村莊結(jié)構(gòu)由此被分解，出現(xiàn)了非城非鄉(xiāng)抑或亦城亦鄉(xiāng)的中間性特征。這種現(xiàn)代性因素不斷向農(nóng)村社會(huì)滲透的過(guò)程，也是不斷催生農(nóng)民被迫現(xiàn)代化的過(guò)程。隨著傳統(tǒng)文化和地方信仰被嚴(yán)重?cái)D壓而失去生存空間，原先的村落被迫步入無(wú)主體的熟人社會(huì)。從此，農(nóng)民原本的生產(chǎn)方式及“包產(chǎn)到戶(hù)”的家庭經(jīng)營(yíng)形式發(fā)生變化，長(zhǎng)期積淀的社會(huì)資本急速消解，引發(fā)了農(nóng)民的無(wú)根感和無(wú)力感，逐步關(guān)注土地之外的社會(huì)，開(kāi)始謀求新的身份。
（五）城鄉(xiāng)一體化
農(nóng)民是相對(duì)于城市來(lái)限定自身的，如果實(shí)現(xiàn)了城市化，在客觀(guān)上意味著農(nóng)民的全部終結(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)處于城鄉(xiāng)二元分割的狀態(tài)，農(nóng)村位于相對(duì)弱勢(shì)的地位。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村人口約占總?cè)丝诘?/3左右，但農(nóng)民人均收入只有城鎮(zhèn)人均可支配收入的約1/3，人均能源消費(fèi)量后者為前者的3.5倍。如果不加控制和改變，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的迅速增長(zhǎng)，未來(lái)農(nóng)村的土地比現(xiàn)在更少，資源更加緊張。城鄉(xiāng)一體化，就是一種通過(guò)外力作用促使農(nóng)民身份終結(jié)的一種最終的、理想化的路徑。通過(guò)這一路徑，農(nóng)民被賦予了現(xiàn)代意義上的自由，既能選擇進(jìn)城，也可以選擇留在農(nóng)村做新農(nóng)民，由此發(fā)生終結(jié)，開(kāi)始新生命。屆時(shí)，在城市場(chǎng)域的農(nóng)民，可獲得所需要的基本公共服務(wù)、工作等可靠的保障，成為真正的市民。在農(nóng)村的農(nóng)民，可以利用城—鎮(zhèn)—村之間互為依托的網(wǎng)絡(luò)化新關(guān)系，促進(jìn)自身的職業(yè)化以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
總之，農(nóng)民的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向主要有村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化、就地非農(nóng)化、農(nóng)民工市民化以及城鄉(xiāng)一體化這五種符合我國(guó)國(guó)情的路徑。在學(xué)理層面上，農(nóng)民的職業(yè)化是針對(duì)小農(nóng)群體的長(zhǎng)期存在，其他四種路徑是針對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。其中，聚焦于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，可以更進(jìn)一步分為主動(dòng)性與被動(dòng)性的現(xiàn)代化。主動(dòng)性現(xiàn)代化是指自耕農(nóng)這一主體自發(fā)在職業(yè)、所在產(chǎn)業(yè)、身份乃至內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生現(xiàn)代化的終結(jié)。對(duì)此，可以進(jìn)而細(xì)分為就地現(xiàn)代化和農(nóng)民工市民化兩種具體方式。被動(dòng)型現(xiàn)代化是指受地方和國(guó)家政府、市場(chǎng)等不可逆的外力推動(dòng)，農(nóng)民跟隨客觀(guān)環(huán)境而產(chǎn)生轉(zhuǎn)變。具體有村落的終結(jié)、城鄉(xiāng)一體化這兩種方向。在具體的知識(shí)生產(chǎn)方式上，如果說(shuō)村落終結(jié)是農(nóng)民被裹挾進(jìn)變遷的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，那么，就地非農(nóng)化是農(nóng)民對(duì)舊體制的自發(fā)抗?fàn)帯＾r(nóng)民工市民化則是對(duì)城鄉(xiāng)分割的身份歧視制度的抗?fàn)帯Ｔ谶@個(gè)層面上，農(nóng)民工市民化可以說(shuō)是中國(guó)“農(nóng)民的現(xiàn)代化”過(guò)程的最集中的體現(xiàn)。正如美國(guó)學(xué)者蘇黛瑞所說(shuō)，是“為公民身份而戰(zhàn)”。在更為宏觀(guān)的意義上，上述所有路徑在發(fā)展中都受城鄉(xiāng)二元體制的束縛，一并可以涵蓋在城鄉(xiāng)一體化的討論中。
四、頂層設(shè)計(jì)與主體建構(gòu)：農(nóng)民現(xiàn)代化的前瞻性發(fā)展
當(dāng)前，傳統(tǒng)小農(nóng)的未來(lái)走向，已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的城鄉(xiāng)空間范疇，由于我國(guó)各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迥異，各地農(nóng)村的基礎(chǔ)、慣制和發(fā)展節(jié)奏并不一致，既包含正陷入凋敝農(nóng)業(yè)困境的形象，也有追溯城市發(fā)展的身影。因此，不同的路徑所依賴(lài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)也不同。村落的終結(jié)、農(nóng)民的職業(yè)化以及就地非農(nóng)化存在于農(nóng)村“場(chǎng)域”；農(nóng)民工市民化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)生在城市“場(chǎng)域”。就地非農(nóng)化，多存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的農(nóng)村，而村落的終結(jié)往往是發(fā)展一般或較差的農(nóng)村。我國(guó)地域廣闊，各地發(fā)展不可能同步，即便到了高度發(fā)達(dá)的階段，也很難有整體的同步。因此，這五種可能路徑在我國(guó)會(huì)長(zhǎng)期并存。那么，如何保證每一條路徑都健康的、可持續(xù)發(fā)展？
首先，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家的推動(dòng)力。在西方社會(huì)里，農(nóng)民的走向始終是與市場(chǎng)對(duì)接的，普適路徑是以規(guī)模化和商品化的企業(yè)農(nóng)業(yè)來(lái)排斥和取代以家庭為單位、以自然交換為基礎(chǔ)的小農(nóng)農(nóng)作。而中國(guó)的小農(nóng)占農(nóng)民群體的65%，即平均每個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)戶(hù)擁有約半公頃的耕地。這種典型的“人均一畝三分，戶(hù)均不過(guò)十畝”且地塊分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是以家庭為單位的經(jīng)營(yíng)為顯著特征的，與機(jī)械化為特征的大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大相徑庭。究其原因，是我國(guó)“農(nóng)民”的群體身份，對(duì)接的是國(guó)家而不是市場(chǎng)。在我國(guó)，家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制之后，土地不能抵押、買(mǎi)賣(mài)，這種承包權(quán)在法律的意義上把農(nóng)民拴在土地上，賦予了農(nóng)民群體的身份意義。可以說(shuō)，我國(guó)農(nóng)民從來(lái)都牢牢地鑲嵌在國(guó)家治理的制度脈絡(luò)中。因此，農(nóng)民的何去何從，必是以國(guó)家為推手，需要加強(qiáng)治理的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)前，國(guó)家應(yīng)逐步消解城市與鄉(xiāng)村的制度屏障，構(gòu)建城鄉(xiāng)平等互動(dòng)的空間結(jié)構(gòu)，即在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各領(lǐng)域，城鄉(xiāng)相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著城市和鄉(xiāng)村之間在各自體系變得更加成熟、更加依賴(lài)之后，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、戶(hù)籍管理制度、基礎(chǔ)設(shè)施、空間結(jié)構(gòu)等方面整體推進(jìn)。
其次，應(yīng)激發(fā)農(nóng)民自身的主體性作用。荷蘭農(nóng)村社會(huì)學(xué)家范德普勒格曾強(qiáng)調(diào)，不能把小農(nóng)作為一個(gè)既定要素進(jìn)行考察，而應(yīng)從農(nóng)業(yè)中的主體性特征進(jìn)行思考。對(duì)于我國(guó)而言，從根本上避免農(nóng)業(yè)衰敗，保持國(guó)家穩(wěn)定，最大的受惠者是全體民眾，而托起這座神殿的，是廣袤土地上的農(nóng)民。在農(nóng)民現(xiàn)代化的過(guò)程中，應(yīng)不斷打破“農(nóng)民主體弱化”的認(rèn)知，不斷重視農(nóng)民的主體性作用。可以說(shuō)，農(nóng)民的主體意識(shí)的覺(jué)醒、自我認(rèn)同的建立，是保證上述路徑健康發(fā)展的重要因素。當(dāng)前，在國(guó)家治理的脈絡(luò)中，傳統(tǒng)意義上的中國(guó)農(nóng)民正在走出舊體制給予他們的身份限制，展現(xiàn)出不同層次的“舊邦新命”。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化等制度轉(zhuǎn)軌中，農(nóng)民的主體意識(shí)已被喚醒，他們?cè)谕恋氐哪殠шP(guān)系之上，開(kāi)始主動(dòng)接受現(xiàn)代化的洗禮。然而在上述任一種路徑的現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，農(nóng)民離真正建立自我認(rèn)同，都有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，亟待對(duì)農(nóng)民加強(qiáng)新身份的認(rèn)同，提高農(nóng)民的技術(shù)水平和文化素質(zhì)，從而與我國(guó)城市化相適應(yīng)。對(duì)農(nóng)民主體性的聚焦，也可以反過(guò)來(lái)從學(xué)理上讓“農(nóng)民研究”有更多的思考維度和想象空間，即在考察宏觀(guān)的農(nóng)民走向的時(shí)候，探究農(nóng)民呈現(xiàn)出何種被鞏固或消融的主體性特征，這種精細(xì)化的個(gè)體分析，有待我們后續(xù)作更深入的研究。
【注：限于公眾號(hào)的篇幅限制，省略了參考文獻(xiàn)和注釋?zhuān)挥绊懽x者理解原文】
原載于《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期
本文作者：伍嘉冀，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生；楊君，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士研究生
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)村學(xué)（微信公眾號(hào)原創(chuàng)）2018-01-25
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
