一些基層扶貧干部聊起第三方評(píng)估，表示有點(diǎn)“怕”——不是怕“差評(píng)”，而是怕“評(píng)不準(zhǔn)”。
有干部抱怨，辛苦干了一年，大學(xué)生評(píng)估員20分鐘就把我們給“判決了”，合理嗎？更有干部質(zhì)疑：農(nóng)戶告訴評(píng)估員自己種了一畝連翹，評(píng)估員竟然反問(wèn)連翹是啥，這樣的評(píng)估能準(zhǔn)嗎？
持以上觀點(diǎn)的扶貧干部，并不是要否定第三方評(píng)估的必要性，而是擔(dān)憂其專業(yè)性。相比于其他領(lǐng)域，扶貧工作的第三方評(píng)估難度更大。當(dāng)評(píng)估員用標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)卷去測(cè)量非標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)民生活和扶貧過(guò)程時(shí)，往往面臨測(cè)不準(zhǔn)問(wèn)題。這種測(cè)不準(zhǔn)，并不能簡(jiǎn)單理解為抽樣調(diào)查中的誤差，而是緣于基層扶貧工作的復(fù)雜性。這種測(cè)不準(zhǔn)，并不能通過(guò)先進(jìn)的硬件如攝影機(jī)、錄音筆、GPS定位、App軟件的廣泛應(yīng)用，得以解決。
扶貧工作評(píng)估的專業(yè)性，不是靠硬件來(lái)提升，而應(yīng)靠“軟件”來(lái)保障。所謂軟件，是指評(píng)估員對(duì)基層扶貧工作和民情的熟悉度。與一般的社會(huì)調(diào)查相區(qū)別，扶貧工作評(píng)估對(duì)評(píng)估員的社會(huì)閱歷、政策理解等方面都有著較高要求。這些素養(yǎng)，很難通過(guò)短期培訓(xùn)而提高。即便是一些研究生擔(dān)任評(píng)估員，同樣面臨專業(yè)性不足的問(wèn)題。
另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，扶貧工作評(píng)估任務(wù)極其繁重。每個(gè)貧困村都要對(duì)非貧困戶、在冊(cè)貧困戶和脫貧戶按一定比例進(jìn)行抽樣調(diào)查。這樣算下來(lái)，全縣樣本數(shù)、全省樣本數(shù)都極其巨大。如此繁重的任務(wù)，很難靠某個(gè)高校或科研機(jī)構(gòu)的教師來(lái)獨(dú)立完成。
縱觀當(dāng)前各地、各級(jí)開(kāi)展的貧困退出和脫貧攻堅(jiān)成效第三方評(píng)估，專業(yè)性水平可謂參差不齊。國(guó)家級(jí)評(píng)估因?yàn)槟苷{(diào)動(dòng)更多專家資源，評(píng)估專業(yè)性相對(duì)有保障，但絕大多數(shù)省級(jí)評(píng)估很難做到這一點(diǎn)，往往是省內(nèi)高校或機(jī)構(gòu)承接項(xiàng)目，采取教師帶隊(duì)、學(xué)生參與的方式來(lái)進(jìn)行。大量學(xué)生參與進(jìn)來(lái)，降低了評(píng)估工作的專業(yè)性。
綜合來(lái)看，關(guān)于當(dāng)前各地開(kāi)展的扶貧工作第三方評(píng)估，筆者認(rèn)為需要在以下三方面著重加強(qiáng)。
首先，探索多元主體參與模式。鑒于扶貧工作評(píng)估任務(wù)重、專業(yè)性要求高，在省級(jí)評(píng)估中，要盡可能避免某一所高校或單位獨(dú)立承擔(dān)。對(duì)此，可以嘗試某個(gè)部門統(tǒng)籌，整合多方力量，特別是吸收有經(jīng)驗(yàn)的基層干部采用地區(qū)交叉的方式參與到評(píng)估工作中來(lái)，從而避免因?yàn)樵u(píng)估員缺乏一線扶貧工作經(jīng)驗(yàn)而形成誤解或誤判。表面上看，多元力量參與會(huì)削弱第三方評(píng)估的獨(dú)立性，但實(shí)際上卻有利于提高其專業(yè)性。在專業(yè)評(píng)估力量不足的情況下，機(jī)械堅(jiān)持評(píng)估主體的獨(dú)立性，根本不利于對(duì)基層扶貧工作形成客觀判斷和評(píng)價(jià)。
其次，改進(jìn)評(píng)估工作的測(cè)量方法和思路。一方面，要盡可能減少定量判斷，增加定性判斷。例如，貧困戶退出的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是“人均純收入穩(wěn)定超過(guò)國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)”。在許多貧困戶調(diào)查中，往往要花大量時(shí)間來(lái)計(jì)算農(nóng)戶收入，問(wèn)題極其瑣碎，有時(shí)甚至把貧困戶都繞暈了。如果在具體評(píng)估過(guò)程中適當(dāng)結(jié)合定性分析，也就是說(shuō)當(dāng)某項(xiàng)收入（如務(wù)工收入）明顯超過(guò)扶貧標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，評(píng)估員可以結(jié)合其他信息做出定性判斷。這樣將大大節(jié)省時(shí)間和精力。另一方面，一些定性問(wèn)題，不僅要知其然，還要知其所以然。例如，測(cè)量貧困戶滿意度，當(dāng)貧困戶表示“不滿意”時(shí)，應(yīng)該盡可能詢問(wèn)“不滿意”的原因。只有這些原因經(jīng)得起推敲時(shí)，才能提高滿意度測(cè)量的準(zhǔn)確性。同樣應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，扶貧評(píng)估不能只注重結(jié)果，還要注重過(guò)程，不能單純以結(jié)果論英雄。貧困戶能否脫貧，不僅取決于資源投入和干部幫扶，還與貧困戶自身的能動(dòng)性有直接關(guān)系。
最后，減少低效評(píng)估，為基層干部減負(fù)。從理論上看，為了檢驗(yàn)脫貧成果、評(píng)價(jià)扶貧成效，十分有必要開(kāi)展評(píng)估，但在專業(yè)性評(píng)估力量不足的現(xiàn)實(shí)條件下，低效評(píng)估往往弊大于利。一旦上級(jí)過(guò)度強(qiáng)調(diào)、依賴或迷信第三方評(píng)估的作用，就會(huì)迫使下級(jí)提前開(kāi)展各種預(yù)評(píng)或預(yù)演，疲于應(yīng)付。而不夠?qū)I(yè)的第三方評(píng)估，盡管一定程度上具有督促工作、給下級(jí)施壓的效果，但往往得不償失，不僅對(duì)扶貧工作可能形成誤判，還可能挫傷基層扶貧干部的積極性。
作者系西北農(nóng)林科技大學(xué)副教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：第一財(cái)經(jīng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
