以傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村自治以及近代以來農(nóng)村基層民主的歷史變遷為底色，以“制度”、“組織”和“能力”為核心要件的三場“村治實(shí)驗(yàn)”反映了中國農(nóng)村基層民主的發(fā)展樣態(tài)和實(shí)踐邏輯。一是發(fā)展樣態(tài)：從傳統(tǒng)農(nóng)民的臣民意識，經(jīng)過近代的權(quán)利啟蒙，到現(xiàn)代的政治動員，再到自主的農(nóng)民民主能力建設(shè)；從傳統(tǒng)村落“自治”到近代的鄉(xiāng)村建設(shè)，到農(nóng)村集體化，到村民自治，再到協(xié)商民主。二是實(shí)踐邏輯：農(nóng)村基層民主逐步實(shí)現(xiàn)民主價值與民主技術(shù)的統(tǒng)一，民主客體與民主主體的統(tǒng)一，民主的制度、組織與能力的統(tǒng)一，以及民主建設(shè)與治理有效的統(tǒng)一。歸結(jié)起來，中國農(nóng)村基層民主的實(shí)踐和發(fā)展是鄉(xiāng)村社會內(nèi)在需求與現(xiàn)代國家建構(gòu)雙向互動的民主。這一民主樣態(tài)是在國家與社會關(guān)系的張力中發(fā)展，在“適度”與“過度”的微妙平衡中推進(jìn)，從而體現(xiàn)出鮮明的中國特色。
習(xí)近平總書記指出，我們堅(jiān)持把國家層面的民主制度同基層民主制度有機(jī)結(jié)合起來，符合我國國情，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義的特點(diǎn)和優(yōu)勢，是中國發(fā)展進(jìn)步的根本保障。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持和完善基層群眾自治制度，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民當(dāng)家作主落實(shí)到國家政治生活和社會生活之中。以村民自治為主要載體的農(nóng)村基層民主，是中國特色社會主義民主政治的重要組成部分。近40年的歷史實(shí)踐表明，村民自治適應(yīng)了人民公社體制解體后的農(nóng)村社會治理和改革開放后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)放活的需求，維系了農(nóng)村社會的穩(wěn)定，釋放了農(nóng)村發(fā)展的巨大活力，與西方國家從“市民社會”到“民主國家”的發(fā)展道路不同，中國農(nóng)村基層民主的成長之路是在特定的歷史脈絡(luò)和空間中展開的，是農(nóng)村社會的民主需求與國家的民主建構(gòu)之間雙向互動的過程。在此過程中，雙方對接順利則能創(chuàng)造巨大的治理紅利，助推社會和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而過于強(qiáng)調(diào)社會目標(biāo)則容易造成基層失控。同樣，國家干預(yù)越界則容易禁錮自治的生機(jī)。
由于國家建構(gòu)力量與農(nóng)村社會力量之間的不對等，雖然農(nóng)民的民主訴求正在擴(kuò)大，但農(nóng)村社會仍缺乏議事、規(guī)則、協(xié)商等民主制度的基礎(chǔ)要素。農(nóng)村基層民主根植于中國歷史基因，構(gòu)成基層民主豐富實(shí)踐場域的是廣袤的農(nóng)村，鄉(xiāng)土生活共同體是其顯著特性，與實(shí)現(xiàn)民主的價值相比較，農(nóng)民更注重生活共同體、文化共同體或共同經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，正如鄧小平曾指出“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。”因此，經(jīng)過大規(guī)模制度建設(shè)，尤其是經(jīng)過以“海選”為代表的民主機(jī)制發(fā)展高峰之后，村民自治在不少地方陷于停滯，形式化明顯，“走過場”問題突出。對此，有學(xué)者認(rèn)為以民主選舉為主要內(nèi)容的村民自治，并不能給農(nóng)民帶來主動伸張權(quán)利的意識和能力。但有的學(xué)者則將村民自治看成中國民主政治的“訓(xùn)練場”和“出發(fā)點(diǎn)”，“中國民主建設(shè)的突破口”。這一研究思路新近的研究成果主要集中在探索“微自治”以及不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式。
伴隨實(shí)踐進(jìn)程和理論爭議，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心（2011年更名為“中國農(nóng)村研究院”）先后組織開展了三次“村治實(shí)驗(yàn)”，即：以民主制度建設(shè)為核心的“水月實(shí)驗(yàn)”、以社會組織建設(shè)為核心的“岳東實(shí)驗(yàn)”以及聯(lián)合中國社會科學(xué)院、南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)開展的以農(nóng)民民主能力建設(shè)為核心內(nèi)容的“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”。其中“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”從2006年啟動、2011年第二期、2018年接續(xù)第三期，實(shí)驗(yàn)歷經(jīng)12年。筆者通過相對長時段的駐點(diǎn)觀察，嵌入到縣、鎮(zhèn)、村三級實(shí)驗(yàn)場域，貼近觀察農(nóng)民日常生活的真實(shí)場景，諸如：集會、選舉、議事、決策、祭祀、民俗等，對農(nóng)民生活現(xiàn)場展開參與式觀察，有助于我們準(zhǔn)確理解和把握中國農(nóng)村基層民主發(fā)展的樣態(tài)及邏輯。這三次實(shí)驗(yàn)依次引入制度、組織和能力作為推動村民自治發(fā)展的核心要件，其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)為我們探索基層民主發(fā)展道路提供了充分的啟示。
1、中國農(nóng)村基層民主的歷史空間和結(jié)構(gòu)場域
馬克思指出：“個體主體怎樣理解歷史決定著其對歷史注釋的態(tài)度和注釋方式，個體主體的歷史態(tài)度和對歷史的注釋方式直接決定了其如何被歷史注釋”。農(nóng)民作為實(shí)踐的主體和歷史的創(chuàng)造者，始終生活在傳統(tǒng)文化積淀下來的現(xiàn)實(shí)世界。不理解中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會所置身其間的歷史空間和結(jié)構(gòu)場域，就難以準(zhǔn)確認(rèn)識中國農(nóng)村基層民主發(fā)展的歷史脈絡(luò)和契機(jī)。通過回歸歷史長時段，剖析支撐農(nóng)村基層民主形態(tài)的歷史底色和社會結(jié)構(gòu)，才能準(zhǔn)確把握具有“中國特性”的基層民主實(shí)踐，進(jìn)而從解析歷史因子中探尋當(dāng)下中國農(nóng)村基層民主發(fā)展道路。
（一）傳統(tǒng)中國的治理結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村自治
傳統(tǒng)中國的統(tǒng)治者雖然看起來擁有絕對的專斷權(quán)力，但是權(quán)力能夠觸及的范圍非常有限，僅僅局限在縣級以上的城市所聯(lián)結(jié)而成的行政管理線條上。。因此，傳統(tǒng)國家一般是在其權(quán)力中心有較大的權(quán)力厚度，隨著地理范圍的擴(kuò)展而逐漸稀薄，而基層社會分散在相對封閉的地理空間內(nèi)，主權(quán)被千千萬萬個碎片化的家族、地主、士紳乃至豪強(qiáng)土匪所分割。以至于國家的權(quán)力、成文法典都無法全面、暢通無阻地運(yùn)行在基層社會，國家并不能完全壟斷合法暴力，國家的權(quán)力往往會被其他社會單元攔截。這種帝國集權(quán)早發(fā)、同時又缺乏現(xiàn)代社會基礎(chǔ)性權(quán)力的悖論帶來了許多認(rèn)識上的分歧。嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國的皇權(quán)統(tǒng)治，使民“固不足以自由而自治也”，“民智無由以增，民力無由以奮”孫中山則認(rèn)為在專制制度下，中國人自由太多，除了納糧，與國家沒有別的關(guān)系，沒有團(tuán)體，沒有抵抗力，成一片散沙。
傳統(tǒng)中國疆域空間遼闊，國家行政權(quán)無法直接深入到鄉(xiāng)土，只延伸到縣一級，縣以下相對獨(dú)立空間存在著一些自治性組織。在縣域內(nèi)，縣政的權(quán)力承接皇權(quán)，代表的是正式國家權(quán)力，然而事實(shí)上“皇權(quán)不下縣”，甚至“皇權(quán)不出城”。皇權(quán)通過衙門里的胥吏和作為地方代表的“鄉(xiāng)約”等來連通自治的鄉(xiāng)村社會。皇權(quán)對鄉(xiāng)村社會的統(tǒng)治手段還包括未被納入國家官僚體系的保甲制度。保甲制是圍繞征稅和社會治安而創(chuàng)設(shè)的鄉(xiāng)里管理制度，卻是皇權(quán)-臣民意識烙印在農(nóng)民思想的保障，以皇權(quán)為代表的國家無需對鄉(xiāng)村社會的公共服務(wù)負(fù)責(zé)，但繳納“皇糧國稅”是天經(jīng)地義之事。更為重要的是，保甲制從組織和制度上對傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)紳自治”形成了巨大的沖擊，在鄉(xiāng)村社會形成了“贏利型經(jīng)紀(jì)人”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層，作為儒家思想的“守衛(wèi)者”和鄉(xiāng)村社會的“領(lǐng)導(dǎo)者”，不僅在入仕的現(xiàn)實(shí)選擇面前迫切想接近皇權(quán)，而且在意識形態(tài)上是皇權(quán)的堅(jiān)定支持者和維護(hù)者，他們沒能成功地適應(yīng)現(xiàn)代時期，（在市場形成的地方）反而搖身一變成為依靠政治關(guān)系來收租的群體，進(jìn)而壓制農(nóng)民的個體意識和民主能力。毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》中指出：“這四種權(quán)力——政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索。”而手握這四條繩索的正是鄉(xiāng)村社會的士紳階層。
（二）近代啟蒙與鄉(xiāng)村建設(shè)
近代民主思想的啟蒙伴隨著傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型而展開。中國近代啟蒙學(xué)者對民主的認(rèn)識，是以儒家思想作為理論依托的，他們以“民本”來解釋“民生”，以“重民”來闡述“民權(quán)”。通過中西方不同文化之間的比較，發(fā)展出民主政治的中國雛形。不過，對于中國的農(nóng)民來說，“民主”是個新話題，“五四運(yùn)動”和鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動的民主啟蒙，劃開了中國農(nóng)村民主發(fā)展的一線曙光。
“五四運(yùn)動”在中國近代民主政治進(jìn)程中具有思想啟蒙意義。自“五四運(yùn)動”后，中國開始從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，中國知識分子開始吸收近代西方的自由、權(quán)利等理念。在新文化運(yùn)動中，中國的民主進(jìn)程向前邁了一大步，動搖了專制統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，尤其是中國知識分子在運(yùn)動中受到了一次民主與科學(xué)的洗禮，后期許多思想家傳承了“五四精神”，開始自覺實(shí)踐民主。在新文化運(yùn)動的指引下，秉承科學(xué)精神和民主理念的部分新型知識人，逐步認(rèn)識到鄉(xiāng)村凋敝對于國家衰敗的重要影響，試圖通過鄉(xiāng)村建設(shè)振興鄉(xiāng)村。
當(dāng)時中國農(nóng)村社會處于崩潰的邊緣，軍閥混戰(zhàn)、農(nóng)業(yè)衰敗，農(nóng)民生活艱難。一些有志之士懷著“民族再造”的偉大夢想，掀起了一股“救活農(nóng)村，拯救農(nóng)民”的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動。較為著名的主要有：中央政府或地方軍閥主導(dǎo)的“江寧實(shí)驗(yàn)”、“山西村政建設(shè)”、“廣西鄉(xiāng)治”等，以及梁漱溟、晏陽初、高陽等知識分子主持的“鄒平實(shí)驗(yàn)”、“定縣實(shí)驗(yàn)”、“無錫試驗(yàn)”等等。不過，轟轟烈烈的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)多以失敗告終。回顧當(dāng)時的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，有許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，如民主建設(shè)方面，建立了村民會議、村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)、公民服務(wù)團(tuán)等頗具民主性質(zhì)的組織，或多或少給農(nóng)民帶來了民主知識和理念。
（三）政治動員與農(nóng)村集體化
在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從土地革命到土地改革再到人民公社化運(yùn)動，農(nóng)民先后經(jīng)歷了“打土豪、分田地”、“農(nóng)民土地所有制”再到“農(nóng)村集體土地所有制”的歷史性轉(zhuǎn)變。這個時期，被廣泛動員起來的農(nóng)民成為了中國革命和建設(shè)的主力軍，爆發(fā)出巨大的政治能量，農(nóng)村民主形態(tài)呈現(xiàn)出單向度、革命性、運(yùn)動式的特點(diǎn)。
為完成民主革命的基本任務(wù)，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，鄉(xiāng)村社會先后開展了三次“土改”。第一次“土改”發(fā)生在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，革命根據(jù)地開展土地革命，制定出“土地綱領(lǐng)”，規(guī)定土地革命必須依靠貧雇農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)，限制富農(nóng)，保護(hù)中小工商業(yè)者，消滅地主階級，變封建土地所有制為農(nóng)民土地所有制。第二次“土改”發(fā)生在解放戰(zhàn)爭時期，相對前一次“土改”的主要變化體現(xiàn)在，把抗戰(zhàn)時期的減租減息政策改變?yōu)闆]收地主土地分配給農(nóng)民。這次土改比較徹底，不僅滿足了農(nóng)民的土地需求，而且還解放了生產(chǎn)力，促進(jìn)了解放戰(zhàn)爭的迅速勝利。第三次“土改”發(fā)生在建國初期，1950年6月，中央人民政府頒布了《中華人民共和國土地改革法》，規(guī)定了沒收、征收、分配土地的原則和辦法。相對前兩次“土改”，新法的主要變化是保存富農(nóng)，目的是孤立地主，保護(hù)中農(nóng)和小土地出租者，穩(wěn)定民族資產(chǎn)階級，以便早日恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)。土地改革運(yùn)動改變了農(nóng)村的結(jié)構(gòu)形式和階層、階級狀況。土改前，地主階級占有大部分土地，以地租形式剝削農(nóng)民，土改后，地主、富農(nóng)占有的土地明顯減少，中農(nóng)所占的比重改變不大，而貧農(nóng)占有土地明顯增加。盡管這種以土地利益為導(dǎo)向的政治動員極大地調(diào)動了農(nóng)民的平等意識和參與意識，然而這種參與并非以農(nóng)民為主體的自主參與，而是動員式的被動參與。
在集體化時期，國家權(quán)力呈現(xiàn)出超強(qiáng)的控制能力。集體化運(yùn)動從制度上確保國家對農(nóng)業(yè)資源的汲取能力，依靠“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的統(tǒng)一經(jīng)營機(jī)制以及后來的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，國家源源不斷地從農(nóng)村獲得剩余勞動產(chǎn)品。由此造成了農(nóng)民個體意識被集體意識強(qiáng)力吸納，主體性逐漸減弱，自主能力喪失，需要依靠國家來配置必需的生產(chǎn)生活資料。集體化時期頻繁且高強(qiáng)度的國家動員瓦解了鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)組織，盡管有利于中央政策自上而下的貫徹執(zhí)行，卻扼殺了農(nóng)民個體自由的成長，嚴(yán)重壓縮了鄉(xiāng)村社會的自治空間。
2、中國農(nóng)村基層民主發(fā)展的當(dāng)代實(shí)驗(yàn)
村民自治是當(dāng)代中國一場宏大的民主實(shí)驗(yàn)，由社會自主產(chǎn)生，國家予以確認(rèn)并進(jìn)一步推動，整個中國的鄉(xiāng)村社會都是實(shí)驗(yàn)場。然而現(xiàn)實(shí)的中國鄉(xiāng)村社會遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜，村民自治在數(shù)十萬村莊中的實(shí)踐過程讓決策部門、實(shí)踐部門和理論界充分感受到：民主的理念、制度與實(shí)踐在廣大農(nóng)村社會的匹配和調(diào)適，是難以簡單通過充滿激情的政治運(yùn)動實(shí)現(xiàn)的。在缺乏民主傳統(tǒng)而又面臨快速市場化發(fā)展的農(nóng)村社會，村民自治的實(shí)踐推進(jìn)需要在國家決策、地方治理和農(nóng)民需求之間尋求平衡點(diǎn)。新時期的“村治實(shí)驗(yàn)”，即社會層面的基層民主“小”實(shí)驗(yàn)，就是在這個大背景下產(chǎn)生的，
人民公社解體后，農(nóng)村出現(xiàn)了許多自發(fā)成立的自治組織。國家順應(yīng)社會發(fā)展形勢，將村民自治作為中國特色社會主義民主政治的重要組成部分從制度上予以確認(rèn)，并試圖從法律上進(jìn)行規(guī)范。不過“制度下鄉(xiāng)”卻遭遇到鄉(xiāng)村社會“地方性知識”的抵抗，使基層民主出現(xiàn)“制度失靈”。人們發(fā)現(xiàn)自治并不必然導(dǎo)致民主，民主選舉也不等于民主制度的全部，制度（選舉制度）僅是民主政治的必要條件之一。托克維爾考察了美國民主的社會基礎(chǔ)后指出，在民主國家里，全體公民都是獨(dú)立的，他們不能單憑自己的力量去做一番事業(yè)，如不學(xué)會自動地互助，就無法保護(hù)自由。而中國的農(nóng)民“好分而不善合”的病癥，也成為發(fā)展基層民主政治的重要障礙。把“原子化”的農(nóng)民組織起來，擴(kuò)大民主政治的社會基礎(chǔ)，一時間成為基層民主的實(shí)踐方向。在此背景下，學(xué)術(shù)界開展了兩次頗具代表性的村民自治實(shí)驗(yàn)。
1.著重于制度建設(shè)的“水月實(shí)驗(yàn)”
1996年，課題組在張厚安教授的帶領(lǐng)下，選取湖北省黃梅縣水月庵村，開展“民主管理”實(shí)驗(yàn)，簡稱“水月實(shí)驗(yàn)”。“水月實(shí)驗(yàn)”主要關(guān)注村民自治的制度建設(shè)，主要目的是在農(nóng)村基層民主實(shí)踐中檢驗(yàn)制度的成效與不足。
課題組入村調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，《村民委員會組織法（試行）》雖然實(shí)施多年，在水月庵村的自治實(shí)踐中仍然存在許多問題，突出表現(xiàn)在村兩委班子癱瘓和村民自治有名無實(shí)。課題組把規(guī)范民主選舉制度作為工作的切入點(diǎn)，在此過程中，課題組只是宣傳貫徹《村民委員會組織法》，在程序、規(guī)范、技術(shù)等方面進(jìn)行指導(dǎo)，觀察而不直接干預(yù)選舉過程。當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委政府對村委會候選人的提名和選舉也不設(shè)框框，選舉結(jié)果由事先確定的民主程序來確定。在課題組與當(dāng)?shù)攸h委政府的監(jiān)督下，選舉順利進(jìn)行。選舉后的村委領(lǐng)導(dǎo)班子有很多事情要做，其中最為迫切的是編制符合水月庵村的《村民自治章程》。為了制定一套切實(shí)可用的章程，課題組首先發(fā)動群眾與村干部一起發(fā)現(xiàn)問題，提出解決問題的建議；其次，經(jīng)村民代表會議選舉成立了專門的“水月庵村民自治章程編寫小組”，并派專人參與指導(dǎo)，費(fèi)時兩個月，編寫出一套《水月庵村村民自治章程》。然而，讓課題組深受打擊的是，該章程剛一實(shí)施就遭遇挫折，其有效性和權(quán)威性受到嚴(yán)重影響。原因在于其只側(cè)重制度建設(shè)，忽視了組織建設(shè)、能力建設(shè)等相關(guān)民主要素的跟進(jìn)，結(jié)果使得轟轟烈烈的實(shí)驗(yàn)只進(jìn)行了兩年就被迫中斷。
水月實(shí)驗(yàn)至今已經(jīng)有了22個年頭。實(shí)驗(yàn)的發(fā)起人之一張厚安先生曾于2000年重返月村走訪。2005年8月20日，為重現(xiàn)當(dāng)年的村治實(shí)驗(yàn)景況，徐勇教授帶領(lǐng)其博士生重訪湖北省黃梅縣小池鎮(zhèn)水月庵村。重訪該村后徐勇教授認(rèn)為，與實(shí)驗(yàn)前相比，現(xiàn)今村莊外出人員增多、胖子增多、有錢人增多，在他看來由于市場的關(guān)系，村莊與外部的聯(lián)系更為緊密了。由此，月村已經(jīng)走上一條穩(wěn)步發(fā)展的道路。此外實(shí)驗(yàn)后的村務(wù)公開更加具體，農(nóng)民在了解公開的內(nèi)容后更容易理解和支持村委會的工作。通過換屆選舉，農(nóng)民可以選自己認(rèn)為好的干部，選能維護(hù)村民利益的干部。群眾對村委班子的期待是：不能營私舞弊，貪污受賄。
此外，課題組還發(fā)現(xiàn)村民自治在農(nóng)村有著頑強(qiáng)的生命力，與當(dāng)初展開村治實(shí)驗(yàn)相比，主要的變化有以下兩個方面：一是以前村干部是上面任命的，現(xiàn)在是民主選舉、民主推薦；二是沒有實(shí)行村民自治之前，村民對村干部的看法主要有三個方面：一是村干部與上級領(lǐng)導(dǎo)保持一致，所做工作與群眾有矛盾；二是上面負(fù)擔(dān)過重，收取稅費(fèi)太高，村民有誤解，以為交的錢都進(jìn)了村干部的荷包；三是村干部工作方方面面壓力過重，大部分精力和時間都用在應(yīng)付上面的工作任務(wù)，只考慮上面，老百姓的具體問題解決不了，群眾抱怨多。如今重返月村調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些看法已經(jīng)被負(fù)擔(dān)減輕、村干部民選所取代。
水月實(shí)驗(yàn)在探索村莊制度化建設(shè)方面取得了一定的成效和經(jīng)驗(yàn)，但時至今日村莊內(nèi)仍然存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是計(jì)劃生育工作，主要是生育觀念問題；二是稅費(fèi)比較重；三是村民法律意識很淡薄，對村里事務(wù)抱著無所謂的態(tài)度。這些就導(dǎo)致農(nóng)民對村干部不信任，農(nóng)民對村里工作不太支持，干群關(guān)系不太融洽。“水月實(shí)驗(yàn)”表明，從制度求民主，只是邁出了基層民主進(jìn)程中的一小步，中國農(nóng)民背負(fù)著沉重的歷史包袱，緩慢的行走在民主道路上。
2.著重于組織建設(shè)的“岳東實(shí)驗(yàn)”
2004年在安徽省蒙城縣岳坊鎮(zhèn)岳東村開展的“岳東實(shí)驗(yàn)”，旨在提高鄉(xiāng)村社會的組織化程度，增強(qiáng)農(nóng)民的合作能力，尤其強(qiáng)調(diào)充分挖掘村落自身資源。主要任務(wù)是激發(fā)村莊活力，提升村民的參與意識及參與能力，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。
課題組經(jīng)過對岳東村的需求評估調(diào)查后認(rèn)為，該村的組織化程度非常低，農(nóng)民可以尋求的合作空間較大，應(yīng)對治安問題，可以成立普法協(xié)會；應(yīng)對農(nóng)副業(yè)發(fā)展，可以組織養(yǎng)殖協(xié)會；應(yīng)對教育等問題，可以建設(shè)鄉(xiāng)村書屋等。課題組以一定的外部資源輸入為契機(jī)，以組織構(gòu)造為平臺，讓農(nóng)民在組織化建設(shè)中培養(yǎng)合作意識，進(jìn)而促進(jìn)他們對村莊公共事務(wù)的關(guān)注和參與。在這種理念的指引下，課題組先后在該村進(jìn)行了養(yǎng)雞協(xié)會、普法協(xié)會、鄉(xiāng)村圖書館、老年人協(xié)會等項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)。然而最終以失敗告終。
反思岳東實(shí)驗(yàn)，困惑在于，為什么每個實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目都進(jìn)行了科學(xué)評估卻終歸失敗？農(nóng)民為什么難以適應(yīng)現(xiàn)代組織？在托克維爾看來，各種各樣的社團(tuán)，不管是經(jīng)濟(jì)的、社會的、宗教的、文學(xué)的社團(tuán)都是有價值的，參加社團(tuán)有助于公民培養(yǎng)集體行動與合作的習(xí)慣和能力。事實(shí)上中國農(nóng)民更習(xí)慣于基于血緣理性的家戶合作或基于地緣理性的鄰里互助，以契約理性為原則的現(xiàn)代合作組織很難適應(yīng)沉淀數(shù)千年的宗法社會結(jié)構(gòu)，更無法建立符合現(xiàn)代民主要求的社團(tuán)組織。因此，岳東實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是必須推動農(nóng)民從強(qiáng)制的共同體中解放出來，充分發(fā)展農(nóng)民的個體自由，建立自愿聯(lián)合的共同體，或許才能提高農(nóng)村的組織化程度并最終促進(jìn)農(nóng)村民主發(fā)展。
3、中國農(nóng)村基層民主發(fā)展新實(shí)驗(yàn)
反思“水月實(shí)驗(yàn)”的制度建設(shè)和“岳東實(shí)驗(yàn)”的組織建設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)以往的基層民主進(jìn)路是在鄉(xiāng)村嫁接國家制度、植入社會組織，但因?yàn)槿狈︵l(xiāng)村內(nèi)源性的支撐力量或忽視村落傳統(tǒng)知識、習(xí)性，無法將外在的制度、組織與內(nèi)在的鄉(xiāng)土基因調(diào)適，實(shí)驗(yàn)效果欠佳。究其原因在于，以往的研究者和政策制定者多是以外人的身份帶著有色眼鏡進(jìn)入鄉(xiāng)土社會，而“狡詐”的農(nóng)民“極力配合”進(jìn)行“表演”，當(dāng)外來者在場時是一番情景，離開時鄉(xiāng)村社會又是另一番情景，這種景象并不陌生，農(nóng)民的“表演秀”在基層政治實(shí)踐中一再上演。以至于，梁漱溟先生曾慨嘆“號稱鄉(xiāng)建運(yùn)動而鄉(xiāng)村不動”，更確切地說，實(shí)際情況是外人在場時“鄉(xiāng)村在動”，外人離開后則是“鄉(xiāng)村不動”。另外一番現(xiàn)實(shí)場景則是，在經(jīng)濟(jì)和宗族比較發(fā)達(dá)的南方農(nóng)村，農(nóng)民自己組織的宗族活動如火如荼，例如：年例、點(diǎn)花燈、游神、吃新丁、宗親會、修繕祠堂等，有些甚至花費(fèi)數(shù)千萬也在所不惜，卻對村莊的公共事務(wù)表現(xiàn)出冷漠。是農(nóng)民缺乏自我組織能力還是我們的思路有問題？帶著這些疑問，南農(nóng)實(shí)驗(yàn)課題組于2006年至2018年在廣東開展了前期以提高農(nóng)民民主能力、后期以提高農(nóng)民發(fā)展能力為目標(biāo)的“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”。
（一）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”是以農(nóng)民為實(shí)驗(yàn)主體，由研究機(jī)構(gòu)、媒體以及地方政府等多方共同參與的“村治實(shí)驗(yàn)”，著重探討如何通過提高農(nóng)民的民主能力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化民主治理。四個實(shí)驗(yàn)點(diǎn)分別是廣東省博羅縣鐵村、吳川市能村、蕉嶺縣育村、連平縣坪村。實(shí)驗(yàn)村的選取是由媒體首先發(fā)布選點(diǎn)公告，村莊自主報(bào)名，組織專家篩選來確定的。從選點(diǎn)結(jié)果來看，四個實(shí)驗(yàn)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和區(qū)域文化差異顯著，其中經(jīng)濟(jì)條件最好的是鐵村，能村次之，然后是坪村和育村。
“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”總體理念是在以往村治實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，尊重農(nóng)民的主體意識，發(fā)掘農(nóng)民的主動性，以能力建設(shè)為核心，以制度化建設(shè)為目標(biāo)，以組織化建設(shè)為橋梁，構(gòu)建能支撐村民自治穩(wěn)定運(yùn)行的“三角支架”系統(tǒng)，系統(tǒng)推進(jìn)制度、組織與能力建設(shè)。借用弗里茨?海德改變態(tài)度的認(rèn)知平衡理論，民主要得以發(fā)展首先要有一個供其實(shí)踐的平臺，村民自治正是農(nóng)民群眾率先創(chuàng)造出的實(shí)踐平臺，這一平臺與對它起作用的各種要素緊密聯(lián)系在一起，此平臺能否穩(wěn)定支撐農(nóng)民的民主實(shí)踐，取決于平臺外的各種支撐要素間的關(guān)系狀態(tài)。假設(shè)G代表這個村民自治平臺，S代表與這個平臺有關(guān)聯(lián)的制度要素，O代表與這個平臺有關(guān)聯(lián)的組織因素，A代表與這個平臺有關(guān)聯(lián)的能力因素，O-S-A共同構(gòu)成支撐村民自治平臺的環(huán)狀封閉系統(tǒng)，如圖1所示：
實(shí)驗(yàn)的第一步用四個月的時間進(jìn)行需求評估調(diào)查，根據(jù)調(diào)查和評估結(jié)果，制定出詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)方案；第二步是用10個月的時間實(shí)施方案，實(shí)質(zhì)性提高農(nóng)民的民主能力，主要包括表達(dá)、合作和監(jiān)督能力；第三步用數(shù)年的時間進(jìn)行總結(jié)與反饋，根據(jù)實(shí)踐中遇到的新情況、新問題，給予指導(dǎo)，分析實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部效度和外部效度，評定其對協(xié)商民主和基層社會治理的作用。
（二）農(nóng)民的民主能力現(xiàn)狀評測
南農(nóng)實(shí)驗(yàn)首先在未干預(yù)的狀態(tài)下，采取定量研究方法對農(nóng)民的民主能力進(jìn)行了測評，測評的對象包括四個實(shí)驗(yàn)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表、村干部、村民代表以及普通農(nóng)民，測評的內(nèi)容主要是表達(dá)、合作和監(jiān)督能力，限于篇幅本文僅以普通村民的評估數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析。
1.表達(dá)能力
四個實(shí)驗(yàn)村普通村民總數(shù)是10700人，四個實(shí)驗(yàn)點(diǎn)調(diào)查總數(shù)為500人左右，所占比例約為5.0％。考察的內(nèi)容涉及到普通村民的對土地、醫(yī)保、選舉、法律等方
面的了解程度。以農(nóng)民利益維護(hù)能力為例：課題組用了“利益受損時通過什么途徑來解決”的指標(biāo)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：44.3％的村民會找村干部，5.4％的村民會找長輩，16.6％的村民會找司法部門，還有16.2％的村民選擇私了。測評結(jié)果顯示，村民法律知識欠缺，大部分村民選擇有事找村干部來解決，很少有主動尋求法律解決的意識。在村民看來，“打官司”也就意味著撕破臉，除非迫不得已，農(nóng)民無法也不想通過法律渠道來表達(dá)自己的利益訴求。由此看來，農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不必然帶來法治的進(jìn)步。
語言文字表達(dá)能力是測試普通村民利用語言文字技能表達(dá)自身利益的能力。課題組設(shè)計(jì)了一些較為復(fù)雜的語句，需要一定的思考才能做出正確的回答，四個實(shí)驗(yàn)村村民回答正確率分別是，鐵村93.6%，能村56.9%，育村為64.0%，坪村60.0%。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：鐵村村民的語言文字表達(dá)能力強(qiáng)于另外三個實(shí)驗(yàn)村。鐵村是四個實(shí)驗(yàn)村中經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度最高的村，但這并不意味著該村更加重視教育，恰恰相反，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該村青少年輟學(xué)率很高，許多人初中沒畢業(yè)就開始“跑社會”掙錢了，“當(dāng)老板”是他們最大的夢想。在村村民也多是初中小學(xué)文化程度，與其他實(shí)驗(yàn)村差不多，甚至還不如吳川的能村和蕉嶺的育村。受教育程度并不高的鐵村為什么語言文字表達(dá)能力較強(qiáng)？鐵村地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角，處于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過程中，周圍到處是來自全國各地操不同口音的外來人口，普通話顯然比白話、客家話更有利于交往，而且頻繁交往也有助于提高他們的語言文字表達(dá)能力。其他以農(nóng)業(yè)為主的實(shí)驗(yàn)村，與外界交往相對較少，尤其是坪村和育存屬于典型的客家村落，宗族底色濃厚，人們交流語言多是白話、客家話或潮汕話，識別和運(yùn)用普通話和復(fù)雜書面文字的能力相對較弱。基層民主是農(nóng)民直接參與的民主，許多公共事務(wù)及其決策需要討論，能否在會議等各種公開場合快速、及時、準(zhǔn)確將自己的利益訴求表達(dá)出來并且有說服力，語言文字表達(dá)能力顯得尤為重要，這也是協(xié)商民主的應(yīng)有之義和社區(qū)治理的內(nèi)在要求。從某種意義上來說，在公開場合，具備良好的語言文字表達(dá)能力能夠在技術(shù)上避免“當(dāng)面說不清背后搞小動作”的暗箱操作。
2.合作能力
南農(nóng)實(shí)驗(yàn)發(fā)生在中國農(nóng)村正處于市場力量重組、社會理性重建的關(guān)鍵時期。在市場理性的驅(qū)使下，農(nóng)民的合作意愿、合作能力有了哪些新的變化？針對此問題，課題組對四個實(shí)驗(yàn)村的農(nóng)民合作能力現(xiàn)狀展開評測，評測的方式除了問卷和訪談外，還以合作項(xiàng)目為抓手觀察和研究農(nóng)民的合作能力。
鐵村村民的合作意愿主要集中在代耕農(nóng)（在鐵村租種田地的外地人）身上，本村村民收入主要來源是務(wù)工，農(nóng)戶并無太大的合作意愿。坪村是一個謝姓為主的客家村落，有較強(qiáng)的宗族內(nèi)聚力，宗族合作意識較強(qiáng)，但基于契約精神的現(xiàn)代合作理念欠缺。例如：2006年5月成立了坪村農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作社，把住房改造和水蜜桃項(xiàng)目作為工作重點(diǎn)。起初合作社取得了一定的成效，完成了住房改造一期工程，后來合作社運(yùn)行越來越困難，主要原因是忽視了農(nóng)民的主體性，大眾參與變成了精英把持。能村的宗族氛圍濃厚，村民在宗族活動中捐款積極，傳統(tǒng)的禮俗社會不僅為村落共同體提供了穩(wěn)定的秩序，而且能夠讓村民找到精神上的合作空間。經(jīng)濟(jì)上的合作空間主要表現(xiàn)在西紅柿的種植與銷售、水利合作、村莊道路修建等公共事務(wù)。能村的合作組織遇到了“岳東實(shí)驗(yàn)”和坪村合作社類似的問題，宗族活動的內(nèi)聚性未能轉(zhuǎn)化村莊公共事務(wù)合作的有利條件，合作組織因?yàn)樘魬?zhàn)了村“兩委”的權(quán)威而受到村干部的抵制，少數(shù)精英過分主導(dǎo)而忽視了普通農(nóng)民的主體性，最終導(dǎo)致該理事會名存實(shí)亡。合作組織較為成功的案例是育村，育村以祠堂為中心圍祠而居形成了四個自然片區(qū)，每個片由一個宗族自然延續(xù)的片長來負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本片的相關(guān)事務(wù)，完善的宗族治理架構(gòu)為村莊的運(yùn)行提供了穩(wěn)定的秩序，課題組嘗試將傳統(tǒng)宗族權(quán)威與村兩委銜接，架構(gòu)體制內(nèi)外雙方溝通的橋梁，以具體的項(xiàng)目為引導(dǎo)取得了良好的效果。
評測結(jié)果表明，農(nóng)民有合作需求與合作愿望，卻難以組織起來共同處理村莊的公共事務(wù)，合作不起來是鄉(xiāng)村社會的常態(tài)，而合作成功卻成了偶然。除了人們普遍認(rèn)為的制度、信任、文化等原因外，農(nóng)民合作能力的積極引導(dǎo)應(yīng)該引起重視。因此，課題組始終強(qiáng)調(diào)和尊重農(nóng)民的主體地位，在項(xiàng)目實(shí)施中與村民一起調(diào)查、分析和規(guī)劃，讓他們在參與行動中提高合作意識和技能。此外，課題組倡導(dǎo)在遵守規(guī)則前提下的“理性”參與，通過溝通與合作增強(qiáng)人們之間的信任感，反過來信任感的增強(qiáng)又能加強(qiáng)合作。
3.監(jiān)督能力
近年來，“小村官、大腐敗”已經(jīng)成為中國社會轉(zhuǎn)型期一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。村官雖小，一旦貪腐，造成的社會危害極大，直接損害農(nóng)民利益，嚴(yán)重影響基層社會穩(wěn)定。造成“村官腐敗”的主要原因是監(jiān)督缺失或者乏力，尤其是沒有將村官權(quán)力置于村級治理的選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)“四權(quán)同步”的整體程序和環(huán)節(jié)中，需要構(gòu)建“四權(quán)同步”監(jiān)督機(jī)制來治理村官腐敗。
從問卷調(diào)查中可以看出村民的監(jiān)督的意愿。對“您認(rèn)為完全由本村村民來監(jiān)督村干部是否可能？為什么？”只有37%的村民認(rèn)為可能，而超過60%的村民則認(rèn)為不可能。回答可能者給出的主要理由是“村民了解村里情況，了解村干部的作為”，而回答不可能者的主要理由則是“村民的力量不夠大、村民的監(jiān)督能力不強(qiáng)、怕得罪村干部等”。由此看來，受自身的文化素質(zhì)、政治認(rèn)知及所處的社會文化環(huán)境等因素的制約，村民要么不敢監(jiān)督、要么輕易被監(jiān)督對象收買拉攏，這些因素都導(dǎo)致了村民的監(jiān)督意識弱、監(jiān)督能力差。此外，由于村務(wù)公開的內(nèi)容不夠具體和規(guī)范，村民普遍不信任公開的內(nèi)容，在村務(wù)公開內(nèi)容中，村民主要關(guān)注的是村莊財(cái)務(wù)開支狀況，其他諸如村莊發(fā)展規(guī)劃、法律知識等并不被村民所重視，這說明群眾只關(guān)心與自己利益聯(lián)系密切的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，對村莊其他公共事務(wù)缺乏關(guān)注。
（三）農(nóng)民民主能力訓(xùn)練
通過課題組對農(nóng)民的民主能力進(jìn)行的全方位評測發(fā)現(xiàn)，普通村民表現(xiàn)出的表達(dá)意愿不足、表達(dá)方式缺乏理性、越級上訪以及群體性事件等成為基層政治表達(dá)的顯著特點(diǎn)；他們普遍存在著相互合作的需求，但對合作知識和相關(guān)政策法規(guī)不夠了解，加上農(nóng)民生活在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)而構(gòu)成的圈層網(wǎng)絡(luò)中，對現(xiàn)代合作理念缺乏認(rèn)識，以契約為基礎(chǔ)的現(xiàn)代型合作能力尚未建立，農(nóng)民難以形成可持續(xù)的合作關(guān)系；而對于基層民主最為重要的民主監(jiān)督方面，他們表現(xiàn)出了監(jiān)督意識薄弱，監(jiān)督能力不強(qiáng)。針對農(nóng)民的這些民主能力存在的問題，課題組采取了“三步走”方略來提升農(nóng)民的民主能力：第一步從利益著手，讓農(nóng)民學(xué)會辨識自身利益，提出自己的利益主張；第二步從契約意識入手，引導(dǎo)農(nóng)民突破傳統(tǒng)圈層局限，培養(yǎng)他們主動參與現(xiàn)代合作的能力；第三步從建立村級權(quán)力制衡機(jī)制著手，挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生監(jiān)督資源，提高農(nóng)民的監(jiān)督能力。
1.民主方略之一：利益表達(dá)能力訓(xùn)練
基礎(chǔ)能力訓(xùn)練：表達(dá)能力是實(shí)現(xiàn)基層民主的前提條件。從外部為有幾千年文化基因的中國農(nóng)村社會機(jī)體植入一個嶄新的“民主”器官，這其中既需要有以知識分子、政治家為代表的專業(yè)醫(yī)生，也需要被植入者掌握一定的相關(guān)知識以及做好被植入的準(zhǔn)備。在此背景下，課題組展開了以新型農(nóng)民培訓(xùn)為切入點(diǎn)的基礎(chǔ)能力訓(xùn)練，其目的是通過基礎(chǔ)能力訓(xùn)練，讓表達(dá)者具備辨別自身利益的能力。課題組希望通過一系列培訓(xùn)，使得農(nóng)民在識別自身利益并經(jīng)由制度化渠道獲取利益的能力得到明顯提升。具體培訓(xùn)情況見表1：
表1“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”四期農(nóng)民培訓(xùn)班概況
組織農(nóng)民參加培訓(xùn)是一件不容易的事情，每次開展培訓(xùn)鎮(zhèn)村干部都需要給參與培訓(xùn)的村民每天20元的誤工補(bǔ)貼，農(nóng)民不喜歡課堂講授式教學(xué)，喜歡在解決具體的問題中學(xué)習(xí)現(xiàn)代知識。此外，課題組還開展了送書下鄉(xiāng)和圖書館建設(shè)項(xiàng)目。在實(shí)驗(yàn)村中，最早開展這項(xiàng)活動的是坪村，其次是鐵村和能村。三個村的圖書館書籍、報(bào)刊雜志擁有量多達(dá)2萬冊（份）。不過遺憾的是，經(jīng)歷了一番熱鬧景象后，三個村的圖書館都走向了沒落，圖書館無人管理、書籍雜志堆放凌亂和大量遺失的問題突出。文化下鄉(xiāng)緣何難以入鄉(xiāng)？引起了課題組的反思，一方面當(dāng)下農(nóng)村很多都是由老人、婦女、兒童構(gòu)成的留守型人口，人口結(jié)構(gòu)問題是制約因素之一；另一方面現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展讓農(nóng)民有了更為便捷的信息獲取渠道，再加上書屋運(yùn)行管理成本無處承擔(dān)，圖書更新緩慢，最終造成送書下鄉(xiāng)項(xiàng)目陷入停滯，在此情景下課題組開始關(guān)注婦女、兒童的能力提升問題。
婦女權(quán)益論壇：現(xiàn)代民主政治不應(yīng)該把農(nóng)村婦女排除在外，針對南方宗族地區(qū)婦女權(quán)益意識薄弱，課題組在能村召開了首屆婦女權(quán)益論壇，討論孩子的成長與教育，如何看待村莊的發(fā)展等。這是該村歷史上首次婦女大會，有50多人參會，甚至比平時的村民會議人數(shù)還多。會上婦女們討論熱烈，婦女在公開場合有了表達(dá)自己想法的機(jī)會。隨后，在育村開展了婦女學(xué)習(xí)班，由村中婦女精英發(fā)起，在此之前，育村歷史上從未有過以婦女為主體的相關(guān)組織。第一期有22位婦女參加，培訓(xùn)內(nèi)容有婦女生殖保健、家庭觀念轉(zhuǎn)變、婦女權(quán)益保護(hù)、婦女參政議政等。通過婦女權(quán)益論壇，構(gòu)造出婦女了解自身權(quán)益的公共空間，通過公共意識的培育，婦女參與村莊公共生活的范圍越來越大。首先，提升了婦女的主體意識，激發(fā)婦女對其個人合法權(quán)益的重視，婦女開始自覺關(guān)心國家政策和法律的制定與實(shí)施，把個體的發(fā)展同社會發(fā)展緊密聯(lián)系起來，在實(shí)踐中增強(qiáng)利益表達(dá)能力；其次，開辦學(xué)習(xí)班和論壇，為婦女利益表達(dá)提供了一個實(shí)踐平臺，大大提高了婦女政治參與的廣度和深度，提高利益表達(dá)的層次和影響力。
2.民主方略之二：合作能力訓(xùn)練
項(xiàng)目引導(dǎo)：具體方案是通過有秩序的共同參與，讓利益主體學(xué)會通過對話協(xié)商來協(xié)調(diào)彼此關(guān)注的共同利益，最終產(chǎn)生共同的行動。課題組在坪村開展了公司+農(nóng)戶形式的坪村合作社項(xiàng)目；能村圍繞水利灌溉、西紅柿種植以及環(huán)村公路問題展開了農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項(xiàng)目；育村選擇了曾坑公路項(xiàng)目；鐵村選擇了代耕農(nóng)協(xié)會項(xiàng)目等。項(xiàng)目參與法的核心思路如圖2所示：
依據(jù)上圖分析，項(xiàng)目參與法的核心理念在于為實(shí)驗(yàn)對象輸入“公平、公開、公正、參與”的民主理念。在項(xiàng)目系統(tǒng)內(nèi)，課題組為項(xiàng)目參與者提供了組織平臺、制度保障、理論支撐，村民始終是實(shí)驗(yàn)的主體。在每個項(xiàng)目實(shí)施之前，課題組都會圍繞項(xiàng)目設(shè)計(jì)詳細(xì)的議事規(guī)則，多次召開村民代表會議、干群對話會議等，通過會議討論的形式鍛煉村干部以及普通群眾的語言表達(dá)、利益辨識和共同行動的協(xié)作能力。例如：課題組以曾坑公路項(xiàng)目合作為切入點(diǎn)，引導(dǎo)各片宗族理事會負(fù)責(zé)動員村民和外出鄉(xiāng)賢捐贈支持公路建設(shè)，協(xié)助村兩委向上級爭取相關(guān)修路資金等，最終使得曾坑農(nóng)民期盼60多年的公路得以順利建設(shè)。該項(xiàng)目成功以后，育村又成立了自來水理事會，成功解決了全村的用水問題。
事件介入：事件介入法是課題組為解決宗族派系矛盾而采取的一種理性合作方法。南方農(nóng)村因村委會選舉引發(fā)的宗族矛盾較為常見，給鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定帶來了消極影響。以育村為例：該村宗族派系復(fù)雜，選舉引發(fā)出支持前任書記的一派和支持現(xiàn)任書記的一派，雙方互相攻擊，矛盾不斷。課題組采取事件介入法，第一步是找出不同派系的主要利益關(guān)切，林字輩是勝選方，迫切需要村莊盡快恢復(fù)秩序，村民迫切希望落選的華字輩能說清楚高速公路補(bǔ)償款的事情。華字輩擔(dān)心前任書記落選后自身的現(xiàn)實(shí)利益受損，希望現(xiàn)任書記低調(diào)處理高速公路補(bǔ)償款問題。課題組介入后為雙方搭建理性交流的平臺，結(jié)果在有效溝通后，雙方各自作出讓步，減少了矛盾，增加了信任。在課題組看來，解決糾紛的關(guān)鍵是要讓育村村民能理性接受高速公路征地款事件的處理意見。首先要有權(quán)威獨(dú)立的調(diào)查，經(jīng)過縣紀(jì)委的調(diào)查，育村村民很快看到了最終的調(diào)查結(jié)果，村民在半信半疑中逐漸開始理性思考自己的行為。隨后，課題組多次走訪雙方的派系人員，最終讓水火不容的新老書記坐下來對話，消除了因選舉造成的矛盾。通過一系列的理性協(xié)商，使得不同派系之間認(rèn)識到了只有合作才能共贏。這種方法的關(guān)鍵是讓派系之間理性地看待自身的利益所在，并通過相互合作去實(shí)現(xiàn)自身的利益，最終彌合派系紛爭。
3.民主方略之三：監(jiān)督能力訓(xùn)練
涉農(nóng)媒體介入：基于新聞媒體特有的社會監(jiān)督功能，課題組將合作方之一的南方農(nóng)村報(bào)引入進(jìn)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場，對實(shí)驗(yàn)村展開最為直接的介入式觀察。此前，新聞媒體的自我定位是中立的事件觀察者和報(bào)道者，但在南農(nóng)實(shí)驗(yàn)中，在廣東農(nóng)村地區(qū)有著廣泛影響力的南方農(nóng)村報(bào)卻史無前例地介入到村務(wù)管理當(dāng)中。實(shí)驗(yàn)村莊存在復(fù)雜的利益糾紛，原本應(yīng)該公開的村務(wù)信息不透明，尤其在涉及征地補(bǔ)償?shù)却迩f重大利益的事情上，宗族派系之間互不信任，矛盾摩擦不斷，嚴(yán)重影響到村莊治理，如育村的高速公路補(bǔ)償款分配事件。南方農(nóng)村報(bào)的記者了解到情況后，作了一篇題為《10萬？104萬？更大的數(shù)目？——蕉嶺育村征地補(bǔ)償疑云重重》的報(bào)道，引起了強(qiáng)烈的反響，給課題組、當(dāng)?shù)卣⒋甯刹繋砹司薮髩毫Α２贿^，媒體的介入?yún)s意想不到地發(fā)揮了獨(dú)特的溝通作用，被懷疑者借助媒體還了自己的清白，懷疑方通過媒體了解到事情真相，地方政府則通過事件公開化解了干群之間的誤會。涉農(nóng)媒體介入村務(wù)監(jiān)督后，其新聞媒體的作用也逐漸改變，不只是報(bào)道新聞事件的真相，而且直接參與到農(nóng)村社會的公共事務(wù)中來，將批評社會與建構(gòu)社會結(jié)合起來，無意中發(fā)展了新聞媒體的理念。
建立村務(wù)監(jiān)事會：實(shí)驗(yàn)組在焦嶺縣首創(chuàng)了“村務(wù)監(jiān)事會制度”，這一制度對“誰監(jiān)督”的問題做出了回答，它結(jié)合國家和社會力量，將國家權(quán)力和村莊內(nèi)部力量共同作為監(jiān)督主體，通過一定的制度設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)村莊民主監(jiān)督。國家和社會的互動，國家權(quán)力和鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的結(jié)合，是蕉嶺“村務(wù)監(jiān)事會”制度實(shí)踐的主要理論依據(jù)。這一制度的核心內(nèi)容可以概括為，“一個機(jī)構(gòu)”、“兩個明確”、“三個定期”、“四個渠道”。具體來說，“一個機(jī)構(gòu)”即“村務(wù)監(jiān)事會”明確監(jiān)督主體。監(jiān)事會組成人員由村民代表會議民主推薦產(chǎn)生，由本村的黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督員、老干部、老同志、人大代表等各類有較高威信的村民5人組成。村干部及其配偶、直系親屬和村財(cái)務(wù)人員不能進(jìn)入監(jiān)事會。“兩個明確”規(guī)范監(jiān)督職責(zé)，即明確監(jiān)事會只參與對村務(wù)的監(jiān)督與檢查，參與監(jiān)督村級重大事項(xiàng)的決策；明確監(jiān)事會的監(jiān)督內(nèi)容為村務(wù)公開、財(cái)務(wù)收支、重大事項(xiàng)、政策落實(shí)、意見處理等。“三個定期”規(guī)范監(jiān)督程序，即定期收集匯總?cè)罕姷慕ㄗh向村委會反映；定期召開監(jiān)事會成員會議研究布置工作；定期向鎮(zhèn)紀(jì)委反映監(jiān)事會工作開展情況。“四個渠道”保障監(jiān)督效果，即監(jiān)事會代表村民監(jiān)督村干部“合適”，監(jiān)事會成員利用自己的威信監(jiān)督村干部“合情”，監(jiān)事會自身處事公正、實(shí)事求是來監(jiān)督“合理”，監(jiān)事會通過法律制度等正規(guī)渠道來解決問題“合法”。目前，這一制度的部分經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)上升至村組法在全國得到了推廣。蕉嶺村務(wù)監(jiān)事會的運(yùn)轉(zhuǎn)流程如下圖所示：
（四）實(shí)驗(yàn)效果
“村治實(shí)驗(yàn)”的三地不同實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，以制度、組織為核心要素的湖北黃梅實(shí)驗(yàn)和安微蒙城實(shí)驗(yàn)均以失敗告終，而以制度、組織、能力建設(shè)為核心的要素的廣東南農(nóng)實(shí)驗(yàn)卻相對成功，比較三地實(shí)驗(yàn)條件來看，南方農(nóng)村普遍存在的宗族自治基因更加有利于“村治實(shí)驗(yàn)”的完成，這也有效印證了十九大提出的要加強(qiáng)自治、法治與德治相結(jié)合進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村有效治理的科學(xué)判斷。不同于嚴(yán)格的自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)，“村治實(shí)驗(yàn)”復(fù)雜、多變，實(shí)驗(yàn)周期長，不確定性因素多，因而實(shí)驗(yàn)結(jié)果難以直接與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)嚴(yán)格對應(yīng)，對其評估更需要從多方面進(jìn)行考量，不能僅限于最初實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)時的標(biāo)準(zhǔn)，還要看實(shí)驗(yàn)對農(nóng)民是否有切實(shí)的影響。受到各種因素的影響，特別是實(shí)驗(yàn)方人手、資金越來越難以應(yīng)對不斷延伸的實(shí)驗(yàn)需求，“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”僅在蕉嶺縣的育村延續(xù)至今，而且實(shí)驗(yàn)場域由原來的育村延伸至整個縣域空間，實(shí)驗(yàn)內(nèi)容也由原來的農(nóng)民民主能力建設(shè)擴(kuò)展至以鄉(xiāng)村振興為核心的農(nóng)村綜合改革。
經(jīng)過十年的實(shí)驗(yàn)持續(xù)推動，蕉嶺縣已經(jīng)由原來默默無聞的粵東小縣一躍成為國務(wù)院農(nóng)村綜合改革試點(diǎn)縣，廣東省農(nóng)村綜合改革先進(jìn)典型和樣板，南方農(nóng)村改革成效顯著的現(xiàn)場教學(xué)點(diǎn)。在筆者看來，蕉嶺縣之所以成效顯著，一方面是國家對“三農(nóng)”問題的重視為蕉嶺縣的發(fā)展提供了空間；另一方面是蕉嶺縣找到了客家宗族傳統(tǒng)如何融入現(xiàn)代治理體系的有效路徑，在課題組的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)治理資源與現(xiàn)代治理體系的有效銜接。此外，作為親身經(jīng)歷者和實(shí)驗(yàn)操盤手，筆者深深感覺到鍛造一支懂三農(nóng)、愛三農(nóng)的干部隊(duì)伍非常重要。2018年三月底筆者帶領(lǐng)五名研究生對育村進(jìn)行了十周年回訪，回訪期間看到育村的新變化增強(qiáng)了課題組啟動第三期的信心。
1.農(nóng)民的民主能力得到提升
利益表達(dá)理性化和法治化。這是傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的重要標(biāo)志，也是民主政治運(yùn)行的基本條件。南農(nóng)實(shí)驗(yàn)不僅對實(shí)驗(yàn)村農(nóng)民進(jìn)行了政策法律等培訓(xùn)，而且也引導(dǎo)農(nóng)民通過民主協(xié)商、法律途徑處理和解決現(xiàn)實(shí)生活中的利益矛盾和沖突。從婦女權(quán)利來看，育村婦女的表達(dá)能力顯著增強(qiáng)，社會地位有所提高，家庭暴力已經(jīng)鮮見，帶來了家庭關(guān)系和諧。在2011年的山林承包毀約事件中，大多數(shù)村民與承包人、村干部和鎮(zhèn)干部發(fā)生了多次沖突和角力，但都是圍繞承包合同進(jìn)行對話和溝通，用村干部的話說，“在副鎮(zhèn)長面前，當(dāng)事人之間儼然就是法庭式的辯論，而不是以前那種不講理的爭吵。”
監(jiān)督行為制度化和常態(tài)化。村務(wù)監(jiān)督是南農(nóng)實(shí)驗(yàn)在育村開展工作的切入點(diǎn)，也是南農(nóng)實(shí)驗(yàn)最為突出的成果。2010年村務(wù)監(jiān)督制度被正式納入《村組法》后，成為基層民主政治的重要制度。但實(shí)施了一段時間后，許多地方的村務(wù)監(jiān)督的作用逐漸減弱，以致于很多人認(rèn)為村務(wù)監(jiān)督也“淪為形式”。事實(shí)并非如此，而是村務(wù)監(jiān)督的制度化和常態(tài)化使監(jiān)委會成員在村莊公共事務(wù)中出現(xiàn)的次數(shù)減少了，給人們造成了“不起眼”的主觀印象。事實(shí)上，為了落實(shí)村務(wù)監(jiān)督制度，各地對村莊的開支和村干部權(quán)限和行為進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，就村莊開支來說，超過一定的數(shù)額必須有監(jiān)委會成員的簽字。嚴(yán)格而詳細(xì)的監(jiān)督制度大大增加村干部的違規(guī)成本，村干部違規(guī)行為的減少也就意味著村監(jiān)委會成員的監(jiān)督行為減少了，這恰恰表明監(jiān)督制度得到良好運(yùn)行。育村的村務(wù)監(jiān)督即是如此。在每個月更新一次的育村村務(wù)公開欄里和片區(qū)小賣部的外墻上（村務(wù)公開欄系課題組十年前在四個片區(qū)設(shè)置又稱民主墻），課題組看到，2017年年底到2018年3月份的村莊各種財(cái)務(wù)支出的明細(xì)表上都有監(jiān)委會成員的親筆簽名。
基層協(xié)商民主取得新進(jìn)展。黨的十九大報(bào)告指出，要發(fā)揮社會主義協(xié)商民主的重要作用。有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。事實(shí)上，在育村這個宗族氛圍濃厚的客家村莊，村里一直有民主議事的傳統(tǒng)，過去議事主題主要是宗族事務(wù)，“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”實(shí)施以來，課題組嘗試把宗族理事會和村民議事會結(jié)合起來，建立村民理事會，討論、商議、參與村莊公共事務(wù)。現(xiàn)在育村把村民理事會制度下移至村民小組，建立了17個村民理事會。在村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下，村民理事會多渠道籌資、組織召開鄉(xiāng)賢座談會、動員群眾投工投勞參與村莊各項(xiàng)建設(shè)，在村莊治理和公共設(shè)施建設(shè)中發(fā)揮了突出的作用。結(jié)合十九大精神，育村嘗試著把理事會、監(jiān)事會、議事會等制度整合為協(xié)商議事會制度，制定了協(xié)商議事會章程。2018年3月23日，村“兩委”班子將村民理事會成員、監(jiān)事會成員和村民代表共53人召集起來，召開了第一屆協(xié)商議事會，討論通過了育村的生活垃圾處理實(shí)施新方案。
2.鄉(xiāng)村社會零和博弈的怪圈有所突破
干部關(guān)系改善。在復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會中，“當(dāng)家人”之間的關(guān)系是各種社會關(guān)系的核心。村民自治制度也不例外，在多數(shù)村莊，競爭激烈的選舉常常會加劇當(dāng)選干部與落選干部之間的矛盾沖突，“成王敗寇”的心理不時顯現(xiàn)，落選干部及其支持者不能心甘情愿接受選舉結(jié)果，甚至有意刁難、阻礙現(xiàn)任干部的正常工作，對于村莊公共事務(wù)來說，當(dāng)選與落選都是兩敗俱傷，形成了鄉(xiāng)村關(guān)系社會“零和博弈”的怪圈。而民主制度成熟的重要標(biāo)準(zhǔn)，是對合法選舉結(jié)果的承擔(dān)和對當(dāng)選者權(quán)威的認(rèn)同，立場和選舉結(jié)果的不同并不會影響雙方的“關(guān)系”或“情感”。以前，育村干部關(guān)系緊張的焦點(diǎn)集中于村支部書記前后繼任者之間的矛盾，雙方在村莊公共事務(wù)上明里暗里互相較勁，嚴(yán)重影響村莊發(fā)展。“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”的實(shí)施，為改善雙方關(guān)系提供了良好契機(jī)，課題組首先用農(nóng)村社會傳統(tǒng)的方式（安排酒席）安排了前任書記與現(xiàn)任書記會面，讓兩人在“場面”上握手言和，隨后在各種會議中理性討論村莊公共事務(wù)，最終化解了雙方的心結(jié)。
干群關(guān)系和諧發(fā)展。在派系復(fù)雜的農(nóng)村社會，干群矛盾部分源自干部之間的矛盾，尤其是在選舉中凸顯出來的當(dāng)選者與落選者的矛盾，從這個意義上說，干群矛盾是當(dāng)選干部與落選干部支持者之間的矛盾。隨著當(dāng)選干部與落選干部之間矛盾的化解，干群矛盾也有所緩解。另一方面，影響農(nóng)村干群關(guān)系的主要因素表面上是村干部的貪腐行為與行事霸道等，深層次的原因在于制度、組織和能力問題。育村同樣如此，“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”啟動后，在課題組的推動下，村民、村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、縣委干部、新聞媒體、科研機(jī)構(gòu)都參與進(jìn)來，多重舉措，共同努力，形成了一個特殊的“壓力場域”。在這個帶有共同監(jiān)督性質(zhì)的場域內(nèi)，無論被迫還是主動，每個主體都行動起來，消除了芥蒂，增強(qiáng)了信任，達(dá)成了共識，干群關(guān)系趨向良性發(fā)展。
宗族矛盾化解。相比北方，南方農(nóng)村社會的宗族關(guān)系對鄉(xiāng)村治理和基層民主的影響要大得多，不同宗族團(tuán)體圍繞民主選舉、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等村莊公共事務(wù)和公共財(cái)產(chǎn)來爭奪話語權(quán)和現(xiàn)實(shí)利益，由此導(dǎo)致宗族之間尤其是不同族姓之間矛盾沖突時有發(fā)生。南農(nóng)實(shí)驗(yàn)村莊也有這樣的特點(diǎn)，育村丘、黃兩姓之間矛盾由來已久，最早在370多年前兩姓宗族因爭水交惡，發(fā)生大規(guī)模械斗，互有死傷，后來在祠堂發(fā)下互不通婚的毒誓。上個世紀(jì)70年代末因?yàn)樯搅旨m紛又發(fā)生過一次沖突，直到現(xiàn)在山林糾紛問題仍然懸而未決。而在村莊政治中，由于黃姓人多勢眾，丘姓總是吃虧。前任書記也曾試圖解決緩和矛盾，卻因種種原因未能實(shí)現(xiàn)。2014年現(xiàn)任書記上任后，借助國家和蕉嶺縣的優(yōu)惠政策，多方籌資，統(tǒng)籌全村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并適度向丘姓所在的南坑村傾斜，2014年修了連心路、連心橋，2015年建成南坑村文化活動中心。丘黃兩姓宗族之間正式的溝通交流越來越頻繁，2016年育村舉辦了丘、黃兩姓參加的運(yùn)動會。同時，育村老人協(xié)會、婦女協(xié)會、退管會、退伍軍人之家等社會組織不僅積極參與村莊公共事務(wù)，還經(jīng)常組織內(nèi)部活動，無意間搭建了丘、黃兩姓溝通的橋梁，對化解宗族矛盾起到了助推作用。
3.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施顯著改善
中國農(nóng)民講求實(shí)惠，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則是最能帶來看得見、摸得著的實(shí)惠。然而，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要一定規(guī)模的資金投入，一般集體經(jīng)濟(jì)較弱的村莊難以負(fù)擔(dān)，而“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”以農(nóng)民能力建設(shè)為撬杠，發(fā)掘和培育農(nóng)村的內(nèi)生動力，使實(shí)驗(yàn)村實(shí)現(xiàn)了“舊貌換新顏”，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目一個接一個，曾經(jīng)臭氣熏天的池塘變成了漂亮的荷花池，泥濘的道路變成了干凈整潔的水泥路，公園、涼亭、文化活動中心相繼出現(xiàn)，蓄水池、自來水管道、污水處理中心建設(shè)完成，曾經(jīng)臟亂差的村莊變成了真正的美麗鄉(xiāng)村。談及村莊的新變化，育村干部群眾無不歸功于“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”帶來的新理念。就連2018年的該村村門的新年對聯(lián)都與以往有很大不同，過去的村門對聯(lián)大都以強(qiáng)調(diào)宗族團(tuán)結(jié)為主要內(nèi)容，今年的村門對聯(lián)則為：產(chǎn)業(yè)興旺農(nóng)民甩掉窮帽子，治理有效村莊親如一家人，橫批：富美育村。
4、結(jié)論與討論
民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，前提是找到適合特定國家和社會需要的民主發(fā)展機(jī)制，理解其內(nèi)在邏輯。基層民主發(fā)展的“村治實(shí)驗(yàn)”把農(nóng)村基層民主的實(shí)踐與理論研究融為一體，把外部變量與內(nèi)生變量融為一體，打破了實(shí)踐的路徑依賴和理論的思維定式。三場“村治實(shí)驗(yàn)”的過程和結(jié)果充分展現(xiàn)了中國農(nóng)村基層民主發(fā)展樣態(tài)和實(shí)踐邏輯。
（一）農(nóng)村基層民主發(fā)展樣態(tài)
1.“臣民—啟蒙—動員—自主”的進(jìn)路及其樣態(tài)，這是農(nóng)民民主能力從無到有、政治參與從被動到主動的過程。
長期以來，中國農(nóng)民被排除在民主政治之外，被認(rèn)為天生與民主不相容。儒家思想不時強(qiáng)調(diào)“民本”，但其根本目的是維護(hù)宗法皇權(quán)，無法與現(xiàn)代民主理念相提并論。在專制的高壓下，這些民主的“因子”很難成長為真正的民主因素，中國農(nóng)民對至高無上的皇權(quán)頂禮膜拜，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代民主觀念與民主能力。這種臣民型的政治文化影響深遠(yuǎn)，至今仍是鄉(xiāng)村社會民主化進(jìn)程的重要制約因素。鄉(xiāng)紳是皇權(quán)的堅(jiān)定支持者和擁護(hù)者，也是農(nóng)民個體意識的壓制者，一旦他們認(rèn)識到皇權(quán)制度的腐朽與現(xiàn)代民主政治的優(yōu)越性，部分開明士紳則有可能接受現(xiàn)代民主觀念。現(xiàn)代民主的啟蒙即發(fā)生在這部分士紳階層的身上，進(jìn)而經(jīng)過政治宣傳或鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動傳遞給普通農(nóng)民。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，被動員起來的農(nóng)民成為中國革命和建設(shè)的主力軍，根據(jù)地政權(quán)的政治實(shí)踐一定程度上鍛煉了民主能力。經(jīng)過土地革命與改革，農(nóng)民獲得了夢寐以求的土地，逐漸萌生個體意識，卻被集體化運(yùn)動強(qiáng)行吸納，農(nóng)民的自主權(quán)喪失。直到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制釋放了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)活力，肯定了農(nóng)民的利益需求，農(nóng)民的個體意識和民主能力才真正成長起來，成為村民自治的基礎(chǔ)。
2“村落自治—鄉(xiāng)村建設(shè)—人民公社—村民自治—協(xié)商民主”的進(jìn)路及其樣態(tài)，這是農(nóng)村基層民主從無到有、從國家建構(gòu)到社會自主、又從社會自主到國家建構(gòu)，再到國家建構(gòu)與社會自主雙向互動的曲折往復(fù)的過程。
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的村落自治與民主自治同為“自治”，但兩者的內(nèi)涵與目的有著本質(zhì)的不同，一個基于消滅個性的強(qiáng)制型共同體自治，一個是基于個體自由的契約型共同體自治。因此，傳統(tǒng)的村落“自治”并不能自然而然轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的民主自治。隨著西方文明的滲入，民主被引入到中國的鄉(xiāng)村社會，開明紳士階層主導(dǎo)發(fā)起的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動開啟了農(nóng)村社會的民主化之路。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地政權(quán)實(shí)施的民主集中制原則成為后來中國特色社會主義民主政治的基本原則之一。在人民公社體制下，國家政權(quán)的強(qiáng)大力量消解了傳統(tǒng)的村落組織，同時也嚴(yán)重壓縮了農(nóng)民個體自由的自治空間。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍推行，瓦解了人民公社體制，為村民自治奠定了堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。新世紀(jì)以來，當(dāng)國家權(quán)力再次強(qiáng)力介入鄉(xiāng)村社會之時，村民自治則異化為以實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)為主的“村干部自治”，農(nóng)村基層民主走向了死胡同。國家則不得不再次后退，讓權(quán)于農(nóng)村社會，擴(kuò)大農(nóng)民的自主參與，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的協(xié)商民主和協(xié)商治理成為農(nóng)村基層民主發(fā)展的新方向。
（二）農(nóng)村基層民主實(shí)踐邏輯
1.民主價值與民主技術(shù)的統(tǒng)一
自上個世紀(jì)被引進(jìn)以后，民主成了中國的一面旗幟，也是中國共產(chǎn)黨長期堅(jiān)持的奮斗目標(biāo)，“實(shí)現(xiàn)民主”早已成為共識，如何實(shí)現(xiàn)民主價值卻爭論不休，不僅沒能達(dá)成一致，反而因?yàn)槁窂降姆制缰率够鶎用裰鲗?shí)踐屢屢受挫，甚至對民主的價值也產(chǎn)生了懷疑。回顧中國基層民主數(shù)十年的實(shí)踐，“人民當(dāng)家作主”作為中國特色社會主義民主政治的核心價值受到廣泛認(rèn)可，但我們重視民主的核心價值，卻缺乏對民主化具體進(jìn)程的深入思考；重視民主的制度設(shè)計(jì)，卻缺乏落實(shí)制度的操作程序和操作規(guī)則的精細(xì)設(shè)計(jì)。亨廷頓早已告誡過，選舉不是民主的全部。在俞可平看來，“民主像個陀螺，除了強(qiáng)調(diào)使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來的程序和機(jī)制外，還強(qiáng)調(diào)民主也像陀螺一樣需要推動力和技巧。”長期以來，有關(guān)基層民主發(fā)展路徑的研究大都集中在對自治制度的探索，而制度實(shí)踐則屢遭操作困境，因此必須將研究視角從價值層面的民主轉(zhuǎn)向技術(shù)層面的民主。
一是民主技術(shù)有助于提升農(nóng)民的民主能力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民主的價值。西方社會經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，民主技術(shù)已經(jīng)成熟，而中國的民主化進(jìn)程才在磕磕絆絆中艱難行進(jìn)了100多年，民主技術(shù)的應(yīng)用程度偏低，而且主要集中在選舉技術(shù)上。中國農(nóng)村社會缺乏運(yùn)用民主技術(shù)的動力。在農(nóng)村基層民主制度中，并不缺乏自治制度的規(guī)則，卻缺乏落實(shí)制度的技術(shù)規(guī)則。如開會的技術(shù)規(guī)則，羅伯特議事規(guī)則在西方社會不斷完善與發(fā)展，為多種會議所遵守，而中國農(nóng)村開會卻缺少這樣嚴(yán)格的規(guī)則，多數(shù)村民議事會都是在吵吵鬧鬧中不了了之，形不成任何有建設(shè)性的決策建議，嚴(yán)重挫傷了與會者的積極性，極大地傷害了民主價值。“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”開展的能力提升訓(xùn)練，不僅讓農(nóng)民在民主實(shí)踐中學(xué)會運(yùn)用民主技術(shù)和工具解決實(shí)際問題，還能強(qiáng)化農(nóng)民對民主價值的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)民主理想向民主價值的轉(zhuǎn)化。
二是民主監(jiān)督技術(shù)是提升農(nóng)民監(jiān)督能力、行使有效監(jiān)督的最有效手段。民主監(jiān)督形同虛設(shè)是農(nóng)村基層民主難以向前推進(jìn)的重要原因。中國農(nóng)村社會缺乏適用的民主監(jiān)督技術(shù)，農(nóng)民不是不想監(jiān)督，而是無法監(jiān)督、無力監(jiān)督。“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”倡導(dǎo)的“村務(wù)監(jiān)事會”制度，為增強(qiáng)監(jiān)督能力提供了平臺。“村務(wù)監(jiān)事會”在村兩委、村民會議等之外，專職行使監(jiān)督職能，將權(quán)力制約和制衡機(jī)制引入到村民自治，把精細(xì)的民主技術(shù)與地方傳統(tǒng)結(jié)合起來，很好地發(fā)揮了監(jiān)督作用。南方社會宗族氛圍濃厚，課題組把既有公益心又德高望重的宗族長老吸納進(jìn)村務(wù)監(jiān)事會，地方政府紀(jì)委作為外部監(jiān)督的關(guān)鍵力量也參與進(jìn)來。為保證村務(wù)監(jiān)事會權(quán)力的合法性和有效性，設(shè)計(jì)較為嚴(yán)格的村務(wù)監(jiān)事會條例。這為民主監(jiān)督提供較為完備的技術(shù)規(guī)則，從而克服了村務(wù)監(jiān)督的難題。
三是信息技術(shù)引入基層民主政治，有利于培育農(nóng)民的民主意識及規(guī)范村務(wù)管理。現(xiàn)代社會是信息型社會，隨著媒介的日益發(fā)達(dá)尤其是互聯(lián)信息時代的到來，農(nóng)民已經(jīng)不再隔離在信息之外，農(nóng)民對外部信息的獲取意愿及獲取能力都得到很大發(fā)展。因此，重新理解信息與民主政治的發(fā)展之間的關(guān)系不僅可行而且必要。現(xiàn)代政權(quán)的合法性問題已經(jīng)與信息傳播密切聯(lián)系在一起，政治權(quán)力行使者對政治信息的收集、占有、發(fā)布、傳播方式已經(jīng)關(guān)系到授權(quán)者對其信任程度。“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”將涉農(nóng)媒體引入到村務(wù)管理當(dāng)中，通過與新聞媒體的合作探索信息技術(shù)對基層民主政治建設(shè)的影響。實(shí)驗(yàn)表明，新聞媒體對村務(wù)管理的介入不僅有利于培育村民的理性意識，塑造強(qiáng)大的輿論空間，也有利于減輕地方政府的治理成本，公開、公正的信息披露更有助于地方政府合法性的建立。
2.民主客體與民主主體的統(tǒng)一
鄉(xiāng)村社會的基層民主建設(shè)原本應(yīng)該以農(nóng)民為主體，事實(shí)卻并非如此。在農(nóng)村基層民主實(shí)踐中，國家與農(nóng)民的關(guān)系同時也體現(xiàn)為民主客體與主體間的關(guān)系。從早期的民主實(shí)踐到近代發(fā)展民主的嘗試，再到當(dāng)下人民民主主體地位的確立，農(nóng)民主客體間不同身份的轉(zhuǎn)換體現(xiàn)出中國基層民主政治特有的成長邏輯，即先有農(nóng)民民主的形式再有農(nóng)民民主的實(shí)體，國家能力強(qiáng)于農(nóng)民能力，農(nóng)民雖然有了民主主體的法律地位，但缺乏獨(dú)立行使民主主體權(quán)利的能力。馬克思認(rèn)為農(nóng)民“不能代表自己，一定要別人來代表他們……小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會。”
雖然村民自治制度確立了農(nóng)民的民主主體地位，但是在實(shí)踐中，農(nóng)民卻異化為民主客體，常常被動參與農(nóng)村公共事務(wù)。這種異化有兩個方面的表現(xiàn)：第一，村民自治源自于農(nóng)村社會的內(nèi)部動力，其制度供給卻來自于國家，忽視了廣大農(nóng)村社會的差異性和與農(nóng)民政治生活的適應(yīng)性，再加上壓力型體制下地方政府目標(biāo)多樣化的制約，農(nóng)民的主體意識很難得到體現(xiàn)。二是從傳統(tǒng)社會走過來的中國農(nóng)民習(xí)慣了被動接受國家的政治安排和外來力量的引導(dǎo)，學(xué)習(xí)并運(yùn)用現(xiàn)代民主技術(shù)相當(dāng)困難，在基層民主政治實(shí)踐中的主動性非常弱，他們“永遠(yuǎn)不能從事獨(dú)立的運(yùn)動”因此，“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”的設(shè)計(jì)很明確，把農(nóng)民的主體性建設(shè)作為明確目標(biāo)，取得了顯著效果。
3.民主的制度、組織與能力的統(tǒng)一
中國農(nóng)村基層民主歷程顯然與西方不同。西方的民主歷程表現(xiàn)出制度、組織與能力的同步發(fā)展。以雅典民主為代表的古典民主，從擲豆子、陶片放逐、抽簽再到公民大會、500人會議、陪審法庭等民主實(shí)踐中塑造出一個成熟的民主制度體系，雅典公民的民主意識和民主能力得到普及，進(jìn)而奠定了古典民主的基石。西方現(xiàn)代民主則是在古典民主的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。而在中國，民主是舶來品，引進(jìn)之初，人們最先關(guān)注的是民主制度，最先建設(shè)的也是民主制度，當(dāng)民主制度建設(shè)受挫時，人們才注意到社會組織建設(shè)、民主能力建設(shè)。整個民主發(fā)展進(jìn)程中，制度先于組織和能力，三者有非均衡發(fā)展的特點(diǎn)。從中國鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)歷史記憶中，很難尋找到一片與現(xiàn)代民主關(guān)系密切的土壤，臣民型、動員型政治能力深深地烙印在中國農(nóng)民的身上。改革開放后，建立了以村民自治為代表的基層民主制度，但這種外部誘導(dǎo)型的制度供給仍然沒能改變中國農(nóng)民被動參與政治生活的現(xiàn)實(shí)，由于基層民主制度缺乏組織、能力等內(nèi)生性資源的支撐，運(yùn)行成本過高，制度效應(yīng)遭到削弱。直到近年來村民自治陷入停滯，人們才開始把制度供給、社會組織發(fā)育、民主能力提升結(jié)合起來，從而使農(nóng)村基層民主發(fā)展同時獲得外源性推動力量和內(nèi)生性基礎(chǔ)力量。
從制度建設(shè)到能力建設(shè)的路徑轉(zhuǎn)換為深化村民自治的治理成效提供了有益的探索。幾千年來的儒家傳統(tǒng)已經(jīng)結(jié)構(gòu)于鄉(xiāng)村社會，并沉淀為地方性的思維習(xí)慣，因此要建設(shè)農(nóng)民的民主能力還任重道遠(yuǎn)。孫中山先生曾言：“民權(quán)何由而發(fā)達(dá)？則從固結(jié)人心、糾合群力始。而欲固結(jié)人心、糾合群力，又非從集會不為功。是集會者，實(shí)為民權(quán)發(fā)達(dá)之第一步。然而中國人受集會之歷禁，數(shù)百年于茲，合群之天性殆失，是以集會之原則、集會之條理、集會之習(xí)慣、集會之經(jīng)驗(yàn)，皆闕然無有。以一盤散沙之民眾，忽而登彼于民國主人之位，宜乎其手足無措，不知所從，所謂集會則烏合而已。是中國之國民，今日實(shí)未行使民權(quán)之第一步也”。中國農(nóng)村正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，如何在現(xiàn)代化過程中將廣大的農(nóng)村社會和人口組織起來，將傳統(tǒng)農(nóng)民帶入現(xiàn)代民主政治體系之中，是較長時期內(nèi)中國政治的一個重大問題。村民自治的制度安排，創(chuàng)造了一個農(nóng)民大國在快速的工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)村社會的穩(wěn)定和農(nóng)民的邊緣整合的奇跡，呈現(xiàn)出與動蕩不安的第三世界的農(nóng)村完全不同的景觀。盡管它的發(fā)展還存在不少問題，社會的發(fā)展也日漸給它提出了大量的新課題和新挑戰(zhàn)，但是，它所開創(chuàng)的道路是符合中國農(nóng)村基層民主發(fā)展實(shí)際的，它所探索和創(chuàng)造的民主發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和智慧也必將成為中國式民主發(fā)展的重要知識資源。
4.民主建設(shè)與治理有效的統(tǒng)一
在傳統(tǒng)社會治理中，公共權(quán)力的配置和運(yùn)作呈現(xiàn)單向性，即作為被統(tǒng)治者的民眾無權(quán)選擇誰擁有權(quán)力并發(fā)號施令；權(quán)力運(yùn)作則呈自上而下的單向運(yùn)用，無須獲得被統(tǒng)治者的同意和參與。這樣一種治理格局一方面凸顯了公共權(quán)力行使的專斷性，另一方面無法抑制公共權(quán)力以毀滅社會的方式無限度運(yùn)用。中國古代王朝更替和農(nóng)民起義都是這種治理模式必然的產(chǎn)物，因?yàn)槊癖娂热狈Α鞍l(fā)言權(quán)”，也沒有“退出權(quán)”。而現(xiàn)代化社會中，公共權(quán)力配置基本由選民的選票支配，而權(quán)力運(yùn)作也增加了橫向和縱向的對公共權(quán)力的民主監(jiān)督和參與，因此，能夠動員國家和社會的力量共同致力于良治的構(gòu)造。
中國基層民主從產(chǎn)生伊始，其內(nèi)在驅(qū)動力就來自國家和鄉(xiāng)村社會兩者對有效治理的共同訴求。以村民自治為主要載體的“村治實(shí)驗(yàn)”演進(jìn)歷程表明，當(dāng)我們在推進(jìn)民主發(fā)展時，如果失去對有效治理這個目標(biāo)的時刻對標(biāo)，而單向突進(jìn)的開展民主制度建設(shè)，特別是試圖通過民主選舉完成村莊公共權(quán)力的合法性生產(chǎn)和授予，就會發(fā)現(xiàn)民主的制度、程序和形式的發(fā)展會出現(xiàn)事與愿違的景象。一般而言，民主選舉是一種有助于公眾歸順既定政治秩序的象征性儀式。它有助于“撫慰在具體政治行為方面產(chǎn)生的不滿和疑慮，增加對本制度合理性和民主性的認(rèn)識， 進(jìn)而培養(yǎng)順從未來的行為習(xí)慣。”但是，這個過程的實(shí)現(xiàn)卻并非可以一蹴而就的。早期關(guān)于民主制度建設(shè)和社會組織建設(shè)實(shí)驗(yàn)的失敗表明，發(fā)展民主的過程必須與實(shí)現(xiàn)有效治理的目標(biāo)緊密結(jié)合。反之，競爭性的民主選舉和對抗性的民主監(jiān)督往往變成撕裂村莊的導(dǎo)火索，從而導(dǎo)致民主建設(shè)與有效治理的雙輸。
總之，民主的價值受到普遍接受，民主發(fā)展的具體路徑和機(jī)制卻因不同的國家治理模式、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、歷史傳統(tǒng)和文化價值觀而有所不同。正如托馬斯?杰斐遜所言，“我知道，除了由民眾自己來保管社會最基本的權(quán)力之外，沒有任何其他方法是安全的，如果我們認(rèn)為他們不具有足夠的智慧和健全的判斷力來進(jìn)行管理的話，那么我們的補(bǔ)救辦法不是去剝奪他們的權(quán)力，而是告訴他們?nèi)绾芜M(jìn)行自由的行動。”本文對農(nóng)村基層民主實(shí)驗(yàn)的討論，就是試圖根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)追尋如何促進(jìn)人民“自由的行動”的適當(dāng)?shù)缆罚裰鞯男袆幽芰λ傻某掷m(xù)不斷的刺激源，才能激活作為適應(yīng)器的農(nóng)村社會組織力量，進(jìn)而構(gòu)造民主制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來的內(nèi)生動力。
作者簡介：馬華，山西大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究院教授 山西省青年三晉學(xué)者特聘教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國社會科學(xué)》 2018年第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
