導(dǎo)讀：關(guān)于我國(guó)的村級(jí)民主化改革究竟對(duì)基層治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了怎樣的作用，各方歷來(lái)莫衷一是。Martinez-Bravo 等幾位作者在已有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步收集了更加詳實(shí)可靠的微觀數(shù)據(jù)，并寫(xiě)出了一系列文章來(lái)從不同角度探討這一重要問(wèn)題。用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈⒂^實(shí)證研究回答重要的中國(guó)基層治理問(wèn)題，他們撰寫(xiě)的這一系列文章堪稱典范。
關(guān)鍵詞：村級(jí)選舉，雙重差分模型，公共品供給，中國(guó)
有效地管控龐大的官僚組織，特別是其基層部分，絕非易事。在專制體制的國(guó)家（autocratic countries），獲取民意反饋的渠道通常不暢。這不僅不利于確?；鶎拥墓倭沤M織提供公共品（public goods），還使得維持基層官僚的廉潔變得難上加難。
中國(guó)政府從1980年代開(kāi)始推行的行政村民主選舉制（village-level elections）。這個(gè)制度創(chuàng)新的目的是解決“代理人問(wèn)題”（agency problem），即減少基層官僚組織的卸責(zé)和貪污。在村級(jí)民主選舉施行前，村政府是由兩套班子構(gòu)成的，即村委會(huì)和黨支部。兩套班子的人選都由上級(jí)任命。改制后，村委會(huì)由村民投票選出，而黨支部的人事制度不變。
理論預(yù)測(cè)，村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)因?yàn)檫B任（re-election）的競(jìng)爭(zhēng)壓力而更積極地為村民提供公共品，如辦學(xué)、修路、開(kāi)渠等。為了找出檢驗(yàn)該理論的確鑿證據(jù)，作者利用了兩個(gè)具有全國(guó)代表性的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)做分析。第一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)是村級(jí)民主調(diào)查。這個(gè)面板數(shù)據(jù)庫(kù)提供了近200個(gè)行政村從1982年到2005年的經(jīng)濟(jì)政策、公共品支出和政府收入來(lái)源等信息。另一個(gè)是農(nóng)業(yè)部搜集的固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了這200余個(gè)行政村的經(jīng)濟(jì)和人口信息。
要識(shí)別出選舉制和公共品供給的之間的因果關(guān)系，作者必須要解決兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。第一，作者需要排除反向因果（reversed causality）的影響，即證明在一個(gè)村實(shí)施民主選舉與該村對(duì)于公共品的需求無(wú)關(guān)。換言之，作者要用證據(jù)說(shuō)明，在哪個(gè)村、什么時(shí)候?qū)嵤┟裰鬟x舉和該村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素沒(méi)有關(guān)系。第二，作者需要對(duì)一些更宏觀的、同時(shí)影響實(shí)行民主選舉和公共品需求的政策因素加以控制，避免遺漏變量造成的偏誤（omitted variable bias）。
針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，作者首先檢驗(yàn)了一系列可觀察的村級(jí)特征變量是否與某村在何年開(kāi)始實(shí)行民主選舉有關(guān)。具體而言，作者把開(kāi)始實(shí)行選舉的年份作為因變量，把村級(jí)特征變量一一作為解釋變量，逐個(gè)進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，選舉起始年份與某村的住戶數(shù)、收入水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度等因素均無(wú)顯著的關(guān)聯(lián)。
接下來(lái)，作者用一個(gè)雙重差分（difference-in-difference）模型進(jìn)行了計(jì)量估計(jì)。模型以公共品的支出總量和人均量，以及支出的頻率做因變量。模型用村級(jí)固定變量來(lái)控制不隨時(shí)間變化的村級(jí)特征，用年份固定變量來(lái)控制村村相同的年份特征，還以省級(jí)時(shí)間趨勢(shì)（province-specific time trends）來(lái)控制因省而異的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展特征。
他們發(fā)現(xiàn)，由于實(shí)行民主選舉，年度公共支出總額提升了十五萬(wàn)元。這相當(dāng)于2005年樣本村的平均公共支出相比于1986年水平的增量的三分之一。同時(shí)，實(shí)行民主選舉也使得基層政府進(jìn)行公共支出的頻率提高了三分之一。
在豐富的后續(xù)討論中，作者嘗試尋找公共支出增長(zhǎng)的資金來(lái)源和其他由民主選舉造成的影響。證據(jù)顯示，上級(jí)政府的撥款并沒(méi)有顯著地增加。公共支出的增長(zhǎng)完全來(lái)自村民集資的增長(zhǎng)。這可能反映出村民對(duì)于自己選出的村領(lǐng)導(dǎo)有更多的信任（accountability），因而愿意多出資來(lái)支持領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行公共建設(shè)。以上證據(jù)說(shuō)明，基層民主治理這一局部治理改革可以帶來(lái)顯著的積極效果。這種效果的可持續(xù)性和差異性值得進(jìn)一步研究。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)經(jīng)好文章 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
