城市化是一個國家走向現(xiàn)代化的必由之路。改革開放以來，隨著市場化改革的深入和要素流動管制的放開，我國經(jīng)歷了世界歷史上規(guī)模最大、速度最快的城市化進程，城市城鎮(zhèn)發(fā)展取得了炫目的成就，這是我國持續(xù)市場化改革和對外開放的顯著成果。從1978年到2017年，我國城市化率年均提高1個多百分點，2017年底城市化率達58.5%，城鎮(zhèn)常住人口由1.7億人增加到8.1億人，城市數(shù)量由193個增加到660多個。
不僅如此，與城市化相關(guān)的市場化改革和管制放松降低了制度性交易成本，促進了城鄉(xiāng)要素的自由流動和市場化配置，大大提高了資源配置效率和要素報酬水平。城市建設(shè)方興未艾，基礎(chǔ)設(shè)施明顯改善，城市功能不斷增強，人均住房水平明顯改善，公共服務(wù)水平不斷提高。城市化改變了我國億萬農(nóng)民的命運，使他們脫離了貧困，見識了現(xiàn)代文明，提高了人力資本，提高了人均收入，改善了生活質(zhì)量，為經(jīng)濟發(fā)展注入了強大動力，大大推進了國家現(xiàn)代化進程。
按照城市化表現(xiàn)出的一般規(guī)律，我國仍處于城市化率30%-70%的較快發(fā)展階段，與發(fā)達國家90%左右的城市化水平相比，還有較大差距。隨著勞動年齡人口的減少，特別是農(nóng)村青壯年勞動力數(shù)的量逐漸減少，我國城市化速度將從高速向中高速轉(zhuǎn)變，城市城鎮(zhèn)發(fā)展也將由規(guī)模擴張為主轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升為主轉(zhuǎn)變。盡管如此，我國尚未出現(xiàn)城鄉(xiāng)大格局中的逆城市化趨勢，這是由城鄉(xiāng)居民之間依然還有收入、公共服務(wù)較大差距，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間還有較大差距的現(xiàn)實決定的。在差距面前，包括勞動力在內(nèi)的各類生產(chǎn)要素依然會表現(xiàn)出向高報酬地區(qū)和領(lǐng)域轉(zhuǎn)移配置的動力和趨勢，這一趨勢符合市場規(guī)律，有利于提高資源配置效率，不可能也不應(yīng)該通過資源的逆向配置人為加以逆轉(zhuǎn)。按照預測分析，我國還將持續(xù)20年以上的城市化進程，在2035年我國基本實現(xiàn)現(xiàn)代化目標時，城市化水平將穩(wěn)定在80%以上。
值得關(guān)注的是，如果說改革開放后前40年的城市化主要是轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)農(nóng)村富余勞動力，提高勞動力資源整體配置效率，那么在勞動年齡人口每年減少幾百萬，農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量逐年下降背景下，今后的城市化應(yīng)該更加注重推進以人為核心的城市化，使更多已經(jīng)進城就業(yè)的農(nóng)民工和他們的家屬在就業(yè)居住所在的城市和城鎮(zhèn)市民化，讓他們能夠按意愿在城市和城鎮(zhèn)安居樂業(yè)，全面提高城市化質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展水平。我們不妨把這一城市化模式叫做深度城市化，以區(qū)別過去注重城市面子不注重城市里子的城市化模式。這樣做，既可以深入推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進一步提高要素配置效率；又可以提高更多轉(zhuǎn)移人口的收入和消費能力，帶動消費、拉動投資，釋放新的內(nèi)需潛力，也是應(yīng)對中美貿(mào)易戰(zhàn)可能導致的不利后果的最有效力的舉措。
一、城市化是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容
城市化是農(nóng)業(yè)農(nóng)村富余勞動力向勞動生產(chǎn)率更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)并在城市化地區(qū)居住、享受更高質(zhì)量公共服務(wù)，以及整個社會適應(yīng)這一變化的過程。適應(yīng)這一變化的根本舉措就是推進以市場化為取向、發(fā)揮統(tǒng)一市場優(yōu)勢、深度融入全球市場、市場主導要素配置的體制機制改革，這些改革有利于促進勞動力、土地、資本和各類創(chuàng)新要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動和市場化配置，有利于拓展市場邊界，提高資源配置效率，并最終提高全要素生產(chǎn)率，這是過去四十年中國城市化進程的主旋律，與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是完全一致的。
（一）城市化有利于提高整體勞動生產(chǎn)率，提高人力資源配置效率。從勞動力資源配置效率看，2017年我國全員勞動生產(chǎn)率為8.74萬元/人，按市場匯率比較不到美國的12%，甚至低于不少發(fā)展中國家。農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率只相當于二產(chǎn)的22%和三產(chǎn)的26%左右，低于全世界33%左右的平均水平。大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民1年務(wù)農(nóng)時間不超過2個月，農(nóng)村勞動力富余總體上比較普遍，隨著機械化水平的不斷提高，今后還有較大的轉(zhuǎn)移空間。農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不僅可以縮小三次產(chǎn)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率之間的差距，還可以大幅提高經(jīng)濟的全員勞動生產(chǎn)率，提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益。從人力資本提升看，我國有9億多勞動力，其中技能型人才不到1.6億人，未受過培訓的農(nóng)民工占比達60%以上。農(nóng)業(yè)勞動力在向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，一般都需要進行職業(yè)技能培訓和提升才能上崗，近幾年持續(xù)實施農(nóng)民工職業(yè)技能提升計劃，每年培訓的勞動力都在千萬人次以上。隨著市民化的深入推進，越來越多農(nóng)民工隨遷子女可以平等享有受教育權(quán)利，在流入地接受更高質(zhì)量的教育。農(nóng)村人口離開農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，離開農(nóng)村進入城市生活居住，本質(zhì)上是擺脫農(nóng)村愚昧落后文化，認知接受城市現(xiàn)代文明的機會。即便是結(jié)束打工回到農(nóng)村，也將在農(nóng)村傳播在城市浸潤的現(xiàn)代文明和所學技能。所有這些，都將有效提升我國人口和勞動力的整體素質(zhì)，增加人力資源和人力資本的有效供給，以及基本實現(xiàn)現(xiàn)代化所需要的人力資本積累。
（二）城市化有利于集約高效利用土地，高效配置城鄉(xiāng)建設(shè)用地并有效保護耕地。實證分析表明，城市規(guī)模越大，土地利用的集約化程度越高，城市相對于農(nóng)村有更高的土地利用效率，單位空間產(chǎn)出密度和人口密度都大大高于鄉(xiāng)村地區(qū)。隨著大量農(nóng)民進城和城市規(guī)模的不斷擴大，雖然城市建設(shè)用地會繼續(xù)增加，但農(nóng)村建設(shè)用地也應(yīng)相應(yīng)減少。如果大范圍實行城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、占補平衡，耕地總量不但不會減少，還應(yīng)該有所增加。原因在于農(nóng)村居住分散，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施配套用地多，人均建設(shè)用地相對更大。目前我國農(nóng)村居民點人均用地約為270多平方米，城鎮(zhèn)現(xiàn)有人均用地約為140多平方米，兩者相差130平方米。城市化水平提高特別是人口更多向大中城市聚集后，城市空間利用效率會進一步提高，會日益接近人均100平方米的用地標準水平。按計劃的1億人落戶城鎮(zhèn)計算，如果能通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤等方式完善進城落戶農(nóng)民的宅基地有償退出機制，就可以盤活建設(shè)用地100多萬公頃。從地方實踐看，重慶市建立在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤機制上的地票制度，既通過建設(shè)用地復墾增加了農(nóng)用耕地，又通過建設(shè)用地指標的交易實現(xiàn)了農(nóng)民宅基地的有償退出，還更好滿足了城市建設(shè)所需用地。進一步完善農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)機制，還可以盤活更多的農(nóng)村閑置土地資產(chǎn)，有效提高農(nóng)村土地使用效率和農(nóng)民財產(chǎn)性收入。如果在大城市郊區(qū)允許農(nóng)村將現(xiàn)有閑置建設(shè)用地用于建設(shè)租賃性住房，還可以形成有效的農(nóng)民經(jīng)營性財產(chǎn)，擴大城市住房供給，緩解住房價格和租金上漲。從農(nóng)民承包耕地情況看，我國實際經(jīng)營耕地的農(nóng)戶戶均規(guī)模約為0.6公頃，不僅不及日本戶均經(jīng)營規(guī)模1.8公頃（政府計劃擴大至20公頃），更不及美國農(nóng)業(yè)人均60公頃的規(guī)模。近幾年上海松江區(qū)通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，戶均經(jīng)營耕地面積超過100畝，使農(nóng)戶收入大幅提高。如果松江模式可以大范圍推廣，不僅可以大幅提升農(nóng)地產(chǎn)出效率，還可以使更多的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移出來，配置到勞動生產(chǎn)率更高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。
（三）城市化有利于提高公共資金使用效率和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模效益。公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域有著明顯的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，隨著城市人口規(guī)模和密度的增加，新增人口所需增加的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施投入呈邊際遞減趨勢。我國城鄉(xiāng)區(qū)域間人口密度差異很大，總體上表現(xiàn)出城市規(guī)模越大人口密度越高的特征。以北京市為例，全市人口密度為1322人/平方公里，主城西城區(qū)人口密度達25000多人/平方公里，但以鄉(xiāng)村地區(qū)為主的門頭溝區(qū)只有206人/平方公里。由于鄉(xiāng)村人口分布比較分散，覆蓋同等規(guī)模鄉(xiāng)村人口所需的水電氣路郵暖和環(huán)保等基礎(chǔ)設(shè)施投入是覆蓋同等規(guī)模城市人口的10倍左右。在我國西部部分邊遠山村，農(nóng)村電網(wǎng)建成后服務(wù)的人口有限，投入成本很大，輸配電成本進戶后每度高達5元錢左右，是城市的10倍以上，如果按覆蓋成本定價，西部地區(qū)山區(qū)農(nóng)民根本用不起電，外出打工賺錢后返鄉(xiāng)購買的家用電器，因為交不起電費只能淪為擺設(shè)。加快推動農(nóng)村地區(qū)特別是邊遠山區(qū)、貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)，在就業(yè)所在的城鎮(zhèn)地區(qū)集聚居住，不僅有利于通過產(chǎn)業(yè)脫貧和異地搬遷脫貧，發(fā)揮城鎮(zhèn)化對脫貧攻堅的積極效應(yīng)，還可以更低的成本提供基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，將有限的公共資金更多投入在效率更高的城鎮(zhèn)地區(qū)，提高公共資金投入效率和公共設(shè)施的使用效率，減少公共資金的浪費。在今后實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，如果不充分挖掘城市化吸納并聚集更多農(nóng)業(yè)富余勞動力和農(nóng)村富余人口的潛力，不加選擇地把有限的公共資金配置于過于分散的鄉(xiāng)村公共設(shè)施建設(shè)，不僅成本高效率低，最終也會因農(nóng)村人口繼續(xù)流向城市地區(qū)而形成廢棄和浪費。
（四）城市化有利于創(chuàng)新要素集聚和知識傳播擴散，增強創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展動力。城市的規(guī)模經(jīng)濟和開放包容特性，使城市歷來都是各國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的主要平臺，會產(chǎn)生1+1>2的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，這也是城市吸引各類人才和要素聚集的魅力所在。各類創(chuàng)新要素在城市平臺聚集組合，特別是在大城市和特大城市聚集，更容易產(chǎn)生傳播擴散知識、相互組合帶動的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果，有利于是新技術(shù)、新想法與各類生產(chǎn)要素組合成更加高效的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新商業(yè)模式，推動大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，從供給側(cè)形成經(jīng)濟增長的不竭動力。城市人口規(guī)模不斷擴大形成的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，使得城市分工日益細化，專業(yè)化效率不斷提高，并在眾多領(lǐng)域形成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和擴大就業(yè)的機會。這也是為什么世界各國創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素主要分布在城市地區(qū)、創(chuàng)新成果主要產(chǎn)生與城市地區(qū)的主要原因。我國也不例外，我國90%以上的科研人員、90%以上的科研機構(gòu)、90%以上的研發(fā)成果都分布并來自城市地區(qū)而不是鄉(xiāng)村地區(qū)。即便是為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)的研發(fā)機構(gòu)和科技服務(wù)機構(gòu)，也主要分布在城市地區(qū)而不是農(nóng)村地區(qū)。這一創(chuàng)新要素的分布聚集趨勢，具有其內(nèi)在規(guī)律，不可能被“上山下鄉(xiāng)”的倡議所改變，這是因為只有在城市地區(qū)，才能更高效地聚集各類創(chuàng)新要素并高效組合，得到城市地區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集形成的配套支持，并形成新的產(chǎn)出效果。近年來，我國各類城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化平臺快速增長，創(chuàng)新工場、創(chuàng)客空間等各類新型孵化器及企業(yè)孵化平臺不斷涌現(xiàn)，以每年超過20%的速度增長，這是城市發(fā)展的獨特魅力和效應(yīng)，也是城市發(fā)展的持續(xù)動力。任何推動城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素向鄉(xiāng)村逆向配置的倡導和努力，除了會浪費政策資源、降低資源配置效率外，只可能取得星星點點的成功，不可能形成燎原的成功態(tài)勢。
二、城市化可以進一步釋放內(nèi)需潛力
新時代的深度城市化，核心是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，是內(nèi)需潛力不斷釋放的過程。我國常住人口城鎮(zhèn)化率雖然已經(jīng)達到58.5%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有43%。按照規(guī)劃，到2020年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到60%左右，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到45%左右，年均需轉(zhuǎn)戶約1600萬人。持續(xù)解決如此大規(guī)模的人口遷移、穩(wěn)定就業(yè)、集聚安居等問題，意味著巨大的居民消費提升和龐大的城鎮(zhèn)軟硬件設(shè)施建設(shè)需求，是經(jīng)濟增長持久的內(nèi)需動力。
（一）城市化是消費需求的“倍增器”。 我國過去的城市化，更多體現(xiàn)為對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村富余勞動力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的高效利用，使得近3億農(nóng)民轉(zhuǎn)移到了勞動生產(chǎn)率和收入更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，提高了他們的收入水平和消費能力。但由于他們中的大多數(shù)還不能帶上自己的家屬，還不能享受與城市居民同等的社會保障等公共服務(wù)，他們存錢帶回農(nóng)村的儲蓄傾向較高，對未來的不確定性也影響了他們的消費支出比例。新生代農(nóng)民工具有一些新的特點，大多數(shù)人可能是在城鎮(zhèn)出生的農(nóng)民工二代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能基本缺失，也沒有返回家鄉(xiāng)的意愿。針對這些新特點，新時期城市化如果能更多促進進城就業(yè)農(nóng)民市民化，將更多進城務(wù)工農(nóng)民及其隨遷家屬落戶并成為真正的城市居民，有利于擴大城鎮(zhèn)消費群體，提高城鄉(xiāng)居民的整體消費傾向，推動消費結(jié)構(gòu)升級和新的消費潛力釋放。2017年，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36396元，消費支出24445元，分別是農(nóng)村居民的2.71倍和2.23倍。農(nóng)民通過非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)轉(zhuǎn)化為市民后，不僅收入提高，消費需求也會增加1萬多元。按年均1600多萬農(nóng)村人口進城落戶計算，新增的消費需求近2000億元，如果現(xiàn)有2.7億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中有更多人可以自由選擇落戶成為市民，還會帶動消費需求數(shù)千億元，兩者合在一起近萬億元。
（二）城市化也是投資需求的“推進器”。盡管我國經(jīng)歷了基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展的40年，但我國基礎(chǔ)設(shè)施人均存量僅相當于西歐的1/3、北美的1/4左右。考慮到未來還有2-3億人會從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)居住，即便是按現(xiàn)有人均基礎(chǔ)設(shè)施存量水平配置基礎(chǔ)設(shè)施供給，還需要巨量的基礎(chǔ)設(shè)施投資來支撐和保障。根據(jù)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共成本的調(diào)查測算，一個農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，人均約為8萬-13萬。到2030年，我國城鎮(zhèn)常住人口將達到10億人左右，其中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口約4億人，在加上其他城市間流動的常住人口，戶籍不在常住地的人口會有5億人。按人均公共成本10萬元計算，解決5億人落戶，未來需要公共投資支出50萬億元，僅各類城市和城鎮(zhèn)住房保障和城市基礎(chǔ)設(shè)施維護等，就需要投資約30萬億元。如果把城市消費需求增加牽引的產(chǎn)業(yè)投資算在內(nèi)，還會有更大的固定資產(chǎn)投資需求產(chǎn)生。
此外，我國鎮(zhèn)區(qū)人口超過10萬人的特大鎮(zhèn)有近300個，這些特大鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施標準與城市相比偏低。根據(jù)浙江等地的實踐和測算，如果能將這些特大鎮(zhèn)撤鎮(zhèn)設(shè)市，每年因公共設(shè)施標準提高帶來的固定資產(chǎn)投資，可在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增長25%—30%，如能將鎮(zhèn)區(qū)人口10萬人以上的特大鎮(zhèn)設(shè)市，每年新增城市基礎(chǔ)設(shè)施投資就會達到數(shù)千億元。
三、以制度改革為重點推進深度城市化
在中國現(xiàn)行體制下，需要政府出手解決的城市化問題本質(zhì)上是個制度改革問題，基本導向是進一步市場化。因此，深化新時代城市化進程，需要堅持以人為核心，深入推進相關(guān)制度改革，掃除阻礙城市化正常發(fā)展的體制障礙，使城市化能夠發(fā)揮促進供需兩側(cè)有機結(jié)合、推動經(jīng)濟持續(xù)增長的積極作用。
（一）加快推進戶籍制度改革，基于居住證推進公共服務(wù)均等化。城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割的戶籍制度是計劃體制時期遺留的限制人口自由流動的制度，不符合現(xiàn)代治理體系的要求，在世界上已經(jīng)不多見。戶籍制度的負面影響值得高度重視，戶籍制度雖然在過去降低了城市化、工業(yè)化成本，但是以犧牲農(nóng)民工個人權(quán)益和家庭利益為代價的，農(nóng)民工在城市辛苦工作得不到同等對待、留守兒童因缺乏父母關(guān)愛等形成的心理影響可能對整個社會和諧產(chǎn)生持續(xù)不利的后果。目前，各類城市對待戶籍管制放開的做法各不相同，總體看城市規(guī)模越大設(shè)定的門檻更高，試圖用戶籍制度管制來控制城市人口規(guī)模和城市政府承擔公共服務(wù)責任的人口數(shù)量。從現(xiàn)實看，戶口制度基本上不能左右一個城市的常住人口規(guī)模，因為城市人口規(guī)模總體上是由經(jīng)濟規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的。經(jīng)濟規(guī)模越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的勞動密集程度越高，就業(yè)勞動力規(guī)模就越大，常住人口就會越多。因此，只要一個城市的經(jīng)濟持續(xù)保持增長，即便是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，就業(yè)需求導致的人口規(guī)模也會持續(xù)增長。如果要引導并調(diào)控城市常住人口，更多應(yīng)該調(diào)控城市經(jīng)濟的空間分布、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)附加值，而不是直接管制人口規(guī)模。有的城市一方面提出要控制人口規(guī)模，另一方面還在不加選擇地擴大經(jīng)濟規(guī)模，是不可能實現(xiàn)控制城市常住人口規(guī)模目標的。從降低城市政府公共服務(wù)財政負擔看，對于已經(jīng)在城市就業(yè)特別是有正規(guī)就業(yè)的非戶籍常住人口，他們對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和公共財政的貢獻與當?shù)貞艏用袷且粯拥模芏嗳说呢暙I甚至大于本地戶籍人口的貢獻，他們理應(yīng)有權(quán)利享受與本地居民完全同等的公共服務(wù)水平，不應(yīng)該受到任何歧視性待遇，這是社會公平正義的基本要求。因此，按照新發(fā)展理念的要求，各類城市政府都應(yīng)該進一步放寬落戶條件、降低落戶門檻，加快制定公開透明的落戶標準，讓那些有穩(wěn)定就業(yè)和落戶意愿的常住人口及其隨遷家屬能夠在常住地落戶，并享受與本地戶籍居民同等的公共服務(wù)。對未落戶的城鎮(zhèn)常住人口，應(yīng)該全面落實居住證制度，加快健全以居住證為載體的基本公共服務(wù)提供機制，并逐步延伸至所有公共服務(wù)，為最終取消戶籍制度創(chuàng)造條件。目前一些城市發(fā)起的“搶人才”舉措，雖然與過去相比降低了落戶門檻，但或許帶有各自獨有的動機，并不是真正意義上放寬落戶條件的一般性做法，依然帶有歧視性和選擇性，不是普惠于所有就業(yè)常住人口的做法，還需要進一步放寬和改進。當然，加快戶籍制度改革的好處還不僅限于城市化方面，還可以回應(yīng)美國對中國非市場經(jīng)濟制度評價時提出的對我國戶籍制度的批評，他們認為這一制度扭曲了勞動力要素價格。
（二）深化城鄉(xiāng)土地與房地產(chǎn)制度改革。城市化過程中的土地產(chǎn)權(quán)和住房制度問題格外敏感，不僅涉及到耕地保護，還涉及到復雜的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整和分享。從土地制度看，一是為了保護耕地，持續(xù)實行建設(shè)用地指標中央計劃制度，每年由國家計劃確定各地可以新增的建設(shè)用地指標。這一制度的最大問題是計劃指標的區(qū)域分配并不能很好體現(xiàn)不同地區(qū)經(jīng)濟增長快慢導致的城市化建設(shè)用地差異性要求，也沒有建立相應(yīng)的跨區(qū)域額度交易來構(gòu)建區(qū)域間彈性平衡的市場機制，導致一些發(fā)展快的地區(qū)建設(shè)用地過于緊張，地價上漲過快。有的地區(qū)索性大量拆除農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民住房，把農(nóng)民趕進樓房“城市化”，將騰出來的農(nóng)民住宅建設(shè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，形成了對傳統(tǒng)村落的不合理破壞。二是現(xiàn)有的征地制度為了保障城市建設(shè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，低價從農(nóng)民手里征地，對失地農(nóng)民的補償不夠到位，在征地過程中農(nóng)民利益受損的現(xiàn)象比較普遍，導致的社會矛盾和群體性事件也時有發(fā)生。三是土地計劃管理制度重計劃分配，輕開發(fā)密度或集約化用地管理，導致建設(shè)用地利用效率不僅沒有提高，還持續(xù)下降。過去十幾年我國城市建成區(qū)人口密度不僅沒有提高，每平方公里人數(shù)反而從8000多人下降到7000多人，離每平方公里1萬人的城市建設(shè)用地人口密度標準還有較大差距。四是進城定居農(nóng)民在獲得城市穩(wěn)定住所后，其農(nóng)村宅基地退出機制不完善。雖然實行了農(nóng)村建設(shè)用地減少與城市建設(shè)用地等量增加機制，并建立了地票等市場化交易機制，但由于限定在縣域范圍、市域范圍、省域范圍的做法，與人口流動跨省域的狀況不能匹配，導致吸納外地人口就業(yè)居住較多、建設(shè)用地需求較大的地區(qū)得不到相應(yīng)的建設(shè)用地指標保障，降低了增減掛鉤機制的交易效率和資產(chǎn)配置效率。作為城市化結(jié)果，我國農(nóng)村人口雖然在持續(xù)減少，進城農(nóng)民數(shù)量持續(xù)增加，但農(nóng)村建設(shè)用地不僅沒有相應(yīng)減少，甚至還在增加。五是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度不夠完善穩(wěn)定，導致大量閑置農(nóng)村建設(shè)用地和耕地的高效流轉(zhuǎn)和高效配置受到不利影響，耕地撂荒現(xiàn)象非常普遍，農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)收益潛力難以得到有效發(fā)揮。六是城市房地產(chǎn)市場炒作比較嚴重，一些城市房價持續(xù)快速上漲，住宅空置現(xiàn)象比較嚴重，行政管制導致的價格和供求關(guān)系扭曲日益明顯，一線城市因房價過高導致生活成本高企，加劇了部分城市居民的住房困難。
為了解決上述問題，應(yīng)該建立建設(shè)用地指標跨區(qū)域調(diào)劑交易制度、增減掛鉤騰出的農(nóng)村建設(shè)用地指標全國范圍內(nèi)跨區(qū)域交易制度，拓寬進城擁有穩(wěn)定居所農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的宅基地自愿有償退出通道；在城郊地區(qū)允許農(nóng)村建設(shè)用地入市交易或用于建設(shè)用于公租房，適度降低政府對建設(shè)用地一級市場的壟斷；對征地導致的失地農(nóng)民，除了提供一次性補償外，提供與當?shù)爻鞘芯用袼揭恢碌酿B(yǎng)老保障，真正消除失地農(nóng)民的后顧之憂。在城市住房制度改革方面，一是要改變目前行政管制房地產(chǎn)交易和價格的扭曲做法，讓房地產(chǎn)市場成為正常的商品和財產(chǎn)市場；二是對過度炒作行為通過交易稅和交易增值稅調(diào)節(jié)制度等進行抑制；三是在一線城市提供更多的可以穩(wěn)定長租的公租房供應(yīng)，對中低收入群體提供更多貨幣化租金補貼，允許城郊地區(qū)集體建設(shè)用地進入公租房市場，將城市地下室改裝升級后作為廉租房源，確保城市出租房的基本質(zhì)量和功能。
（三）深化財稅體制和地方政府融資機制改革。財稅體制和政府融資機制對以非戶籍常住人口市民化為核心的深度城市化、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資行為，以及地方政府債務(wù)管理和風險控制等具有重要影響。我國現(xiàn)行財稅體制沒有解決的問題是財力與支出責任不對等，導致外來人口較多的城市財力難以保障非戶籍常住人口基本公共服務(wù)均等化提供，更缺乏讓更多非戶籍常住人口落戶并提供同等公共服務(wù)的能力和動機。以廣東為例，廣東省雖然是我國財政收入總量排名第一的經(jīng)濟大省，但其人均財政支出水平卻只能排在全國第20位左右，這說明經(jīng)濟轉(zhuǎn)移支付制度調(diào)節(jié)后，廣東省以人均財政支出水平衡量的政府公共服務(wù)能力，在全國只能排在20名以后。這在一定程度上說明了為什么那些吸納外來人口較多的沿海發(fā)達省份和城市，沒有動力讓這樣外來常住人口落戶成為本地居民。解決這一問題，需要對現(xiàn)行財稅制度作進一步的改革和完善，一是進一步完善均衡性財政轉(zhuǎn)移支付計算辦法，將外省人落戶本地人數(shù)和外來常住人口數(shù)量，作為因素難入均衡性財政轉(zhuǎn)移支付的計算公式；二是進一步縮減專項轉(zhuǎn)移支付的種類和規(guī)模，提高一般性轉(zhuǎn)移支付或均衡性轉(zhuǎn)移支付的比例；三是在“營改增”導致的地方營業(yè)稅主體稅種缺失后，應(yīng)構(gòu)建新的地方政府主體稅種，適度增強地方財政的分享比例和地方財力的自主性，防止中央財政收入比重進一步上升。房地產(chǎn)稅是地方政府的潛在主體稅種，但征收房地產(chǎn)稅的制度設(shè)計要充分考慮先行土地出讓制度的特殊性以及未來可能出現(xiàn)的差異性，真正體現(xiàn)財產(chǎn)稅特征，具有普遍覆蓋性，并以穩(wěn)定合理的節(jié)奏逐步推開。
從地方政府融資體制看，為了管控地方政府債務(wù)，從預算法制定和修訂開始，我國就一直在限制地方政府的舉債權(quán)。為了適應(yīng)城市建設(shè)的巨大融資需求，地方政府作為變通，不得不采取設(shè)立投融資平臺公司的模式，以企業(yè)為主體變相舉債，但政府實際上承擔著直接或間接的償債義務(wù)，這使得地方政府債務(wù)的管理變得復雜和難以監(jiān)控。允許地方政府舉債應(yīng)該作為一項制度明確下來，這一方面是因為目前的地方財政基本是吃飯財政，解決了財政供養(yǎng)人員的工資福利后，基本就沒有太多資源可以用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金來源只能靠土地出讓收入和舉債收入；另一方面是因為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一旦形成，往往會使用幾代人的較長時間，通過債務(wù)融資使基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資成本在幾代人之間進行分擔，更好體現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施效益和成本的代際分享分擔，是合理的基礎(chǔ)設(shè)施投融資建設(shè)機制和效益成本分享機制。因此，從制度上看，我們應(yīng)該在立法上允許地方政府直接舉債，通過發(fā)行地方政府債券，建立公開透明的地方政府債務(wù)決策機制、中介信用評價機制和市場化承銷投資約束機制。目前財政部主導發(fā)行的地方政府債券，實行的是中央財政統(tǒng)一計劃年度總量并分配各省發(fā)行額度，由各省自行發(fā)行再分配到地市的模式，這一模式看似由中央政府統(tǒng)一管控總量，但不利于建立發(fā)行主體的責權(quán)利對等關(guān)系，也很難真正起到對地方債務(wù)的管控作用。在當前去杠桿過程中，對待地方政府債務(wù)的處置，不能采取對不同地區(qū)一刀切的做法，更不能采取抽刀斷水的做法。從總體看，我國地方政府債務(wù)還沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性償債風險，政府債務(wù)主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而不是消費，設(shè)施建成后形成了大量政府資產(chǎn)，這些資產(chǎn)基本都具有社會效益，有的還具有直接或間接經(jīng)濟收益，只要再融資成本不急劇上升，應(yīng)該通過借新還舊的再融資機制，延續(xù)債務(wù)期限和還本付息期限。對于那些債務(wù)規(guī)模過大、風險較高的地區(qū)，可以采取控制債務(wù)余額不增加、借新還舊的方式逐年消化風險，必要時可以通過出售部分政府資產(chǎn)用于還債。從地方政府融資工具看，目前最缺乏的是長期債務(wù)融資工具，短債長用等期限錯配嚴重，容易形成流動性風險，需要通過增加長期債務(wù)融資工具來解決。對于具有穩(wěn)定持續(xù)增加的現(xiàn)金流資產(chǎn)，還可以通過發(fā)行資產(chǎn)證券化、REITS等金融工具進行融資。從源頭上控制地方政府債務(wù)，還需要解決城市規(guī)劃軟約束和城市領(lǐng)導人權(quán)力軟約束問題，改變一任領(lǐng)導一方開發(fā)、新城新區(qū)遍地開花、城市建設(shè)攤子過大，以及新建城區(qū)人口、產(chǎn)出、商業(yè)密度過低等問題，做到功成不必在我，城市新區(qū)開發(fā)成熟一片再開發(fā)一片的合理節(jié)奏。
（四）運用新技術(shù)推進城市社會治理現(xiàn)代化。對城市規(guī)模過大的擔憂，一方面可能是出于對資源環(huán)境承載力的擔憂，更多可能是出于對城市治理能力和公共服務(wù)能力不足的擔憂。過去我國的城市治理更多是通過政府及其組織體系來承擔，單向治理的特點比較明顯，市民參與和社區(qū)自治的成分相對較少，這無疑使政府主導的城市治理缺乏合理的責任分擔機制。解決的出路是更多的社區(qū)自治與市民參與，讓城市市民有更多的公共意識和社會責任承擔。這相應(yīng)需要有組織有步驟地引入民主機制來形成社區(qū)自治的合理架構(gòu)，這類實踐在中國城市和鄉(xiāng)村已經(jīng)有過程度不同的嘗試，完全可以在總結(jié)基礎(chǔ)上不斷完善并逐步推開。
技術(shù)進步也給了我們新的解決大城市病等問題的出路，這個出路就是智慧城市建設(shè)。信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等智慧技術(shù)等領(lǐng)域的快速進步，特別是深度學習算法、計算能力和大數(shù)據(jù)之間的相互促進和相輔相成，使得人工智能越來越從專用技術(shù)演變?yōu)橥ㄓ眉夹g(shù)，可以與城市經(jīng)濟社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護、基礎(chǔ)設(shè)施運營、能源調(diào)度和節(jié)能、社保體系運營、治安網(wǎng)格化監(jiān)控等廣泛領(lǐng)域深度融合，為智慧化城市管理提供強有力的技術(shù)支撐。一批類似于谷歌、阿里、華為、科大訊飛、平安集團等公司，已經(jīng)在不同城市推行其智慧城市解決方案。但要真正形成城市智慧治理的“中心大腦加四肢”的完整管理運營平臺，面臨的障礙更多是制度性的，需要進行多領(lǐng)域的制度改革和建設(shè)，特別是要強化數(shù)據(jù)開放分享和隱私保護的立法，強化分散在不同部門的智慧管理系統(tǒng)的整合與互聯(lián)互通。只有這樣，才能大大提高城市數(shù)字化管理、服務(wù)的運營效率，使城市治理和服務(wù)真正做到親民便民便企并安全可靠，實實在在地降低城市運營的制度性交易成本。這需要制定規(guī)則或立法，迫使政府不同部門主動放棄對數(shù)據(jù)和權(quán)力的壟斷，使分散的數(shù)據(jù)資源更多集合成為有效公共資源，使政府的權(quán)力運行和公共管理事務(wù)通過智慧管理平臺，變得更加公開透明、合規(guī)、高效并可監(jiān)督。從這個角度看，智慧城市建設(shè)不單是一個技術(shù)工程問題，而是一個有利于提高城市運營效率、降低制度性成本的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。從需求側(cè)看，智慧城市建設(shè)本身，也是正在加速增長的對智慧技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的新的強勁需求。
（五）優(yōu)化城市空間布局和城市規(guī)模結(jié)構(gòu)。我國目前有城市數(shù)量660多個，其中城區(qū)人口超過1000萬的超大城市7個、人口在500萬-1000萬的特大城市9個、人口在100萬-500萬的大城市124個、人口在50萬-100萬的中等城市138個、人口在50萬以下的小城市380個，還有20117個建制小城鎮(zhèn)，其中300多個是鎮(zhèn)區(qū)人口超過10萬人的特大鎮(zhèn)。目前看得見的趨勢是，部分城市規(guī)模會越來越大，超大城市、特大城市、大城市的數(shù)量還會進一步增加，當然也會有部分城市出現(xiàn)衰減，比如資源枯竭型城市、失去競爭力的老工業(yè)基地城市。城市分布的空間格局主要受地理條件影響，比如胡煥庸線東部目前依然聚集了我國94%左右的人口，這在大的格局上是難以改變的，也不應(yīng)該試圖改變。城市空間格局的另一個特點是呈集群化分布特征，這是各國表現(xiàn)出的共同現(xiàn)象和規(guī)律。我國粵港澳大灣區(qū)城市群、杭州灣大灣區(qū)城市群（長三角）、渤海灣大灣區(qū)城市群、成渝城市群、長江中游城市群等超大城市群正在程度不同地崛起，另外還有不少基于中心城市的都市圈在快速發(fā)展。這一趨勢主要是由統(tǒng)一市場條件下的資源市場化配置和產(chǎn)業(yè)集群分工關(guān)系決定的，有更高的分工效率和更強的競爭力。目前政府在編制城市群和都市圈發(fā)展規(guī)劃，但值得關(guān)注的是，城市群和都市圈本質(zhì)上并不是政府規(guī)劃的結(jié)果，是市場力量和技術(shù)力量共同推動的結(jié)果，不是規(guī)劃形成的。但這并不意味著在城市群和都市圈形成過程中，政府就應(yīng)該無所作為。政府的正確作為主要是統(tǒng)一規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、維護市場統(tǒng)一、消除市場壁壘、構(gòu)建合理的城市間利益分享和補償機制，構(gòu)建城市群內(nèi)統(tǒng)籌一體的社會保障體系，在此基礎(chǔ)上讓市場更好發(fā)揮作用，讓企業(yè)自主決策產(chǎn)業(yè)布局。
城市規(guī)模結(jié)構(gòu)的合理標準究竟是什么難以定論。我國過去長期實行的是限制大城市發(fā)展，鼓勵發(fā)展中小城市和小城鎮(zhèn)的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)政策。但實際結(jié)果顯得事與愿違，大城市越來越大，城市人口真正分布在中小城市和小城鎮(zhèn)的比例并不高。這與城市規(guī)模越大、就業(yè)機會越多、公共服務(wù)越好、城市文化更開放密切相關(guān)。中國的問題不同于西方市場經(jīng)濟國家，中國的城市有行政等級，直轄市領(lǐng)導是副國級，還有副省級城市、地級市和縣級市。由于公共資源配置主要被行政權(quán)力主導，行政等級越高的城市往往容易得到更多公共資源，會有更好的公共服務(wù)，更強的政治和政策影響力，這會反過來增強高等級城市對各類要素的吸引力，使城市變得越來越大。這說明我國的制度體制特征與政府城市規(guī)模結(jié)構(gòu)的發(fā)展導向是相左的，甚至在相當程度上強化了城市規(guī)模結(jié)構(gòu)的“不平衡”。簡單的邏輯推導是改革這一不合理的行政等級體制，但對現(xiàn)行行政權(quán)力結(jié)構(gòu)進行調(diào)整顯然難以做到。合理的出路可能是在財稅制度和預算制度方面做出新的改革嘗試，讓各城市之間的人均財政支出以及相應(yīng)的公共服務(wù)能力逐步趨于均等，從而縮小不同規(guī)模城市間的差距，增強中小城市的吸引力。很遺憾的是，在看得見的未來，我國的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)難以發(fā)生大的結(jié)構(gòu)性逆轉(zhuǎn)。或許，我們可以探索讓現(xiàn)有鎮(zhèn)區(qū)人口超過10萬人且發(fā)展?jié)摿^大的特大鎮(zhèn)，改變成具有更高行政級別的市，使它們在公共資源配置和公共設(shè)施和服務(wù)方面，有更高的標準，以增強自身的吸引力。
（六）改革城市規(guī)劃管理體制。城市的復雜性和城市可持續(xù)發(fā)展面臨的巨大壓力，使得城市規(guī)劃也面臨許多新的挑戰(zhàn)，需要創(chuàng)新和改革，以更好發(fā)揮引導和約束作用。中國的城市規(guī)劃有四大問題需要探索：一是如何處理好城市規(guī)劃彈性和剛性，目前城市規(guī)劃對人口控制的約束性目標要求，與城市經(jīng)濟擴張性規(guī)劃的目標是矛盾的，因為經(jīng)濟規(guī)模擴張意味著就業(yè)增加和人口規(guī)模的擴大。但經(jīng)濟規(guī)模的擴展主要受市場調(diào)節(jié)，并能由政府的規(guī)劃控制，這也是我國許多城市難以實現(xiàn)城市規(guī)劃人口控制性目標的主要原因。人口控制目標一旦不切實際，圍繞人口控制目標配置的土地和公共服務(wù)等，就可能難以滿足要求，并使得城市運行受到影響。比較合理的做法是將受市場影響較大的城市規(guī)劃目標設(shè)定為預期性目標并保持足夠的彈性和可修訂性，而那些涉及到空間和生態(tài)管控的目標，如三生空間的劃定、紅線目標控制、尤其是生態(tài)空間、公園空間、步道空間、節(jié)能建筑等，保持較強的剛性約束；二是構(gòu)建更加合理的城市規(guī)劃體系。城市規(guī)劃作為空間規(guī)劃，既要根據(jù)坐標尺度要求建立精度不同的分層規(guī)劃體系，還要建立經(jīng)濟社會、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、歷史文化、開發(fā)保護、空間利用等統(tǒng)籌的“多規(guī)合一”，使得各類規(guī)劃要素的上下左右形成一個整體，在具體落實時又能形成各有側(cè)重的責任分工，這需要信技術(shù)手段的支撐，更需要政府職能的重組整合來保障。三是需要優(yōu)化規(guī)劃編制和審批制度。城市規(guī)劃是老百姓自己的事，涉及到眾多主體的利益協(xié)調(diào)和平衡，需要形成廣泛共識，應(yīng)該在程序上確保足夠的公眾參與，讓不同利益主體有充分表達的機會，讓規(guī)劃編制程序成為構(gòu)建目標、優(yōu)化格局、協(xié)調(diào)利益、培育共識的過程。規(guī)劃的審批主體對規(guī)劃的實施也至關(guān)重要，目前我國實行的是城市規(guī)劃由上級部門審批的制度，這一制度與城市經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃和各類專項規(guī)劃主要由當?shù)厝舜蠛驼畬徟闹贫戎g，具有下協(xié)調(diào)配合方面的制度障礙。由上級政府審批城市規(guī)劃的制度，不利于體現(xiàn)地方政府在城市規(guī)劃和實施的中責權(quán)利對等，也不利于城市規(guī)劃與其他規(guī)劃的融合協(xié)調(diào)，應(yīng)該調(diào)整為由當?shù)厝舜髮徟浅鞘幸?guī)劃具有地方法地位，這樣做也有利于強化地方人大作為立法機構(gòu)對當?shù)爻鞘幸?guī)劃編制、實施、管理和修編的法律監(jiān)督，減少城市黨政領(lǐng)導對城市規(guī)劃干預的隨意性，改變城市規(guī)劃的軟約束狀況。四是構(gòu)建統(tǒng)一的城市規(guī)劃信息平臺，將城市規(guī)劃編制、修訂、實施納入統(tǒng)一的信息平臺監(jiān)管，基于信息平臺優(yōu)化政府工作流程和重大城市建設(shè)項目落地審核流程，并記錄城市規(guī)劃和實施的完整歷史。
諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫?斯蒂格利茨教授曾將中國的城市化描述為引導二十一世紀世界經(jīng)濟走勢的兩個重大因素之一，這一判斷從今天看，無論對中國還是世界，依然是有意義的。從上面的分析我們可以看到，中國的城市化改革從供給側(cè)看，可以推進人力資本培育和積累，大大提高勞動力資源的配置效率，持續(xù)提高經(jīng)濟的整體生產(chǎn)率，增強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的聚集效應(yīng)，提高城市社會和諧程度并降低制度性交易成本；從需求側(cè)看會提高城鄉(xiāng)居民的收入水平和消費能力，創(chuàng)造新的消費需求和城市基礎(chǔ)設(shè)施和住房需求，拉動城市建設(shè)投資的持續(xù)擴大，是一個可以從供需兩側(cè)推動經(jīng)濟增長和提質(zhì)增效的最佳抓手。
最近中美之間爆發(fā)的貿(mào)易摩擦，表面看是美國為了解決貿(mào)易不平衡問題采取的“特朗普”式舉措，實際上還隱含著以美國為首的西方國家對我國現(xiàn)行體制沖擊原有國際貿(mào)易規(guī)則的不滿，或許也是中美兩個超級大國在新時期“修昔底德”式博弈的表現(xiàn)形式。不管貿(mào)易戰(zhàn)的最終結(jié)果如何，只要我國現(xiàn)行體制不作出新的適應(yīng)性調(diào)整和改革，我們與主要貿(mào)易對象國之間的圍繞反傾銷和反補貼的貿(mào)易摩擦和官司就不可能減少。考慮到美國是我國貿(mào)易順差的最大來源國，美國單邊關(guān)稅報復的做法會使得貿(mào)易對我國經(jīng)濟增長的拉動作用加快衰減。從貿(mào)易戰(zhàn)可能導致的短期沖擊看，能夠持續(xù)對沖出口下降導致失業(yè)的主要舉措和政策空間，恰恰就在深度城市化這個領(lǐng)域。這是因為城市規(guī)模擴大后產(chǎn)生的最大效應(yīng)是服務(wù)業(yè)的更快發(fā)展，符合當前中國城市居民消費需求結(jié)構(gòu)升級的方向，會產(chǎn)生大量的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)機會。但這要求各類城市，特別是大城市、特大城市和超大城市，要充分挖掘城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)業(yè)就業(yè)機會，而不是以疏散的名義逼迫低端產(chǎn)業(yè)和低端人口離開城市。所有城市領(lǐng)導人都應(yīng)該認識到，任何一個城市，不管這個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多么高級，也不可能是一個由同等層次居民組成的城市，城市分工效率的形成需要不同層次的產(chǎn)業(yè)共生、不同層次的勞動力共協(xié)、從而產(chǎn)生不同層次的消費需求，城市越大越是如此，產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)就業(yè)機會也越多。因此，對待外來人口的開放包容姿態(tài)，應(yīng)該成為具有共產(chǎn)主義信仰的城市領(lǐng)導人的共同覺悟，具有社會主義核心價值觀熏陶的城市既有居民的共同覺悟，具有經(jīng)濟學專業(yè)思維的城市管理者的共同覺悟。為了應(yīng)對新的外部環(huán)境變化和外部需求衰減，保持相對穩(wěn)定的經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)升級步伐，我們除了通過城市化改革穩(wěn)步挖掘新的內(nèi)需替代，營造更好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，別無他法。而真正能夠釋放內(nèi)需潛力并同時提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力和供給側(cè)效率的舉措，就是繼續(xù)深化城市化領(lǐng)域的各項制度改革，消除城市化自然發(fā)展的制度性障礙，讓更多的農(nóng)民成為產(chǎn)業(yè)工人，讓更多的農(nóng)村居民成為城市市民。不僅如此，只有繼續(xù)促進深度城市化，才能完成并鞏固脫貧目標成果、順利實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，使全面脫貧和鄉(xiāng)村振興得到城市化的持續(xù)拉動和支撐。沒有城市化支撐的農(nóng)村脫貧和鄉(xiāng)村振興，一方面難以實現(xiàn)并得到鞏固，另一方面也極可能產(chǎn)生新的公共資源浪費，將是難以持續(xù)和維持的。
作者系國家發(fā)展和改革委員會城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財新網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
