國(guó)務(wù)院扶貧辦和財(cái)政部于2006 年聯(lián)合啟動(dòng)“貧困村互助資金”試點(diǎn)工作，探索財(cái)政扶貧資金使用管理的新機(jī)制與新模式，與此同步，理論界熱情投入試點(diǎn)調(diào)查，對(duì)貧困村互助資金進(jìn)行理論概括，目前形成了合作型反貧困理論、賦權(quán)理論、參與理論、窮人互助金融等，由于試點(diǎn)時(shí)間較短，研討尚不充分，特別是缺乏交鋒，這些概括顯得尚不成熟，有待深入研討概括并完善。
一、合作型反貧困理論，誰(shuí)和誰(shuí)的合作？
合作型反貧困理論，是學(xué)者們一直同意的，認(rèn)為互助資金是合作型反貧困理念的具體實(shí)踐典范，它不僅是一個(gè)官民合作平臺(tái)，同時(shí)也是一個(gè)貧困農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)合作的載體，可以為政府扶貧資源的整合提供著力點(diǎn)， 還可以與村兩委進(jìn)行分工合作促進(jìn)社區(qū)合作機(jī)制的建立。林萬(wàn)龍、鐘玲、陸漢文，吳忠等2008年把貧困村互助資金的“合作型反貧困”的理念概括為四個(gè)層面的合作：一是政府與社區(qū)貧困群體之間的官民合作；二是貧困農(nóng)戶(hù)之間的經(jīng)濟(jì)合作；三是農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)組織與村兩委之間的社區(qū)合作；四是政府扶貧資源的部門(mén)間合作。他們還認(rèn)為這種合作必須通過(guò)一個(gè)有效的平臺(tái)來(lái)完成。政府在籌資方面交易成本較低而在扶貧資金向農(nóng)戶(hù)供給方面交易成本較高；而貧困社區(qū)則相反,在向農(nóng)戶(hù)供給資金方面交易成本較低而在籌資方面交易成本較高,因此為了發(fā)揮政府與貧困社區(qū)各自?xún)?yōu)勢(shì),有必要建立一個(gè)雙方平等的官民合作機(jī)制和合作平臺(tái),貧困村互助資金既體現(xiàn)了政府扶貧的政策意圖又體現(xiàn)了貧困群體的需求意愿,正構(gòu)成了這樣一個(gè)平臺(tái)。[1][2]
上述政府與貧困群體合作的反貧困理論，就整個(gè)反貧困大局來(lái)看，在一定程度上描述了政府力量和貧困群體的力量的合作，也是可以說(shuō)的通的。但是，我們還應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)政府的職責(zé)。在貧困村互助資金的運(yùn)作過(guò)程中，政府的職責(zé)是利用手中的權(quán)利對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行第二次分配，撥出其中的一部份用于幫助處于弱勢(shì)地位的社會(huì)成員---窮人發(fā)展生產(chǎn)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，增加收入，擺脫貧困。就這個(gè)意義上看，中央政府財(cái)政和省級(jí)政府財(cái)政拿出一部分預(yù)算，通過(guò)貧困村基金的名義，無(wú)償投入給貧困村，是其則無(wú)旁貸的職責(zé)、應(yīng)盡的本職義務(wù)，不能存有任何的恩賜心態(tài)。
許多論者把貧困村互助資金與改革開(kāi)放以來(lái)我們?cè)?jīng)實(shí)施過(guò)的其他扶貧措施相比較，論證貧困村基金具有的精準(zhǔn)扶貧的優(yōu)越性。這無(wú)疑是對(duì)的。但是我們不能不看到貧困是一個(gè)多因素綜合征，我們其他的扶貧措施例如以工代賑、基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、道路扶貧、教育扶貧、電力扶貧、通訊扶貧、醫(yī)療下鄉(xiāng)扶貧、實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)、等等，各有各的作用，不能互相貶低、否定、抹殺或替代。有段時(shí)間，實(shí)踐部門(mén)曾推崇“集中扶貧資源辦大事”，其好心可以理解，但是隱藏著急功近利、顯示政績(jī)的想法和做法，是不足取的。例如，你把教育資源、衛(wèi)生資源等“集中”到某一個(gè)工程上去，那教育資源、衛(wèi)生資源等方面必然影響扶貧，有時(shí)可能是得不償失。
二、賦權(quán)，分權(quán)，或是還權(quán)？
所謂賦權(quán)，指的是讓下屬獲得決策權(quán)和行動(dòng)權(quán)。它意味著被賦權(quán)的人有一定程度的自主權(quán)和獨(dú)立性。在貧困村互助資金里，賦權(quán)指的是政府把從事金融活動(dòng)的權(quán)利賦予窮人，讓窮人自己進(jìn)行金融活動(dòng)而增加收入。曹洪民、陸漢文、鐘玲2008年認(rèn)為，互助資金所傳達(dá)的是一種注資賦權(quán)式新型扶貧理念，政府將財(cái)政扶貧資金的管理權(quán)賦予農(nóng)戶(hù)，旨在緩解農(nóng)戶(hù)資金短缺問(wèn)題的同時(shí)，提高農(nóng)民組織化水平和農(nóng)戶(hù)自我發(fā)展能力。政府、村兩委與農(nóng)民之間的權(quán)利調(diào)整涉及的是對(duì)農(nóng)民的賦權(quán),農(nóng)民之間的權(quán)利調(diào)整涉及的則是對(duì)農(nóng)民中的弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)。以有效的權(quán)利調(diào)整為依托,村級(jí)發(fā)展互助資金可發(fā)揮兩個(gè)不同層次的功能，第一個(gè)層次是緩解農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟(jì)所面臨的資金短缺問(wèn)題，第二個(gè)層次是推動(dòng)農(nóng)民的能力建設(shè)和提高組織化水平。[3]
另有學(xué)者用分權(quán)理論來(lái)解釋。所謂分權(quán)，是指公共事務(wù)的權(quán)利和職責(zé)從中央政府轉(zhuǎn)移到下級(jí)政府，其中與互助資金項(xiàng)目密切相關(guān)的是財(cái)政分權(quán)。王韜、底偃鵬、張克中2009年的研究認(rèn)為，由于各地區(qū)產(chǎn)生貧困的原因各不相同需要具體分析，一些山區(qū)可能因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施落后、生產(chǎn)力低下，一些邊疆地區(qū)可能因?yàn)榈貜V人稀而缺乏規(guī)模效應(yīng)。此時(shí)，公共服務(wù)需求的地區(qū)差異十分敏感，由地方政府負(fù)責(zé)該層次的減貧工作可以發(fā)揮其信息優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于貧困人口的生存需求比較容易解決，而發(fā)展需求卻是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，因此，隨著減貧工作的深入，要求地方政府在減貧工作中發(fā)揮越來(lái)越大的作用，即要求更高的財(cái)政分權(quán)與其相適應(yīng)。[4]
賦權(quán)理論和分權(quán)理論在一定程度上描述了政府及政府財(cái)政將公共財(cái)政的一部分使用權(quán)下放至下一級(jí)政府乃至村一級(jí)組織、貧困農(nóng)民手里，讓他們依據(jù)自己的實(shí)際需要，按照一定的金融貸款要求，扶持貧困農(nóng)戶(hù)發(fā)展家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，增加收入，擺脫貧困。但是這種賦權(quán)理論和分權(quán)理論忽視了村一級(jí)組織乃至貧困農(nóng)民進(jìn)行金融活動(dòng)是他們應(yīng)得的權(quán)利。改革開(kāi)放前，我們不允許村一級(jí)組織乃至貧困農(nóng)民自己從從事金融活動(dòng)，事實(shí)證明是不對(duì)的。現(xiàn)在，我們拋棄了阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的舊體制，推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，允許村一級(jí)組織乃至貧困農(nóng)民自己從事金融活動(dòng)，也就是把本來(lái)屬于農(nóng)民自己的金融運(yùn)作權(quán)，還給了他們。由于貧困村及貧困戶(hù)經(jīng)濟(jì)困難，政府及政府財(cái)政拿出屬于公共財(cái)政支出的一部分，以扶貧的名義，補(bǔ)助貧困村及貧困戶(hù)，正屬于這一性質(zhì)。
三、參與，或是主導(dǎo)、主體？
多數(shù)學(xué)者用社區(qū)參與、村民參與、貧困戶(hù)參與來(lái)解釋貧困村互助資金，相對(duì)于農(nóng)村中正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的金融活動(dòng)的無(wú)參與性，是一個(gè)破天荒的事。
所謂參與理論，亦稱(chēng)社區(qū)參與性，是1980年代后隨著國(guó)際社會(huì)援助發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)發(fā)展項(xiàng)目因解決缺少當(dāng)?shù)貐⑴c而導(dǎo)致失敗而興起的一種理論與方法，包括項(xiàng)目（扶貧、衛(wèi)生健康、環(huán)境與發(fā)展）參與、民主參與（受眾參與）、社區(qū)管理參與等。對(duì)貧困村互助資金來(lái)說(shuō)，參與性是包括村級(jí)社區(qū)與貧困戶(hù)參與扶貧項(xiàng)目決策、項(xiàng)目實(shí)施、分享發(fā)展項(xiàng)目的利益和項(xiàng)目評(píng)估的全過(guò)程。
程恩江2010年考察了以多種形式出現(xiàn)并且已經(jīng)根植于全世界各國(guó)歷史與文化中的互助儲(chǔ)金會(huì)（一種非正規(guī)金融組織）后認(rèn)為，社區(qū)參與理論在中國(guó)互助資金組織運(yùn)作中同樣得到了很好的體現(xiàn)和應(yīng)用。無(wú)論從動(dòng)員籌備、成員組成等組織構(gòu)成方面，還是從管理機(jī)構(gòu)、組織章程等組織治理方面，互助資金項(xiàng)目都是在社區(qū)參與理論下實(shí)施完成的。[5]
寧夏2001年列舉互助資金試點(diǎn)村的選擇采取投標(biāo)的形式，即由貧困村農(nóng)戶(hù)自主討論決定是否參與投標(biāo)，從而將是否參與貧困村互助資金試點(diǎn)的決策權(quán)賦予村民；其次，貧困村互助資金運(yùn)行遵照社區(qū)農(nóng)戶(hù)共有、共管、共用的原則實(shí)行民主管理，并對(duì)貧困戶(hù)、婦女、老人等弱勢(shì)群體予以?xún)A斜。這兩點(diǎn)都體現(xiàn)出了參與式發(fā)展的原則和特點(diǎn)。[6]
就國(guó)際社會(huì)援助發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)發(fā)展項(xiàng)目因解決缺少當(dāng)?shù)貐⑴c而導(dǎo)致不成功而興起的讓當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及村民參與來(lái)考察，參與理論非常準(zhǔn)確地描述了項(xiàng)目由外來(lái)者攜帶著項(xiàng)目、資金、技術(shù)、物資，到選擇出的社區(qū)，動(dòng)員當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及村民參與項(xiàng)目、并保證項(xiàng)目獲得成功的過(guò)程。這相對(duì)于過(guò)去當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及村民不參與或少參與，僅由外來(lái)者一方作選擇決策、實(shí)施項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，是一個(gè)歷史進(jìn)步。但是，我們考察中國(guó)貧困村互助資金的設(shè)計(jì)初衷可以看到，政府財(cái)政資金為引導(dǎo)，村民自愿按一定比例交納的互助金為依托，無(wú)任何附加條件的社會(huì)捐贈(zèng)資金為補(bǔ)充，在貧困村建立的民有、民用、民管、民享的生產(chǎn)發(fā)展資金；互助資金由貧困村組建的扶貧互助社負(fù)責(zé)管理。在互助合作社內(nèi)封閉運(yùn)行，有借有還、周轉(zhuǎn)使用、滾動(dòng)發(fā)展、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，支持貧困村農(nóng)戶(hù)發(fā)展生產(chǎn)，增加收入，脫貧致富。在此，貧困村級(jí)社區(qū)和貧困戶(hù)由變成了主體與主導(dǎo)，而扶貧辦等政府機(jī)構(gòu)以及其他社會(huì)捐贈(zèng)者等則由過(guò)去的主體與主導(dǎo)，變成了參與者。
四、窮人互助金融理論
自諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西奧多·舒爾茨提出窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民與窮人的生活邏輯與城市人和富人并沒(méi)有太大區(qū)別后，窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)新興學(xué)科逐漸發(fā)展起來(lái)，該學(xué)科的許多觀點(diǎn)震撼人心。比如，“窮人關(guān)心改善他們的命運(yùn)和他們孩子的命運(yùn)并不亞于富人”，“農(nóng)民的分散耕作比經(jīng)濟(jì)學(xué)家想象的有效率”，“農(nóng)民也會(huì)在成本與收益之間進(jìn)行仔細(xì)的比較”。在窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)中，窮人互助金融理論占有顯著地位。
所謂窮人互助金融理論，它回答的是以下問(wèn)題：窮人有金融需求嗎？窮人愿意從事金融嗎？窮人有能力從事金融嗎？窮人怎樣以互助形式從事金融?窮人從事金融互助會(huì)不會(huì)引起混亂？政府怎樣對(duì)窮人從事金融互助進(jìn)行監(jiān)管？等等。可喜的是，源于孟加拉國(guó)尤諾斯教授發(fā)明的鄉(xiāng)村銀行小額信貸的實(shí)踐以及其他國(guó)家與地區(qū)的實(shí)踐證明，窮人和富人一樣具有金融需求，也很愿意金融，也有能力從事金融，從而成為窮人互助金融理論的基礎(chǔ)之一。窮人借款“5戶(hù)聯(lián)保”的實(shí)踐則成為窮人互助金融的另一理論基礎(chǔ)。
呂焱2010年用窮人金融即窮人自己的“銀行”來(lái)解釋貧困村互助資金的理論。他認(rèn)為，從試點(diǎn)運(yùn)行情況看，互助資金能夠在貧困地區(qū)取得成功，可以達(dá)到既扶持貧困和中低收入農(nóng)戶(hù)的目的，并能保證資金安全的雙重目標(biāo)。一是貧困村的多數(shù)家庭缺乏政府提供的有效金融服務(wù)，主要依賴(lài)個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得資金；二是貧困村資金有較高的邊際回報(bào)率；三是利用貧困村廣泛的社會(huì)資本能減少資金風(fēng)險(xiǎn)；四是農(nóng)戶(hù)有自我組織和管理的能力；五是互助資金借貸產(chǎn)品有自動(dòng)瞄準(zhǔn)窮人的機(jī)制。[7]
江春、周寧東2012年也認(rèn)為，農(nóng)村金融與微型金融方面的理論推進(jìn)為互助資金的運(yùn)行提供了貸款技術(shù)方面的借鑒。農(nóng)村金融研究領(lǐng)域有農(nóng)村金融舊范式、農(nóng)村金融新范式和微觀金融革命三種理論研究范式。其中，微型金融革命理論突破了以往貧困群體缺乏信貸需求、難以承受較高利率的短見(jiàn)，認(rèn)為運(yùn)用一系列產(chǎn)品、技術(shù)與組織制度創(chuàng)新可將金融服務(wù)延伸至缺少正規(guī)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的地區(qū)與群體。[8]
我國(guó)的貧困村互助資金的實(shí)踐雖然時(shí)間不長(zhǎng)，但是卻以大量的事實(shí)為窮人互助金融理論增添了豐富案例，發(fā)展了窮人互助金融理論。
（一）農(nóng)民特別是窮人運(yùn)作金融權(quán)是農(nóng)民應(yīng)得的“權(quán)利”
長(zhǎng)期來(lái)，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行金融管制，不允許農(nóng)民尤其是窮人自己組織起來(lái)從事金融活動(dòng)，農(nóng)民中那些具有一時(shí)不用貨幣的農(nóng)民，只能將這些貨幣存入農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，不具有將這些貨幣經(jīng)由自己的金融組織使其增值的機(jī)會(huì)、平臺(tái)和權(quán)利，這就形成了三方面的結(jié)果：一方面官辦的農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)相對(duì)較少且其運(yùn)作商業(yè)銀行化而不利于農(nóng)民，不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，不利于農(nóng)民收入增加；另一方面官辦的農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)在貨幣資本化運(yùn)作后的收益農(nóng)民不能分享，特別是這些金融機(jī)構(gòu)在沒(méi)有有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下基本沒(méi)有服務(wù)態(tài)度的改善和效率的提高，還經(jīng)常向政府要補(bǔ)貼要政策優(yōu)惠，形成了難以走出的惡性循環(huán)；再一方面是農(nóng)村中高利貸獲得了存在的空間，雖然政府一而再再而三的打擊也取締不了。
實(shí)際上，農(nóng)民尤其是窮人通過(guò)自己的金融機(jī)構(gòu)獲得金融運(yùn)作“權(quán)利”，是他們?cè)谖覀冋疀](méi)有出現(xiàn)時(shí)就已發(fā)生的權(quán)利。改革開(kāi)放的史實(shí)證明，政府產(chǎn)生后對(duì)農(nóng)民通過(guò)自己的金融機(jī)構(gòu)獲得“貨幣資本化權(quán)”持尊重、承認(rèn)與保護(hù)態(tài)度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就繁榮，老百姓就富裕，政府賦稅相應(yīng)增加，國(guó)家由此強(qiáng)盛；反之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就難以繁榮發(fā)展。[9]
（二）窮人的金融需求同非窮人并沒(méi)有區(qū)別
傳統(tǒng)的金融理論認(rèn)為，窮人因?yàn)楦F，連飯都吃不飽、衣也穿不暖，不會(huì)投資賺錢(qián)，所以沒(méi)有金融需求。
窮人互助金融理論認(rèn)為，窮人的金融需求同非窮人并沒(méi)有區(qū)別，窮人之所以吃不飽飯、穿不暖衣，原因在于社會(huì)沒(méi)有給予他們自我發(fā)展的機(jī)會(huì)。只要社會(huì)給予他們有金融貸款機(jī)會(huì)，他們都會(huì)及時(shí)抓著。
一些學(xué)者在對(duì)貧困村互助資金調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)的所謂貧困戶(hù)沒(méi)有貸款需求，顯然是一種不確切的信息，這其中可能有幾種情況：一是他們的訪問(wèn)、座談乃至問(wèn)卷調(diào)查，沒(méi)有說(shuō)明貧困戶(hù)的貸款額度限制，當(dāng)調(diào)查人員把大額貸款作為提問(wèn)時(shí)，貧困戶(hù)也只有回答不需要。實(shí)際上，貧困戶(hù)的貸款額度一般不大，從他們家的實(shí)際出發(fā)，例如貸款幾百元購(gòu)買(mǎi)幾只小豬、小羊或一群小雞飼養(yǎng)大了出售賺錢(qián)，是完全需要的，也是有能力的。二是貸款幾百元以解決家庭急需的諸如孩子上學(xué)、生病吃藥、添置衣物等，更是需要的。三是規(guī)定的限制，如劉西川發(fā)現(xiàn)四川《小金縣社區(qū)發(fā)展基金實(shí)施細(xì)則》明確規(guī)定，村級(jí)發(fā)展互助資金主要用于發(fā)展生產(chǎn)、增加收入，扶持種養(yǎng)業(yè)、加工業(yè)等生產(chǎn)項(xiàng)目，也可用于應(yīng)急性臨時(shí)開(kāi)支項(xiàng)目，但不得用于非生產(chǎn)性消費(fèi)。[10] 四是在一些精英控制的案例里，精英們無(wú)一不提供貧困戶(hù)沒(méi)有貸款需求的虛假信息。
（二）窮人同非窮人一樣很愿意從事金融活動(dòng)
傳統(tǒng)的金融理論認(rèn)為，窮人一般不愿意從事金融活動(dòng)，應(yīng)為他們害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，生怕把家庭不多的生活條件也喪失了。
窮人互助金融理論認(rèn)為，窮人很愿意從事金融活動(dòng)。我和我的同事多次農(nóng)村調(diào)查都發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民普遍要求獲得金融貸款，普遍要求成立自己的金融組織，普遍要求金融運(yùn)作權(quán)。我曾陪同聯(lián).合.國(guó).大.學(xué)項(xiàng)目官員梁絡(luò)輝先生、泰國(guó)清邁大學(xué)Kanok Rerkasem教授組成評(píng)估組到我主持的云南省大理州南澗一組自治縣沙樂(lè)和臨滄市云縣后箐彝族鄉(xiāng)，就全球環(huán)境基金（GEF）/聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）資助的項(xiàng)目點(diǎn)評(píng)估，村民當(dāng)著國(guó)際專(zhuān)家的面紛紛要求幫助他們協(xié)調(diào)貸款。
農(nóng)民要不要金融運(yùn)作權(quán)，窮人要不要屬于自己的金融？這在我國(guó)是長(zhǎng)期來(lái)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)的一個(gè)問(wèn)題。在國(guó)家銀監(jiān)會(huì)2006年底同意放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，并分別試點(diǎn)村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司和農(nóng)村資金互助社三類(lèi)金融機(jī)構(gòu)中，農(nóng)村資金互助社最受冷落，全國(guó)至今登記注冊(cè)的不多。于是有人便據(jù)此作為農(nóng)民不需要自己的金融組織，進(jìn)而認(rèn)為農(nóng)民不需要金融運(yùn)作權(quán)的證據(jù)。
那么，為農(nóng)民設(shè)計(jì)的農(nóng)村資金互助社為什么發(fā)展不快？其真實(shí)原因在于，農(nóng)村資金互助社是農(nóng)民自己的金融組織，有關(guān)部門(mén)倡導(dǎo)、鼓勵(lì)、組織發(fā)展農(nóng)村資金互助社，一般來(lái)說(shuō)得不到好處，說(shuō)不定還有風(fēng)險(xiǎn)，因此沒(méi)有積極性，甚至阻撓。而銀監(jiān)會(huì)的審慎監(jiān)管和正規(guī)化運(yùn)營(yíng)的要求，使其運(yùn)營(yíng)成本不堪重負(fù)。此外，還與許多人對(duì)農(nóng)村資金互助社在農(nóng)村金融體系中的地位和作用認(rèn)識(shí)不足，僅僅把農(nóng)村資金互助社作為農(nóng)村金融市場(chǎng)的補(bǔ)充，這顯然是不對(duì)的。如果不能充分認(rèn)識(shí)農(nóng)民自己金融的功能和作用，農(nóng)村金融改革就沒(méi)有抓手，也很難推進(jìn)，農(nóng)村金融體系根本建立不起來(lái)。
（三）窮人同非窮人一樣有能力從事金融
傳統(tǒng)的金融理論認(rèn)為，窮人天生遲鈍，受教育少，素質(zhì)低，愚昧落后，沒(méi)有能力從事金融。
窮人互助金融理論認(rèn)為，窮人和富人一樣有能力從事金融。孟加拉國(guó)尤諾斯教授發(fā)明的鄉(xiāng)村銀行小額信貸的理念原則是：“相信貧困農(nóng)戶(hù)的能力，挖掘和發(fā)揮他們的潛力。”貧困農(nóng)戶(hù)并不是天生就愚昧、懶惰，同先富裕起來(lái)的其他人一樣，他們也是精明、勤勞的，問(wèn)題在于他們由于種種原因限制，沒(méi)有從社會(huì)獲得同樣的信貸發(fā)展機(jī)會(huì)和條件。由于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)抵押和富裕者給予擔(dān)保，他們無(wú)法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸到發(fā)展生產(chǎn)的寶貴資金，這就是貧困農(nóng)戶(hù)之所以貧困的重要原因。將貧困的原因說(shuō)成愚昧、懶惰等，沒(méi)有能力使用貸款，是對(duì)貧困農(nóng)戶(hù)的歧視，是不符合實(shí)際的。小額信貸從貧困農(nóng)戶(hù)有發(fā)展?jié)摿Φ幕厩疤岢霭l(fā)，通過(guò)1000元左右甚至幾百元的貸款，就給貧困農(nóng)戶(hù)提供了發(fā)展機(jī)會(huì)和條件，加上小額信貸特有的機(jī)制，把潛藏在他們身上的聰明才智和勤奮本性，像“火山爆發(fā)” 一樣激發(fā)出來(lái)了。從各地的實(shí)踐看，他們都能精心使用貸款，精打細(xì)算，埋頭苦干，或搞種植業(yè)，或搞養(yǎng)殖業(yè)，或作小買(mǎi)賣(mài)。不但增加了家庭收人，而且把他們身上潛在的能力一舉發(fā)揮出來(lái)，走上了脫貧致富之路。[9]
（四）農(nóng)民特別是窮人是我國(guó)人群中信用最高最好的人群
農(nóng)民是最講信用的，這是從大量統(tǒng)計(jì)資料分析中得出的結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、金融發(fā)展滯后的情況下，社會(huì)成員都不大講信用；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)的初中期，
富人和權(quán)貴階層首先較大范圍不講信用；待社會(huì)法制逐步健全，不講信用的富人和權(quán)貴階層逐步建立信用。
筆者2001年起主持全.球.環(huán).境.基.金（GEF）/聯(lián).合.國(guó).開(kāi).發(fā).計(jì).劃.署（UNDP）資助的行動(dòng)研究項(xiàng)目《中國(guó)云南省山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護(hù)市范項(xiàng)目（YUEP）》，在云南省的2個(gè)貧困縣、6個(gè)鄉(xiāng)、48個(gè)村，成立了46個(gè)社區(qū)村民組織，由村民組織運(yùn)作46個(gè)村民基金，基金按小額信貸的模式放貸，止2005年底，累計(jì)對(duì)2211戶(hù)貧困戶(hù)貸款168萬(wàn)元，農(nóng)戶(hù)項(xiàng)目成功率95％，按期還款率100％。由此再一次證實(shí)了這一結(jié)論：農(nóng)戶(hù)特別是貧困農(nóng)戶(hù)的金融意識(shí)不比城里人差、誠(chéng)信度非常高的理論結(jié)論。
當(dāng)然，這里談的農(nóng)民的高信用，是在一定的制度的約束條件下。因?yàn)椋芯咳魏螁?wèn)題都必須設(shè)定約束條件。沒(méi)有約束條件的研究，不能被稱(chēng)作是科學(xué)的研究。那么，都有哪些約束條件保證了農(nóng)民具有排在第一位的信用呢？一是真正幫助農(nóng)民的金融活動(dòng)；二是貸款農(nóng)戶(hù)若干戶(hù)結(jié)成聯(lián)保小組，一戶(hù)到期還款不起，另幾戶(hù)幫其代還；三是排除行政干預(yù)；四是與農(nóng)民有關(guān)的金融活動(dòng)及其信息全部公開(kāi)。正是用這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，參與上述有關(guān)金融活動(dòng)的農(nóng)民，創(chuàng)造了溫家寶總理曾經(jīng)稱(chēng)贊的“農(nóng)民是最講信用的”的奇跡。然而，我們也看到，在現(xiàn)有農(nóng)村信用合作社、農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等的金融活動(dòng)中，由于不堅(jiān)持排除行政干預(yù)和金融活動(dòng)信息全部公開(kāi)的約束條件，參與其中的農(nóng)民卻沒(méi)有達(dá)到溫家寶總理稱(chēng)贊的“農(nóng)民是最講信用的”的奇跡水平。
此外，農(nóng)民之所以愿意“最講信用”，還在于農(nóng)民生活在農(nóng)村熟人社會(huì)，大家彼此之間非常熟悉，幾乎沒(méi)有什么秘密可保，如果一個(gè)人、一家農(nóng)戶(hù)不講信用，借了錢(qián)不還，也就喪失了在村里的信用，就會(huì)受到大家的道德與輿論的譴責(zé)。而城鎮(zhèn)里的居民，生活在公民社會(huì)，除了本人所在的單位及其親朋好友圈子里大家互相熟悉外，多數(shù)都處于并不了解的狀態(tài)，有的住在同一個(gè)小區(qū)、同一棟樓房，但是卻互不認(rèn)識(shí)，“老死不相往來(lái)”，叫不起名字，一個(gè)人、一家人是否貸了款、貸的款還了沒(méi)有，諸如此類(lèi)的信息根本沒(méi)有人會(huì)過(guò)問(wèn)，更沒(méi)有人會(huì)計(jì)較，因而不會(huì)象農(nóng)村中那樣的評(píng)價(jià)降低、甚至于遭到道德和輿論監(jiān)督的問(wèn)題，因此不用擔(dān)心信用高不高的問(wèn)題。[9]
（六）窮人以互助形式從事金融
傳統(tǒng)的金融理論認(rèn)為，窮人各顧各，不愿意組織起來(lái)，更不愿意組織起來(lái)從事金融活動(dòng)。
窮人互助金融理論認(rèn)為，窮人愿意組織起來(lái)從事金融活動(dòng)。在小額信貸里，窮人是通過(guò)5人（戶(hù)）組成的互助互保互督的小組來(lái)活動(dòng)的。所謂互保，是小組內(nèi)成員互相擔(dān)保，一家到期還不起貸款，其余幾乎必須幫其歸還，待欠款戶(hù)有錢(qián)時(shí)再歸還他們；所謂互督，是互相監(jiān)督其貸款用途的執(zhí)行，不能偏離；所謂互助，是互相幫助，執(zhí)行好貸款項(xiàng)目。這樣的互助互保互督，就把傳統(tǒng)金融貸款的監(jiān)督外化為貸款人之間的內(nèi)在行為，既降低了運(yùn)作成本，有保證了運(yùn)作安全。
（七）窮人從事金融互助不會(huì)引起混亂
一些人不贊成窮人自己辦金融的理由之一，是所謂的穩(wěn)定社會(huì)的良好愿望。在他們看來(lái)，允許窮人去辦金融，就會(huì)搞亂農(nóng)村。這一命題的錯(cuò)誤顯然的是不明白窮人自己辦金融后，就可以通過(guò)自己的金融組織代表自己的利益、保障自己的權(quán)益，而這不正是和共產(chǎn)黨和人民政府所追求目標(biāo)相吻合的嗎！[10]
（八）政府怎樣對(duì)窮人從事金融互助進(jìn)行監(jiān)管？
改革開(kāi)放以來(lái)，政府已經(jīng)對(duì)構(gòu)建農(nóng)村金融新體系給予了稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、政策扶持等。將這些優(yōu)惠政策普惠給農(nóng)民尤其是窮人自己運(yùn)作的金融，顯然是順理成章的。當(dāng)前的關(guān)鍵是政府怎樣對(duì)窮人從事金融互助進(jìn)行監(jiān)管。由于歸口到扶貧，目前貧困村互助資金歸口為扶貧辦和財(cái)政部管，這只是一種臨時(shí)安排。預(yù)測(cè)貧困村互助資金將成為窮人長(zhǎng)久的互助金融事業(yè)，政府對(duì)其的正規(guī)監(jiān)管必將提到議事日程。
首先，轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期以來(lái)形成的壓制農(nóng)村金融的一整套錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和法規(guī)。例如“金融不能讓個(gè)體私人來(lái)做”、“民間借貸是剝削農(nóng)民”、“農(nóng)民愚昧不會(huì)從事金融活動(dòng)”、“落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不需要多少金融服務(wù)”、“農(nóng)民不講信用”、“農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)大”等等。實(shí)際上，改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)，如果指的是不良貸款的話，那么國(guó)有銀行和農(nóng)村信用合作社的不良貸款達(dá)到了一定的規(guī)模。而民間金融也出過(guò)一些事，但卻無(wú)法與國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)比。因此，允許并放開(kāi)包括窮人金融在內(nèi)的農(nóng)民金融，就必須轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期以來(lái)形成的農(nóng)村金融的一整套的觀點(diǎn)和法規(guī)。
其次，要重構(gòu)組織力，探索新的監(jiān)管模式。在重構(gòu)組織力方面，筆者贊同劉奇的方案，即隨著2020 年后現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧，扶貧工作將由解決原發(fā)性積累型絕對(duì)貧困，轉(zhuǎn)入解決次生性新增型相對(duì)貧困的新階段，亟需在整合優(yōu)化各部門(mén)的扶貧職能，制定科學(xué)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的扶貧綜合治理規(guī)劃，重構(gòu)組織力，現(xiàn)由民政部門(mén)、扶貧部門(mén)分別開(kāi)展的困難群體、扶貧對(duì)象認(rèn)定工作，以及由民政部門(mén)負(fù)責(zé)的低保、五保、殘疾人生活補(bǔ)貼、殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼、臨時(shí)救助等保障類(lèi)措施的實(shí)施工作，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一歸口到保障部門(mén)管理[11]。在監(jiān)管方式上，總的要求是既監(jiān)管有效，保障窮人互助金融高效率安全運(yùn)行，又不能繼承傳統(tǒng)的“管、卡、壓”那一套老辦法，更不能把窮人互助金融管死。
再次，政府財(cái)政對(duì)“三農(nóng)”補(bǔ)貼的一部分應(yīng)瞄準(zhǔn)農(nóng)民金融。政府對(duì)農(nóng)村民間基層金融組織發(fā)展的扶持和優(yōu)惠政策，相對(duì)于補(bǔ)貼種植業(yè)、農(nóng)業(yè)加工業(yè)、農(nóng)用生產(chǎn)資料生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)村流通業(yè)來(lái)看，補(bǔ)貼農(nóng)民金融業(yè)的效益不但不差，反而可能更大。這是因?yàn)椋鹑谑乾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，也是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的核心。鄧小平早在1991年1月28日——2月18日視察上海時(shí)就指出：“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活。全盤(pán)皆活。”這一經(jīng)典性的評(píng)價(jià)深刻地揭示了金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。金融適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生，為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，又反作用于經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和運(yùn)行發(fā)揮著舉足輕重的影響，包括聚斂功能，有利于迅速籌措“三農(nóng)”建設(shè)所需的資金；配置功能，金融放貸的對(duì)象都是優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，有利于提高社會(huì)資金使用效率；命脈功能，有利于貸款客戶(hù)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；反映功能，有利于人們正確認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)“三農(nóng)”發(fā)展形勢(shì)的變化，起著晴雨表的功能；調(diào)節(jié)功能，有利于市場(chǎng)機(jī)制功能的發(fā)揮；信用功能，有助于培養(yǎng)貸款客戶(hù)乃至整個(gè)社會(huì)的法制觀念和誠(chéng)信氛圍。為此，政府必須采取有效措施，確立并加大財(cái)政支持補(bǔ)貼的力度，確保新增財(cái)力向農(nóng)業(yè)傾斜中的一部分補(bǔ)貼給農(nóng)民金融，通過(guò)發(fā)揮農(nóng)業(yè)財(cái)政支持的導(dǎo)向功能，建立農(nóng)業(yè)投入的激勵(lì)機(jī)制，吸引和帶動(dòng)全社會(huì)的農(nóng)業(yè)投入。[9]
其四，政府購(gòu)買(mǎi)審計(jì)。鼓勵(lì)一大批會(huì)計(jì)師事物所、審計(jì)師事物所等，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)承擔(dān)農(nóng)村金融以及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等扶持農(nóng)業(yè)資金的審計(jì)。實(shí)際上，這也就是政府購(gòu)買(mǎi)審計(jì)。在政府購(gòu)買(mǎi)的審計(jì)過(guò)程中，實(shí)際包含著審計(jì)人員對(duì)農(nóng)民運(yùn)作金融的培訓(xùn)。相對(duì)于政府機(jī)關(guān)花許多錢(qián)舉辦的花樣繁多的培訓(xùn)，這種審計(jì)培訓(xùn)是真刀真槍的培訓(xùn)真貨，對(duì)當(dāng)事者的幫助提高是貨真價(jià)實(shí)的，最具有實(shí)用性。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
