近幾十年關(guān)于明清經(jīng)濟(jì)史的研究足以說明，商品經(jīng)濟(jì)在晚明以降得到較快發(fā)展，市場逐漸成為其中的重要驅(qū)動(dòng)。然而，對于這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)和制度的變化與以小農(nóng)為主體的生產(chǎn)者之間的關(guān)系，及其對生產(chǎn)效率的作用等關(guān)鍵問題，學(xué)界仍缺乏足夠的共識。
除實(shí)證性的證據(jù)尚屬薄弱外，在方法論上，對于如何分析小生產(chǎn)者的行為也存在分歧，焦點(diǎn)之一就是“小農(nóng)理性”與經(jīng)濟(jì)學(xué)所持之“經(jīng)濟(jì)理性”的對立。然而，當(dāng)歷史學(xué)、社會學(xué)乃至各種當(dāng)代研究提出此類異議時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常認(rèn)為它們和理性假設(shè)無關(guān)。為什么會出現(xiàn)這種難以對話的分歧？茲就“小農(nóng)理性”的學(xué)術(shù)史略作梳理，以期增進(jìn)相關(guān)討論，或助于對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的理解。
“小農(nóng)理性”的提出及其理論影響
“小農(nóng)理性”源自20世紀(jì)20年代恰亞諾夫（Chayanov）對俄國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的研究。在分析方法上，恰亞諾夫最重要的洞見是，農(nóng)民乃生產(chǎn)者、消費(fèi)者合一，且采取家庭勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織。這使家庭農(nóng)場有別于用資本雇傭勞動(dòng)的“資本主義”（按當(dāng)時(shí)的術(shù)語）企業(yè)，而后者正是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析里對生產(chǎn)者的標(biāo)準(zhǔn)處理。既然如此，農(nóng)民追求的也就不是企業(yè)利潤的最大化，而是根據(jù)其主觀評價(jià)來進(jìn)行勞動(dòng)決策。同時(shí)，恰亞諾夫繼承了源自奧地利學(xué)派的邊際分析，由此得到勞動(dòng)決策的最優(yōu)條件，即邊際上增加一單位收入所付出的勞動(dòng)辛苦程度與該單位收入帶來的家庭滿足程度在主觀評價(jià)上相等。可見，恰亞諾夫的經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)是顯然的：建立了一個(gè)不由要素市場配置勞動(dòng)的模型。由于市場配置和自給自足配置在理想情況下的等價(jià)性，該模型可以用來簡化對市場配置的理論分析；至于“理性”層面的貢獻(xiàn)，則是把勞動(dòng)（反過來即閑暇）及生存需要放入生產(chǎn)者的效用函數(shù)。
然而，恰亞諾夫的貢獻(xiàn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接納的過程并不順利。雖然他的著作在當(dāng)時(shí)就傳入了德、日等國，但直至20世紀(jì)五六十年代，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者將其模型數(shù)理化，并通過英文發(fā)表，才引起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意。到了80年代，美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流已經(jīng)接受恰亞諾夫的理論。例如，辛格（Singh）等人編著的《農(nóng)業(yè)家庭模型》（Agricultural Household Models）一書就有專門的章節(jié)予以介紹。這意味著自恰亞諾夫的研究誕生起，其間有數(shù)十年，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)家模型與恰亞諾夫是分道揚(yáng)鑣的。其中，舒爾茨（Schultz）《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》這一初版于20世紀(jì)60年代、影響深遠(yuǎn)的著作就未受恰亞諾夫的影響，至少該書評價(jià)農(nóng)家要素配置效率時(shí)所用的方法仍然暗含了雇傭勞動(dòng)和利潤最大化的廠商假設(shè)。此外，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界自有研究家庭經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)。自里德（Reid）于1934年出版《家庭生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Household Production）至貝克爾（Becker）對家庭決策的廣泛研究，生產(chǎn)者、消費(fèi)者合一及引入勞動(dòng)時(shí)間的思路在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里已不罕見。或許也正因此，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對恰亞諾夫并不熟悉，他的貢獻(xiàn)在一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里罕有提及。
無論如何，恰亞諾夫率先應(yīng)用更加現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析農(nóng)家決策。所謂的“小農(nóng)理性”與“經(jīng)濟(jì)理性”間的對立，毋寧說是前者的超前所致。考慮到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“經(jīng)濟(jì)理性”無非是對偏好以及效用函數(shù)的一般性設(shè)定，建立在恰亞諾夫理論上的“小農(nóng)理性”，不但滿足了“經(jīng)濟(jì)理性”，而且比利潤最大化這一假定更接近“經(jīng)濟(jì)理性”的本質(zhì)。
“小農(nóng)理性”在中國的傳播與發(fā)展
恰亞諾夫的農(nóng)家效用納入了生存或糊口因素，由此提出了“自我剝削”等富有吸引力的概念，因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的社會科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了更為廣泛的影響。1976年，斯科特（Scott）結(jié)合恰亞諾夫的理論，在其所著的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出了以規(guī)避生存風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的道義經(jīng)濟(jì)。隨后，經(jīng)由黃宗智的兩部重要著作——《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》和《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，恰亞諾夫與斯科特的理論進(jìn)入我國學(xué)界。在黃宗智的“過密化/內(nèi)卷化”理論里，明清以降的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展是小農(nóng)在“人口壓力”下的“自我剝削”，體現(xiàn)為商品化的手工業(yè)始終與勞動(dòng)報(bào)酬較低的家庭副業(yè)相結(jié)合，而未能發(fā)生經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變。
隨著“過密化”理論的傳播，“小農(nóng)理性”的概念也廣為使用。在理論闡述上，斯科特謹(jǐn)慎地提到“自我剝削”已能由當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)微觀經(jīng)濟(jì)理論來解釋，黃宗智強(qiáng)調(diào)了恰亞諾夫與舒爾茨在理論上的對立，并用“小農(nóng)理性”批判利潤最大化的資本主義經(jīng)營假設(shè)。由此，利潤最大化成為與“小農(nóng)理性”對立的“經(jīng)濟(jì)理性”，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法看似不適用于小農(nóng)行為的分析。同時(shí)，由于恰亞諾夫的貢獻(xiàn)沒有被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界重視，我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者并未對“小農(nóng)理性”進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)分析。
“小農(nóng)理性”有助揭示傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式
如果說“小農(nóng)理性”其實(shí)是“經(jīng)濟(jì)理性”在小農(nóng)上的具體體現(xiàn)，那么，用更一般的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)分析代替“小農(nóng)理性”是否有實(shí)質(zhì)性的意義？首先，需要明確的是，“小農(nóng)理性”嚴(yán)格來說不能推出家庭勞動(dòng)以及自給自足。如前所述，它們實(shí)屬不同方面的假設(shè)。換言之，“小農(nóng)理性”本身亦不能準(zhǔn)確概括“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的實(shí)質(zhì)屬性。相反，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)分析能將恰亞諾夫所表述的勞動(dòng)的邊際效應(yīng)進(jìn)行分解，有助于澄清各種假設(shè)的確切含義。例如，易被視為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特有屬性的“自我剝削”，對雇傭勞動(dòng)未必就不成立：當(dāng)勞動(dòng)通過競爭性市場進(jìn)行配置時(shí)，工資的替代效應(yīng)、收入效應(yīng)等共同作用也能產(chǎn)生異曲同工的“向后彎曲”的勞動(dòng)力供給曲線。這樣的話，即使觀察到“自我剝削”，也難以由此推出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力市場的缺失，更不能推出小農(nóng)不會對市場做出反應(yīng)。
其次，通過更一般的經(jīng)濟(jì)分析就會發(fā)現(xiàn)，“小農(nóng)理性”和利潤最大化之間也不是絕對對立的。在20世紀(jì)八九十年代關(guān)于雙軌制下糧價(jià)與糧食生產(chǎn)關(guān)系的討論里，有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)者提出，即使市場出售的余糧比例低于征購，市場價(jià)格仍是真正影響糧食生產(chǎn)的邊際價(jià)格。這在解釋上獲得了巨大的成功。不過，隨后的研究表明，如果農(nóng)民的效用函數(shù)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，而非風(fēng)險(xiǎn)中性的（退化為利潤最大化），并非邊際價(jià)格的征購價(jià)也可能對產(chǎn)量起作用。也即，利潤最大化反映的是均值或一階矩上的效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型效用函數(shù)則引入了二階矩上的效應(yīng)，它們是綜合在一起發(fā)揮作用的。顯然，“小農(nóng)理性”強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)因素和利潤最大化強(qiáng)調(diào)的逐利性可以在經(jīng)濟(jì)分析中疊加在一起，并獲得更大的解釋力。在理解傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，這一點(diǎn)可能是非常重要的：我們既可以看到農(nóng)民對相對價(jià)格變化的靈活反應(yīng)，也可以發(fā)現(xiàn)宗族、會社等保護(hù)性的中間組織在商品化的過程中不僅未被削弱，反而得到了加強(qiáng)。
可見，“小農(nóng)理性”本身有其學(xué)術(shù)價(jià)值，嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)分析使其價(jià)值得到更好的發(fā)揮，兩者之間并無實(shí)質(zhì)對立。同時(shí)，“小農(nóng)理性”是一個(gè)在復(fù)雜的學(xué)說史中形成的概念，厘清它的含義，有助于我們分清具體哪些對小農(nóng)效用、技術(shù)、制度的設(shè)定帶來了現(xiàn)有的解釋，從而通過有限的經(jīng)驗(yàn)觀測更有效地理解傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式。
作者單位：河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國社會科學(xué)網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
