【摘要】規(guī)則是村民自治的制度基礎(chǔ)，維系著自治單元的穩(wěn)定，而作為規(guī)則體系中的自治規(guī)則對自治單元的穩(wěn)定起著基礎(chǔ)形塑作用。當(dāng)前以行政村為基本自治單元的村民自治，由于其基本自治單元范圍超出了自治規(guī)則的約束邊界，自治規(guī)則的約束力日漸式微，村民自治基本處于一種規(guī)則不在場的狀態(tài)。因此需要重構(gòu)基本自治單元，實(shí)現(xiàn)基本自治單元與自治規(guī)則的統(tǒng)一。
【關(guān)鍵詞】自治規(guī)；外部規(guī)則；自治單元；基本自治單元
人類社會(huì)從產(chǎn)生之日就孕育著規(guī)則，任何一個(gè)群體都需要特定的規(guī)則來規(guī)制秩序。康德將規(guī)則分為技術(shù)規(guī)則、游戲規(guī)則和道德規(guī)則[1]，哈耶克將規(guī)則分為人工設(shè)計(jì)的規(guī)則和自生自發(fā)的規(guī)則[2]，諾思將規(guī)則分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則[3]。奧斯特羅姆從體系的角度將規(guī)則分為操作規(guī)則、集體選擇規(guī)則和憲法規(guī)則。盡管對規(guī)則的分類多種多樣，但從規(guī)則的起源而言，規(guī)則源于群體合作自治（或者說維護(hù)自然權(quán)利）的需求，可以說，自治規(guī)則的產(chǎn)生伴隨著自治共同體的演進(jìn)。霍布斯從氏族到國家的演化進(jìn)路為依據(jù)，認(rèn)為如果沒有一種令大家畏懼的共同權(quán)力，人類無法遵守所謂正義、公道等自然法[4]。而哈耶克則認(rèn)為由于人類社會(huì)起源的“無知之幕”，根據(jù)特定事實(shí)的知識(shí)而建構(gòu)出一種可欲的社會(huì)規(guī)則是“籠而統(tǒng)之的幻想”[5]，為此，哈耶克自己認(rèn)為“就我們所熟悉的這種社會(huì)而言，在人們實(shí)際所遵循的規(guī)則中，只有一部分是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，如一部分法律法則（但即使是法律法則，它們也不都是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物），而大多數(shù)道德規(guī)則和習(xí)俗卻是自生自發(fā)的產(chǎn)物。[6]”恩格斯在論述家庭到國家的演進(jìn)過程中，看到了血緣規(guī)則、地緣規(guī)則的作用。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們立足于公共事務(wù)的治理上，哈丁、奧爾森等學(xué)者的研究表明，“公地悲劇”的無法避免為利維坦規(guī)制規(guī)則提供了合法性。而奧斯特羅姆立足于治理公共魚塘等小群體，認(rèn)為通過自主制定、執(zhí)行、改進(jìn)規(guī)則等一系列自主治理規(guī)則，而非依靠國家的制度性安排，也能夠避免公共治理中的“公地悲劇”[7]。埃里克森認(rèn)為“關(guān)系緊密之群體內(nèi)的成員們開發(fā)了并保持了一些規(guī)范，其內(nèi)容在于使成員們在相互之間的日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化[8]。”
由以上可以看出，其實(shí)在自治規(guī)則的演進(jìn)過程中暗含著一個(gè)關(guān)鍵變量，就是自治單元的組織規(guī)模。國家的合法性是基于自治單元過大，組織規(guī)模超出了自治規(guī)則的有效邊界，產(chǎn)生外部性問題，所以需要外部性的力量來解決。同樣，自主治理的學(xué)者們的研究對象多為一定范圍內(nèi)組織規(guī)模較小的群體，這種范圍恰好在自治規(guī)則有效運(yùn)行的邊界之內(nèi)，沒有外部約束的需要。基于此，本文立足于自治規(guī)則與自治單元以及自治有效性的問題，著重分析自治規(guī)則與自治單元及自治單元組織規(guī)模的關(guān)系。
一、自治規(guī)則與自治的有效性
規(guī)則是指，有關(guān)什么行動(dòng)（或結(jié)果）是必須的、禁止的或者允許的，以及不遵守規(guī)則時(shí)會(huì)受到什么制裁的規(guī)定。[9]從規(guī)則的起源看，規(guī)則與自治有著天然聯(lián)系，規(guī)則是自治有效運(yùn)轉(zhuǎn)的秩序保障。在導(dǎo)向秩序的過程中會(huì)形成兩種規(guī)則：外部規(guī)則和自治規(guī)則（內(nèi)部規(guī)則）。相比于外部規(guī)則，自治規(guī)則是第一性的，因?yàn)樽灾我?guī)則是自主、自力和自律的直接體現(xiàn)，是與自治內(nèi)涵相一致的規(guī)則。
一是自治規(guī)則是自主自力的體現(xiàn)。相比于外部規(guī)則，自治規(guī)則是由一定群體的成員自我約定而成，擁有規(guī)則的初始創(chuàng)制權(quán)。這種初始創(chuàng)制權(quán)是基于個(gè)體成員地位平等基礎(chǔ)之上，相互妥協(xié)協(xié)商形成的均衡博弈。在這種均衡下，每個(gè)人的權(quán)益都得到最大限度的滿足。一旦有人罔顧集體利益，違反規(guī)則破壞這種均衡時(shí)，其他成員又可以根據(jù)特定情境修正、調(diào)整規(guī)則，形成新的均衡。整個(gè)過程中，規(guī)則的創(chuàng)制權(quán)、修正權(quán)、實(shí)施權(quán)均由成員自主掌握，是自治主體性的一種體現(xiàn)。
二是自治規(guī)則是自律的體現(xiàn)。規(guī)則一旦形成自然會(huì)產(chǎn)生約束。外部規(guī)則是由外部力量主導(dǎo)建構(gòu)的，所以其產(chǎn)生的約束是一種他律，是一種外部約束。與此相反，自治規(guī)則是自主自愿形成的，是一種內(nèi)部規(guī)則，其約束基礎(chǔ)是基于大家內(nèi)部的一致同意，是為了維護(hù)自我利益而對自我行為的主動(dòng)約束和規(guī)范，是自律的體現(xiàn)。
對自治而言，由于自治規(guī)則是基于自主、自力、自律基礎(chǔ)上產(chǎn)生的規(guī)則，所以能最大限度地維護(hù)和回應(yīng)每一個(gè)人的利益訴求，最大限度地實(shí)現(xiàn)自治的效益和效能。所以相比于外部規(guī)則，自治規(guī)則是自治有效性的秩序保障。
二、自治規(guī)則與自治單元
如上文所言，自治規(guī)則是自治有效性的制度基礎(chǔ)，但是自治規(guī)則所帶來的效益是隨著自治單元的擴(kuò)大而邊際遞減的，也就說自治規(guī)則要發(fā)揮效用，需要自治單元的范圍要與自治規(guī)則的約束范圍相適。一般而言，在一定組織規(guī)模的自治單元中，自治規(guī)則內(nèi)生性越強(qiáng)，自覺性越高，邊界越明晰，自治共同體的穩(wěn)定性越高。
首先，內(nèi)生的自治規(guī)則是基于人們的利益一致性，提供了自治單元的合法性基礎(chǔ)。所謂內(nèi)生性是指規(guī)則產(chǎn)生于人們的長期互動(dòng)交往中，由自治體中的成員約定而俗成，這種內(nèi)生性有時(shí)又體現(xiàn)為一種自然性。強(qiáng)調(diào)自治規(guī)則內(nèi)生性的首要原因是基于個(gè)人利益最大化的理性需求。一致的利益目標(biāo)是集體行動(dòng)的動(dòng)因，在自行商定規(guī)則的過程中，每個(gè)人的意志得以尊重，每個(gè)人的利益得以保障，這就提供了規(guī)則的合法性基礎(chǔ)，從而也就為共同體的合法性提供了基礎(chǔ)，畢竟“不能自己否定自己”。另一方面，從工具理性的角度而言，只有擁有規(guī)則的創(chuàng)制權(quán)，才有權(quán)根據(jù)特定情境適時(shí)調(diào)整和規(guī)制，并且在現(xiàn)實(shí)約束條件下，最大程度地降低實(shí)施和監(jiān)督成本，實(shí)現(xiàn)效益的最大化。正如埃里克森在研究夏斯塔縣的不同規(guī)范時(shí)的發(fā)現(xiàn)，關(guān)系緊密的成員在日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化。[10]最初氏族、部落等自治共同體，正是基于生存的需求，氏族成員或者部落成員演化出合作性的行為規(guī)范，賦予氏族(部落)首長司法權(quán)威，形成并且遵守基于血緣基礎(chǔ)上的氏族規(guī)則，而正是氏族規(guī)則形成了以氏族為基本單元的共同體。
其次，帶有自覺性的規(guī)則能夠形成價(jià)值的一致性，為自治單元提供認(rèn)同基礎(chǔ)。規(guī)則是以秩序?yàn)閷?dǎo)向的，在導(dǎo)向秩序的過程中，既有以強(qiáng)力為基礎(chǔ)的外部規(guī)則，也有以同意為基礎(chǔ)的內(nèi)部規(guī)則。外部規(guī)則導(dǎo)向的秩序是以威懾、服從為基礎(chǔ)的，立足于這種基礎(chǔ)之上的共同體，其自治單元的內(nèi)聚力有限，持續(xù)性不足，一旦這種外部性強(qiáng)力減弱，外部性規(guī)則的約束力就急劇下降。相反，基于一致同意的自治規(guī)則，不僅是每個(gè)人授意授權(quán)形成的，并且還自然性特征。這種自然性是基于人類最基本的生理和生存需求，是人類在最初的交往中通過優(yōu)勝劣汰，選擇出最有效最能維護(hù)自身利益的規(guī)則，并且通過代際延續(xù)、口耳相傳，形成一定的習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范。對于成員個(gè)體而言，成為習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范的規(guī)則具有可理解性，從而大大降低了規(guī)則的接受和內(nèi)化成本；同時(shí)，這種規(guī)范先于成員個(gè)體而生，并且通過家庭教育、社會(huì)約束將規(guī)則內(nèi)化，具有必須遵守性，其表征形式常常是倫理道德，是康德所言的“絕對命令”。相比于靠外部規(guī)則形成的外在性秩序，自治規(guī)則是一種內(nèi)在規(guī)則，其導(dǎo)向的秩序是一種自生自發(fā)的秩序，帶有一定的自覺性，能夠?yàn)楣餐w提供認(rèn)同基礎(chǔ)。
再次，具有邊界性的自治規(guī)則獲得行動(dòng)一致性，為自治單元提供行動(dòng)基礎(chǔ)。自治規(guī)則是在特定情境下基于日常生活需求而產(chǎn)生的，所以其約束范圍和約束對象是有限的，而這種邊界性一定程度上規(guī)制著自治單元的組織規(guī)模和組織范圍。一般情況下，規(guī)則的邊界性越強(qiáng)，自治單元的邊界性也越明晰，生活在自治單元的成員信息對稱度越高，得到預(yù)期的成本越低，越容易形成相似的行為模式和價(jià)值取向，從而生成社會(huì)信任；另一方面，即使個(gè)別人有違約的沖動(dòng)，但是由于范圍較小，內(nèi)部監(jiān)督的成本較低，而違約所付出的社會(huì)成本（更多時(shí)候在熟人社會(huì)中是一種長期且隱形的成本）相對較高，并且每一個(gè)人都清楚違背規(guī)則所要付出何等的成本，因此，當(dāng)違約成本大于違約收益時(shí)，必然會(huì)選擇遵守規(guī)則，這就克服了集體行動(dòng)中“搭便車”的難題。與此相比，外部規(guī)則以外部目標(biāo)為導(dǎo)向，追求統(tǒng)一性和普適性，不需要自治單元具有明顯的邊界性，而這種無邊界的自治單元，由于組織規(guī)模較大，既難以形成集體的行動(dòng)的自愿性認(rèn)同，也難以從規(guī)則上克服集體行動(dòng)中的“搭便車”。所以，自治規(guī)則規(guī)制了自治單元的范圍，為自治共同體提供了行動(dòng)基礎(chǔ)。
三、自治規(guī)則的嬗變與我國農(nóng)村自治單元的演變
自古以來，我國在“皇權(quán)止于縣”的格局下，形成農(nóng)村基層鄉(xiāng)紳、宗族自治的傳統(tǒng)。秦暉用“國權(quán)不下縣，縣下唯宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳[11]”來形同傳統(tǒng)鄉(xiāng)村。在這種歷史傳統(tǒng)下，農(nóng)村基層的自治單元經(jīng)歷了從家族到鄉(xiāng)村的演變，而在這個(gè)過程中家規(guī)族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種自治規(guī)則是維系自治共同體的主要力量。
（一）家規(guī)構(gòu)建了家戶作為基本的生產(chǎn)生活單元
單元具有不可再分性，按照這個(gè)定義，家庭則是中國傳統(tǒng)社會(huì)的最小單元。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的家族和鄉(xiāng)村正是以家庭為基礎(chǔ)作為自治單元長期存在著。費(fèi)正清在談及中國社會(huì)本質(zhì)時(shí)就坦言“中國是家庭制度的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，并由此汲取了力量和染上了惰性。中國家庭是自成一體的小天地，是個(gè)微型的邦國。從前，社會(huì)單元是家庭而不是個(gè)人……”[12]其中，立足于血緣基礎(chǔ)上的家規(guī)或者家庭倫理維系著家庭的內(nèi)聚。三綱五常是家庭倫理的核心，通過將這種倫理關(guān)系與日常親情之愛結(jié)合起來，把倫理規(guī)范解說成人心的內(nèi)在要求，把原來的僵硬的強(qiáng)制規(guī)定，提升為生活的自覺理念，把一種宗教性神秘性的東西變而為人情日用之常，從而使倫理規(guī)范與心理欲求融為一體[13]。家庭倫理與個(gè)體心理需求的結(jié)合，使家規(guī)自帶一種自然性，在這種自然規(guī)則下，每個(gè)家庭成員都按部就班地經(jīng)歷著人生的各個(gè)階段，兒子成年后重復(fù)著父親的模式，重復(fù)著耕織互補(bǔ)的生產(chǎn)生活方式，使家庭成為生活單元與生產(chǎn)單元的復(fù)合體。而家規(guī)作為族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)的基石，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)形成了家族作為基本自治單元、鄉(xiāng)村作為自治單元的復(fù)合型格局。
（二）族規(guī)使家族（宗族）成為基本自治單元
家族（宗族）是家庭的擴(kuò)大，而族規(guī)也是在家規(guī)的基礎(chǔ)上維系著家族共同體的穩(wěn)定。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治是以家族自治為核心的，因此家族可以說是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的基本單元。而維系家族長久以來成為基本自治單元的重要支柱就是族規(guī)。
首先，立足于血緣基礎(chǔ)上的族規(guī)，具有自然性。對于人類社會(huì)而言，沒有什么比血緣更具有自然性。族規(guī)正在基于血緣基礎(chǔ)之上，以家規(guī)為基石，形塑著鄉(xiāng)村社會(huì)。在家庭里男性是一家之主，形成所謂的“夫?yàn)槠蘧V”、“父為子綱”，這種基于父系血緣生成的家族（宗族）形成一種尊老、敬老的規(guī)則和規(guī)范，并將這種規(guī)范通過族長及其代表的權(quán)威表現(xiàn)出來。在家族里，族長是傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力型權(quán)威的集合，并且擁有教化權(quán)和司法權(quán)，一旦遇到違反族規(guī)的行為，族長則成為仲裁者和制裁者，對于違規(guī)行為進(jìn)行懲戒。對于家族成員而言，因?yàn)樽逡?guī)和家規(guī)的同構(gòu)性，所以每一個(gè)人從出生就接受者家規(guī)和族規(guī)的訓(xùn)化，并且通過祭祖、上譜等儀式強(qiáng)化個(gè)體的規(guī)則意識(shí)，將遵守規(guī)則成為一種自覺行為。這種自覺行為是建立在血緣親疏差別基礎(chǔ)上的無條件承認(rèn)、尊重、管轄和服從[14]，而這種無條件的認(rèn)同不是出于功利性的目的，而是一種對于歷史、對于共同體歸屬的一種情感，這就使族規(guī)不僅帶有威嚴(yán)性，還帶有溫情脈脈的一面，正是這種復(fù)雜性使族規(guī)成為個(gè)體與家族（宗族）的聯(lián)系紐帶。
其次，族規(guī)帶有邊界性，實(shí)現(xiàn)價(jià)值和行動(dòng)一致性。對于家族（宗族）共同體而言，血緣是其明顯的邊界，按照班固的釋義，所謂“族”是指擁有同一父系血緣關(guān)系的人們結(jié)成的一種聚合體，其規(guī)模是“上至高祖下至玄宗”，出此范圍就不再是同一“族”了……并且以恩愛、互助、團(tuán)結(jié)的精神,把以家為單位分居的族人聚合成一個(gè)整體,一旦需要,就能夠“會(huì)聚”起來,發(fā)揮整體的功能。同一父系血緣的人們,根據(jù)一定的行為規(guī)范,聚集成一個(gè)互相依賴、互相救助的生活共同體,這才是“族”（確切地說應(yīng)該是“父族”）的完整意義[15]，可見，這種立足于血緣基礎(chǔ)上的規(guī)則邊界性，對內(nèi)具有內(nèi)聚力，對外具有排他性，把分散的家庭凝聚起來。對于成員個(gè)體來說，憑借涇渭分明的身份能夠獲得家族（宗族）共同體的保護(hù)，比如家族（宗族）憑借公產(chǎn)族田資助家族成員求學(xué)等等，而家族（宗族）成員在接受族產(chǎn)的資助后相應(yīng)地予以回報(bào)，為共同體提供一種外部性保護(hù)。所以，血緣的唯一性奠定了族規(guī)的邊界性，而族規(guī)的邊界性從情感上提供價(jià)值的一致性，從功能上提供行動(dòng)的一致性，最終維系著共同體的穩(wěn)定。
當(dāng)然，自治單元的穩(wěn)定不僅受到自治規(guī)則的規(guī)制，還受到外部規(guī)則約束。一般而言，當(dāng)自治規(guī)則與外部規(guī)則實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)，此時(shí)的自治單元是最理想的。在傳統(tǒng)社會(huì)里，家族（宗族）共同體之所以能夠成為基本的自治單元，重要原因是族規(guī)作為一種自治規(guī)則不僅為家族成員提供了保護(hù)，更重要的是與外部規(guī)則，也就是皇權(quán)的需要有一定的一致性，獲得了對上對下的雙向認(rèn)可。但在1949年后，強(qiáng)大的新政權(quán)通過一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)在鄉(xiāng)村建構(gòu)起新的權(quán)威和規(guī)則，族權(quán)作為一種封建殘余失去了外部規(guī)則的認(rèn)可，所以遭到了新政權(quán)毀滅式的洗禮。直到80年代初，在東南沿海地區(qū)，家族（宗族）共同體又開始重建，但是在社會(huì)流動(dòng)日益加劇、個(gè)體權(quán)利日益彰顯的社會(huì)背景下，復(fù)建后的共同體儼然已經(jīng)不具有傳統(tǒng)社會(huì)家族（宗族）共同體的治理基礎(chǔ)，族規(guī)作為一種非正式規(guī)則，約束力也日漸式微。
(三)鄉(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村凝聚為一個(gè)自治單元
在鄉(xiāng)村社會(huì)，自治單元不是單一的，是多種形式的復(fù)合。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，家族（宗族）是自治的基本單元，而鄉(xiāng)村則是在血緣家族不斷擴(kuò)大、分散的基礎(chǔ)上，基于地緣聯(lián)系而形成自治單元，是多個(gè)家族的地域性聯(lián)合，從這個(gè)角度而言，相比于家族，村落的內(nèi)聚力相對較低，與此相應(yīng)，作為維系村落共同體穩(wěn)定的鄉(xiāng)規(guī)民約，其自然性和規(guī)制性也相對較弱。然而不管如何，相比于外在規(guī)則，鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種自治規(guī)則，是“習(xí)”出來的禮俗[16]，具有內(nèi)生性和自覺性。
首先，鄉(xiāng)規(guī)民約具有明確的地理邊界。族規(guī)是以血緣為邊界，鄉(xiāng)規(guī)民約是以地緣為邊界。并且隨著血緣共同體規(guī)模的擴(kuò)大，以地緣為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村越來越普遍。從鄉(xiāng)規(guī)民約的起源而言，鄉(xiāng)約的正式創(chuàng)建產(chǎn)生于宋朝的“呂氏鄉(xiāng)約”，其目的是對鄉(xiāng)里社會(huì)實(shí)行教化[17]。可見，鄉(xiāng)約的產(chǎn)生是基于鄉(xiāng)里[18]這一地域單元。其次，鄉(xiāng)規(guī)民約是內(nèi)生的。鄉(xiāng)規(guī)民約是長期居住在同一片土地上的人們約定俗成形成的規(guī)則。在這種規(guī)則框架內(nèi)，人與人相互熟悉的，人與人的行動(dòng)也是相互配合的。這種相熟相適長期維持著鄉(xiāng)村共同體的穩(wěn)定，甚至當(dāng)族規(guī)已經(jīng)式微時(shí)，鄉(xiāng)規(guī)民約依然發(fā)揮著作用。究其原因，有以下幾個(gè)方面。
第一，鄉(xiāng)規(guī)不是獨(dú)立存在的。從鄉(xiāng)規(guī)的內(nèi)涵看，家規(guī)、族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)是三位一體的，所以鄉(xiāng)規(guī)并不與個(gè)體的價(jià)值選擇和情感歸屬相違背。第二，鄉(xiāng)規(guī)具有相對開放性。鄉(xiāng)規(guī)并沒有族規(guī)那么強(qiáng)烈的排他性，畢竟相比于地緣，血緣是天賦的。第三，鄉(xiāng)規(guī)也不具有族規(guī)那么強(qiáng)烈的制裁性。鄉(xiāng)規(guī)主要發(fā)揮教化作用，除了道德的譴責(zé)外，并不具備有效懲治違規(guī)行為的手段，而族規(guī)擁有司法權(quán)，并且這種司法權(quán)一定程度上還得到了官方權(quán)力的認(rèn)可，在傳統(tǒng)社會(huì)因違反族規(guī)被處死的情況屢見不鮮。第四，鄉(xiāng)規(guī)以習(xí)俗和慣例的形式將規(guī)則內(nèi)化。習(xí)俗和慣例是鄉(xiāng)村社會(huì)在長期累積的經(jīng)驗(yàn)中形成的，是自然選擇的結(jié)果，并且?guī)в邢闰?yàn)性。這些在自然選擇中優(yōu)勝的規(guī)則以教化養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏之感，使人服膺[19]，抵消著中央控制體系對鄉(xiāng)村的形塑，形成了所謂的“禮治社會(huì)”和“無訟社會(huì)”。
整體而言，立足于血緣的族規(guī)，以其所具有的自然性、邊界性和自覺性，維系著家族（宗族）共同體的穩(wěn)定，并且這種共同體具有強(qiáng)大的內(nèi)聚力；而立足于地緣上的鄉(xiāng)規(guī)民約，雖然不具備族規(guī)的自然性和規(guī)制性，但是因?yàn)槠湎鄬﹂_放，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村這一自治單元的靈活性和適應(yīng)力，尤其是外部性權(quán)力向下延伸擠壓家族（宗族）時(shí)，鄉(xiāng)村體現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。另一方面，作為血緣共同體的家族（宗族），九族之內(nèi)限定了其組織規(guī)模，同時(shí)血緣的一致性決定著族員的同質(zhì)性，這就為族規(guī)的有效約束提供了組織基礎(chǔ)；而鄉(xiāng)村作為超血緣的地域共同體，能夠調(diào)適家族（宗族）共同體的合作和互適，而基于鄉(xiāng)村共同體的鄉(xiāng)規(guī)民約，較于族規(guī)其約束范圍更大，對外的適應(yīng)性更強(qiáng)。可以說，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，家族（宗族）作為最基本的自治單元，形塑著鄉(xiāng)村社會(huì)，而立足于家族（宗族）基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村或者村落，作為一種更大范圍的自治單元，延續(xù)著歷史傳統(tǒng)，指引著未來道路。
四、以行政村為自治單元的規(guī)則遇到的現(xiàn)實(shí)阻滯
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，家族（宗族）是自治的基本單元，鄉(xiāng)村是自治單元，單元的復(fù)合性使得鄉(xiāng)村社會(huì)上符國情，下合民意。在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)，除了局部地區(qū)，家族（宗族）作為自治單元已經(jīng)基本消失，鄉(xiāng)村成為了基本的自治單元。但是，當(dāng)前社會(huì)的鄉(xiāng)村并非傳統(tǒng)社會(huì)中鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)社會(huì)中的鄉(xiāng)村是基于內(nèi)部需求自然形成的聚落，是內(nèi)生的，規(guī)模適度的共同體；而當(dāng)前的鄉(xiāng)村是行政權(quán)力外部建構(gòu)起來的，也就說我們常言的“行政村”。而立足行政村這一自治單元基礎(chǔ)上的建制規(guī)則，也就不具備傳統(tǒng)社會(huì)中鄉(xiāng)規(guī)的內(nèi)生性、邊界性和自覺性，導(dǎo)致當(dāng)今的鄉(xiāng)村社會(huì)看似有多種多樣制度文本的果實(shí)，但實(shí)際上卻沒有自治規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的土壤。
當(dāng)前鄉(xiāng)村的規(guī)則主要有三個(gè)層次：一是村民自治章程，即村級管理的綜合性規(guī)定，是村級管理的基本準(zhǔn)則。二是村規(guī)民約，即村民行為的具體準(zhǔn)則；三是村務(wù)管理規(guī)則[20]。從規(guī)則的內(nèi)源性而言，村民自治章程和村務(wù)管理規(guī)則是外部性規(guī)則，是國家基于規(guī)范村民自治的考慮而建構(gòu)起來的一般性原則，雖然對于村民自治的規(guī)范化和制度化具有重要意義，但始終是一種外部建構(gòu)起來的規(guī)則；而村規(guī)民約基于鄉(xiāng)土社會(huì)的特殊性，由村民自主參與制定，并且以歷史中長期形成的習(xí)慣和規(guī)范為主要內(nèi)容，所以更多帶有內(nèi)生性的特點(diǎn)。一般而言，任何一個(gè)自治單元都要受到外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則[21]的雙重約束，而外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則的復(fù)合性程度決定著自治單元的規(guī)范化程度。當(dāng)前以行政村為自治單元的村民自治，外部性規(guī)則一定程度上規(guī)制著內(nèi)部性規(guī)則，這種失衡的復(fù)合性導(dǎo)致國家建構(gòu)的規(guī)則在鄉(xiāng)土社會(huì)的“水土不服”。
一是外在性規(guī)則，內(nèi)生性不足。從村民自治章程的產(chǎn)生邏輯或者產(chǎn)生過程來看，表現(xiàn)出由一般到具體的鮮明特點(diǎn)：國家憲法給予了最一般的規(guī)定；《村組法》將憲法的有關(guān)條文展開，進(jìn)一步形成專門的一般性法律；地方在貫徹實(shí)施《村組法》過程中再加以具體化，直至最后體現(xiàn)為村民自治單位制定的村民自治章程[22]。村民自治章程是基于《村組法》落地的基礎(chǔ)上，按照自上而下的邏輯產(chǎn)生，導(dǎo)致在實(shí)踐過程出現(xiàn)差異性甚至走樣，集中表現(xiàn)在村民缺少對自治章程的創(chuàng)制權(quán)和修正權(quán)，自治章程千篇一律，不符合農(nóng)村實(shí)際需求。這種創(chuàng)制權(quán)和修正權(quán)的不在場，使自治章程作為一種規(guī)則，既不具有內(nèi)生性，也不具有情境性，即不能滿足最大多數(shù)人的利益，也不能根據(jù)具體情境進(jìn)行調(diào)適，從而導(dǎo)致自治章程成為“一紙空文”。
二是規(guī)則邊界太大，約束力不足。相比于自治章程，村規(guī)民約作為歷史遺產(chǎn)更多帶有自治性、內(nèi)生性的特點(diǎn)，理應(yīng)在規(guī)范村民行為上更具有約束力。但是當(dāng)前以行政為基本自治單元導(dǎo)致組織規(guī)模過大，這種規(guī)模超出了村規(guī)民約的可約束范圍，最終導(dǎo)致村規(guī)民約也日漸乏力。在我們調(diào)查的數(shù)據(jù)[23]中，每個(gè)村莊平均面積為8.13平方公里，每個(gè)村莊平均擁有2278人，這樣的組織規(guī)模下，知道本村有村規(guī)民約的比重僅為37.2%，村規(guī)民約是通過村村民大會(huì)和村民代表大會(huì)制定的比重為58.24%，而且組織規(guī)模越大，村民對于村規(guī)民約的了解程度越低，約束力越差：人口密度[24]小的村莊中了解村規(guī)民約的村民比重為33.92%；人口密度中等的村莊的了解比重為31.94%；人口密度最大的村莊為27.89%。可以看出，要想規(guī)則約束有效需要對組織單元的組織規(guī)模進(jìn)行控制，當(dāng)前以行政村為基本單元的組織規(guī)模是不適合鄉(xiāng)規(guī)民約的約束范圍。
三是規(guī)則難以內(nèi)化，價(jià)值一致難形成。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，不管是族規(guī)還是鄉(xiāng)規(guī)民約最終都是通過血緣紐帶進(jìn)行傳遞，通過家族這個(gè)單位將自治規(guī)則潛移默化到每個(gè)成員內(nèi)心，形成共同的價(jià)值取向。但是不能忽略的是，傳統(tǒng)社會(huì)中自治規(guī)則的約束力是基于共同體對個(gè)人權(quán)利和個(gè)人自主意識(shí)壓制的基礎(chǔ)之上，聯(lián)系個(gè)體與集體的紐帶是一種服從——庇護(hù)的關(guān)系。而當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)，隨著社會(huì)流動(dòng)的日益加劇，個(gè)體權(quán)利的日益彰顯，個(gè)體對于鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的需求不僅僅是一種保護(hù)和依賴，還有一種基于個(gè)體平等基礎(chǔ)上的共同參與建設(shè)的需求，也就是說當(dāng)今個(gè)體農(nóng)民對于規(guī)則的訴求是參與性的，而不是被安排性的，這就需要將規(guī)則的創(chuàng)制權(quán)賦予農(nóng)民。當(dāng)前以行政村為基本自治單元的規(guī)則是外部規(guī)制好的，既無法與農(nóng)村的實(shí)際需求相適，更無法滿足農(nóng)民的心理需求，這就使規(guī)則缺少一定的同意基礎(chǔ)，更無法使規(guī)則內(nèi)化成自覺行為。
整體而言，立足于行政村這一基本自治單元的規(guī)則，主要是由外部行政構(gòu)建的，是按照行政——集權(quán)的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)的，而鄉(xiāng)土社會(huì)更需要的是基于民主——自治邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)的、且具有內(nèi)生性、邊界性和情境性的自治規(guī)則，兩種邏輯的不對稱使得自治單元與自治規(guī)則的約束范圍不相適，這就需要以自治規(guī)則有效運(yùn)轉(zhuǎn)為前提，重新尋找基本單元，使自治單元的邊界與自治規(guī)則的約束邊界相適，從而推動(dòng)村民自治的規(guī)范發(fā)展。
五、重構(gòu)村民自治的基本單元，使自治單元與自治規(guī)則相適
當(dāng)前以行政村為基本自治單元的村民自治導(dǎo)致制度空轉(zhuǎn)，為此湖北秭歸、廣東蕉嶺等地將自治單元下移到村落或者自然村，給自治規(guī)則的生成提供了廣闊空間。
湖北的秭歸是一個(gè)集老、少、邊、窮、庫、壩于一體的山區(qū)農(nóng)業(yè)大縣，一座座山、一道道灣的天然屏障使秭歸呈現(xiàn)出村落散居的格局。為了降低外部治理成本，2002年秭歸合村并組后，導(dǎo)致每個(gè)行政村在10平方公里以上，人口在2000人左右。規(guī)模的擴(kuò)張極大的增加了以行政村為單元的治理成本，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給滯后。在楊林橋鎮(zhèn)鳳凰嶺村，有個(gè)叫鐵爐沖的小自然村，由于道路長年不通，人跡罕至，就連農(nóng)戶辛苦喂養(yǎng)的生豬也在運(yùn)輸途中堪堪墜崖而死。為此，聚居在鐵爐沖的十幾戶農(nóng)戶，自我組織、自我創(chuàng)制，自我投工投勞，修通了2公里的山路。而這正是村落自治的起源。正是受此啟發(fā)，2013年秭歸將全縣186個(gè)村按照“地域相近、產(chǎn)業(yè)趨同，利益共享、有利發(fā)展，群眾自愿、便于組織，尊重習(xí)慣、規(guī)模適度”的原則界定為2055個(gè)村落，一個(gè)村落平均30戶到80戶。可以說秭歸的村落是基于地緣聯(lián)系，基于長期共同生活形成的自然聚落，是一種自生自發(fā)的單元，因此以自然村落為基本自治單元實(shí)際上是從行政向自治的回歸。自治單元下移后，極大的激發(fā)了村民自治的能力和活力，并且在自我組織、自我服務(wù)的過程中創(chuàng)建了多層次的自治規(guī)則體系，彰顯了自治規(guī)則的內(nèi)生性、邊界性和自覺性，實(shí)現(xiàn)了自治單元與自治規(guī)則邊界的相適。
一是創(chuàng)制了具有內(nèi)生性的規(guī)則。規(guī)則的內(nèi)生性首先表現(xiàn)在規(guī)則生產(chǎn)的單元基礎(chǔ)是內(nèi)生的。在秭歸村落是基于地緣聯(lián)系和歷史聯(lián)系自然生成的聚落，不是外部行政建構(gòu)起來的單元。其次，創(chuàng)制規(guī)則的動(dòng)因是內(nèi)生的。對于秭歸而言，人們創(chuàng)制規(guī)則的動(dòng)力是基于共建基礎(chǔ)設(shè)施和共享公共服務(wù)，是基于每一個(gè)人生產(chǎn)生活的內(nèi)在需求，比如修路、興建水利設(shè)施等，這些都是與個(gè)體生活息息相關(guān)的。再次，居住在同一村落的人們擁有規(guī)則的創(chuàng)制權(quán)和修正權(quán)。秭歸將村落作為基本自治單元后，也就是將自治權(quán)賦予給村落，所以居住在同一村落的人們可以根據(jù)本村落的實(shí)際，自主決定如何根據(jù)創(chuàng)制自治規(guī)則，創(chuàng)制什么樣的自治規(guī)則，誰來監(jiān)督，誰來實(shí)施規(guī)則，并且可以適時(shí)調(diào)整規(guī)則，這些都增強(qiáng)了規(guī)則的適應(yīng)力。
二是創(chuàng)制了具有邊界性的規(guī)則。相比于行政村，30戶到80戶的規(guī)模無疑是更適合自治的。相對于行政邊界，村落為基本自治單元更多遵循的是地理邊界，以地理為邊界的自治單元可以明確地界定組織規(guī)模。尤其是對于秭歸這種大山區(qū)而言，適度的組織規(guī)模無疑是開展自治的首要因素，規(guī)模太大，自治的各種成本都會(huì)大大增加，正如當(dāng)?shù)厮浴?0點(diǎn)到村委會(huì)開個(gè)會(huì)需要早晨4點(diǎn)起床”；而以村落為基本自治單元后，組織規(guī)模與自治規(guī)則的邊界更為相適。在適度的組織規(guī)模下，彼此的利益互適性較高，規(guī)則的互約性也較強(qiáng)，并且能夠有效地克服“搭便車”行為。比如對于如何修一段田間路的問題，只需要理事長將幾十戶召集起來開個(gè)會(huì)，各家各戶都清楚明白的知道自己可以得到什么益處，需要支付多少成本，承擔(dān)什么樣的責(zé)任等等，信息相對透明完全，自然形成一種內(nèi)部監(jiān)督和約束的機(jī)制；另一方面，可以增強(qiáng)規(guī)則的情境適應(yīng)性。以秭歸而言，在村落自治過程中，根據(jù)不同的情境形成了“誰受益誰付費(fèi)”、“輪值輪管”、“委托第三方”等多種多樣的規(guī)則。
三是創(chuàng)制了具有自覺性的規(guī)則。基于內(nèi)生性和邊界性的自治規(guī)則，為規(guī)則的自覺性奠定了基礎(chǔ)。首先因?yàn)橐?guī)則是經(jīng)大家一致同意的，所以對于規(guī)則的自愿遵守性較高；其次，因此規(guī)則的邊界相對明確，規(guī)則的約束對象和約束范圍也相對固定，這就使違約行為相對困難。再次，村落作為基本自治單元，不僅是基于地緣聯(lián)系，更重要的是基于歷史聯(lián)系。祖祖輩輩居住在這里所產(chǎn)生的歷史情感，使大家形成了一種約定俗成的社會(huì)規(guī)范，這種社會(huì)規(guī)范將遵守規(guī)則作為一種道德準(zhǔn)則內(nèi)化到個(gè)體行為當(dāng)中，所以一旦有違規(guī)的行為就會(huì)被視為“丟面子、不光彩”，會(huì)遭到周遭鄰居的指指點(diǎn)點(diǎn)。所以不管是積極的遵守還是消極的約束，都成為了規(guī)則自覺遵守的條件。
整體而言，立足于村落基礎(chǔ)之上的自治規(guī)則是基于民主——自治的邏輯，自下而上逐步演進(jìn)的。由于自治單元和自治規(guī)則的約束范圍相適，所以帶有內(nèi)生性、邊界性和自覺性的自治規(guī)則得以運(yùn)轉(zhuǎn)。按照奧斯特羅姆的分類，當(dāng)前的自治規(guī)則屬于操作規(guī)則和集體選擇的規(guī)則，是一種非正式的規(guī)則，這些規(guī)則必然要受到憲法規(guī)則的規(guī)制，也就是說當(dāng)前的自治規(guī)則要在《村組法》的制度框架之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)外部性規(guī)則與內(nèi)部性規(guī)則的均衡復(fù)合。
六、結(jié)論與討論
總體來說，因?yàn)樽灾我?guī)則具有內(nèi)生性、邊界性和自覺性，所以對于自治而言，自治規(guī)則在規(guī)則體系中更具有合法性和合意性；另一方面，自治規(guī)則又需要與外部性規(guī)則的規(guī)制相適，這樣才能保證自治能夠有秩序的開展。所以為了確保自治規(guī)范有效，需要尋找規(guī)模適度的基本自治單元。
（一）自治單元不是單一的，是一種復(fù)合體系
在鄉(xiāng)土社會(huì)，由于自治內(nèi)容的多層次需求，所以規(guī)則也不可能是單一，而是一套規(guī)則體系，包括操作規(guī)則、集體選擇的規(guī)則和憲法規(guī)則[25]，而依此形成的自治單元不是單一的，是多層級的復(fù)合體系。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)里，由于族規(guī)發(fā)揮著基礎(chǔ)性的規(guī)制作用，所以家族（宗族）成為基本的自治單元。而鄉(xiāng)規(guī)民約與族規(guī)具有同構(gòu)性，所以鄉(xiāng)村是立足于基本自治單元上的一種自治單元。同理，在當(dāng)前鄉(xiāng)土社會(huì)，自治規(guī)則應(yīng)按照自下而上的邏輯從操作規(guī)則開始向上推進(jìn)，這就需要尋找與操作規(guī)則相適的自治單元。當(dāng)前在一些地方實(shí)踐中，以村小組(自然村)及其以下的村落等作為基本單元，有效地建立起規(guī)則體系中的操作規(guī)則，而行政村作為法定的自治單元，與集體選擇的規(guī)則和憲法規(guī)則相適，實(shí)現(xiàn)了自治單元的多層級構(gòu)建和自治規(guī)則的多層級構(gòu)建。
（二）基本自治單元的理想狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)外部規(guī)則和自治（內(nèi)部）規(guī)則的局部均衡
任何一個(gè)自治單元都要受到外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則的雙重約束。從理想狀態(tài)出發(fā)，在外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則的均衡點(diǎn)(即圖1中的O點(diǎn))時(shí)，最適合作為基本自治單元。在實(shí)踐中，離O點(diǎn)越近，基本自治單元的適合度越高。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，內(nèi)部規(guī)則（自治規(guī)則）的作用大于外部規(guī)則，家族（宗族）、鄉(xiāng)村作為自治單元位于圖1中的?，離理想的基本自治單元相對接近，其自治單元規(guī)模與自治規(guī)則的約束范圍相適，所以自治規(guī)則能夠在規(guī)則體系中發(fā)揮基礎(chǔ)的形塑作用。而在當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)，外部規(guī)則壓制了內(nèi)部規(guī)則，所以自治單元基本位于均衡點(diǎn)的右側(cè)，而且自治單元的規(guī)模越大，離基本自治單元的理想狀態(tài)越遠(yuǎn)。如圖1中所示，行政村作為自治單元位于圖1中的?，村小組（自然村）位于圖1中的?，小組以下的單元位于圖1中的?。所以可以看出，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)，由于外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則不均衡，自治單元組織規(guī)模過大，導(dǎo)致農(nóng)村基層社會(huì)實(shí)際上處于一種規(guī)則不在場的狀態(tài)。這就需要重構(gòu)自治規(guī)則的單元基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)，通過重新尋找最合適的自治單元，挖掘自治規(guī)則生成的單元基礎(chǔ)，同時(shí)從外部制度上留有空間，為自治規(guī)則的有效實(shí)施提供制度基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)：
[1]【德】康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社1986年版，第66頁。
[2]【英】哈耶克：《法律、立法與自由》第1卷，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第67頁。
[3]【美】參見道格拉斯?c?諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，杭行譯，上海：格致出版社：上海人民出版社2014年版。
[4]【英】霍布斯：《利維坦》，張妍、趙聞道等譯，湖南文藝出版社2011年版，第98-99頁。
[5]【英】哈耶克：《法律、立法與自由》第1卷，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第12頁。
[6]【英】哈耶克：《法律、立法與自由》第1卷，鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第67頁。
[7]【美】奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道》，余遜達(dá)、陳旭東等譯，上海譯文出版社2012年版，第1—31頁。
[8]【美】羅伯特?C?埃里克森：《無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第167頁。
[9]【美】奧斯特羅姆等：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，王巧玲、任睿譯，陜西人民出版社2011年版，第39頁。
[10]【美】羅伯特?C?埃里克森：《無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第167頁。
[11]秦暉：《傳統(tǒng)十論》，東方出版社2014年版，第8頁。
[12]費(fèi)正清：《美國與中國》，世界知識(shí)出版社1999年版，第22頁。
[13]李澤厚：《中國古代思想史論》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2008年版，第29頁。
[14]錢杭：《論漢人宗族的內(nèi)源性根據(jù)》，《史林》1995年第3期。
[15]錢杭：《論漢人宗族的內(nèi)源性根據(jù)》，《史林》1995年第3期。
[16]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國、生育社會(huì)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第10頁。
[17]趙秀玲：《中國鄉(xiāng)里制度》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第32頁。
[18]根據(jù)趙秀玲的研究，最先出現(xiàn)的是鄉(xiāng)里組織，而村是在魏晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)的，由于戰(zhàn)亂，里制廢弛，新開發(fā)出的聚落被冠以“村”名，后來鄉(xiāng)里、鄉(xiāng)村并無明顯區(qū)分，所以這里將鄉(xiāng)里等同于鄉(xiāng)村。
[19]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社2008年版，第63頁。
[20]徐勇：《中國村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版，第123頁。
[21]因?yàn)樽灾我?guī)則具有內(nèi)部性，所以這里的內(nèi)部規(guī)則等同于自治規(guī)則。
[22]徐勇：《中國村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版，第73頁。
[23]基于華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院“百村觀察”項(xiàng)目2015年寒假調(diào)查數(shù)據(jù)。
[24]人口密度=人口數(shù)/村莊面積，這里的人口密度小、中等、大是按照樣本三等分進(jìn)行劃分。
[25]【美】奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道》，余遜達(dá)、陳旭東等譯，上海譯文出版社2012年版，第59頁。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《山東社會(huì)科學(xué)》2016年第7期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
