從我們國家計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史背景來看，金融領(lǐng)域里存在著很高的壟斷成分，它的壟斷性是比較高的，無論從需求方還是供給方來說都有很多的門檻和約束，這表現(xiàn)在社會感受來說就是貸款難或融資難。
如果要做到普惠金融，就應(yīng)該放開更多的金融供給，使各種層次的金融需求都得到相應(yīng)的滿足，要有不同的金融產(chǎn)品滿足不同層次的金融需求。從現(xiàn)在的制度框架里討論普惠金融應(yīng)該在這個領(lǐng)域里更加完善，使它的供給和需求能夠得到更好的銜接和平衡。
我認(rèn)為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)是兩個概念，用二元結(jié)構(gòu)理解它，農(nóng)村是有別于城市的另外一個社會群體，它的金融需求有什么特殊性呢？如果說，站在金融角度而言，可能只有風(fēng)險、成本、收益之間的差異性，沒有什么城市和農(nóng)村之分。所謂農(nóng)村金融，更多的還是非金融的角度產(chǎn)生所謂農(nóng)村金融和城市金融的概念。
從商業(yè)化金融來說，只按照收益來配置資源，不會選擇你是城市的我就怎么著，農(nóng)村的就怎么著，這只是從政府的層次闡述這個概念。把農(nóng)村普惠金融作為特別的概念加以定義，為此設(shè)計一套商業(yè)模式，我感覺比較困難。
從政府角度來說這有意義，但這不是金融的意義，而是社會政策的意義，比如讓地區(qū)均衡發(fā)展，讓低收入人群收入能夠上來，同時能解決貧困的問題，從產(chǎn)業(yè)角度來說解決農(nóng)業(yè)的發(fā)展，從社會發(fā)展角度來說解決所謂“三農(nóng)”問題，從貧困角度來說解決我們實現(xiàn)小康攻堅脫貧。
這些確實更多的應(yīng)該是財政政策作為主導(dǎo)，財政政策可以通過政策性金融機(jī)構(gòu)的或相關(guān)政策的形式出現(xiàn)，這似乎也不是今天想要討論的利率主題，所以，我認(rèn)為農(nóng)村利率還是應(yīng)該歸到金融本質(zhì)角度來考慮。
真正的利率水平，從金融本質(zhì)而言還是由市場來決定。百分之十八并不應(yīng)該受到道德上的譴責(zé)，百分之二點幾的利率也不應(yīng)該在道德上嘉許，這不涉及到道德上的問題，這就是生意。生意是從效率角度來判斷它是不是適合作為根本的原則，如果違背了這個原則就不是市場了。
所以，應(yīng)該用市場來決定利率高和低。當(dāng)一個農(nóng)民有很好的商業(yè)機(jī)會，它的收益能完全覆蓋18%的利率，有人給了他18%利率的資金，這是好事，這和道德有關(guān)系嗎？沒有關(guān)系，不應(yīng)該用道德來評判它。
如果因為我們的金融管制或制度管制使他得不到貸款支持可能才是錯誤的。所以，利率高低從收益、純粹商業(yè)角度討論有意義，用其它的標(biāo)準(zhǔn)評判它沒有什么太大的意義。
第四，政府在市場領(lǐng)域里有沒有什么樣的作用或普惠金融里有沒有什么責(zé)任？我認(rèn)為，政府應(yīng)該進(jìn)行市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，應(yīng)該防止市場出現(xiàn)道德性的風(fēng)險，要加強(qiáng)監(jiān)管，并提供相應(yīng)的監(jiān)管原則。
在微觀商業(yè)領(lǐng)域里進(jìn)行市場博弈時肯定會出現(xiàn)信息不對稱，出現(xiàn)欺詐，因為一個領(lǐng)域的窘境或一個領(lǐng)域知識的缺乏，信息不充分可能出現(xiàn)商業(yè)欺詐行為，這些秩序應(yīng)該由政府進(jìn)行監(jiān)管和維護(hù)，政府在這個領(lǐng)域里應(yīng)該維護(hù)公平秩序。
制度供給上應(yīng)該鼓勵和增加普惠金融的競爭，盡快從制度供給角度使它的障礙更少，制度成本更低，降低它的交易成本。這樣你把整個制度門檻降下來，整個秩序建立得更加完善，這樣它良性的競爭才會充分，才會最終達(dá)到大家所希望的利率降低的良好愿望。
不如此的話，只是從政府額外拿出一些資源進(jìn)行補(bǔ)貼，做收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整，這實際不是金融應(yīng)該干的事情，而是財政應(yīng)該干的事情，而且僅僅財政干也需要另外一個更公平合理的評價標(biāo)準(zhǔn)。
作者：財政部綜合司事業(yè)單位改革處處長
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 中國普惠金融研究院
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
