時下，但凡是農業公司，只要推出了app（有的只有公眾號），都宣稱是互聯網+農業公司，都號稱要用互聯網思維去幫助農業進行改造、升級、優化。裹著互聯網這層外衣的公司，以為利劍在手必定所向披靡。可惜，無情的現實打了臉。農業生產的復雜性、農產品的非標準化，以及金融征信空白、農民思維慣性等原因，注定了「互聯網+農業」是一場曠日持久、必須接地氣的工程。
一、農技推廣
做互聯網農技推廣的公司認為，構建一個類知乎的在線問答社區，或自制上線農技視頻，以UGC、PGC形式生產優質內容提供給農戶，并建立在線社群以增強互動、黏性，這是一個說得通的商業邏輯。
不過，邏輯說得通，不一定管用。首先，這些互聯網公司預設了一個前提：在智能手機非常普及的今天，農戶下載、登陸、使用應該不成問題。可是真相就是：除了微信已經成為國民應用級產品，你讓農戶自己去應用市場搜索、下載你的app，可行性很小。即便你通過各種推廣活動、政府行政指令等方式來讓農戶下載，以后使用次數也很低。這是app在農村市場推廣遇到的天然難題。
那些具有互聯網思維的「新農人」，在整個涉農群體中占少數，而你的公司如何通過推廣精準地找到這些「新農人」，讓他們幫你自動自發地宣傳，也是個問題。同時，「新農人」對你的產品要求會更高，不好忽悠。他們發現你的產品根本滿足不了切實需求，會很快流失。
再拿農技推廣內容來說，有多少干貨呢？很多農戶都是田間地頭的好把式，從事一線生產幾年到數十年，積累的土辦法、土經驗早就爛熟在胸（只是不會像科研人員一樣去總結），會聽你一些「鍵盤俠」、農業院校理論專家的？而這些真把式，也絕不會像知乎用戶一樣想通過答題變成所謂的大V。
每次我聽到一些企業說自己的app在農戶中多么受歡迎就想笑。欺人可以，自欺會毀了你公司。有些農業app，每天問答寥寥幾十條，所謂的社群更是形同虛設。農戶不是沒有農業技術方面的需求，問題是你們得摸透他們的需求在哪？如何整合行業專家資源真正解決。
二、農產品電商
農產品電商，更是個難啃的骨頭。阿里巴巴的農村淘寶、京東的合伙人計劃，都是要搶占農村消費市場，旨在「工業品下鄉」，實現平臺GMV的提升。他們提到的「農產品上行」，幫助農產品更好、更快、更低成本地賣出去，不過是句漂亮的口號，口惠而實不至。
恰恰是「本來生活」、「沱沱工社」這些中小型垂直電商，以及「新農人」們，一直在以各種方式推進農產品電商進程。雖然很難，但知難而上，難得。
農產品電商，難點不在電商，在農業初成品的產品化、農產品的商品化。
首先是產品化。不管是基地自營，還是合作采購，必須要能穩定、持續地保證產量、保證質量的供應。要保證產量，則要求生產計劃制訂得合理，提前預測需求，以需定產；要保證質量，生產技術、管理團隊就得過關。農產品非工業品，不是缺貨了可以連夜趕出來。
再次是商品化。分揀、分級、包裝，如何實現真正可追溯，都屬于難度不大、但操心不小的環節。農產品同樣也需要工匠精神，可惜大部分企業都是敷衍了事。真正實現農產品質量追溯的，鳳毛麟角，弄個二維碼就算？逗我們玩呢。
我相信農產品電商網站負責人，都頭疼農產品供應問題。大家都不想做重模式，可是農產品的非標準化、品質的難以量化，決定了不做重（涉足生產環節）就根本解決不了質量問題。所謂的與供應基地建立戰略合作，通過質量標準體系去約束供應商，都是自求心安、聊以安慰消費者罷了。作假、以次充好、沒有契約意識，遍布于各個行業，農業也不能幸免。
比較可笑的是，一些農業app，在電商版塊發布了一些供求信息，就宣稱在做農產品電商，就敢號稱為當地多少農企、農戶解決了銷路問題。
三、三農金融
互聯網金融公司，涉足三農市場后，都說幫助農戶實現了貸款可獲得性、提升額度、減少審批時間、降低成本。可實情是：農戶貸款的渠道多了不假，可審批并沒縮短多時間，流程仍然繁瑣，最重要的，綜合成本在年化15%-20%左右的借款，你告訴我，哪里降低成本了？
小額貸款公司，做的公益信貸，切實幫助了農村貧困群體，值得點贊。不過對三農金融市場而言，占主流的還是，在生產、經營上有較大額度、多頻次資金需求的規模化經營主體。互聯網金融在面對這類群體時，因為信息欠缺，要么客戶進件不嚴格，要么難以根據風險合理定價，一味地提高貸款費率。
結語：「互聯網+」必將深入地改變各個行業，農業同樣如此。不過，我想說的是，互聯網公司在鼓吹讓農業擁抱互聯網之前，自己首先要放下身段、扎到田間地頭，「擁抱農戶」。畢竟，支撐一家企業能長期發展的，還是要看你為農民、農業帶來多少真正有價值的改變。當然，你想騙政府補貼，或抬高估值后趕緊變現，那另當別論。
中國鄉村發現網轉自：頭條號 農人甲
(掃一掃，更多精彩內容！)
