——我國大都市新城新區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對(duì)策
西安咸陽西咸新區(qū)效果圖。資料圖片
成都、武漢、重慶城市空間結(jié)構(gòu)。資料圖片
黨的十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念。作為人口、經(jīng)濟(jì)與資源高度集聚的城市，已成為貫徹“五大發(fā)展理念”的主要空間平臺(tái)和核心支撐體系。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步減速，城市人口、空間及政策紅利逐漸減少等成為“城市新常態(tài)”。展望“十三五”，正如“創(chuàng)新發(fā)展”處于“國家發(fā)展全局的核心位置”一樣，在城市系統(tǒng)中，作為創(chuàng)新型城市“主體功能區(qū)”和推動(dòng)城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)變“主平臺(tái)”的城市新區(qū)新城，也是提升城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平、加快城市綠色發(fā)展進(jìn)程、提高城市開放發(fā)展質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)城市共享發(fā)展目標(biāo)的主要手段和動(dòng)力機(jī)制。由光明日?qǐng)?bào)城鄉(xiāng)調(diào)查研究中心和上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院聯(lián)合完成的《2015中國大都市新城新區(qū)發(fā)展報(bào)告》，以北京、上海、重慶、天津、西安、廣州、沈陽、鄭州、武漢、成都、南京和汕頭等12個(gè)大都市為研究對(duì)象，以具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“新城新區(qū)認(rèn)定方法及統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”和自主建設(shè)的“中國大都市新城新區(qū)數(shù)據(jù)庫”為基礎(chǔ)，對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)、存在問題與矛盾及發(fā)展對(duì)策等開展研究，為“十三五”時(shí)期中國新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供參照。
1.大都市新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的總體情況
盡管受城市化速度快、體量大、政策多、變化性強(qiáng)等因素影響，中國新城新區(qū)的設(shè)置和規(guī)劃經(jīng)常發(fā)生各種變更，但依據(jù)國務(wù)院《新區(qū)設(shè)立審核辦法》和相關(guān)部門關(guān)于新城新區(qū)的批復(fù)文件，通過對(duì)其規(guī)劃和建設(shè)的數(shù)量、名稱、規(guī)劃建設(shè)時(shí)間、規(guī)劃人口和規(guī)劃面積等進(jìn)行系統(tǒng)梳理和統(tǒng)計(jì)，仍可歸納出我國大都市新城新區(qū)的基本規(guī)律和重要特點(diǎn)。
從數(shù)量和面積看，截至2013年底，12座大都市共規(guī)劃和建設(shè)新城新區(qū)130座左右，其中新區(qū)17座，新城117座（包括自貿(mào)區(qū)1個(gè)），總建設(shè)面積為14900多平方公里。其中以沈陽的數(shù)量最多，共計(jì)為19座新城新區(qū)（其中2座新區(qū)，17座新城）。此后依次是成都（新區(qū)1座，新城17座）、廣州（新區(qū)4座，新城11座）、上海（新區(qū)2座，新城10座）、天津（新區(qū)1座，新城11座）、北京（新城11座）、南京（新區(qū)1座，新城10座）、武漢（新城11座）、西安（新區(qū)3座，新城6座）、鄭州（新區(qū)1座，新城6座）、重慶（新區(qū)1座，新城4座）、汕頭（新區(qū)1座，新城3座）。
從規(guī)劃和建設(shè)面積上看，廣州的面積最大，其1個(gè)新區(qū)和13座新城面積共計(jì)2529.42平方公里。位居第二到第十二的，其新城新區(qū)的面積依次為天津2124.2平方公里、上海1978.32平方公里、南京1738.66平方公里、北京1693.45平方公里、成都1156.75平方公里、沈陽947.18平方公里、重慶880平方公里、鄭州599平方公里、汕頭480平方公里、武漢412平方公里、西安362平方公里。
從建設(shè)時(shí)間看，中國大都市新城新區(qū)的建設(shè)，除了極少數(shù)（如上海浦東新區(qū)和廣州珠港新城）是二十世紀(jì)九十年代規(guī)劃建設(shè)外，其他均為2000年以后規(guī)劃建設(shè)。即使是二十世紀(jì)九十年代規(guī)劃的，其正式建設(shè)也是在2000年以后。其中最典型的是廣州珠港新城，從1992年就開始規(guī)劃建設(shè)，但直到2003年1月，隨著《珠江新城規(guī)劃檢討》正式發(fā)布實(shí)施，才走上快車道。而這恰與中國在1999年改變了“限制大城市”發(fā)展的城市政策密切相關(guān)。
2.大都市新城新區(qū)的基本特點(diǎn)
截至2013年底，我國正式建制城市總數(shù)為654個(gè)，這些城市絕大多數(shù)都在規(guī)劃和建設(shè)新城新區(qū)。由于城市層級(jí)、城市化率、資源環(huán)境條件、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)建設(shè)水平及建設(shè)新城新區(qū)的需求差異，我國大都市在新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)上與其他城市存在著明顯差異，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
一是“面積大、數(shù)量多”的突出特征。截至2013年底，中國12座大都市共規(guī)劃與建設(shè)了130個(gè)新城新區(qū)，每座城市平均為10.8個(gè)，規(guī)劃與建設(shè)總面積超過了14900平方公里，每座城市平均為1241.75平方公里。這12個(gè)大都市僅占我國全部城市總數(shù)的1.8%，但其規(guī)劃與建設(shè)的新城新區(qū)數(shù)量占到全國新城新區(qū)總數(shù)的27.7%，在面積上占到全國新城新區(qū)總面積的33.92%。
二是以“綜合型”為主體形態(tài)。從規(guī)劃類型看，2005年前，我國批準(zhǔn)設(shè)立的新城新區(qū)有12個(gè)；2005年以后為118個(gè)，占比高達(dá)90.8%，均為融合了產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、居住、休閑等各種城市功能的“第二代”“綜合型”新城新區(qū)。同時(shí)，“第二代”新城新區(qū)有很多都是從“第一代”升級(jí)發(fā)展而來，而不完全是另起爐灶，如北京亦莊新城的前身即為北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，廣州蘿崗區(qū)前身是成立于1984年的廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。其他還有上海的閔行新城、寶山新城、金山新城，天津的武清新城，鄭州的鄭東新區(qū)等，這說明規(guī)范新城新區(qū)建設(shè)取得一定效果，同時(shí)也說明目前各種關(guān)于新城新區(qū)是“鬼城”“產(chǎn)城分離”“有城建無產(chǎn)業(yè)”等觀點(diǎn)是偏頗和不符合實(shí)際的。
三是“級(jí)別較高”的天賦優(yōu)勢(shì)。目前我國共有國家級(jí)新區(qū)12個(gè)，其中6個(gè)隸屬于12個(gè)大都市。從總體上看，12個(gè)大都市因其先天的優(yōu)勢(shì)和優(yōu)越條件，如人口高度集聚、城市級(jí)別高、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大等，使其新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)“一枝獨(dú)秀”，占據(jù)了“國家級(jí)新城新區(qū)”的半壁江山。這種局面一旦形成，很難在短期內(nèi)被打破。
四是“區(qū)城共生”的發(fā)展模式。經(jīng)過三十多年的磨合，大都市新城新區(qū)逐漸走出了“區(qū)是區(qū)、城是城”的初級(jí)階段，日益呈現(xiàn)出“區(qū)城共生”和一體化發(fā)展的新特點(diǎn)。大都市新城新區(qū)由于在規(guī)劃環(huán)節(jié)就明確了綜合型的新城為新區(qū)建設(shè)的城市區(qū)域，注重“區(qū)中有城”總體安排和發(fā)展新城新區(qū)的綜合功能，這為我國中小城市新城新區(qū)的規(guī)劃建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。
3.大都市新城新區(qū)的突出問題
在國家的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略規(guī)劃中，新城新區(qū)被賦予了深切的希望和重要的職責(zé)，特別是大都市的新城新區(qū)，既是實(shí)施2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議提出的“提高城鎮(zhèn)建設(shè)用地利用效率”“建立多元可持續(xù)的資金保障機(jī)制”“優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)”“提高城鎮(zhèn)建設(shè)水平和管理水平”的“試驗(yàn)區(qū)中的試驗(yàn)區(qū)”，也是推進(jìn)2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》中提出的“城市群”“國家中心城市”“智慧城市”“生態(tài)城市”“人文城市”等建設(shè)目標(biāo)的“排頭兵中的排頭兵”。但就現(xiàn)狀而言，大都市新城新區(qū)并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，而是普遍存在著以下幾方面的突出問題。
1.創(chuàng)新精神越來越淡薄。新城新區(qū)的精髓在于創(chuàng)新。在建設(shè)“創(chuàng)新型國家”及“創(chuàng)新型城市”的大背景下，集聚了高新產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)科技、優(yōu)秀人才的新城新區(qū)，本應(yīng)成為轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新城市發(fā)展方式的先鋒隊(duì)，但與數(shù)量上不斷增多的現(xiàn)實(shí)相反，新城新區(qū)特有的創(chuàng)新精神卻越來越淡薄和空泛，特別是省級(jí)新城新區(qū)、地市級(jí)新城新區(qū)，可以概括為“復(fù)制多而創(chuàng)新少”，既沒有觸及要害，也沒有什么新思路，使創(chuàng)新不是淪為例行公事，就是異化為一種應(yīng)對(duì)媒體的“話語狂歡”，與新城新區(qū)的本質(zhì)相違背，導(dǎo)致了新城新區(qū)的同質(zhì)化。一些新城新區(qū)成為政府“跑馬圈地”、開發(fā)商造樓賣房的代名詞。
2.管理體制本身越來越僵化。目前，新城新區(qū)的管理體制主要可分為兩種：一是建立管委會(huì)。二是沿用原有的政府管理部門。無論是新設(shè)管委會(huì)，還是原有縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府升格為新城新區(qū)政府，都意味著權(quán)力和行政資源的擴(kuò)張，以及安置更多需要工作的人員。在這種背景下，新城新區(qū)體制機(jī)制的設(shè)立和改革創(chuàng)新，無非是已有行政部門的兼并、升級(jí)與重組，并沒有真正引入和建立符合新城新區(qū)性質(zhì)和需要的行政體制機(jī)制，這是我國多數(shù)新城新區(qū)管理體制越來越僵化、缺乏應(yīng)有的活力和創(chuàng)新力的主要原因，也是未來新城新區(qū)行政體制改革的重要方面，亟待從制度和體制上加以研究和解決。
3.規(guī)模擴(kuò)張和集聚效應(yīng)冷熱不均。隨著發(fā)展環(huán)境的變化和時(shí)間的推移，新城新區(qū)引擎和驅(qū)動(dòng)效應(yīng)會(huì)進(jìn)入衰減期，需要針對(duì)衰減期有足夠的準(zhǔn)備。浦東新區(qū)的最高增速為28.6%，濱海新區(qū)的最高增速達(dá)到28.3%，但前者2013年回落至9.7%。在這樣的背景下，《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》出臺(tái)，以自貿(mào)區(qū)重新整合已有的四大開發(fā)區(qū)，減低、延緩和扭轉(zhuǎn)浦東新區(qū)的發(fā)展頹勢(shì)，從而帶動(dòng)上海、長(zhǎng)三角乃至整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)入新一輪快速增長(zhǎng)。在中國12座大都市新城新區(qū)中，規(guī)劃建設(shè)面積在100平方公里及以上的超過了30個(gè)，在有了足夠的體量和規(guī)模之后，如何形成符合自身實(shí)際和需要的特色發(fā)展模式，不再“看上去很美”，真正成為驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展的增長(zhǎng)極和引擎，同時(shí)為全國600多座城市的新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供借鑒和參考，是中國新城新區(qū)這個(gè)“金鳳凰”最應(yīng)該思考和謀劃的頭等戰(zhàn)略議題。
4.精明增長(zhǎng)和緊湊發(fā)展依然停留紙上。新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的粗放增長(zhǎng)問題普遍存在。與老城區(qū)改造相比，新城新區(qū)的土地資源相對(duì)廉價(jià)，因此建設(shè)時(shí)往往“貪大求洋”，中國12個(gè)大都市新城新區(qū)人均面積大多數(shù)都在國家規(guī)定的100平方米/人以上。多數(shù)新城新區(qū)仍主要是靠“賣地”過日子，在各城市普遍存在的“土地財(cái)政”問題在新城新區(qū)并未得到有效遏制。對(duì)人口在1000萬以上的北京、上海和重慶，人口在500萬以上的天津、廣州、南京、西安、鄭州、沈陽、成都、武漢、汕頭，由于人口的高度集聚和總量偏大，其新城新區(qū)無論是人均建設(shè)面積、還是空間拓展模式以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式都更應(yīng)該走精明增長(zhǎng)、質(zhì)量增長(zhǎng)和內(nèi)涵增長(zhǎng)之路。
5.城市規(guī)劃調(diào)整頻繁且幅度大，“被規(guī)劃折騰”現(xiàn)象比較突出。由于規(guī)劃的滯后或超前以及發(fā)展定位、戰(zhàn)略變化較多等原因，中國大都市新城新區(qū)的規(guī)劃修編和調(diào)整異常頻繁。有的是規(guī)劃面積擴(kuò)大，如上海松江新城，原來規(guī)劃面積為60平方公里，調(diào)整后為160平方公里；有的是面積縮小，如上海金山新城的規(guī)劃經(jīng)過第三輪修編后，城鎮(zhèn)布局和功能發(fā)生變化，規(guī)劃面積由原來80平方公里縮減為41平方公里；還有的是土地利用性質(zhì)發(fā)生變化，如廣州白云新城規(guī)劃自2009年出臺(tái)以來多次修改，2014年的修改住宅用地減少了23.6萬平方米，商業(yè)用地增加了127.4萬平方米，同時(shí)規(guī)劃人口也相應(yīng)減少了4.7萬。盡管這些規(guī)劃調(diào)整不乏理由，但也明顯存在著“要人手不要人口”以及“向土地要GDP”等問題，其中最常見和突出的是通過減少住宅用地和規(guī)劃人口增加商業(yè)用地等。與中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議提出“要一張藍(lán)圖干到底”的精神相違背，也是新城新區(qū)“人均占地面積過大”“城市人氣不足”的重要原因。
4.大都市新城新區(qū)建設(shè)發(fā)展的對(duì)策建議
2014年，中國城市化率為54.77%，與70%的中高水平還有較大差距，由此可知，在未來還會(huì)不斷有大城市邁入“大都市”的行列。而這些“未來的大都市”也必定要規(guī)劃和建設(shè)更多的新城新區(qū)，以吸納迅速增加的人口和承載快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，由于大都市新城新區(qū)不僅是自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的增長(zhǎng)極，還是中小城市規(guī)劃建設(shè)新城新區(qū)競(jìng)相模仿的對(duì)象。就此而言，科學(xué)合理地規(guī)劃建設(shè)大都市新城新區(qū)，應(yīng)作為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重中之重和“戰(zhàn)略中的戰(zhàn)略”進(jìn)行布局和實(shí)施。對(duì)此提出對(duì)策建議如下：
1.在國家層面上，對(duì)大都市新城新區(qū)的審批應(yīng)區(qū)別對(duì)待。目前，中國12個(gè)大都市已有6個(gè)國家級(jí)新城新區(qū)，上海、天津和重慶因其直轄市的特殊地位，當(dāng)仁不讓地各占一席，而廣州、成都和西安作為區(qū)域中心城市也各占一席，這些先賦資源得天獨(dú)厚的城市的一般發(fā)展規(guī)律是“強(qiáng)者更強(qiáng)”，對(duì)其新城新區(qū)建設(shè)無須過多擔(dān)心。但對(duì)一些先賦資源條件并不是很好的大城市，在是否批準(zhǔn)設(shè)立國家級(jí)新城新區(qū)時(shí)則要謹(jǐn)慎處理，要將重點(diǎn)放在研究其城市空間與人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)規(guī)模是否匹配，并在新城新區(qū)審批或規(guī)劃建設(shè)上予以引導(dǎo)。
2.在規(guī)劃主體層面上，要從頂層設(shè)計(jì)的角度重新反思城市規(guī)劃建設(shè)的“攤大餅”模式。近年來，對(duì)“攤大餅”模式的批評(píng)與否定十分盛行，并成為建立多中心、組團(tuán)式空間結(jié)構(gòu)及大力發(fā)展新城新區(qū)的主要理論依據(jù)，但“攤大餅”模式在我國城市發(fā)展現(xiàn)階段也有明顯優(yōu)勢(shì)：一是在一定的規(guī)模以下，土地開發(fā)的成本會(huì)隨著規(guī)模的增加而減少；二是城市邊緣帶的交通可達(dá)性高，可以最小的代價(jià)將城市居民與城市就業(yè)機(jī)會(huì)連接起來；三是“攤大餅”模式可提供多樣化城市住宅，滿足城市就業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)的多樣化需求。同時(shí)，由于遠(yuǎn)離舊城造新城的“多核心”模式成本高昂，所以城市規(guī)劃部門不應(yīng)徹底拋棄“攤大餅”模式，而是要根據(jù)不同城市的需要去選擇各自的最優(yōu)方案。
3.在建設(shè)主體層面上，各新城新區(qū)走“文化型”城市發(fā)展道路十分必要。當(dāng)今城市主要有兩種發(fā)展模式，一是傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)、交通和人口為主要要素的“經(jīng)濟(jì)型城市化”，二是重文化、生態(tài)和生活質(zhì)量的“文化型城市化”。國內(nèi)外城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)均表明，“經(jīng)濟(jì)型城市化”的風(fēng)險(xiǎn)較大，無論是過度依賴資源型產(chǎn)業(yè)，還是主要依賴房地產(chǎn)業(yè)，莫不如此。2013年底美國城市底特律的破產(chǎn)是典型案例之一。就國內(nèi)而言，改革開放以來的蘇州發(fā)展史是正面典型，其深厚的江南文化積淀與城市現(xiàn)代化進(jìn)程和諧包容共生。大都市新城新區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)，從一開始就應(yīng)自覺地選擇文化型城市發(fā)展之路，重視文化、生態(tài)和生活質(zhì)量，摒棄“唯GDP”主義，從源頭杜絕新城新區(qū)淪為“鬼城”或陷入“產(chǎn)城分離”等后遺癥。
4.在學(xué)術(shù)研究的層面上，深入研究新城新區(qū)究竟“新”在何處。目前，我國關(guān)于新城新區(qū)的基礎(chǔ)理論研究還比較薄弱，不利于指導(dǎo)和指引眾多新城新區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)。新城新區(qū)不僅意味著新房子、新建筑、新企業(yè)，同時(shí)包含了比這些城市硬件更深刻和更豐富的內(nèi)涵。從物質(zhì)文化角度看，是低碳、節(jié)能和環(huán)保的城市環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施；從社會(huì)文化角度看，是高效、創(chuàng)新的管理體制和發(fā)達(dá)的公共服務(wù)體系；從精神文化角度看，是具有鮮明地域文化特色和國際文化因素的新城市精神。這三方面既相互獨(dú)立又互為有機(jī)整體，有助于超越“千城一面”和文化雷同，使新城新區(qū)成為都市人的新精神家園。
5.在輿論傳播上，理性對(duì)待和客觀評(píng)價(jià)新城新區(qū)。不可否認(rèn)，在我國新城新區(qū)的快速發(fā)展中，已經(jīng)面臨并且還將繼續(xù)出現(xiàn)很多問題和矛盾，即使是發(fā)育較好的12個(gè)大都市的新城新區(qū)，其在發(fā)展過程中也走了很多彎路，但決不能因此就徹底否定新城新區(qū)。在“十三五”時(shí)期，我國城市化進(jìn)程仍將處于快速發(fā)展階段，未來的城市還要容納8億左右的人口，對(duì)此不可能依靠本身已在超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的老城區(qū)，所以新城新區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)仍將是大勢(shì)所趨。同時(shí)還要明白，一座新城新區(qū)的生長(zhǎng)過程，需要十年、幾十年甚至上百年的時(shí)間，理性而有耐心地對(duì)待新城新區(qū)，在當(dāng)下是亟須啟蒙和確立的“城市意識(shí)”。
6.在管理制度建設(shè)上，努力提升城市規(guī)劃的公眾參與度。城市是市民的城市。在20世紀(jì)，英、德、美、日等國就以法律形式確定了公眾參與城市規(guī)劃的制度，并通過聽證會(huì)、有效公告等確保公眾享有參與權(quán)。我國2008年頒布實(shí)施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，初步規(guī)定了公民對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃的參與權(quán)。2015年12月召開的中央城市工作會(huì)議明確提出城市規(guī)劃“應(yīng)該邀請(qǐng)市民共同參與”。但我國目前公眾參與城市規(guī)劃的程度仍較低，這是一些群體性事件的重要誘因。大都市由于人口高度集聚，市民的維權(quán)意識(shí)更強(qiáng)，以及新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)往往牽涉多方利益，因此切實(shí)保障公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)十分必要。
7.在新信息技術(shù)的層面上，充分發(fā)揮計(jì)算機(jī)、地理信息系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等在新城新區(qū)規(guī)劃建設(shè)中的作用。如利用計(jì)算機(jī)和地理信息系統(tǒng)技術(shù)取代傳統(tǒng)的手繪規(guī)劃圖，如支持城市設(shè)計(jì)的三維景觀建模，支持城鎮(zhèn)化的城市生長(zhǎng)模擬，支持相關(guān)政策決策的人口空間分析、公共設(shè)施布局、土地利用變化的分析等。新一代信息技術(shù)還應(yīng)用于新城新區(qū)規(guī)劃的全過程，如規(guī)劃中的公眾參與問題，利用微博、WebGIS和微信等平臺(tái)，搭建一種基于社交網(wǎng)絡(luò)的城市規(guī)劃公眾參與模式。由于大都市新城新區(qū)的信息化基礎(chǔ)設(shè)施與智慧城市建設(shè)水平都比較高，因而可望以更好和更充分的信息交流和信息化管理服務(wù)，有力促進(jìn)和提升大都市新城新區(qū)的建設(shè)質(zhì)量和水平。
8座大都市規(guī)劃和建設(shè)新城新區(qū)狀況
（截至2013年底單位：平方公里）
沈陽19座（新區(qū)2座新城17座）
成都18座（新區(qū)1座新城17座）
廣州15座（新區(qū)4座新城11座）
上海12座（新區(qū)2座新城10座）
天津12座（新區(qū)1座新城11座）
北京11座（新城11座）
南京11座（新區(qū)1座新城10座）
武漢11座（新城11座）
7座大都市新城新區(qū)規(guī)劃和建設(shè)面積
（截至2013年底單位：平方公里）
天津2124.20
廣州2529.42
上海1978.32
南京1738.66
北京1693.45
成都1156.75
沈陽947.18
（作者：光明日?qǐng)?bào)城鄉(xiāng)調(diào)查研究中心上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院，執(zhí)筆人：劉士林、劉新靜、孔鐸）
《光明日?qǐng)?bào)》（2016年01月13日10版）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
