◆發(fā)展中國(guó)家政府資源的雙重偏向
在一些發(fā)展中國(guó)家，政府資源配置通常存在雙重偏向。第一個(gè)就是城市的偏向，政府的資源尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初中階段更多偏向城市。在城市偏向的過(guò)程中又偏向到大城市，這就是大城市偏向，大城市又一般是行政中心，所以也是一種行政中心的偏向。這種雙重的偏向與我們的發(fā)展階段，與我們的政策導(dǎo)向有關(guān)。
一個(gè)就是說(shuō)在發(fā)展階段，因?yàn)槌青l(xiāng)差距、城鎮(zhèn)差距比較大，政府在公共資源配制時(shí)老想著要講究效率。過(guò)去很多財(cái)政部官員說(shuō)，一塊錢(qián)投到上海，比投到貴州要回報(bào)更多，從這個(gè)角度，差距很大。
還有一個(gè)就是我們的決策階層、精英階層都集中在大城市，這個(gè)在中國(guó)更明顯，比如說(shuō)好多都集中在北京。但是從城市偏向向農(nóng)村偏向這種政策轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化的推進(jìn)中，很多國(guó)家政策最早都是從“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村服務(wù)城市”的城市偏向到“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的農(nóng)村轉(zhuǎn)向偏向。
◆目前中國(guó)的城市偏向政策
2014年農(nóng)業(yè)自給率接近兩千美元時(shí)候，是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是很多人從社會(huì)保障得出的結(jié)論也是幾千美元，但是跟這個(gè)不一樣。在中國(guó)的情況來(lái)看，2004年我們?nèi)司鵊DP接近1500美元，當(dāng)時(shí)中央就提出我們已經(jīng)進(jìn)入了以耕補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)發(fā)展的身份。從那兒以后一直到今天，我們連續(xù)發(fā)布了14個(gè)中央一號(hào)文件，去年我們也給中央一號(hào)文件進(jìn)行了評(píng)估。
從國(guó)家的情況來(lái)看，中國(guó)還是城市偏向的政策。我們得出這么一個(gè)結(jié)論，主要從經(jīng)費(fèi)均等和均衡配制這個(gè)角度來(lái)看。任何一個(gè)不管住在北京還是住在一個(gè)小城鎮(zhèn)的人，他的權(quán)利應(yīng)該是平等的，應(yīng)該享受均等的基本公共服務(wù)，不能說(shuō)住在北京、上海就應(yīng)該比貴州、西藏，比中小城市享受的基本公共服務(wù)就高一點(diǎn)，我們應(yīng)該都是均等的，權(quán)利應(yīng)該是平等的。
從這個(gè)角度來(lái)看我們的結(jié)論就是，明顯中國(guó)公共政策仍然是城市偏向的，我們農(nóng)村居民、中小城鎮(zhèn)尤其是小城鎮(zhèn)居民，獲得的機(jī)會(huì)和能夠擁有的公共資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大城市居民。這種偏向是一種大城市的偏向，也是一種行政中心的偏向。
實(shí)際上這樣帶來(lái)一個(gè)結(jié)果就是，比如遠(yuǎn)離北京、上海這些大城市和高等行政中心的小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，發(fā)展機(jī)會(huì)就很小了，公共設(shè)施和公共資源的投入就很小了，處于被剝奪、被擠壓的狀況。
2013年我們做了一個(gè)測(cè)算，比如農(nóng)村市政公用設(shè)施的投資作為1的話(huà)，鄉(xiāng)是2，鎮(zhèn)是3.8，縣城是10.7，城市是16.1，也就是說(shuō)，城市的人均市政公用設(shè)施的投入是村莊的16.1倍。難道說(shuō)在小城鎮(zhèn)、村莊這些人，就不應(yīng)該享受市政的基本公共服務(wù)嗎？我覺(jué)得這涉及到城市之間的，城鄉(xiāng)之間的公平問(wèn)題，也是一種權(quán)利的問(wèn)題。
從人均衛(wèi)生費(fèi)用來(lái)看，雖然現(xiàn)在這個(gè)的城鄉(xiāng)差距、大中小城市的差距在縮小，但還是可以看出來(lái)，農(nóng)村比城市人均衛(wèi)生費(fèi)用還是差很大，農(nóng)村的水平是鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市的40%。
從最低生活保障來(lái)看，城鄉(xiāng)低保的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在有一些城鄉(xiāng)統(tǒng)一了，但是全國(guó)絕大部分的地區(qū)差距還是很大。比如說(shuō)平均支出水平，2014年城市是農(nóng)村的2.2倍。
◆行政中心偏向的行政原因
中國(guó)的行政中心跟大城市的偏向，實(shí)際上這里面有行政范圍的，中國(guó)一些行政等級(jí)跟城市規(guī)模的增加，我們把城市也劃了一些等級(jí)。因?yàn)槲覀兂擎?zhèn)都有行政級(jí)別，這個(gè)級(jí)別很多。不同級(jí)別的城鎮(zhèn)，在官員的級(jí)別行政的管理、資源的配制、政策法律制定等方面是不一樣的。這是一種等級(jí)的制度。在這種情況下，根據(jù)我們的研究，容易出現(xiàn)一種政府資源配制的偏向，就是說(shuō)我們各種資源都向高等級(jí)的行政中心和大城市偏向。
這種行政中心的偏向，行政級(jí)別越高，越靠近主導(dǎo)資源配置權(quán)力中心，這樣它所獲得的各種機(jī)會(huì)跟資源就會(huì)越多。而行政等級(jí)比較高的城市，因處于權(quán)力跟決策的中心，往往能夠從下級(jí)政府獲得更多的資源跟便利。
我們?cè)谶@里做了大量的計(jì)算，把中國(guó)的城鎮(zhèn)包括政府分為七個(gè)等級(jí)，副省級(jí)城市，一般省會(huì)城市，一般地級(jí)市，縣級(jí)市，縣城等都做了一個(gè)分配。城市行政等級(jí)越高，它的規(guī)模越大。再一個(gè)，公共資源的配制在城市之間，也是一種大城市的偏向，行政中心的偏向。等級(jí)越高，所獲得的資源越多，市政各個(gè)形式也可以看出來(lái)。
◆關(guān)于城市公平的討論
我想這是城市公平的問(wèn)題。我們過(guò)去比較關(guān)注的城鄉(xiāng)公平，就是城市居民跟農(nóng)村居民，是否應(yīng)該平等的享受公共資源部分。現(xiàn)在需要討論城市分配的問(wèn)題，除了外來(lái)的跟原居民的公平以外，大中小城市居民是否應(yīng)該平等的享受公共資源？我認(rèn)為應(yīng)該是平等的。只要是中華人民共和國(guó)的公民，不管你是住在首都北京，還是住在偏遠(yuǎn)的小城鎮(zhèn)，在享受政府公共資源配制方面，應(yīng)該享受同等的權(quán)利。這一點(diǎn)也是我們中央基本公共服務(wù)均等化的理論基礎(chǔ)和前提。
假如從理論上，大中小城市每一個(gè)居民一旦享受平等的權(quán)利，從增加的角度來(lái)看，我覺(jué)得我們未來(lái)的政策應(yīng)該是農(nóng)村偏向，應(yīng)該是一種中小城市、小城鎮(zhèn)的偏向。（本文為魏后凱教授在中國(guó)城市百人論壇2017夏季論壇——“城市公平與流動(dòng)人口發(fā)展”研討會(huì)上的講演，鳳凰大學(xué)問(wèn)整理發(fā)布）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：微信公眾號(hào) 鳳凰網(wǎng)大學(xué)問(wèn)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
