——兼敘不同農(nóng)業(yè)發(fā)展范式的利弊
“范式”一詞，最早出現(xiàn)在托馬斯·庫恩《科學革命的結構》一書，根據(jù)其定義，它特指被學術共同體奉為標準的一系列普遍性規(guī)則、方法、概念及理論。庫恩寫此書強調了范式及其變革對學科發(fā)展的重要意義。實際上，在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的不同階段也遵循著普遍性的規(guī)律，中國農(nóng)業(yè)也存在著不同的發(fā)展范式。簡單歸納，處在城鄉(xiāng)轉型時期的中國農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)三種不同的發(fā)展范式相互共存，即小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式、規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式，品牌特色發(fā)展范式。不過，有意思的是，中國地域橫跨三級階梯，東中西部經(jīng)濟發(fā)展差距較大，現(xiàn)階段，三種發(fā)展范式都不同程度地分布、存在于中國廣大農(nóng)村的各個角落，它們各有其生存邏輯，在不同階段的都凸顯著其合理性，也表現(xiàn)出其固有弊端。
一、小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式
小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式是一種土地規(guī)模約束下的以生存導向為基本追求的以家庭為基本單位的農(nóng)業(yè)發(fā)展范式，這種范式之前也有，自南宋以來，持久而廣泛地存在著（姚洋）。不過現(xiàn)有的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式有制度之別，因改革開放以來的中國農(nóng)地制度非“私”非“公”，而是一種集體所有下集體成員所有的均田承包的制度安排（劉守英）。與近古時期的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式所不同的是，這種集體所有制度下的均田承包制度實際上無形之中為小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展構筑了兩道保護屏障，一道屏障是集體所有，有著節(jié)約集體成員內部交易成本和提供集體成員最低生活保障的功能，屬于分配性努力；另一道屏障是均田承包，有著基本生存問題自決和土地收益自得的功能，屬于生產(chǎn)性努力。在改革開放之初，農(nóng)地制度的目標主要是激活后一道屏障，向著生產(chǎn)性努力邁進，因為任何的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展范式都是與人地關系緊密關聯(lián)的，而且改革之初農(nóng)民生活長期在低水平線上徘徊，人地緊張約束下，溫飽問題是第一安排，生產(chǎn)問題是首要任務，公平和效率的天平會落重于前者。中國是一個人口大國，人均耕地嚴重不足，城鄉(xiāng)二元分割體制下人地關系更是高度緊張，故而，集體所有下均田承包的制度安排對于改革開放之初，其生活水平已持續(xù)許久處于極端匱乏時代的農(nóng)民來說，能公平地分配到一畝三分地，無疑是一個極大的激勵，農(nóng)民生產(chǎn)積極性得到了極大的提高。
不過，此種制度安排解決的是農(nóng)民的基本生存的問題，單從農(nóng)業(yè)本身的生產(chǎn)功能來說，它不能兼顧效率或發(fā)展的問題。小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式，它所承載的地理環(huán)境是地塊細小，零碎分散；土壤好壞，分布不均。如若不是計劃生育的強制性人口制度安排，這一地塊系碎化現(xiàn)象將在分家分戶的非正式制度作用下變得更為嚴重。而改革開放初期，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)奇跡（林毅夫），嚴格來說，也并不能歸功于單個農(nóng)民勞動生產(chǎn)率的提高，而是制度激勵下的農(nóng)業(yè)內卷化（黃宗智）集約效應的充分釋放。但這一效應在農(nóng)村勞動力大量剩余的情景中是不能持久的，細小地塊下的增長空間畢竟有限，無論是爭取提高復種指數(shù)，還是采取集約投入，都不是保持產(chǎn)量增長的長久之道。
解決的根本之道應該是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進城鄉(xiāng)一體化，轉移農(nóng)村剩余勞動力（楊玉震，常崇信）。伴隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的深入推進，市場化改革浪潮下的中國社會正經(jīng)歷著從“鄉(xiāng)土中國”到“城鄉(xiāng)中國”的轉變（周其仁），藉此，以農(nóng)村人口外流為基本特征的新型人地關系格局既塑造著城市，也影響著農(nóng)村，中國小農(nóng)經(jīng)濟式的農(nóng)業(yè)發(fā)展范式也經(jīng)歷著新的變化?？梢哉f，正如三權分置對于未進行農(nóng)地流轉的農(nóng)民承包經(jīng)營權是否分置并無實際影響一樣，改革初期勞動力過剩條件下的小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式在市場化改革面前依然是無動于衷。就單個農(nóng)戶來看，由于土地規(guī)模太小，勞動力部分轉移之后，農(nóng)業(yè)剩余有限，經(jīng)歷市場交易的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入仍然微不足道，勞動力轉移帶來的更多的是務工性收入的顯著提高和家庭勞動力的優(yōu)化配置，對應地表現(xiàn)為農(nóng)戶收入來源的多元化以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的兼業(yè)化，小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式更多表現(xiàn)為以種養(yǎng)結合為主要特征的“大農(nóng)業(yè)”式的兼營化農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式和以非農(nóng)就業(yè)為主要收入來源的“三產(chǎn)互動”式的兼業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。
市場化交易以貨幣收入為權衡，當更多的農(nóng)戶卷入市場經(jīng)濟當中，生存問題就不僅僅是以糧食生產(chǎn)為基本特征的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，而是如何最大限度地獲取收入以提高家庭生活水平為基本目標的居民收入問題。顯而易見的是，對于農(nóng)民來說，這其中存在一個收入的權衡，即當務工的邊際收入大于甚至遠遠大于務農(nóng)的邊際收入，農(nóng)村人口更是存在舉家遷移的可能，進而導致的結果是農(nóng)地的閑置或者農(nóng)地的流轉。當然，若是農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入基本和外出務工收入基本持平，或者農(nóng)民市民化程度較難時，那么小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式仍然將得以部分地存在。不過，囿于土地規(guī)模的限制，假設農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)中向好以及農(nóng)業(yè)存在極小的自然風險和市場風險，然而，農(nóng)民的純收入不是很高，且也難以持續(xù)較快幅度地提高。在市場經(jīng)濟條件下，傳統(tǒng)小農(nóng)也遵循著理性的市場邏輯，在真實世界中，由于農(nóng)產(chǎn)品價格一向低廉，尤其是對于糧食作物而言，沒有補貼更是難以維持，對于具有土地情結的傳統(tǒng)小農(nóng)而言，經(jīng)濟作物的種植成為其不放棄農(nóng)業(yè)的一個經(jīng)營選項，但經(jīng)濟作物也有一個很大的特點，那就是市場波動較大、市場風險較高，就算農(nóng)業(yè)沒有自然風險，小農(nóng)也很難駕馭市場風險，“谷賤傷農(nóng)”的事例屢屢發(fā)生。有鑒于此，普惠式的補貼在很大程度上是解決不了根本問題的，有能力的農(nóng)戶必須轉型或者突破，要么從事非農(nóng)行業(yè)，要么內生為其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，要么開發(fā)農(nóng)業(yè)多功能，以此增加收入來源。但有此能力的農(nóng)戶畢竟少數(shù)，這也是現(xiàn)階段大多數(shù)相對貧困的人群存在于農(nóng)村，同時農(nóng)村中幾乎不存在絕對貧困人口的基本原因。
將單個農(nóng)戶的情形放大，擴展到以農(nóng)戶集合為單位的村落來看，當大多數(shù)農(nóng)戶都舉家遷移，一種可能的情形是農(nóng)地閑置與宅基地閑置相互交織而成的“空心村”問題，另一種可能是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體生成下的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。在前一種情形下，誰來種地是關鍵問題，解決不好，以此為對應的農(nóng)村必然經(jīng)歷著衰敗，在很大程度上，可以說這是城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村要素過度外流的結果（溫鐵軍）；在后一種情形之中，農(nóng)村三要素之一的土地不存在外流，部分勞動力要素的外流則恰好緩解了人地關系，而資本要素不存在外流甚至在國家政策鼓勵下迎來了政策資金和社會資本的充盈。在農(nóng)村人口外流背景下，土地流轉已成大勢所趨，土地的規(guī)?；?jīng)營日漸提上日程，隨之而來的三權分置更是從政策上提高保障，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體已實現(xiàn)從單一的承包農(nóng)戶向多元的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉變，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式呼之欲出。
二、規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式
規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式實質上是以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為主導的靠土地規(guī)模取勝為特征的發(fā)展模式。在土地連片成規(guī)模的情形下，專業(yè)化的規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式，可以節(jié)約諸多成本，帶來諸多效益?；谑袌鼋Y構的視角，這個優(yōu)點可以從與小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式的比較中得出：因中國農(nóng)民仍占絕大多數(shù)，小農(nóng)經(jīng)濟仍是汪洋大海，小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式所強調的市場結構實際上類似于一個完全競爭市場，農(nóng)產(chǎn)品大多單一而同質，小農(nóng)在市場上是沒有定價權，他們只是價格的接受者，如果缺乏必要的組織聯(lián)合，小農(nóng)根本沒有談判地位，在土地規(guī)模制約下，他們想取得較多的經(jīng)濟利益事實上是難上加難。規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式下的農(nóng)業(yè)則明顯不同，較大規(guī)模的土地，專業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使得它面臨的市場近似于一種介于完全競爭市場與壟斷競爭市場之間的市場形態(tài)，市場議價能力明顯提高，大規(guī)模生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品基本上都能賣得一個好價錢。不過，同樣值得說明的是，近似壟斷競爭不等于壟斷競爭，更不等于完全壟斷，在工業(yè)領域產(chǎn)能過剩的大背景下，社會資本、工商資本大量進入農(nóng)村，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式所面臨的價格競爭優(yōu)勢也日趨下降，它們同樣遭遇著市場風險的沖擊，而正因其具有規(guī)模優(yōu)勢，得到的沖擊也是規(guī)模性的，尤其是在規(guī)模經(jīng)濟效應不能得到發(fā)揮的情況下，生產(chǎn)成本和交易成本也格外趨高，其破壞性極具殺傷力，這也是新聞報道中也有出現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營業(yè)主跑路的主要原因。
顯然，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式的優(yōu)勢并不僅僅體現(xiàn)在市場議價能力上，它的優(yōu)勢是多方面的。與小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式的目標設置不同，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式所強調的不是生存溫飽型的風險規(guī)避式的收入增長，它的目標定位在賺取高額收益的基礎之上，將農(nóng)業(yè)看成是一個有前途、有前景的農(nóng)業(yè)。嚴格來說，在“農(nóng)地農(nóng)用”的政策規(guī)制下，如果沒有政府補貼或政府最低收購價，糧食作物種植實際上賺錢是很難的，甚至很可能虧本。糧食作物的規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢更多的是體現(xiàn)生物技術、化學技術、機械技術和互聯(lián)網(wǎng)技術等現(xiàn)代技術的創(chuàng)新與應用所帶來的技術替代勞動的成本節(jié)約，以及它在連片規(guī)模經(jīng)營條件下的固定成本稀釋和變動成本減少。當然，現(xiàn)代技術的采用必然需要高投入，如果補貼加規(guī)模經(jīng)濟的收益低于投入，或者總體的經(jīng)濟收益相對較低時，經(jīng)營主體也會傾向從糧食作物向經(jīng)濟作物或花卉苗木種植的轉變，或者向“種養(yǎng)加一體”的“大農(nóng)業(yè)”轉變。也即表明，規(guī)模經(jīng)營發(fā)展范式本身不是構成必然盈利的充要條件，是否盈利很大程度上取決于其作業(yè)對象及其所面臨的市場結構。也許單純的糧食作物種植確然是賺不了大錢的，現(xiàn)實中的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體更親賴于經(jīng)濟作物、花卉苗木的種植以及種養(yǎng)加一體的經(jīng)營。不過，也與小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式所呈現(xiàn)的兼營化形態(tài)不同，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式更多的是走向專業(yè)化，從事種“養(yǎng)加一體”經(jīng)營的部分新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也不例外。除了規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式可以帶來技術上和規(guī)模上的成本節(jié)約，專業(yè)化本身也可構成另外一個優(yōu)勢，即通過專業(yè)化分工來提高經(jīng)營效率（羅必良）。
但是，必須說明的是，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式不僅是土地的規(guī)?；蛏a(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模，如果得不到相應規(guī)模的服務體系相匹配，其技術上和規(guī)模上的成本節(jié)約將大打折扣。從實踐來看，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式是“土地規(guī)模+服務規(guī)模”兩條腿走路（張紅宇），兩者相互支撐，相互促進，共同塑造著規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式。因此，上述規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式不僅僅存在于土地規(guī)模，而且反映在服務規(guī)模的實踐之中。不過，必要的說明是，前者是基礎，可催生新型農(nóng)業(yè)服務主體，產(chǎn)生服務上的規(guī)模經(jīng)濟效益，擴大農(nóng)業(yè)服務半徑，促進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展；后者是補充，新型農(nóng)業(yè)服務主體的形成又將支撐土地規(guī)模經(jīng)濟的進一步發(fā)展，擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營半徑，同時促進服務規(guī)模的發(fā)展（劉守英）。經(jīng)營半徑和服務半徑的重疊、交互、擴充，都將服務于整個規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式，適度規(guī)模本身構成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)服務水平和農(nóng)業(yè)服務水平的函數(shù)，規(guī)模經(jīng)營的適度與否也將緊緊圍繞上述變量進行動態(tài)性的、適時性的調整。
任何經(jīng)濟發(fā)展范式都有其生存背景和約束條件，概括而言，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式發(fā)展到一定階段不可避免地將面臨和回應三大問題，一個是內生的交易成本問題，另一個是外在的風險規(guī)避問題，還有一個則是內外互動的利潤空間壓縮問題。三個問題都不是小問題，但真正算得上大問題的，恐怕當屬于利潤空間的壓縮問題。
鑒于適度規(guī)模本身構成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)服務水平和農(nóng)業(yè)服務水平的函數(shù)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對于自己的經(jīng)營規(guī)模是否需要進一步擴大是相當清楚的，內生的交易成本實際上具有可觀察性和可調整性，故而，在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體看來，規(guī)模適度都是可控的，防范于未然總是可以巧妙地規(guī)避其影響。就風險規(guī)避而言，規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式的風險規(guī)避就在于其規(guī)模本身，無論是自然風險，還是經(jīng)營風險，亦或是市場風險，一旦遭遇，其破壞也將是乘數(shù)倍的規(guī)模破壞性。不過，好在風險的發(fā)生往往都是離散而不可持續(xù)的，作為一個市場經(jīng)濟主體，他的終極目標不是規(guī)避風險，而是在風險規(guī)避中追求利益最大化。毫無疑問，利潤空間壓縮問題才是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體最為關切的，尤其是在“天花板”（產(chǎn)品價格）和“地板”（要素價格）同時擠兌和壓縮的情況下。
與此相伴生的是，隨著規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式所帶來的利潤日趨增加，勞動力和土地等要素價格也日漸上漲并呈剛性。另一方面，在經(jīng)濟全球化的大背景下以及中國加入WTO的鐵事實中，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展在獲得國際國內兩種資源的同時，也飽受國際國內兩種價格所帶來的沖擊。一個明顯的事實是，中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式所強調的規(guī)模，在服務規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模都具有比較優(yōu)勢的歐美發(fā)展國家面前，顯得有些蒼白無力。而更有意思的現(xiàn)象是，在中國工業(yè)領域出現(xiàn)產(chǎn)能過剩后不久，大量的社會資本、工商資本涌入農(nóng)村，在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的同時，農(nóng)業(yè)領域也出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩（溫鐵軍），部分農(nóng)產(chǎn)品價格低迷，甚至出現(xiàn)大面積滯銷。利潤空間地壓縮使得規(guī)模農(nóng)業(yè)的進一步發(fā)展遇到了一個瓶頸。
在利潤空間壓縮的情形之下，逆襲之道還需從要素價格和產(chǎn)品價格這個兩個源頭著手，一是降低要素價格，二是提高產(chǎn)品價格。而正如前所述，有鑒于要素價格日趨上漲并呈剛性的特征，在經(jīng)濟發(fā)展進入快速通道和人民生活水平日益提高的背景下降低系列要素成本顯然難以湊效。一個出路是，在大力強調適度規(guī)模經(jīng)營的同時，必須注重品牌特色發(fā)展，提高產(chǎn)品附加值，即從發(fā)展范式上講，必須實現(xiàn)從規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式向品牌特色發(fā)展范式轉變。一般而言，在市場經(jīng)濟中，任何一個經(jīng)濟主體都必須注重兩方面能力的培養(yǎng)，即生產(chǎn)經(jīng)營能力和市場營銷能力。規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式很大的一個缺點就是倚重于生產(chǎn)經(jīng)營能力，而忽視了市場經(jīng)營能力，當然，其更大的缺陷在于本身所處的市場結構類似于壟斷競爭，而非真正的壟斷競爭結構，在此市場競爭結構當中，市場營銷能力就算有，也很難得到充分發(fā)揮，因為不注重需求本身往往也就構不成供需均衡。市場營銷能力真正的適生環(huán)境當屬于壟斷競爭市場，在此市場競爭結構中，市場營銷能力才能夠得到充分發(fā)揮，因為其強調產(chǎn)品的異質性，注重社會多元化需求。
三、品牌特色發(fā)展范式
關切社會多元化需求，強調產(chǎn)品異質性，推動品牌化建設，注重附加值提升是品牌特色發(fā)展范式與規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式的本質區(qū)別。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民生活水平的提高，當前城鄉(xiāng)居民的消費需求日趨多元，消費結構也更加優(yōu)化。一個顯著的表現(xiàn)是，就農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)功能而言，一方面，消費者會傾向于豐富多元的農(nóng)產(chǎn)品消費，另一方面，消費者會更加重視農(nóng)產(chǎn)品的質量與安全。在很大程度上，農(nóng)業(yè)供給側結構性改革的提出也是基于此的回應。另一個新興的表現(xiàn)則是，消費者也越來越關注農(nóng)業(yè)的非生產(chǎn)功能，休閑、體驗、旅游、文化等新元素也融入農(nóng)業(yè)，正多維度地充實并豐富著農(nóng)業(yè)的多功能性，可以說，農(nóng)業(yè)的內涵和外延得到了不同程度的擴展，農(nóng)業(yè)的功能得到了前所未有的開發(fā)。在很大程度上，三產(chǎn)融合、新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)、田園綜合體等概念的提出也都是基于此的回應。故而，對于品牌特色農(nóng)業(yè)發(fā)展范式而言，農(nóng)業(yè)的概念已發(fā)生很大的變化，農(nóng)業(yè)不僅僅是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)或許只是一個載體，做農(nóng)業(yè)也不能僅僅做生產(chǎn)，做農(nóng)業(yè)還要兼顧銷售和服務，未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展應該更多地注重消費者日益增長的物質文化需求，注重農(nóng)業(yè)多功能性的全方位開發(fā)。
總的來說，當前品牌特色發(fā)展范式方興未艾，但其能否持續(xù)持久依然面臨不少困難。
首先是資金籌措問題，與規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式的農(nóng)業(yè)相比，品牌特色農(nóng)業(yè)同樣具有前期投入大、回報周期長等特點，只是除了前期基礎設施建設以及每年生產(chǎn)成本開銷之外，額外的投入還有來自于品牌的打造、農(nóng)特產(chǎn)品的營銷、相關專利的申報以及健康標準的認證等。顯然，高額的成本投入對于所在的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都是所難以承受的，非正規(guī)金融和正規(guī)金融都在里邊起著重要作用。
其次是生產(chǎn)經(jīng)營問題，誠如前文所體現(xiàn)，品牌特色農(nóng)業(yè)發(fā)展范式在生產(chǎn)經(jīng)營方面主要有兩種取向，一種是以農(nóng)產(chǎn)品為核心，重點打造農(nóng)特產(chǎn)品、品牌農(nóng)產(chǎn)品，注重生態(tài)有機，提高產(chǎn)品附加值；另一種取向是以農(nóng)業(yè)功能開發(fā)為抓手，推動一二三產(chǎn)業(yè)融合，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綜合創(chuàng)收。毋庸置疑，這樣的農(nóng)業(yè)一方面需要農(nóng)業(yè)生物技術、農(nóng)業(yè)機械化技術以及農(nóng)業(yè)信息技術等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術的支撐，另一方面也需要財務管理、市場營銷、人力資源管理以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理等管理知識的積累。注重人力資本投資，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，培育現(xiàn)代職業(yè)農(nóng)民，都是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要任務。
最后是利益聯(lián)結問題，尤其是與承包農(nóng)戶的利益聯(lián)結問題。在現(xiàn)行的農(nóng)地制度框架下，農(nóng)地制度的產(chǎn)權安排實際上是所有權歸集體、承包權歸承包農(nóng)戶、經(jīng)營權歸新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體這樣一個三權分置的格局。在此格局下，實現(xiàn)承包農(nóng)戶增收是制度目標，維護承包農(nóng)戶權益是制度底線，因此，處于相對弱勢的承包農(nóng)戶實際上也擁有較大話語權，如果日常經(jīng)營中，經(jīng)營權與承包權的關系未處理好，那么一方面將影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營預期，另一方面也將無助于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。
四、小結與展望
就目前來看，三種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展范式都廣泛存在，并呈現(xiàn)各自的生存邏輯，體現(xiàn)著轉型中國的時代變化。對于小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式來說，它是中國人多地少國情下人地關系緊張約束的直接產(chǎn)物，同時又處在中國社會從“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”轉型，“計劃經(jīng)濟”向“市場經(jīng)濟”轉軌的過渡階段（鄭杭生）。
在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程中，城鄉(xiāng)要素的自由流動鼓勵著這種范式的勞動力都得到充分的釋放，城鄉(xiāng)之間可進可退的制度通道也使得以種養(yǎng)結合為主要特征的“大農(nóng)業(yè)”式的兼營化農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式和以非農(nóng)就業(yè)為主要收入來源的“三產(chǎn)互動”式的兼業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式都表現(xiàn)出一定的生命力。不過，對于單個家庭而言，這種發(fā)展范式所獲得的收入總體來說是較少的，收入躍升一個臺階需要付出很大的努力，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是支持它們進一步發(fā)展的重要動力。對于規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式來說，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)村承包農(nóng)戶和經(jīng)營主體的分離，農(nóng)地的自由流轉以及工商資本的準入放開，構成了此種發(fā)展范式以及品牌特色發(fā)展范式的前提。它遵循的是新古典經(jīng)濟學的利益最大化原則，產(chǎn)量最大化情況下的成本最小以及成本最小化情況下的產(chǎn)量最大始終是追求的目標，因規(guī)模本身具有經(jīng)濟性及規(guī)模催生經(jīng)濟性，再加上政府補貼的作用，這種農(nóng)業(yè)發(fā)展范式也保持著較強的生命力。規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式面臨的問題則是如何規(guī)避市場風險，爭取產(chǎn)有所銷，實現(xiàn)馬克思所謂的“驚險的一躍”。
與規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式所不同的是，品牌特色農(nóng)業(yè)發(fā)展范式并不僅僅局限于“產(chǎn)量-成本”的思維模式，它更關注的是“價格-成本”約束下的利潤突圍。此外，如果說規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式主要關注的是消費者群體的一般性問題、數(shù)量的問題，品牌特色發(fā)展范式主要關注的則是消費者群體的特殊性問題、質量的問題，后者更加懂得去回應消費者收入水平提高后消費形式多樣化、消費結構優(yōu)化的問題，其簡單的邏輯是消費者群體對某一特定商品的需求總是有限的。不過，品牌特色農(nóng)業(yè)發(fā)展范式面臨的挑戰(zhàn)也更大，資金籌措、生產(chǎn)經(jīng)營和利益分配等問題都制約著它的發(fā)展。三種經(jīng)濟發(fā)展方式大致呈現(xiàn)“小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式——規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式——品牌特色發(fā)展范式”的演進路線，但這種演進也并不絕對，未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展，都將是圍繞著變化，針對著問題，在一輪一輪地突破中尋求進步。
據(jù)此，我們可以有一個簡單的預判，即在未來很長時間內，以上三種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展范式都將存在并且長期存在。不過，這種存在將是一種動態(tài)的演化，一個方向是，部分農(nóng)民市民化，不再從事農(nóng)業(yè)；另一個方向是，部分農(nóng)民職業(yè)化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)更多的朝著規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式和品牌特色農(nóng)業(yè)發(fā)展范式所指引的方向發(fā)展。當然，不論是部分農(nóng)民市民化，還是部分農(nóng)民職業(yè)化，都還得回到農(nóng)業(yè)本身來尋求答案。在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)歸根結底是一個產(chǎn)業(yè)（柯炳生），是產(chǎn)業(yè)就需關注利潤或收入問題。如果經(jīng)營農(nóng)業(yè)不能獲得利潤，那么農(nóng)業(yè)問題就是真命題，反之，農(nóng)業(yè)問題就是假命題。至于獲取多大利潤，不同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展范式所追求的目標是不同的。對于小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式而言，他們基本屬于理性的風險規(guī)避者，只要經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收入不低于其非農(nóng)就業(yè)的收入，一般來說，他們仍然是傾向于從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)不光構成了他們的生產(chǎn)方式，也構成了他們的生活方式（朱啟臻）。
對于規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展范式和品牌特色發(fā)展范式而言，他們基本理性的屬于風險偏好者，除非他們對農(nóng)村有特殊的感情，否則，經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收入需要遠高于其從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入，他們才可能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不然，對他們而言，進入農(nóng)業(yè)既是一種風險，也是一種挑戰(zhàn)。基于此，未來農(nóng)業(yè)的出路的關鍵還在于農(nóng)業(yè)是否能夠創(chuàng)造一個與其他產(chǎn)業(yè)相匹配的可觀收入。從農(nóng)業(yè)發(fā)展范式的角度講，其大致的政策含義是，在尊重小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展范式的情況下，大力扶持規(guī)模經(jīng)濟農(nóng)業(yè)發(fā)展范式與品牌特色農(nóng)業(yè)發(fā)展范式，增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體收入，藏糧于民、藏糧于地、藏糧于技，確保轉型中國時期的糧食安全與食品安全，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)競爭力。
作者系浙江大學博士研究生
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：新三農(nóng) 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內容！)
