內(nèi)容提要：改革開放以來我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大。基尼系數(shù)作為衡量全國(guó)收入差異的重要指標(biāo)，對(duì)衡量城鄉(xiāng)收入差異并不適用。本文采用城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)以及恩格爾系數(shù)的數(shù)據(jù)歷史地考察城鄉(xiāng)居民收入水平、消費(fèi)水平及消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異，分析了我國(guó)居民收入差異的現(xiàn)狀與原因，認(rèn)為主要是戶籍制度、土地制度及不平等的福利制度與帶有單邊壟斷特征的勞動(dòng)力市場(chǎng)導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距。創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，增強(qiáng)農(nóng)民自生能力是解決城鄉(xiāng)差距的根本出路。
關(guān)鍵詞：收入差距/戶籍制度/土地制度/不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)直到目前仍然具有典型的二元結(jié)構(gòu)特征，在城鄉(xiāng)之間存在著顯著的收入水平和收入分布的差異。江丕寅、余鵬冀[1]39-40雖然也研究了城鄉(xiāng)收入差距，認(rèn)為問題的癥結(jié)在于就業(yè)不充分，應(yīng)致力于擴(kuò)大就業(yè)，但他們運(yùn)用基尼系數(shù)說明收入分配差距問題，這只是就全國(guó)的收入分配差距及收入分配不平衡進(jìn)行探討。但基尼系數(shù)并不能用來具體研究城鄉(xiāng)居民收入差距問題。用基尼系數(shù)計(jì)算的只是城鄉(xiāng)混合后的收入差異程度，而且由于技術(shù)上和理論上的原因，對(duì)于這種二元經(jīng)濟(jì)，計(jì)算城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)①也非常困難[2]109。在分析城鄉(xiāng)差異原因方面，劉樂山、何煉成[3]129-133從義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障及信息服務(wù)等方面入手，提出了公共產(chǎn)品的城鄉(xiāng)供給差異是城鄉(xiāng)居民收入差異擴(kuò)大化的原因；在黃正平[4]46-48認(rèn)為，居民收入水平差距的原因在于經(jīng)濟(jì)的公平與否。本文采用城鄉(xiāng)居民收入的差距、消費(fèi)差距以及城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)的數(shù)據(jù)歷史地考察城鄉(xiāng)居民收入水平、消費(fèi)水平及消費(fèi)結(jié)構(gòu)的對(duì)比，通過對(duì)造成城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大化的原因進(jìn)行系統(tǒng)、全面的分析，不僅考慮到表面化的一些原因，而且分析了其深層次的原因，即戶籍管理制度、財(cái)政二元分割體制及其導(dǎo)致的教育壁壘、社會(huì)保障和福利制度是造成城鄉(xiāng)收入差距的根本原因。
一、我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距現(xiàn)狀
1978年以來的經(jīng)濟(jì)體制改革以前所未有的速度變更了生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的配置機(jī)制和城鄉(xiāng)各自內(nèi)部的收入分配制度。伴隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民收入在迅速提高的同時(shí)，差距也在不斷變化。1978-1985年，城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸縮小，但是1985年以后，城鄉(xiāng)居民收入差距又逐漸拉開，并有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。城鄉(xiāng)居民收入差距具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
（一）收入差距不斷擴(kuò)大
雖然農(nóng)民人均純收入20多年來穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，名義年均收入增幅達(dá)到14.30%，但是進(jìn)入“九五”以來，出現(xiàn)了連續(xù)4年增幅下降的現(xiàn)象。增長(zhǎng)幅度呈逐年下降的趨勢(shì)，特別是1999年增長(zhǎng)幅度僅為2.22%，大大低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。另外，農(nóng)民名義收入和實(shí)際收入增長(zhǎng)持續(xù)減緩。1999年農(nóng)民人均收入僅為2210元，名義收入比上年增長(zhǎng)2.2%，實(shí)際收入增長(zhǎng)3.7%，均是幾年來增長(zhǎng)幅度最低的。近年來農(nóng)民收入的減緩不僅持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且減緩幅度較大。從名義收入看，自1995年以來已連續(xù)5年減緩，且收入增長(zhǎng)平均每年減緩6.1個(gè)百分點(diǎn)；從實(shí)際收入看，自1997年以來已連續(xù)3年減緩，且收入增長(zhǎng)平均每年減緩3.1個(gè)百分點(diǎn)。而城市居民收入則增長(zhǎng)穩(wěn)定，從統(tǒng)計(jì)資料來看，城市居民實(shí)際收入雖然呈波浪型增長(zhǎng)，但增幅明顯，實(shí)際收入自1997年以來連續(xù)3年保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)速度，其中，1999年城市居民年人均收入為5854元，名義收入比上年增長(zhǎng)7.3%，實(shí)際收入增長(zhǎng)8.5%，比上年增加3個(gè)百分點(diǎn)。
改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距是一個(gè)先縮小后擴(kuò)大的變化過程。大致可以分為五個(gè)階段：第一階段是1978-1984年改革開放初期，城鄉(xiāng)之間居民收入差距由1978年的2.55倍開始下降到1984年的1.83倍；第二個(gè)階段是1985-1988年，城鄉(xiāng)之間居民收入差距小幅度擴(kuò)大后出現(xiàn)比較穩(wěn)定的階段，基本上維持在2.2不到的水平；第三階段是1989-1994年，城鄉(xiāng)之間居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大；第四階段是1995-1997年，收入差距有很小縮小，之后進(jìn)入第五個(gè)階段1998年以后，收入差距在波動(dòng)中呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)[5]24。1999年城鄉(xiāng)收入差距為2.65:1，若按可支配收入計(jì)算，城鄉(xiāng)差距為3:1；若只考慮貨幣收入，差距擴(kuò)大為4:1；若考慮城市居民享有的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等各種福利性補(bǔ)貼，差距將進(jìn)一步拉大到5～6:1。1999年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入達(dá)到5854元，比1995年增加1571元；農(nóng)民人均純收入為2210元，只增加了632元。1999年之后的城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大，不斷創(chuàng)造建國(guó)以來的新高。
從生活消費(fèi)支出對(duì)比來看，城鄉(xiāng)居民人均生活消費(fèi)支出是不斷波動(dòng)的，但整體上呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，從1985年的2.1升至2004年的3.3，上升了1.2倍。
從恩格爾系數(shù)的對(duì)比圖我們也可以看出城鄉(xiāng)的差距及變化趨勢(shì)。恩格爾系數(shù)是消費(fèi)者食品開支占總消費(fèi)開支比重。一般地，隨著收入水平的提高恩格爾系數(shù)有減小的趨勢(shì)。
從整體上看，由于城鄉(xiāng)居民收入的提高，使二者的恩格爾系數(shù)都呈下降趨勢(shì)，說明消費(fèi)結(jié)構(gòu)中食品開支占的比重都在下降，但二者的恩格爾系數(shù)的下降具有不同的特征：城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)在整個(gè)時(shí)期都在比較穩(wěn)定的下降，幾乎沒有反彈，這也和城鎮(zhèn)收入持續(xù)較快上升有很大關(guān)系；農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)在改革開放的前九年(1978-1989)中下降較快，從1978年的0.68下降到1989年的0.55，之后又有連續(xù)8年恩格爾系數(shù)都高出這個(gè)數(shù)值，直到2000年后恩格爾系數(shù)才降到低于0.5的水平，這相當(dāng)于城鎮(zhèn)1995年的情況。說明改革開放初期，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制改革作用是顯著的，特別是在1984年以前，農(nóng)村改革體制效應(yīng)和市場(chǎng)化（提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格）效應(yīng)在增加農(nóng)民收入方面發(fā)揮了巨大作用。但到1984年為止，體制變革效應(yīng)已經(jīng)發(fā)揮殆盡，1985年糧食購(gòu)銷體制的調(diào)整又使糧食價(jià)格大幅度回落，農(nóng)民收入進(jìn)入徘徊階段。之后農(nóng)民收入的提高一方面取決于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，另一方面取決于因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格特別是糧食價(jià)格的時(shí)起時(shí)落而波動(dòng)。直到20世紀(jì)90年代以后，糧食價(jià)格趨于提高，農(nóng)民收入才開始又有較快增長(zhǎng)。[6]46-47這些變動(dòng)也較明顯地反映在恩格爾系數(shù)的變化上，在1989年以前，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)的差距在縮小，到1989年時(shí)，城鄉(xiāng)的恩格爾系數(shù)基本相等（達(dá)到0.55），然而之后，農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)又開始上升。
（三）儲(chǔ)蓄差距擴(kuò)大
居民儲(chǔ)蓄是其收入的增函數(shù)，城鄉(xiāng)居民收入差距也必定反映在居民儲(chǔ)蓄上，從居民儲(chǔ)蓄差距上也可以看出城鄉(xiāng)的差距。根據(jù)從中國(guó)金融年鑒統(tǒng)計(jì)所得的數(shù)據(jù)分析整理得到，我國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?999年才達(dá)到30.89%，但是占人口30%左右的城鎮(zhèn)居民占有的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款總額比例最小的1984年也達(dá)到了63.9%，而1999年竟高達(dá)81.2%，自1996年后，所占比重基本維持在80%以上。所占比例最高的1991年城鎮(zhèn)居民人均存款余額為農(nóng)村居民人均存款的近10倍，差距十分懸殊。
二、城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因分析
擴(kuò)大原因除了農(nóng)村制度改革和市場(chǎng)化改革以外，還有其產(chǎn)生發(fā)展的經(jīng)濟(jì)根源與社會(huì)制度根源，也可以說是使其存在的表層與深層原因。
（一）表面上看，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)速度快于農(nóng)村，主要有以下原因：
1.農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，結(jié)構(gòu)不合理，勞動(dòng)生產(chǎn)率低。農(nóng)業(yè)投入不足，從1986年以來，國(guó)家財(cái)政支農(nóng)支出占總支出的比重總體上呈下降趨勢(shì)，地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投入嚴(yán)格受制于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)投入極其有限。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，價(jià)格受控與市場(chǎng)波動(dòng)，農(nóng)藥、化肥價(jià)格一路攀升，農(nóng)戶投入增長(zhǎng)的比率遠(yuǎn)高于產(chǎn)出增長(zhǎng)的比率，造成了種糧食不賺錢。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱，不利于農(nóng)戶收入的持續(xù)提高；種植業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，品質(zhì)不高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)程度低，增產(chǎn)不增收；農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系不健全，流通不暢，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系發(fā)育不完全，特色不明顯。農(nóng)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高緩慢：2000年，我國(guó)農(nóng)業(yè)的GDP份額已下降到15.9%，而農(nóng)業(yè)的就業(yè)份額仍然在50%左右。農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距，從1990年的3.93倍擴(kuò)大到2000年的5.29倍。2001年和2002年我國(guó)農(nóng)業(yè)的GDP份額分別降至15.2%和14.5%，但就業(yè)份額仍然保持在50%，這就進(jìn)一步表明，90年代以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)相對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是下降的。[7]57
2.農(nóng)產(chǎn)品供求格局的根本性變化，加大了農(nóng)民增收的困難。從20世紀(jì)80年代中期開始，尤其是進(jìn)入90年代中期以來，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系發(fā)生了根本性變化，從以往的長(zhǎng)期短缺轉(zhuǎn)為總量基本平衡，豐年有余，且部分農(nóng)產(chǎn)品供過于求的狀態(tài)導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的低迷，而且國(guó)家糧食收購(gòu)政策有統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷到合同定價(jià)到國(guó)家定購(gòu)等的不連續(xù)性，從而使農(nóng)民增收越來越困難。
3.農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重。相對(duì)意義上農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，表現(xiàn)為農(nóng)民收入增長(zhǎng)跟不上實(shí)際負(fù)擔(dān)的增長(zhǎng)，但由于農(nóng)民收入水平的低下，已經(jīng)構(gòu)成了沉重的負(fù)擔(dān)。80年代后期，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，農(nóng)民負(fù)擔(dān)卻不斷上升，超過了農(nóng)民的承受能力。1988～1991年，全國(guó)農(nóng)民人均純收入由545元增長(zhǎng)到709元，而同期人均農(nóng)業(yè)稅便從8.6元增長(zhǎng)到10.5元，人均村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)也由1988年的28.86元增長(zhǎng)到1991年的44.55元，農(nóng)民負(fù)擔(dān)（農(nóng)業(yè)稅、提留、統(tǒng)籌三項(xiàng)）支出占人均純收入的比重從1988年的7.2%增長(zhǎng)至1991年的8.3%。若加上亂收費(fèi)、亂罰款等負(fù)擔(dān)，則1991年農(nóng)民負(fù)擔(dān)約占上年人均純收入的13%。農(nóng)民稅費(fèi)等經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重，也是與城市居民相比較而言的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年城市居民人均年收入為5854元，農(nóng)村居民僅為2210元；城市居民個(gè)人調(diào)節(jié)稅起征點(diǎn)為月收入800元，按稅法規(guī)定，月收入800～1000元者適用稅率為5%。農(nóng)民收入低于城市居民的實(shí)際收入，可要交的稅費(fèi)卻遠(yuǎn)高于城市居民。
4.農(nóng)業(yè)中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌現(xiàn)，大量青壯勞動(dòng)力就業(yè)無門，造成農(nóng)民收入低下且增長(zhǎng)緩慢。近年來，農(nóng)民從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到的收入和外出打工收入呈下降趨勢(shì)，自1996年以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度連年回落，從1996年的21%下降到1999年的14%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)力能力減弱，對(duì)農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)率下降。目前我國(guó)每個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力物化在農(nóng)產(chǎn)品中的勞動(dòng)量每年不超過80個(gè)勞動(dòng)日，農(nóng)村絕對(duì)過剩的勞動(dòng)力至少有1.5億。另外據(jù)測(cè)算，我國(guó)農(nóng)村未來20年仍將有1.2億～1.8億剩余勞動(dòng)力。1.5億現(xiàn)有剩余勞動(dòng)力和未來新增剩余勞動(dòng)力的出路顯然在城市和城鎮(zhèn)，但是我國(guó)城市化和城鎮(zhèn)化發(fā)展嚴(yán)重滯后于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的要求。
與我國(guó)工業(yè)化水平相比，城鎮(zhèn)化水平明顯滯后，1952年滯后5個(gè)百分點(diǎn)，1978年滯后26個(gè)百分點(diǎn)，1999年滯后12個(gè)百分點(diǎn)（以目前30%名義城鎮(zhèn)化水平計(jì)算）。城鎮(zhèn)化水平低決定了大量從農(nóng)村農(nóng)業(yè)城鎮(zhèn)游離出來的勞動(dòng)力將滯留在農(nóng)村。小城鎮(zhèn)建設(shè)的滯后、總體水平低，影響了農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。小城鎮(zhèn)可以吸納大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，能促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化，使第一產(chǎn)業(yè)人口下降，二、三產(chǎn)業(yè)人口增長(zhǎng)。但是，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)小城鎮(zhèn)人口占城鎮(zhèn)人口比重目前只有37.8%，比通常標(biāo)準(zhǔn)低7.2個(gè)百分點(diǎn)，就是說，少吸納約3235萬(wàn)人。[8]57-58
（二）從深層次方面，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根源在于以下幾方面制度原因
1.戶籍管理制度。戶籍管理制度是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)所面臨的勞動(dòng)就業(yè)、教育培訓(xùn)、社會(huì)保障方面所受到的一系列不平等對(duì)待的制度基礎(chǔ)。
1958年1月9日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第91次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，標(biāo)志著二元戶籍制度正式確立。條例規(guī)定，沒有城市公安部門的批準(zhǔn)，農(nóng)民不得將戶口從農(nóng)村遷往城市。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行嚴(yán)格控制城市人口增長(zhǎng)的方針，國(guó)家對(duì)城市人口的增長(zhǎng)實(shí)行政策加指標(biāo)的雙重控制方法。根據(jù)政策規(guī)定，只有少數(shù)幾種特殊情況才有資格申請(qǐng)將農(nóng)村農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城市非農(nóng)業(yè)戶口并遷入城市。這就意味著絕大多數(shù)農(nóng)民只能世世代代居住于農(nóng)村，只能世世代代當(dāng)農(nóng)民，戶籍制度把農(nóng)民牢牢地固定在土地上。城鄉(xiāng)間的戶口壁壘一方面將城市和農(nóng)村割裂開來，限制了人口、勞動(dòng)力的合理流動(dòng)；阻礙了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)與合理配置，降低了經(jīng)濟(jì)投入的產(chǎn)出和效益；阻礙了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模難以擴(kuò)大，勞動(dòng)生產(chǎn)率難以提高，農(nóng)民收入和購(gòu)買力受到制約。另一方面，即便有大量的農(nóng)民涌入城市務(wù)工經(jīng)商，但由于沒有城市戶口，幾乎不可能獲得城市居民的身份，也就不可能獲得與城市居民同等的工作機(jī)會(huì)和待遇。
2.財(cái)政二元分割體制。由于二元就業(yè)制度和戶籍制度不允許作為國(guó)有生產(chǎn)資料所有者的農(nóng)民和市民共同占有國(guó)有生產(chǎn)資料，所以造成了城市居民獨(dú)占國(guó)家資源和全民財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。于是，城市居民就成為國(guó)家和全民的唯一代表。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)造成了政府在財(cái)政收入分配上的二元投入。城市居民以國(guó)家資源和全民財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)來發(fā)展城市，并且獨(dú)享城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和文化成果，國(guó)家（包括地方各級(jí)政府）的財(cái)政收入成為城市居民獨(dú)有的財(cái)政收入，僅用于城市的建設(shè)和市民的發(fā)展，而農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)民發(fā)展完全由農(nóng)民自己解決。由于人數(shù)相對(duì)較少的市民占有著代表生產(chǎn)力發(fā)展方向且能夠增值的、能夠帶來最大利潤(rùn)和稅收的現(xiàn)代化大工廠、大企業(yè)、大公司等國(guó)家生產(chǎn)資料，而人數(shù)較多的農(nóng)民卻只擁有較少且難以增加的社會(huì)資源（19億畝土地）。在這種資源配置嚴(yán)重不合理的前提下，城市和農(nóng)村各自獨(dú)立發(fā)展，其結(jié)果可想而知。要解決這一問題，政府必須建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。但是，目前政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付并沒有注重地區(qū)差別和城鄉(xiāng)差別，如1994年稅制改革，中央政府對(duì)地方政府的稅收返還額是根據(jù)上年的基數(shù)來確定的；且政府向居民的轉(zhuǎn)移支付主要集中在城市。隨著改革的發(fā)展，社會(huì)保障制度的完善迫在眉睫，可政府卻沒能負(fù)擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任，資金投入往往不夠，廣大農(nóng)村居民實(shí)際上是被排除在保障范圍之外的。
3.農(nóng)民所處市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)。這是基于以上兩方面制度自然派生的我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)。改革開放后非國(guó)有經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生較大需求，隨著城鄉(xiāng)交通與城市限制的放開，農(nóng)業(yè)機(jī)械的大面積推廣，釋放出大量勞動(dòng)力，可以長(zhǎng)年在城市里成為城市勞動(dòng)力的后備軍。而大量初等文化程度又缺乏一技之長(zhǎng)的勞動(dòng)力，就形成的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)供給的賣方，城鄉(xiāng)收入的懸殊差距使得他們的保留工資極低。早在上世紀(jì)40年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人張培剛曾經(jīng)根據(jù)不完全競(jìng)爭(zhēng)理論，分析了我國(guó)當(dāng)時(shí)的農(nóng)民作為買者購(gòu)買非農(nóng)產(chǎn)品時(shí)幾乎完全處在寡頭壟斷或獨(dú)家壟斷之下，付出較非壟斷情況下為高的價(jià)格，作為賣者其農(nóng)產(chǎn)品被買方壟斷，得到的價(jià)格卻較在完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)為低。[9]57-63這種狀況在當(dāng)今的中國(guó)仍然存在，最多只是壟斷程度的不同而已。農(nóng)民擁有可以出售的要素基本上就是勞動(dòng)力。農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門不發(fā)達(dá)及城市化水平低使得自身吸納勞動(dòng)力的能力低，龐大的剩余農(nóng)村勞動(dòng)力成為城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)出售者，城市中廠商就成為勞動(dòng)力的壟斷購(gòu)買者，農(nóng)民工資自然較低、收入不穩(wěn)定、甚至工資被拖欠就成為“順理成章”的事情了；其出售的農(nóng)產(chǎn)品，且不說沒有產(chǎn)品差異的糧食作物，即使有產(chǎn)品差異的經(jīng)濟(jì)作物，由于農(nóng)產(chǎn)生產(chǎn)的分散和沒有合作統(tǒng)一的銷售組織，往往難免被壟斷低價(jià)購(gòu)買的命運(yùn)，再加上農(nóng)產(chǎn)品作為生活必需品，需求缺乏彈性，豐產(chǎn)時(shí)要么大量積壓，要么“忍痛”甩賣。而農(nóng)民作為買者，所購(gòu)生產(chǎn)投入的化肥、柴油、農(nóng)藥及生活消費(fèi)品，如農(nóng)民子女所購(gòu)買的教育、醫(yī)療基本上還是賣方壟斷，所付出的價(jià)格也要比純粹競(jìng)爭(zhēng)時(shí)要高。兩個(gè)方面使得我國(guó)農(nóng)民受到“雙重剝削”。
4.社會(huì)保障和福利制度不能得到有效保證。二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然帶來二元的社會(huì)保障和福利制度。當(dāng)?shù)燃?jí)制度和身份制度明確地把農(nóng)民排斥于城市就業(yè)的大門之外后，社會(huì)保障及福利制度就直接與城市戶口聯(lián)系起來了。有了一紙城市戶口，就意味著可以享受各種各樣的如養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、生育和工傷等福利待遇和社會(huì)保障，而對(duì)于那些沒有城市戶口的農(nóng)民，則只能望洋興嘆。早在1951年2月，政務(wù)院就發(fā)布了《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，1953年又進(jìn)行了修改。該條例詳細(xì)規(guī)定了城市國(guó)營(yíng)企業(yè)職工所享有的各項(xiàng)勞保待遇。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員的勞保待遇，國(guó)家是以病假、生育、退休、死亡等單項(xiàng)規(guī)定的形式逐步完善起來的。至于城市集體企業(yè)，大都參照國(guó)營(yíng)企業(yè)的辦法實(shí)行勞保。除上述在業(yè)人員享有勞保待遇外，20世紀(jì)50年代形成的城市社會(huì)福利制度還保證了城市人口可享有多種補(bǔ)貼，在業(yè)人口可由其所在單位近乎無償提供住房。公共事業(yè)負(fù)擔(dān)城鄉(xiāng)有別的二元體制決定著中國(guó)農(nóng)民只能自己出錢辦福利。在城市，一切公共設(shè)施的建設(shè)經(jīng)費(fèi)和開支均由國(guó)家、政府和全民單位負(fù)擔(dān)。但在農(nóng)村，農(nóng)民必須自己出錢辦中小學(xué)、辦醫(yī)療、文化事業(yè)、道路、水電幾乎農(nóng)村中的一切公共設(shè)施。
5.城鄉(xiāng)土地制度的不對(duì)稱，使農(nóng)村無法與城市平等地分享由發(fā)展機(jī)遇帶來的資源收益。由于農(nóng)民土地權(quán)利的殘缺，造成農(nóng)民應(yīng)有的土地權(quán)利得不到保護(hù)。城市土地的使用者所擁有的是蘊(yùn)涵產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的使用權(quán)，而農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的土地使用權(quán)是不具有這一性質(zhì)的，這種不對(duì)稱產(chǎn)生了許多有法不依、有禁不止的“制度縫隙”。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》，在承包期間發(fā)包方不得收回承包土地，而實(shí)際情況卻是，城鎮(zhèn)擴(kuò)張中用地?cái)?shù)量激增，導(dǎo)致農(nóng)村耕地銳減，特別是那些城郊農(nóng)民在失去他們的基本生活保障——土地后，又要面臨城市的消費(fèi)，其境況就更可想而知了。2003年我國(guó)實(shí)有耕地面積18.5億畝，比1996年底整整減少1億畝；糧食播種面積也比1998年歷史最高水平相比減少了2億畝。占全國(guó)面積6%的耕地減少無疑使得農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)嚴(yán)重流失，根本上造成農(nóng)民生存和生活狀況的下降。[9]57-63自1995年之后，城鄉(xiāng)居民收入差距的急劇的擴(kuò)大，更多的是因?yàn)槌青l(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)的差別所致：農(nóng)村居民長(zhǎng)期使用的土地的價(jià)值不僅沒有增加，反而以平均每年6.3%的速度下降，而城市居民財(cái)產(chǎn)增加幅度大大高于農(nóng)村居民的增加幅度，二者相差近10倍。城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)的快速增長(zhǎng)很大程度上歸因于房產(chǎn)價(jià)值的增加，與這一時(shí)期城鎮(zhèn)公有住房的加速私有化過程分不開。[10]7
三、對(duì)策與思考
要解決長(zhǎng)期以來形成的城鄉(xiāng)差距，并非一蹴而就實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于根本解決長(zhǎng)期以來形成不公平的制度因素。只有解決了城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、產(chǎn)權(quán)不對(duì)等的土地制度、不平等的福利制度及帶有單邊壟斷特征的農(nóng)產(chǎn)品及勞動(dòng)力市場(chǎng)等導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距的深層原因，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、增強(qiáng)農(nóng)民自生能力才能從根本上縮小和消除城鄉(xiāng)差距問題。目前應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行努力：
（一）深化農(nóng)村改革，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，關(guān)鍵是要在改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下平等和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系方面取得重大突破；加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，關(guān)鍵是要加快農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)。盡快形成城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)制度，消除制約農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的各種有形和無形障礙，要以制度創(chuàng)新加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程，推動(dòng)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展。這要求：消除體制政策障礙，包括戶籍管理制度、社會(huì)保障制度、城鄉(xiāng)土地受益制度。
（二）以人為本的發(fā)展戰(zhàn)略，消除農(nóng)民“低素質(zhì)障礙”，加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力的教育培訓(xùn)
如果說在上世紀(jì)80年代農(nóng)民收入的提高不需要農(nóng)民有太高的文化素質(zhì)的話，那么時(shí)隔20年后的今天，科技與文化在收入中的影響已經(jīng)成為不爭(zhēng)的實(shí)事。而我國(guó)農(nóng)民素質(zhì)的狀況不容樂觀，提高農(nóng)民素質(zhì)以成為當(dāng)前農(nóng)村工作的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。這就要求加大對(duì)農(nóng)村文化教育事業(yè)的投入。轉(zhuǎn)變社會(huì)上歧視農(nóng)民的觀念，給農(nóng)民以平等的“公民待遇”，吸收農(nóng)民進(jìn)城；把提高農(nóng)民素質(zhì)體現(xiàn)在農(nóng)村工作、生活的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，時(shí)時(shí)處處都使農(nóng)民受到文化的熏陶，開闊視野，增長(zhǎng)知識(shí)，提高素質(zhì)。對(duì)于農(nóng)村“留守兒童”的教育問題也不容忽視，以防他們成為新一代教育有缺憾的一代。對(duì)于農(nóng)民工在城市的子弟，享受與城市同等的待遇學(xué)習(xí)，進(jìn)一步縮小教育的差距，為他們的發(fā)展提供均等的機(jī)會(huì)。
（三）發(fā)揮政府的作用
上世紀(jì)80年代農(nóng)民收入的提高很大程度上得益于政府的政策和制度改革。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，不管是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村都是政府主導(dǎo)型的改革，城鄉(xiāng)收入差距的縮小仍然離不開政府的作用。縮小城鄉(xiāng)收入差別、農(nóng)村公共物品提供、制度供給（如建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品銷售協(xié)會(huì)與農(nóng)民協(xié)會(huì)）等都離不開政府的引導(dǎo)和支持。必須尋找政策到達(dá)農(nóng)戶的恰當(dāng)傳導(dǎo)途徑和實(shí)施載體，以建立農(nóng)村社會(huì)保障，改革農(nóng)村金融體制為切入點(diǎn)，進(jìn)一步完善農(nóng)民增收的政策體系。
注釋：
①它只是衡量全國(guó)收入差異的一個(gè)指標(biāo)，把全國(guó)所有城鎮(zhèn)和農(nóng)村看作一個(gè)整體，按全部國(guó)民收入在這一整體中的分配狀況計(jì)算得出，對(duì)衡量城鄉(xiāng)收入差異是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)椋热甾r(nóng)村人口中的高收入者很可能會(huì)超過城鎮(zhèn)人口中的低收入者，事實(shí)上也確實(shí)如此（見董靜，李子奈，修正城鄉(xiāng)加權(quán)法及其應(yīng)用，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004(5)）。我們可以說城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大會(huì)使基尼系數(shù)擴(kuò)大，但不能說基尼系數(shù)擴(kuò)大就一定是城鄉(xiāng)收入差距引起的。地區(qū)收入差距、行業(yè)收入差距、城鄉(xiāng)各自內(nèi)部收差距都會(huì)使基尼系數(shù)擴(kuò)大。
參考文獻(xiàn)：略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《廣西大學(xué)學(xué)報(bào):哲社版》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
