編者按：“三農(nóng)”新篇當(dāng)有思，群賢紛至話語時(shí)。時(shí)隔幾個(gè)月，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》觀點(diǎn)版“三農(nóng)思語”欄目再次和廣大讀者見面了。故欄重開，新力待發(fā)。本欄目將邀請(qǐng)深耕“三農(nóng)”領(lǐng)域的知名專家學(xué)者、基層干部、廣大農(nóng)民，以不同篇幅、不同篇數(shù)的形式，陸續(xù)刊登他們的所思所想，以饗讀者，敬請(qǐng)關(guān)注。
本期特邀武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員呂德文老師就鄉(xiāng)村的發(fā)展進(jìn)程談了他的看法。呂老師認(rèn)為，村莊的空心化是農(nóng)村的推力和城鎮(zhèn)拉力相互結(jié)合的結(jié)果。村莊雖然空心化了，卻未必廢棄了，哪怕是其最終會(huì)走向消失，也是一個(gè)漫長的歷史過程。在政策設(shè)計(jì)上，應(yīng)該盡量避免規(guī)劃性的村莊消失，增加農(nóng)民的自發(fā)性。
村莊破敗空心，但并不一定要立刻廢棄
去年10月間，筆者在西南某地實(shí)地調(diào)查了一個(gè)已經(jīng)“消失”的村莊。經(jīng)過易地搬遷之后，這個(gè)村莊很多房屋不是自然坍塌的，而是被強(qiáng)制拆除的。原因是利用土地增減掛鉤，通過拆除農(nóng)民住房，騰退宅基地，可以轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地指標(biāo)，再通過土地指標(biāo)的異地交易，獲得部分財(cái)政收入。問題是，一些村民無法適應(yīng)城市生活，甚至想方設(shè)法“逃”回原來居住的村落。在筆者調(diào)研時(shí)碰到幾位老人在倒塌的老屋里搭窩棚居住，在村內(nèi)養(yǎng)羊放牛。法律上講，這些房屋已經(jīng)不屬于農(nóng)民，但人們憑著樸素觀念，頑強(qiáng)地認(rèn)為村莊還是自己的棲息之地。對(duì)很多農(nóng)民尤其是老年人來說，即便村莊破敗，但農(nóng)村仍然足夠滿足他們的生活和生產(chǎn)需求，也具有很強(qiáng)的價(jià)值歸依性。強(qiáng)制性撤并村莊，越過了農(nóng)民的自發(fā)性，忽略了他們是否具有適應(yīng)和應(yīng)對(duì)村莊消失的能力。
在調(diào)研中筆者還碰到一個(gè)南方的行政村，是一個(gè)名副其實(shí)的空心村。村有1300多人口，但常住人口已不到百人，百分之九十以上的家庭在城鎮(zhèn)擁有住房。該村有典型的“八山一水一分田”的地理特征，村民長期“靠山吃山”，依靠林木資源補(bǔ)貼家庭收入。隨著生態(tài)環(huán)保政策的推行，該村被劃入“禁養(yǎng)區(qū)”，用來代替林木產(chǎn)業(yè)的生豬養(yǎng)殖業(yè)也在市場(chǎng)波動(dòng)和政策干預(yù)雙重夾擊下潰敗下來。地方政府在集鎮(zhèn)建立了工業(yè)園區(qū)，村民就業(yè)從村莊轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，村莊小學(xué)也撤并到集鎮(zhèn)中心小學(xué)。由此，最近十多年來，在城鎮(zhèn)購房置業(yè)已是村民的廣泛共識(shí)。
可見，村莊的空心化是農(nóng)村推力和城鎮(zhèn)拉力相互結(jié)合的結(jié)果。但是應(yīng)該看到，村莊雖然空心化了，卻未必廢棄了。一是，留守村莊的上百名村民，大多數(shù)是老弱病殘，他們?cè)诳深A(yù)見的時(shí)間內(nèi)，仍無法脫離土地和村莊。因此，村莊仍然是他們的棲息地。盡管有諸多不便，但居住在村莊之內(nèi)，生活成本較低，且還有完整的社會(huì)交往，生活質(zhì)量并不是想象中那么差。二是，有一部分五六十歲的中年村民，雖然在集鎮(zhèn)有住房，卻也愿意留守村莊，和居住在集鎮(zhèn)的子女分開居住。甚至于哪怕是居住在集鎮(zhèn)，由于難以進(jìn)廠工作，中年農(nóng)民也更傾向于在村莊中發(fā)展種植和養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)。三是，村莊內(nèi)有兩個(gè)臍橙基地，一個(gè)食用菌廠，一個(gè)竹器加工廠，吸收了留守村莊的部分勞動(dòng)力，還產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)效益。四是，一些在外有所成就的村民，還在村莊中修繕老屋，修建別墅。所以，村莊的人口是空心化了，但其生產(chǎn)和生活功能并未消失。
由此可見，空心村的未來其實(shí)是不確定的。哪怕是其最終會(huì)走向消失，也是一個(gè)漫長的歷史過程。而在城市化已經(jīng)完成以后，村莊即便不再是棲息地，但仍然有生態(tài)和價(jià)值歸依等功能。這是因?yàn)椋瑢?duì)于一些弱勢(shì)農(nóng)民而言，村莊是棲息地。對(duì)于普通村民而言，村莊的生產(chǎn)和生活功能，為“以代際分工為基礎(chǔ)的半耕半工”生計(jì)模式提供了可能性。因此，留守村莊的人口雖然不到百人，卻關(guān)系到絕大多數(shù)家庭。事實(shí)上，絕大多數(shù)村民，仍然和村莊保持著或緊密、或松散的關(guān)系。
改革開放以來，中國一直處于快速城市化過程中。進(jìn)入21世紀(jì)以來，城市化更是以平均每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度在推進(jìn)。在未來的十到十五年時(shí)間，中國仍將處于快速城市化進(jìn)程中。也正是在這個(gè)意義上，村莊的消失還將是一個(gè)普遍現(xiàn)象。
但是，城市化背景下的村莊消失，有兩個(gè)進(jìn)路。
一是規(guī)劃性變遷。這種村莊消失的過程，往往伴隨著城市開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、易地扶貧安置等行政干預(yù)力量。簡(jiǎn)單而言，規(guī)劃性的村莊消失，有較強(qiáng)的財(cái)政支持，甚至于也能讓村民獲益。但是，這種村莊消失是外力干預(yù)的結(jié)果，且時(shí)間比較短，農(nóng)民沒有太多的時(shí)間來完成社會(huì)適應(yīng)。尤其是規(guī)劃性的村落消失，普遍存在統(tǒng)一的政策供給和農(nóng)民的多樣化需求之間的矛盾。也因此，規(guī)劃性的村落消失，一般都會(huì)有較多的后遺癥。
二是自發(fā)性的消失。這種村莊消失，往往是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民主動(dòng)選擇的結(jié)果。事實(shí)上，從村落變遷的視角看，村落的開發(fā)、擴(kuò)張、分裂、消失都是一個(gè)歷史進(jìn)程。那些在城市化過程中較早消失的村落，往往也是開發(fā)時(shí)間比較短的村落。而隨著自然資源、交通位置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口變遷的綜合影響，村落的現(xiàn)代命運(yùn)也會(huì)發(fā)生改變。比如，一些村落雖地處偏遠(yuǎn)，卻因獨(dú)特的自然景觀而變得興盛，那些已經(jīng)離鄉(xiāng)的村民，很可能返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。當(dāng)然，在快速城市化的背景下，農(nóng)民離鄉(xiāng)進(jìn)城，是一個(gè)普遍選擇。自發(fā)性消失，是一個(gè)長期的歷史進(jìn)程，甚至?xí)霈F(xiàn)城鄉(xiāng)之間多次往返的過程，這是農(nóng)民努力適應(yīng)城市化的必然結(jié)果。
在這個(gè)意義上，村莊的消失本身不是問題，問題在于，農(nóng)民有無應(yīng)對(duì)村莊消失的適應(yīng)能力。在政策設(shè)計(jì)上，應(yīng)該盡量避免規(guī)劃性的村莊消失，增加農(nóng)民的自發(fā)性。
一是，連根拔起式的撤并村莊不可取。簡(jiǎn)單而言，村莊不僅是農(nóng)民生計(jì)的來源，也是一套生活方式和價(jià)值空間。在相當(dāng)一段時(shí)期，哪怕是規(guī)劃性的村莊撤并，也會(huì)提供易地農(nóng)村安置的方式，如大多數(shù)水庫移民、“吊莊移民”，都是如此。這種村莊撤并方式，盡管原來的村莊消失了，但村民卻在異地重建村莊，且社會(huì)關(guān)系未變，農(nóng)村的生活方式也未改變。在筆者調(diào)查的案例中，第一代移民搬遷的農(nóng)民，還和原村莊保持較為緊密的聯(lián)系，但第二代和第三代移民，則慢慢在新的移民安置點(diǎn)扎根下來。
應(yīng)該警惕的是，當(dāng)前的村莊撤并，往往和城市化結(jié)合在一起。農(nóng)民不是重建村莊，而是直接進(jìn)入城市。如此，其社會(huì)關(guān)系很難遷移，生活方式也必須在短期內(nèi)改變，價(jià)值意義也可能面臨巨大的變化，村民的社會(huì)適應(yīng)能力較差。
二是，好高騖遠(yuǎn)的激進(jìn)計(jì)劃不可取。當(dāng)前全國各地都在全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，很多地方都高標(biāo)準(zhǔn)地甚至是向城市看齊地建設(shè)鄉(xiāng)村。但客觀上，農(nóng)民需要的是適合其生產(chǎn)生活方式的基本秩序，并不是像城市一樣或者符合城市想象的所謂鄉(xiāng)村。對(duì)于大多數(shù)村莊而言，消失的結(jié)局未必，但衰弱卻的的確確在過程中。不能為了符合城市想象，盲目建設(shè)，導(dǎo)致村級(jí)債務(wù)大量增加。
筆者建議，應(yīng)對(duì)村莊消失的問題，各級(jí)政府應(yīng)該以維持“空心村”的基本秩序?yàn)檎吣繕?biāo)。一方面，如無必要，不應(yīng)人為加速村莊空心化的進(jìn)程，更不應(yīng)人為制造村莊消失的局面。國家可以通過鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)，建設(shè)好村莊的基礎(chǔ)設(shè)施，并配套基本公共服務(wù)，讓村莊成為留守農(nóng)民的棲息地。另一方面，在快速城市化背景下，沒必要好高騖遠(yuǎn)地建設(shè)像城市一樣的所謂美麗鄉(xiāng)村，而應(yīng)該讓鄉(xiāng)村有鄉(xiāng)村的樣子。尤其是不應(yīng)該為了加速鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程趕農(nóng)民上樓，從而帶來很多不必要的“后遺癥”。
（作者系武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院特聘研究員、博士生導(dǎo)師、兼任武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員、中信改革發(fā)展研究基金會(huì)研究員，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：重農(nóng)評(píng) 微信公眾號(hào)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
