城市和鄉(xiāng)村不是獨立割裂的個體，實際上，城市和鄉(xiāng)村的完全形態(tài)之間存在一個以連續(xù)等級呈現(xiàn)的連續(xù)體。
本文將城鄉(xiāng)融合作為城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的新階段、新形態(tài)，分析當(dāng)前中國城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型以及推進(jìn)城鄉(xiāng)融合面臨的困境和未來的發(fā)展路徑。
1.從城鄉(xiāng)二分法到城鄉(xiāng)連續(xù)體
在國內(nèi)和國際上通用已久的城鄉(xiāng)二分法，并沒有統(tǒng)一的劃分城市和鄉(xiāng)村的標(biāo)準(zhǔn)，只在社會類型、社會團(tuán)結(jié)方式、社會心理等社會層面上，強調(diào)城、鄉(xiāng)的差異與對立。這種傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二分法帶來了兩種截然不同的發(fā)展主義：城市主義和鄉(xiāng)村主義。前者暗含了城鎮(zhèn)優(yōu)于鄉(xiāng)村的假設(shè)，強調(diào)城市化是一種不可避免的發(fā)展趨勢，發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)以城市化為主；后者的核心則是反對城市化進(jìn)程，認(rèn)為鄉(xiāng)村生活才是美好寧靜的理想生活，因此必須停止城鎮(zhèn)的擴(kuò)展、將建筑限制在明確定義的區(qū)域內(nèi)，以此保護(hù)農(nóng)村免受城市擴(kuò)張和城市生活方式的侵襲。
從政策后果來看，基于城鄉(xiāng)二分法這一傳統(tǒng)范式，“城市主義”要求社會治理和政策制定以滿足城市需要為目標(biāo)，因此鄉(xiāng)村處于從屬和被動付出的地位；“鄉(xiāng)村主義”則只看到鄉(xiāng)村生活的美好恬靜，忽視了普遍存在的貧困和歧視問題。因此，不管是“城市主義”還是“鄉(xiāng)村主義”，都是將城市和鄉(xiāng)村視為獨立割裂的個體，認(rèn)為兩者存在對立關(guān)系，而忽視了城市與鄉(xiāng)村間的整體性與連續(xù)性。
基于以上批判，學(xué)界提出了城鄉(xiāng)連續(xù)體的概念體系。與城鄉(xiāng)二分法不同，城鄉(xiāng)連續(xù)體不是從簡單的二元視角區(qū)分城市和鄉(xiāng)村，而是認(rèn)為在完全農(nóng)村地區(qū)和完全城市化地區(qū)之間存在一個以連續(xù)等級呈現(xiàn)的連續(xù)體，所有人類社區(qū)都置在連續(xù)體的某個點上。它的表現(xiàn)方式有以下三點：一是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)不斷復(fù)興，非農(nóng)人口向鄉(xiāng)村流動，社會設(shè)施和自然設(shè)施等不斷融合，城鄉(xiāng)呈現(xiàn)融合狀態(tài)；二是城鄉(xiāng)社會特征重疊，人口密度、人際關(guān)系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、精神狀態(tài)等城鄉(xiāng)特征界限變得模糊；三是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生變化——鄉(xiāng)村不僅是食物的重要生產(chǎn)地，也逐漸變成提供公共品的主要場所。城鄉(xiāng)互動日益增強，從對立競爭走向融合互補。
此外，城鄉(xiāng)連續(xù)體還呈現(xiàn)出以下四個特征：其一，由于郊區(qū)在環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面對人口的吸引力逐漸增強，廣闊的城市郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)成為人口遷移的新方向。其二，大都市區(qū)內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)鏈，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)相互依存。其三，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)化、多樣化趨勢明顯，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同于城市地區(qū)。其四，城鄉(xiāng)之間收入水平、生活幸福感、生活質(zhì)量差距也進(jìn)一步縮小。
2.城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的形態(tài)
城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型的一個階段和形態(tài)，世界上許多國家和地區(qū)都經(jīng)歷過或正在經(jīng)歷這一階段。
從美國來看，城鄉(xiāng)連續(xù)體可分為都市區(qū)（中心城市、郊區(qū)）和非都市區(qū)（鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)）。20世紀(jì)初期，特別是戰(zhàn)后，美國郊區(qū)繁榮發(fā)展，意味著單向城市化思維開始轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)融合。這一時期，美國郊區(qū)人口的總量和人口增長率逐漸高于中心城市和鄉(xiāng)村地區(qū)；城市中心成為人口凈遷出地，而郊區(qū)成為了凈遷入地；大都市區(qū)內(nèi)部的就業(yè)分布也主要位于非中心城區(qū)；同時，中心城市與郊區(qū)的收入差距發(fā)生扭轉(zhuǎn)。到了20世紀(jì)末期，由于移民流動的變化，美國的鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)開始復(fù)蘇，非都市區(qū)的人口遷入量與都市區(qū)人口遷入量趨同；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)開始呈現(xiàn)出多樣性的特征；鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)化趨勢明顯；城鄉(xiāng)居民收入差距不斷減少。
從英國來看，城鄉(xiāng)連續(xù)體被劃分為以下幾類：農(nóng)村（農(nóng)村人口大于80%）、大鄉(xiāng)村（農(nóng)村人口占比50%-79%）、有顯著鄉(xiāng)村區(qū)域的城市（農(nóng)村人口26%-49%）、有城市和鎮(zhèn)的城市、小城市群、以及大都市城市。英國城鄉(xiāng)融合在人口方面的主要特征包括大城市人口大量流失、鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)人口增長明顯；在經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)方面則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民收入差距減少、鄉(xiāng)村地區(qū)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)不小的比重、鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動豐富且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜等。
3.中國城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型中的城鄉(xiāng)融合困境
目前，中國城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型以及推進(jìn)城鄉(xiāng)融合面臨以下幾個困境。
第一，中國城鄉(xiāng)格局發(fā)生變化，城鎮(zhèn)人口比重已由1953年的13.26%躍升至2020年的63.89%（圖1）。
第二，人戶分離加劇。七普的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與2010年第六次全國人口普查相比，我國人戶分離人口增長88.52%，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離情況更為嚴(yán)重。
第三，人口流向發(fā)生變化。人口進(jìn)一步向東部發(fā)達(dá)省份和核心城市群都市圈集聚，北方人口向南方遷移；中西部地區(qū)省會城市吸引力增強；人口省內(nèi)流動規(guī)模占比顯著增加，省內(nèi)流動人口分布存在分化，以農(nóng)民工為主的流動人口加快回流。
第四，“農(nóng)二代”引發(fā)了代際革命，成為“離土出村不回村”的一代。近年來，農(nóng)二代已成為中國境內(nèi)勞動力遷移的主力軍，跨省遷移、舉家遷移的比例不斷增加，且他們的經(jīng)濟(jì)社會特征已基本完成了城市化。從就業(yè)特征來看，相比于他們的父輩，一方面，“農(nóng)二代”工作時長有所降低，更愿意追求工作與生活的平衡；另一方面，“農(nóng)二代”受教育程度顯著提升，也正因此，他們從事的行業(yè)多在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而非建筑業(yè)。從生活消費習(xí)慣來看，有數(shù)據(jù)表明，80后“農(nóng)二代”僅將30%收入?yún)R回家鄉(xiāng)，這表明他們的工資更多在城市中消費。此外，從跨省婚姻增加、在城市中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增強、在城市交社保的比例增加等方面都可以看出，“農(nóng)二代”正逐漸與鄉(xiāng)村疏離。
第五，縣城正在高度分化。具體表現(xiàn)為：縣域人口增長緩慢；南部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)人口比重大，增長快；各經(jīng)濟(jì)區(qū)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速等。
4.政策思考
第一，要構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系，必須要著力破除城鄉(xiāng)二分思維。
第二，對于城鄉(xiāng)融合這一新形態(tài)新階段，尤其是其理論和基本特征，需要更為深入的研究。
第三，中國的城鄉(xiāng)融合階段在制度、人口規(guī)模、城市化模式、鄉(xiāng)村發(fā)展模式等方面都有著特殊性，這些值得學(xué)者進(jìn)行深入剖析。
第四，對于縣城的未來不能武斷下結(jié)論，農(nóng)民的去處應(yīng)當(dāng)取決于農(nóng)民的意愿。
（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書記兼院長；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：浙大新型城鎮(zhèn)化智庫）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
