信度（reliability）即可靠性，指的是采取同樣的方法對(duì)同一對(duì)象重復(fù)進(jìn)行測(cè)量時(shí)，其所得結(jié)果相一致的程度。信度是調(diào)查研究的基礎(chǔ)，沒有信度，研究資料就“不靠譜”，也不適合做進(jìn)一步的分析。社會(huì)科學(xué)中，量化研究對(duì)調(diào)查資料的信度問題非常重視，衍生出多種信度測(cè)量方法。常用信度分析方法包括重測(cè)信度、復(fù)本信度、內(nèi)部一致性信度等，并且通過問卷設(shè)計(jì)和調(diào)研方法的改進(jìn)不斷提升數(shù)據(jù)可靠性。可以說(shuō)，對(duì)調(diào)查信度的重視以及調(diào)研方法的改進(jìn)，是量化研究質(zhì)量不斷提升的基礎(chǔ)。相比而言，質(zhì)性調(diào)研對(duì)于信度問題缺乏專門的探討，甚至沒有形成關(guān)注信度的問題意識(shí)，調(diào)查的規(guī)范性較低。特別是基層治理領(lǐng)域，因?yàn)檠芯繉?duì)象的復(fù)雜性，經(jīng)驗(yàn)信度不足的問題尤為突出，是一個(gè)急需探討的學(xué)術(shù)議題。
經(jīng)驗(yàn)信度對(duì)基層治理研究的基礎(chǔ)意義
基層治理是近年來(lái)中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的重要研究領(lǐng)域，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理等學(xué)科對(duì)基層治理開展了大量調(diào)查研究工作。基層治理現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)，涉及議題眾多，縣（區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、村（社區(qū)）都是基層調(diào)研的場(chǎng)域，吸引了大批學(xué)者。作為熱門學(xué)術(shù)領(lǐng)域，基層治理已形成大量學(xué)術(shù)成果，為認(rèn)識(shí)中國(guó)的基層政府、地方社會(huì)提供了重要的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。但與此同時(shí)，基層治理的調(diào)查研究質(zhì)量參差不齊，低水平的研究工作充斥其間，很多學(xué)術(shù)問題亟須重視。其中，基層治理調(diào)研的信度偏低是關(guān)鍵問題之一，調(diào)查資料“不靠譜”，所形成的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也必然不具有可信度。
基層治理領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)資料的信度低，有很多表現(xiàn)。比如，筆者曾經(jīng)到某街道調(diào)研網(wǎng)格化治理的機(jī)制及其成效。第一次去的時(shí)候，街道辦主任接待調(diào)研小組，熱情詳細(xì)地講述了他們網(wǎng)格化治理的成效，網(wǎng)格管理集成精細(xì)化服務(wù)，信息化平臺(tái)聯(lián)動(dòng)微網(wǎng)格志愿隊(duì)伍，這些都是很突出的創(chuàng)新，給調(diào)研小組留下了深刻的印象。但是，當(dāng)我們一個(gè)月后再去回訪，因?yàn)樵擃I(lǐng)導(dǎo)有事，該街道的民政干事負(fù)責(zé)接待和交流，他對(duì)網(wǎng)格化治理的評(píng)價(jià)完全不同，認(rèn)為與原有的基層治理體系實(shí)質(zhì)成效相差不大，而且因?yàn)橐瓿删W(wǎng)格的考核任務(wù)，徒增了行政成本。這就是典型的低信度問題，同一個(gè)議題，不同的時(shí)段、不同的被訪者所呈現(xiàn)的信息和評(píng)價(jià)完全不同。這種基層調(diào)研的尷尬大多數(shù)研究者都會(huì)遇到，拿到資料時(shí)如獲至寶，但再調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)之前的信息完全不可靠。這樣的材料用還是不用？
基層治理研究信度偏低的三點(diǎn)原因
以筆者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，基層治理的經(jīng)驗(yàn)信度比其他研究領(lǐng)域偏低。舉例來(lái)說(shuō)，在勞工研究、家庭研究中，做多次調(diào)查，不同的資料結(jié)果差異度不至于特別大。那為什么基層治理的經(jīng)驗(yàn)信度相較更低？這大概有三方面的緣由：時(shí)間差異、主體差異以及宣傳導(dǎo)向。
首先是時(shí)間差異。與其他黨政工作不同，基層治理沒有太大的剛性，治理理念、治理方式、治理成效都比較靈活。這就造成基層治理的時(shí)間差異較大，本地條件、上級(jí)要求、領(lǐng)導(dǎo)理念、財(cái)政資源等各種原因都會(huì)導(dǎo)致基層治理在不同時(shí)段出現(xiàn)變化。而且，各地對(duì)基層治理都有很強(qiáng)的創(chuàng)新要求，導(dǎo)致基層的治理工作不斷推陳出新，追求新亮點(diǎn)。因此，時(shí)間差異很可能讓基層治理的經(jīng)驗(yàn)信度偏低，去年的做法在今年不得不改變，去年的成效也不一定能延續(xù)到今年。
其次是主體差異。基層治理是一個(gè)抽象的研究對(duì)象，調(diào)研的開展需要對(duì)基層相關(guān)的主體進(jìn)行觀察和訪談。而基層治理涉及的主體極為多樣，這很容易導(dǎo)致從不同主體獲取的信息與評(píng)價(jià)大相徑庭。比如，社會(huì)組織承接基層公共服務(wù)是近年來(lái)各地開展治理創(chuàng)新的重要舉措，部分常規(guī)的公共服務(wù)由社會(huì)組織接手，既培育了社會(huì)組織，又減輕了街道和居委會(huì)的壓力。按理說(shuō)這項(xiàng)治理創(chuàng)新應(yīng)該受到各方好評(píng)，但實(shí)際情況并非如此，往往是上級(jí)政府很贊同，社會(huì)組織很高興，但基層社區(qū)不滿意。一些社區(qū)兩委認(rèn)為，公共服務(wù)外包給社會(huì)組織，社會(huì)組織會(huì)截留管理成本，沒有把錢都用在社區(qū)服務(wù)上。而且，社會(huì)組織只做外包的事務(wù)，不參與社區(qū)其他服務(wù)，改變了社區(qū)團(tuán)隊(duì)氛圍，增加了很多矛盾。這種主體評(píng)價(jià)差異在基層治理中極為常見，會(huì)導(dǎo)致很多調(diào)查發(fā)現(xiàn)不穩(wěn)定，換一個(gè)訪談對(duì)象，基層治理就呈現(xiàn)出截然不同的面貌。
再次是宣傳導(dǎo)向替代實(shí)踐表達(dá)。基層治理是當(dāng)前各地基層政府的重要工作，伴隨著績(jī)效考核壓力。所以，為了展示工作成效，基層治理的話語(yǔ)表達(dá)常常有很強(qiáng)的宣傳導(dǎo)向。在宣傳導(dǎo)向作用下，治理的理想狀態(tài)有可能替代現(xiàn)狀描述，優(yōu)點(diǎn)被放大，缺點(diǎn)被掩蓋。在調(diào)研中這種現(xiàn)象很常見，訪談所得到的話語(yǔ)表述多是宣傳性的，政策和話語(yǔ)創(chuàng)新很多，但實(shí)踐創(chuàng)新很難。宣傳表述在基層工作中很常見，但對(duì)學(xué)術(shù)研究就是很大的難點(diǎn)，如果不加辨析就采用宣傳話語(yǔ)作為經(jīng)驗(yàn)材料，那么學(xué)術(shù)資料的信度會(huì)降低。
時(shí)間差異、主體差異、宣傳導(dǎo)向是影響基層調(diào)研經(jīng)驗(yàn)信度的主要原因，而且三方面因素還會(huì)相互疊加，共同影響。因此，雖然基層治理看似調(diào)查門檻不高，但因?yàn)檎w信度偏低，所以實(shí)際資料獲取難度很大。
運(yùn)用多維方法提升調(diào)研中的經(jīng)驗(yàn)信度
面對(duì)基層治理的上述問題，有三方面調(diào)研方法可以用來(lái)提升經(jīng)驗(yàn)信度：參與式觀察、追蹤式調(diào)查、多維度資料。
第一是參與式觀察，這是提升基層調(diào)查資料信度的基本方式。參與式觀察，就是走進(jìn)基層治理的真實(shí)場(chǎng)域，在實(shí)踐的細(xì)節(jié)中觀察基層治理的過程和成效。如前所述，基層治理的內(nèi)容龐雜，各地做法多樣，而且實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)混合著宣傳話語(yǔ)，其真實(shí)過程并不是簡(jiǎn)單地通過訪談、座談就能了解。參與式觀察，能夠?qū)鶎又卫淼募?xì)節(jié)有立體理解，從而獲取更真實(shí)的資料。例如，吳毅在《小鎮(zhèn)喧囂》中展示的就是一個(gè)經(jīng)典的基層治理案例，其中的各種治理技術(shù)隱微而復(fù)雜，只有深度參與才能細(xì)致地觀察到。如果只有一般性的座談交流、資料查閱，不可能寫出這樣生動(dòng)的作品。
第二是追蹤式調(diào)查，這是從時(shí)間的跨度來(lái)增加基層調(diào)查的資料信度。基層治理研究不是新聞報(bào)道，無(wú)須過于注重及時(shí)性，相反應(yīng)該保持一定的時(shí)間距離。關(guān)于基層的學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該在短期調(diào)研后就倉(cāng)促成文，急于發(fā)表觀點(diǎn)，而應(yīng)該在追蹤調(diào)查中多次觀察，以提升資料的可信度和結(jié)論的穩(wěn)健性。例如榮敬本、楊雪冬對(duì)“壓力型體制”的研究，是基層治理領(lǐng)域的名作，其調(diào)查有較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，經(jīng)驗(yàn)資料具有較高的信度。
第三是多維度資料，以多類型、多主體資料相互印證，提升經(jīng)驗(yàn)材料的信度。基層治理的工作包羅萬(wàn)象，涉及的主體眾多，呈現(xiàn)出的資料類型也多種多樣。這既是調(diào)查難點(diǎn)，也是調(diào)查資源。例如，如果調(diào)查基層的公共服務(wù)，涉及的主體包括區(qū)縣部門、鎮(zhèn)街政府、社區(qū)兩委、社區(qū)居民、社會(huì)組織等，每一個(gè)主體都有各自的信息側(cè)面，也有不同的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)，都要調(diào)查到才能有全面的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，資料的類型也是多樣的，訪談材料、政府文件、工作報(bào)告、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、觀察記錄、視頻材料、物理空間等，都是與基層治理相關(guān)的資料，只有搜集多類型的資料，相互印證，才能有較好的經(jīng)驗(yàn)信度。
因此，基層治理的調(diào)查看似容易，實(shí)則困難，大多數(shù)研究連資料的信度要求都達(dá)不到，遑論研究?jī)r(jià)值。要提升基層治理的學(xué)術(shù)研究水平，首先需要重視資料的信度問題，再形成一套學(xué)術(shù)規(guī)范，提升該領(lǐng)域調(diào)研整體信度水平。參與式觀察、追蹤式調(diào)查、多維度資料是本文嘗試提出的三種信度提升方法，主要來(lái)自筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，囿于調(diào)查的時(shí)間和精力，大多數(shù)研究很難同時(shí)做到上述三方面，但作為一種方法規(guī)范，這三方面應(yīng)該成為研究工作努力的方向。
(作者系作者系南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2023年9月5日 第A05版）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
