隨著改革的全面深化，中國(guó)貧困問(wèn)題呈現(xiàn)出不同以往的演變特征，相對(duì)貧困問(wèn)題逐漸呈顯性狀態(tài)出現(xiàn)。現(xiàn)有的不合理分配體系帶來(lái)的收入差距引發(fā)了社會(huì)中分配正義的失序失衡。此外，公共資源的不公平、不均等配置所導(dǎo)致的個(gè)人機(jī)會(huì)與能力差異更使得相對(duì)貧困群體被排斥在應(yīng)享有的國(guó)民待遇體系之外，而這種不正義又成為一種惡性循環(huán)再次誘發(fā)相對(duì)貧困。因此，如何從人的全面發(fā)展視閾重新構(gòu)建當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的價(jià)值，重塑人們對(duì)于發(fā)展的信心、重拾發(fā)展對(duì)于每個(gè)人的意義，以及如何實(shí)現(xiàn)對(duì)相對(duì)貧困群體的倫理關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)人的整體性的自由而全面的發(fā)展，已成為當(dāng)前發(fā)展所面臨的重要議題。
一、構(gòu)建“相對(duì)貧困”倫理關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
中國(guó)早期貧困問(wèn)題的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的貧困誘發(fā)因素與形成機(jī)理分析，諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為改革開放所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)使中國(guó)貧困問(wèn)題得到緩解。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的涓流效應(yīng)擴(kuò)散，社會(huì)整體普遍享受到了改革初期的紅利，貧困群體的收入水平和生活狀態(tài)得到了極大提升。以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配體系推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)總量快速上升，實(shí)踐證明這兩項(xiàng)戰(zhàn)略使絕對(duì)貧困問(wèn)題得到了根本性扭轉(zhuǎn)。然而，收入得到一定的提高只解決了絕對(duì)貧困人口的溫飽問(wèn)題，貧困群體僅僅是擺脫了基本日常生活的“赤貧”狀態(tài)而已。對(duì)于國(guó)家整體發(fā)展而言，通過(guò)生產(chǎn)力的提高和物質(zhì)的豐裕只是實(shí)現(xiàn)了發(fā)展中的部分正義，不平衡增長(zhǎng)所帶來(lái)的收入差距讓越來(lái)越多的普通公民為社會(huì)所邊緣化。而且，由于“社會(huì)排斥”【1】的存在和維持，優(yōu)勢(shì)階層增強(qiáng)自身特權(quán)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，使相對(duì)貧困群體享受不到公正的社會(huì)待遇，分配正義的失序和日常生活中倫理關(guān)懷的缺失等難題依舊存在。
在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)各階層的收入在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置作用下呈現(xiàn)一定差距是不可避免的，這也正是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿活力的內(nèi)在原因。但是承認(rèn)差距存在的同時(shí)，我們必須進(jìn)一步反思形成收入兩極分化加大的原因以及社會(huì)適度性問(wèn)題。如何從制度層面兼顧社會(huì)各階層利益，避免為了一己之利而展開毀滅性爭(zhēng)奪，促進(jìn)社會(huì)命運(yùn)共同體形成與和諧發(fā)展，這是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展正義必須直面的基本問(wèn)題。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要是在初次分配中發(fā)揮作用，而社會(huì)二次分配中的正義失序使得不少地方相對(duì)貧困群體人數(shù)劇增，呈現(xiàn)出交互性、拓展性的趨勢(shì)，并在社會(huì)范圍內(nèi)多維度展開。隨著社會(huì)階層利益板結(jié)化趨勢(shì)加快，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程面臨著相對(duì)貧困問(wèn)題帶來(lái)的巨大困擾：社會(huì)不同階層在不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)收入水平差距、不同性別之間的福利差距、社會(huì)參與能力的差距、基礎(chǔ)公共服務(wù)享有水平的差距明顯拉大。相對(duì)貧困群體在快速擴(kuò)大的同時(shí)朝向多元化發(fā)展，主要體現(xiàn)在區(qū)域、性別、人文這幾個(gè)維度。
第一，相對(duì)貧困以地域維度表現(xiàn)。相對(duì)貧困作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化的一種常見(jiàn)結(jié)果，不僅存在于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中也比比皆是。一國(guó)之中，不同區(qū)域之間也會(huì)存在不同層次上的相對(duì)貧困。區(qū)域相對(duì)貧困往往發(fā)生在特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域內(nèi)，此類區(qū)域往往是社會(huì)中邊緣弱勢(shì)群體的集中地，生活在這個(gè)區(qū)域里面的群體由于缺乏足夠的資源以及獲取資源的能力，無(wú)法公平地享有基本的教育、醫(yī)療等社會(huì)保障。雖然這些社會(huì)成員的生活條件已越過(guò)絕對(duì)貧困線，但是他們的生活狀態(tài)改善速度與其他人群相比起來(lái)要緩慢的多。
1979年英國(guó)社會(huì)學(xué)家彼得·湯森運(yùn)用“區(qū)域相對(duì)剝奪”的概念解釋了區(qū)域相對(duì)貧困的誘因，他認(rèn)為這類群體的基本需求會(huì)由于受經(jīng)濟(jì)能力的限制而處于被抑制狀態(tài)，原本應(yīng)得到的資源反而被其他強(qiáng)勢(shì)群體剝奪。隨著馬太效應(yīng)的加劇，他們逐漸被排斥在一般常規(guī)生活之外，又逐漸地陷入被侵占、被剝奪的境地，這便形成了相對(duì)貧困的惡性循環(huán)。在中國(guó)協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡的過(guò)程中，區(qū)域相對(duì)貧困長(zhǎng)期存在于城鄉(xiāng)二元之間和東西部二元之間，尤其部分西部農(nóng)村地區(qū)甚至至今仍處在絕對(duì)貧困狀態(tài)。此外，在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部存在著相對(duì)貧困群體，這類群體的來(lái)源一部分是20世紀(jì)國(guó)企改制中的下崗職工，在失業(yè)后他們難以在短時(shí)間內(nèi)獲得其他謀生技能；另一部分則是在快速推進(jìn)城市化進(jìn)程中的失地農(nóng)民，失去土地意味著他們失去了賴以生存的生產(chǎn)資料。這兩類群體絕大多數(shù)處于“區(qū)域相對(duì)剝奪”情況下的相對(duì)貧困狀態(tài)。
第二，相對(duì)貧困以性別維度表現(xiàn)。將性別差異納入貧困研究考慮范疇起源于西方女權(quán)主義思潮的興起，強(qiáng)調(diào)女性權(quán)利和社會(huì)兩性均衡發(fā)展成為女權(quán)主義的代表性特征。之所以相對(duì)貧困會(huì)與性別差異聯(lián)系到一起，根本性因素還是在于社會(huì)中對(duì)女性的歧視與排斥造成性別之間不對(duì)等待遇。
一般而言，女性占據(jù)了貧困群體中的大多數(shù)。第四屆世界婦女大會(huì)通過(guò)的《行動(dòng)綱領(lǐng)》中就指出：“當(dāng)今世界上10億多人生活在令人無(wú)法接受的貧窮狀況下，其中大多數(shù)是婦女，多數(shù)是在發(fā)展中國(guó)家”。“在轉(zhuǎn)型期的國(guó)家中，婦女貧窮人數(shù)日增的現(xiàn)象也成為一個(gè)重要問(wèn)題，這是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的一個(gè)短期后果。除經(jīng)濟(jì)因素以外，造成婦女貧窮的原因還有僵硬的社會(huì)認(rèn)定的性別角色，婦女獲得權(quán)力、教育、培訓(xùn)和生產(chǎn)資源的機(jī)會(huì)有限以及其他所出現(xiàn)的導(dǎo)致家庭不穩(wěn)定的諸因素。”【2】可見(jiàn)，很多女性承受著明顯的社會(huì)相對(duì)剝奪與相對(duì)排斥壓力，相比男性，其社會(huì)地位與法律保障也時(shí)常處于弱勢(shì)。【3】雖然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得舉世矚目的成就，但經(jīng)濟(jì)總量的絕對(duì)值增進(jìn)無(wú)法自動(dòng)通過(guò)涓流效應(yīng)惠及弱勢(shì)群體，更不能自動(dòng)平衡男女兩性之間的現(xiàn)實(shí)受益。因此，中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程中更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)女性群體的關(guān)注，尤其是加大對(duì)受到社會(huì)相對(duì)剝奪的女性的補(bǔ)償力度，否則兩性之間越發(fā)懸殊的差距將嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
第三，相對(duì)貧困以人文維度表現(xiàn)。作為對(duì)傳統(tǒng)的GNP指標(biāo)的挑戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署使用人類發(fā)展指數(shù)HDI（Human Development Index）指數(shù)來(lái)衡量聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上提出了人文貧困指數(shù)HPI(Human Poverty Index)來(lái)衡量群體內(nèi)部的人文匱乏狀況，它由三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成：壽命的剝奪、教育的剝奪和生活質(zhì)量的剝奪。由此可見(jiàn)，人文貧困指數(shù)的提出表明貧困不僅是一個(gè)收入不足的問(wèn)題，更是指獲取體面幸福生活能力的相對(duì)匱乏，這個(gè)指數(shù)與相對(duì)貧困的核心概念是吻合的。可見(jiàn)，人文相對(duì)貧困指數(shù)將相對(duì)貧困從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)要素分析路徑扭轉(zhuǎn)到對(duì)個(gè)人權(quán)利和文化要素發(fā)展?fàn)顩r的衡量上來(lái)。權(quán)利貧困指的是公民缺少應(yīng)然享有基本公民權(quán)、政治權(quán)、人權(quán)等；文化貧困指的是公民匱乏獲取與創(chuàng)造知識(shí)信息的機(jī)會(huì)與能力。這兩者組成了新的貧困劃分范式。這種新范式對(duì)中國(guó)的相對(duì)貧困具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Α?/span>
當(dāng)下中國(guó)的貧困不再局限于物質(zhì)的匱乏，而更多是較物質(zhì)貧困內(nèi)涵更復(fù)雜的權(quán)利貧困。譬如相比中國(guó)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人口普遍缺乏自身應(yīng)有權(quán)利的明確概念，他們對(duì)社會(huì)公共政策的民主參與權(quán)、知情權(quán)乃至自身利益的訴求自由很難得到保障。部分少數(shù)民族聚居地區(qū)想延續(xù)保存本民族悠久傳統(tǒng)的文化權(quán)利也常常得不到重視和額外扶持。這類群體迫于生活壓力多數(shù)會(huì)選擇去較為發(fā)達(dá)的城市尋求生存的機(jī)會(huì)，但往往又會(huì)淪落為城市的邊緣性群體。另外，由于受戶籍制度的影響，他們的基本權(quán)利甚至是下一代的權(quán)利也仍然得不到保障。可以說(shuō)，文化貧困在社會(huì)弱勢(shì)群體的身上尤為突出，弱勢(shì)群體貧困的外在形式是低生產(chǎn)率導(dǎo)致的低于人均收入水平的經(jīng)濟(jì)貧困，實(shí)際上隱含的卻是教育缺失所導(dǎo)致的文化相對(duì)貧困。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工子女的教育權(quán)利無(wú)法享有和城市居民同等的地位，因此他們只能和父輩一樣在城市邊緣生存。
物質(zhì)貧困可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量，相比之下，人文貧困由于其難以通過(guò)量化指標(biāo)來(lái)衡量其程度水平，致使其極具隱蔽性。在反貧困理論和實(shí)踐中，相對(duì)貧困群體的人文教育問(wèn)題長(zhǎng)期被忽視。人文維度上的相對(duì)貧困比物質(zhì)貧困的影響要更為持久，更難以根除。當(dāng)下，人文精神上的先天不足、后天缺失構(gòu)成了相對(duì)貧困最主要的誘因。因此，在未來(lái)反貧困的戰(zhàn)略布局中，應(yīng)將過(guò)去單純對(duì)物質(zhì)匱乏造成的絕對(duì)貧困的眷注更多地轉(zhuǎn)向人文相對(duì)貧困，注重提高相對(duì)貧困群體的社會(huì)地位、教育水平和精神尊嚴(yán)。
實(shí)際上，相對(duì)貧困在區(qū)域維度、性別維度和人文維度的三種體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中的情況并不是割裂或單獨(dú)存在的，往往是呈多維度交互狀態(tài)集中地體現(xiàn)在相對(duì)貧困群體的生活中。相對(duì)貧困不同維度的交織伴隨著這些弱勢(shì)群體，在一定情況下還會(huì)成為彼此間互相誘發(fā)因素。最典型的如人文維度中教育權(quán)利的相對(duì)匱乏會(huì)直接帶來(lái)能力與財(cái)富的貧困，而這類現(xiàn)象又高發(fā)于西部地區(qū)女性的身上，并在代際傳遞的影響下，造成更為持久的相對(duì)貧困。因此，局限于關(guān)注某單個(gè)維度的相對(duì)貧困是無(wú)法緩解相對(duì)貧困群體的多維貧困狀態(tài)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的倫理關(guān)懷。
二、構(gòu)建“相對(duì)貧困”倫理關(guān)懷的歷史依據(jù)
對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷體現(xiàn)人類對(duì)理想世界的期望，是人類的類意識(shí)從不自覺(jué)走向自覺(jué)自律的一個(gè)過(guò)程，其中倫理關(guān)懷更是折射出人類對(duì)自身價(jià)值和意義的珍視。類意識(shí)作為倫理規(guī)范的產(chǎn)生之源，是人類不斷擺脫自然支配下的無(wú)意識(shí)，邁向意志自由自主世界的必經(jīng)之路。隨著“類”意識(shí)的衍生，人類整體逐漸會(huì)對(duì)公共生活達(dá)成一定的共識(shí)，從而不斷凝練出形成適合人類社會(huì)的道德規(guī)范體系。【4】因此，類意識(shí)最初就表現(xiàn)為對(duì)同類的關(guān)注與悲憫，尤其是對(duì)身處底層同胞的同情與關(guān)愛(ài)。但綜觀中國(guó)對(duì)相對(duì)貧困群體的認(rèn)知現(xiàn)狀，我們對(duì)此群體的倫理關(guān)懷存在種種不足，有時(shí)甚至背離了原來(lái)的道德初衷。
第一，關(guān)懷行為主客體關(guān)系不平等。首先關(guān)懷主體往往擁有較為豐沛的物質(zhì)資源，相對(duì)于處于生活困境【5】中的相對(duì)貧困群體來(lái)說(shuō)，他們享有更高一層的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)地位。而作為關(guān)懷客體的弱勢(shì)群體一般處于社會(huì)底層，這種社會(huì)地位差異無(wú)形中導(dǎo)致社會(huì)身份的落差。資源從強(qiáng)勢(shì)上層向弱勢(shì)下層的流動(dòng)，不可避免地會(huì)造成類似于施舍的舉措，反而強(qiáng)化了不平等的落差感。這種“倫理關(guān)懷”過(guò)程中的不對(duì)等關(guān)系實(shí)際上也揭露出我們關(guān)懷工作中的倫理缺失。目前中國(guó)的社會(huì)幫扶與救助工作主要是自上而下推動(dòng)的，這就注定了倫理關(guān)懷的開展目前只能依賴體制內(nèi)部力量的推動(dòng)。在此制約下，相對(duì)貧困群體在接受幫助時(shí)還需要表現(xiàn)出“感恩”（情感回饋）以維持后續(xù)受援，而不是作為平等地位的公民享有自己應(yīng)得的那份社會(huì)救助與關(guān)懷。與之相應(yīng)，作為關(guān)懷行為的主體也不將自己的社會(huì)救助與幫扶任務(wù)視作是自己的應(yīng)盡職責(zé)，其基本理念不是為了如何提升相對(duì)貧困群體自我“造血”功能，而是仍停留在政策性、道義性的救濟(jì)階段。因此，在缺失正義原則指導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)制度框架內(nèi)，倫理關(guān)懷的合理性只能依靠作為施予者自身的德行與偏好來(lái)確立，這就導(dǎo)致原本應(yīng)充滿倫理意蘊(yùn)的人性關(guān)愛(ài)活動(dòng)在種種不對(duì)等因素的干擾下孕育出相對(duì)貧困群體的逆反心理，背離了預(yù)期效果。因此，轉(zhuǎn)變關(guān)懷理念、改良關(guān)懷關(guān)系是實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困群體倫理關(guān)懷的首要問(wèn)題。
第二，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷活動(dòng)中功利色彩濃厚。現(xiàn)實(shí)倫理關(guān)懷活動(dòng)中，部分政府機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織為了彰顯其政績(jī)和社會(huì)影響，使倫理關(guān)懷活動(dòng)異化為一場(chǎng)作秀，相對(duì)貧困群體淪為了他們汲取政治資本和不當(dāng)利益的工具，公共福祉沒(méi)有得到根本性提升。此外，受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式的影響，一些地方政府為了維護(hù)地方利益而出臺(tái)地方保護(hù)主義性質(zhì)的社保政策，將社會(huì)關(guān)懷群體的范圍局限于本地戶籍。在當(dāng)代社會(huì)高度流動(dòng)性沖擊下，這類單一劃分標(biāo)準(zhǔn)的保守政策已失去其歷史價(jià)值和合法性基礎(chǔ)，制度性的歧視實(shí)際上是平添了社會(huì)潛在矛盾。可見(jiàn)，出于關(guān)懷主體自身功利目的而形成所謂的“社會(huì)關(guān)懷”實(shí)際上嚴(yán)重侵犯了相對(duì)貧困群體的人格與尊嚴(yán)，與原要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)背道而馳。沒(méi)有倫理內(nèi)涵的關(guān)懷不僅不能讓相對(duì)貧困群體得到實(shí)在的受益，而是一種勞民傷財(cái)?shù)摹岸枵保y免會(huì)導(dǎo)致相對(duì)貧困人群產(chǎn)生心理防御和逃避心態(tài)。一旦關(guān)懷的實(shí)際內(nèi)容與關(guān)懷目標(biāo)群體所能接受的預(yù)期效果發(fā)生嚴(yán)重沖突時(shí)，關(guān)懷行為就會(huì)遭到強(qiáng)烈的抵制。
第三，關(guān)懷內(nèi)容缺乏精神內(nèi)涵。馬斯洛需求理論認(rèn)為，除基本物質(zhì)需求之外，人還有安全、理解、尊嚴(yán)、自我實(shí)現(xiàn)等需求。但中國(guó)針對(duì)相對(duì)貧困群體的倫理關(guān)懷的理論和實(shí)踐比較缺失，仍然主要圍繞物質(zhì)層面的救助，較少考慮到目標(biāo)群體的思想、精神和道德方面的需要。實(shí)際上，倫理關(guān)懷中人格尊嚴(yán)、人文情懷和心理信心對(duì)弱勢(shì)群體的意義更大。對(duì)相對(duì)貧困群體而言，作為生存前提條件的物質(zhì)基礎(chǔ)固然重要，但并不意味著在關(guān)懷過(guò)程中可以忽視精神層面上的安慰和鼓勵(lì)。社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代大背景下，相對(duì)貧困群體受到不公平的待遇以及其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的弱勢(shì)地位，加之自身人文教育的缺失，導(dǎo)致部分相對(duì)貧困群體自身的思想精神狀況令人堪憂。不公的利益分配格局與理想社會(huì)狀態(tài)間的巨大反差誘發(fā)出不少畸形現(xiàn)象。很多相對(duì)貧困群體在面對(duì)巨大的社會(huì)財(cái)富分化與反差時(shí)或多或少都會(huì)產(chǎn)生仇富心理和極端反社會(huì)行為，造成社會(huì)嚴(yán)重的潛在危機(jī)。
綜上，相對(duì)貧困群體倫理關(guān)懷的核心問(wèn)題就是如何在社會(huì)正義的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由與全面發(fā)展。這不光是要全面深化改革現(xiàn)有的分配體系，在保證社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定發(fā)展基礎(chǔ)上使社會(huì)群體普遍享有均等的發(fā)展機(jī)會(huì)與自由空間，在社會(huì)二次分配中實(shí)現(xiàn)基本的正義與公平，有效遏制社會(huì)二元分化擴(kuò)大趨勢(shì)。此外，還要反思現(xiàn)有關(guān)懷議題，修正陳舊的倫理關(guān)懷理念與方式，由道德施舍轉(zhuǎn)為人道扶持，由義務(wù)性、臨時(shí)性的關(guān)懷轉(zhuǎn)為自覺(jué)的、制度性的關(guān)懷。進(jìn)一步說(shuō)，我們必須要突出被關(guān)懷者的主體地位，根據(jù)目標(biāo)群體接受程度的差異，制定富有倫理內(nèi)涵、符合人性發(fā)展的關(guān)懷方式，結(jié)合相對(duì)貧困群體的實(shí)際生活狀態(tài)進(jìn)行高效的倫理救助，讓目標(biāo)群體欣然接受關(guān)懷的同時(shí)，也能恢復(fù)和重建其自我價(jià)值與尊嚴(yán)。
三、構(gòu)建“相對(duì)貧困”倫理關(guān)懷的理論依據(jù)
相對(duì)貧困之所以出現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展中，關(guān)鍵在于公共資源分配過(guò)程中出現(xiàn)了某種程度的正義失序，分配體系中對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥導(dǎo)致了相對(duì)貧困的不斷生成。社會(huì)正義“離場(chǎng)”帶來(lái)的惡果并不局限于此，不公正的境遇使底層群體失去應(yīng)有的資源配額，同時(shí)還逐漸失去獲取追求體面生活的能力，社會(huì)發(fā)展正義的失序給社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。
傳統(tǒng)意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)正義是通過(guò)社會(huì)資源的合理分配形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。恩格斯就認(rèn)為社會(huì)正義的本質(zhì)實(shí)際上始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。作為一種歷史性的范疇，社會(huì)正義在不同的社會(huì)制度下體現(xiàn)著不同的內(nèi)涵，而且會(huì)根據(jù)社會(huì)關(guān)系實(shí)際境況來(lái)調(diào)節(jié)不同社會(huì)群體之間的利益結(jié)構(gòu)與分配模式。羅爾斯也指出“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，正義在此的首要主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)（The Basic Structure），或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”【6】所以，分析社會(huì)中相對(duì)貧困群體的產(chǎn)生與困境，探究消除相對(duì)貧困、彌合社會(huì)分裂和實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的倫理關(guān)懷，仍需從社會(huì)正義的發(fā)展脈絡(luò)中尋求治理之道。
當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)社會(huì)正義的研究主要分為三大流派：功利主義、羅爾斯主義和自由至上主義。其中，功利主義以人性的抽象描述為邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為趨利避害的人類本性是人類生活中最重要的驅(qū)動(dòng)因素，幸福快樂(lè)是扎根于生命欲望中的根本追求。只要在社會(huì)整體范圍上形成最大的效用（Utility），那么這樣的舉措或制度就是正義的。功利主義者認(rèn)為：每當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)矛盾激化或階級(jí)嚴(yán)重對(duì)立的時(shí)候，為了社會(huì)整體效用的最大化，社會(huì)上層應(yīng)該向下層群體轉(zhuǎn)移他們手中邊際效應(yīng)已極低的過(guò)剩效益，以緩解社會(huì)危機(jī)，在妥協(xié)中維持社會(huì)穩(wěn)定。
總體上看，功利主義遵從的是效益原則，而不是平等原則，當(dāng)平等被功利主義者重視的時(shí)候，是因?yàn)檫@種平等有利于效益。進(jìn)一步說(shuō)，即便在西季威克那里，最終也不過(guò)是拿“仁愛(ài)原則”來(lái)彌補(bǔ)古典功利主義中個(gè)人與社會(huì)之間的人為割裂，他的修正本質(zhì)上仍然是他試圖在準(zhǔn)則功利主義與行為功利主義之間尋求一種平衡，雖說(shuō)要以“準(zhǔn)則”來(lái)指導(dǎo)“行為”，但最終還是用功利來(lái)檢驗(yàn)“仁愛(ài)原則”。可見(jiàn)，效益才是功利主義的核心價(jià)值，公平與正義居于從屬地位。這就導(dǎo)致在處理相對(duì)貧困問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)中，極易忽視相對(duì)貧困群體的利益訴求及其人格意義。
羅爾斯的正義論是在對(duì)功利主義的批判基礎(chǔ)之上提出，他認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。”【7】他將正義視為衡量社會(huì)價(jià)值之首要標(biāo)準(zhǔn)，而不是最終將社會(huì)帶入巨大分化的效益至上原則。實(shí)際上羅爾斯關(guān)于個(gè)人基本自由的觀念與以往其他自由主義者并無(wú)太大區(qū)別，也是在個(gè)人自由本位的基礎(chǔ)上突出自由應(yīng)當(dāng)優(yōu)先排序，但是其理論最大特色在于強(qiáng)調(diào)社會(huì)框架中要實(shí)現(xiàn)差別對(duì)待原則。從倫理關(guān)懷的角度看來(lái)，羅爾斯從社會(huì)利益最少受惠者來(lái)衡量社會(huì)正義程度，體現(xiàn)了他一貫以來(lái)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的人道主義關(guān)懷。在“無(wú)知之幕”的制度設(shè)計(jì)下可以充分保障社會(huì)資源的公平分配，即便是有相對(duì)貧困群體的出現(xiàn)，每個(gè)人還是能有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自由的均等，最起碼也能保證其基本日常生活。【8】而在西方現(xiàn)實(shí)情況中，若是想要通過(guò)差別原則來(lái)彌合社會(huì)的嚴(yán)重不平等境遇，就意味著對(duì)富人群體進(jìn)行更多征稅，以此來(lái)“劫富濟(jì)貧”。羅爾斯正義二原則中折射出來(lái)的平等主義傾向一方面會(huì)可能帶來(lái)社會(huì)上層的過(guò)度反彈，導(dǎo)致社會(huì)原有秩序的紊亂；一方面來(lái)說(shuō)也可能造成對(duì)除相對(duì)貧困群體之外的社會(huì)階層財(cái)富不合理的掠奪性分配。
因此，諾齊克對(duì)羅爾斯的理論發(fā)起了猛烈的批判。諾奇克以個(gè)人自由神圣不可侵犯為起點(diǎn)，否認(rèn)任何形式的社會(huì)分配的合法性，他認(rèn)為如果像羅爾斯論述中國(guó)家差別對(duì)待社會(huì)底層的分配正義必然帶來(lái)對(duì)個(gè)人權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。諾奇克的國(guó)家理論延續(xù)發(fā)展了古典自由主義“守夜人”的觀念，主張構(gòu)建所謂的“最弱意義的國(guó)家”，國(guó)家的終極目的與正義就是保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人權(quán)利不受侵犯。所以諾齊克主張用“持有正義”代替分配正義，他提出：“如果一個(gè)人根據(jù)獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則或者根據(jù)不正義的矯正原則（由頭兩個(gè)原則所規(guī)定的）對(duì)其持有是有資格的，那么他的持有就是正義的；如果每一個(gè)人的持有都是正義的，那么持有的總體（分配）就是正義的。要把這種一般綱領(lǐng)變成一種詳細(xì)的理論，我們需要闡明持有正義之所有三個(gè)原則的細(xì)節(jié)：持有的獲取原則，持有的轉(zhuǎn)讓原則，以及對(duì)違反頭兩個(gè)原則的矯正原則。”【9】諾奇克從個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)合法物權(quán)的法理起點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)一步否定了一切干涉?zhèn)€人權(quán)利的社會(huì)調(diào)控機(jī)制。他主張用“歷史原則”來(lái)看待正義，因?yàn)檎x本身就是來(lái)源于權(quán)利在社會(huì)發(fā)展中的歷史確立過(guò)程。
功利主義以社會(huì)總體效益最大化為目的，羅爾斯以改善最少受惠者的不利地位為目的，都是目的論原則。諾齊克認(rèn)為任何目的論原則、構(gòu)建主義式的原則都必然造成對(duì)個(gè)人自由的侵犯，是自由社會(huì)無(wú)法接納的。自由至上主義雖然極其強(qiáng)調(diào)程序正義、自由本體價(jià)值以及對(duì)歷史現(xiàn)有結(jié)構(gòu)合法性的維持，但是過(guò)度提倡個(gè)人權(quán)利優(yōu)先實(shí)際上存在極大問(wèn)題，尤其是當(dāng)多重自由價(jià)值無(wú)法進(jìn)行合理排序的時(shí)候就導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值體系的劇烈沖突。對(duì)此，阿馬蒂亞·森批評(píng)道：“毫不妥協(xié)的自由至上主義的權(quán)利優(yōu)先性有時(shí)會(huì)是很成問(wèn)題的，因?yàn)樾惺鼓切?quán)益的實(shí)際后果，可能會(huì)包括非常可怕的情況。特別是，它會(huì)導(dǎo)致?lián)p害人們用以實(shí)現(xiàn)他們有理由認(rèn)為很重要的事物，包括逃脫可以避免的死亡、享有充分的營(yíng)養(yǎng)和保持健康、有能力閱讀、寫字、計(jì)算等實(shí)質(zhì)自由。這些自由的重要性不能因?yàn)椤杂蓹?quán)優(yōu)先’的理由而被忽視。”【10】所以，相對(duì)貧困群體本就處于弱勢(shì)地位，很容易會(huì)被列為社會(huì)價(jià)值鏈的末端，在強(qiáng)勢(shì)群體“保護(hù)自身自由”借口的推動(dòng)下很可能就會(huì)淪為社會(huì)發(fā)展中首先犧牲的對(duì)象，還是逃脫不了遭受社會(huì)剝奪的現(xiàn)實(shí)。
阿馬蒂亞·森在研究世界范圍內(nèi)的貧困問(wèn)題時(shí)，借鑒吸收羅爾斯差別對(duì)待原則理論，提出了能力平等的分配正義原則，其理論具有代表性。森認(rèn)為世間上的不公正歸根到底還是出于個(gè)體之間能力的差異，或是先天能力之間存在差距，或是后天能力培育無(wú)法跟上社會(huì)發(fā)展節(jié)奏。他從過(guò)去對(duì)人性的抽象假設(shè)轉(zhuǎn)型到對(duì)“社會(huì)人”現(xiàn)實(shí)生存狀況的分析，因此森認(rèn)為能力平等原則超越了效用平等或機(jī)會(huì)平等的原則，而且更是肯定了人的基本尊嚴(yán)與價(jià)值。“事實(shí)上，可行能力方法正式提出了超越對(duì)于生活手段的關(guān)注，而轉(zhuǎn)向世界的生活機(jī)會(huì)的視角。這也有助于改變以手段為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方法，即適用于各種目的的手段，如收入和財(cái)富、權(quán)力和職權(quán)、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)等”【11】可見(jiàn)，能力平等原則強(qiáng)調(diào)人類發(fā)揮潛力的可能性而非效用原則中的最終分配結(jié)果。同時(shí)，森鑒于“作為自由的發(fā)展”的邏輯，并不認(rèn)為應(yīng)該將所有能力都均等化設(shè)置為一項(xiàng)絕對(duì)性衡量指標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)人生存與發(fā)展中所需要的一些“基本能力”，人們可以通過(guò)基本能力的拓展進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)能力。反過(guò)來(lái)說(shuō)，森眼里的貧困就是人的基本生存能力的一種相對(duì)剝奪，是對(duì)基本人權(quán)的一種忽視。解決絕對(duì)貧困問(wèn)題要從維護(hù)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利入手，解決相對(duì)貧困問(wèn)題更是需要通過(guò)平等、民主的社會(huì)制度來(lái)保障作為個(gè)體的自由。森認(rèn)為公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)不能局限于收入分配結(jié)果，用人的可行能力作為衡量社會(huì)正義的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加合理。除了制度上的結(jié)構(gòu)性調(diào)整外，還要不斷消除社會(huì)對(duì)個(gè)人能力發(fā)展的相對(duì)剝奪，這樣才有可能消解正義的失序狀態(tài)，消除相對(duì)貧困群體的產(chǎn)生土壤。從這個(gè)角度來(lái)看，森的理論更凸顯了對(duì)社會(huì)上弱勢(shì)群體和相對(duì)貧困群體的人性關(guān)懷。
中國(guó)學(xué)者從20世紀(jì)80年代便展開了對(duì)西方正義理論的系統(tǒng)性梳理，他們的研究基本集中在社會(huì)分配正義領(lǐng)域。中國(guó)學(xué)者大多從中國(guó)分配結(jié)構(gòu)體系中效率與公平的二元關(guān)系展開分析，并結(jié)合中國(guó)發(fā)展實(shí)際，反思造成當(dāng)前社會(huì)分化和相對(duì)貧困群體擴(kuò)大化的社會(huì)正義失序問(wèn)題。就如王紹光指出：“經(jīng)濟(jì)的繁榮不必然會(huì)自然帶來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定，GDP的增長(zhǎng)也不代表著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬道理，社會(huì)公正也是硬道理。只有公平的增長(zhǎng)才會(huì)帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定，不公平的增長(zhǎng)則往往帶來(lái)社會(huì)不穩(wěn)定甚至社會(huì)的動(dòng)蕩。”【12】
總的說(shuō)來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在多個(gè)層面對(duì)社會(huì)分配正義問(wèn)題進(jìn)行了研究，為我們?cè)谏鐣?huì)分配正義視域下的相對(duì)貧困群體研究提供了借鑒。然而，在面對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的正義失序與相對(duì)貧困問(wèn)題時(shí)，很多學(xué)者依然直接照搬西方理論來(lái)分析中國(guó)實(shí)際情況，將馬克思主義正義理念同中國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題的實(shí)際結(jié)合起來(lái)的研究不多，對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性和多元性的認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)社會(huì)各階層尤其是相對(duì)貧困群體的深入調(diào)查較少，更多的只是體現(xiàn)在對(duì)制度層面上造成相對(duì)貧困原因的探討，忽略對(duì)個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的微觀分析，對(duì)社會(huì)關(guān)懷之于個(gè)體的意義研究依然停留在表面，未能深入根本。
四、“相對(duì)貧困”倫理關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)路徑
馬克思較早地認(rèn)識(shí)到資本主義制度下自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的正義失序會(huì)帶來(lái)的一系列貧困問(wèn)題以及資本主義制度性的先天缺陷，同時(shí)也較早意識(shí)到貧困問(wèn)題會(huì)帶來(lái)階級(jí)矛盾的激化。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思就指出，“在社會(huì)的增長(zhǎng)狀態(tài)中，工人的毀滅和貧困化是他的勞動(dòng)和他生產(chǎn)的財(cái)富的產(chǎn)物。就是說(shuō)，貧困是現(xiàn)在勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)，”【13】“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮”。【14】馬克思也發(fā)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的相對(duì)貧困問(wèn)題：隨著資本的不斷積累，工人同資本家之間的貧富差距越發(fā)懸殊，二者之間生活狀況的差距也越來(lái)越大。這是因?yàn)殡S著勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提升，工人雖然會(huì)比以往多得到一些薪酬來(lái)改善自己的日常生活，但是他們所得到的報(bào)酬在新創(chuàng)造的價(jià)值中所占的比重實(shí)際上在下降，而資本家榨取的剩余價(jià)值的比重卻在不斷提高，工人階級(jí)反而更加的貧困了。
為此，馬克思在批判資本主義所有制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出資本主義機(jī)器大生產(chǎn)的方式異化了人的本質(zhì)，使人變成畸形的“增值的工具”，即便是社會(huì)財(cái)富增加也還是會(huì)造成人的貧困，整個(gè)社會(huì)都會(huì)淪為“物的奴隸”，而社會(huì)正義也會(huì)被“人對(duì)物的依賴”所俘獲，成為上層統(tǒng)治階級(jí)不斷壓榨下層的工具。因此，馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為只有消滅人的異化才能實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，才能擺脫人類發(fā)展過(guò)程中的物質(zhì)和精神的貧困。
馬克思將人的發(fā)展作為其理論展開的邏輯起點(diǎn)，亦是將人類全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)作為理論的價(jià)值目標(biāo)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思首次系統(tǒng)地論述了人自由而全面發(fā)展的理論，指出勞動(dòng)在人類最初形成和最終獲得全面發(fā)展過(guò)程中的關(guān)鍵性作用。雖然勞動(dòng)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)種種偏離發(fā)展方向的異化階段，但是人類在生產(chǎn)力進(jìn)步的基礎(chǔ)上可以不斷地通過(guò)“揚(yáng)棄”以消除勞動(dòng)中的異化，從而擺脫貧困，達(dá)到人的全面發(fā)展。人自由而全面的發(fā)展是人類自我意識(shí)完全覺(jué)醒和自我狀態(tài)的完善的最終結(jié)果，是未來(lái)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，同時(shí)也是當(dāng)下相對(duì)貧困群體倫理關(guān)懷的必然路徑選擇和終極價(jià)值所在。
由此可見(jiàn)，與西方傳統(tǒng)正義理論發(fā)展脈絡(luò)相比，馬克思關(guān)于“人的自由而全面發(fā)展”思想在當(dāng)今社會(huì)正義失序?qū)е碌南鄬?duì)貧困擴(kuò)大化問(wèn)題上顯示出獨(dú)特的意義，它既完成了正義又超越了正義。在面對(duì)相對(duì)貧困群體時(shí)，唯有體現(xiàn)出“生存”、“尊嚴(yán)”、“自由”這三重人類基本發(fā)展價(jià)值的倫理關(guān)懷才是真正地幫助其實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”——人類唯有擺脫“物的依賴”的異化狀態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自己自由時(shí)間的全面掌握，在社會(huì)正義合理分配基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)進(jìn)步和社會(huì)的最終發(fā)展。
首先，倫理關(guān)懷構(gòu)建需要“生存價(jià)值”來(lái)進(jìn)行物質(zhì)支撐。這主要是指從物質(zhì)層面對(duì)相對(duì)貧困群體實(shí)施的社會(huì)救濟(jì)。人類生命需要物質(zhì)保障才能得以維持，因此倫理關(guān)懷構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)必然是對(duì)關(guān)懷客體生命的尊重。人類社會(huì)得以延續(xù)，其首要?dú)v史前提就是人類生產(chǎn)活動(dòng)提供了發(fā)展的物質(zhì)資料條件。在人類需要的各層次中，人作為生命體的生存需要是最基礎(chǔ)，最重要的，因?yàn)椤叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無(wú)疑是具有生命的個(gè)人的存在。”【15】只有滿足了基本的生存需要，人才能夠去追求更多的目標(biāo)。作為自由個(gè)體的人的存在和發(fā)展是整個(gè)人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，倫理關(guān)懷中“生存價(jià)值”的構(gòu)建就是要凸顯出主體對(duì)關(guān)懷客體生命的關(guān)注，使其獲得基本的生存條件而得以體面生活。
馬克思指出：“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性。生活本身僅僅表現(xiàn)為生活的手段。”【16】因此他認(rèn)為人的自由而全面的發(fā)展需要構(gòu)建在人的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的全面發(fā)展的根基上。從內(nèi)涵上看，人的全面發(fā)展是在人的勞動(dòng)全面發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷實(shí)現(xiàn)人的生存需要和未來(lái)全面發(fā)展的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。相對(duì)貧困群體所遭遇的“能力瓶頸”恰恰是其無(wú)法有效參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所導(dǎo)致的。所以，在人全面發(fā)展的角度上重新審視倫理關(guān)懷中生存價(jià)值的意義，將會(huì)促進(jìn)人類勞動(dòng)能力的提升和人性的解放。
其次，倫理關(guān)懷構(gòu)建需要“尊重價(jià)值”來(lái)提供人格支撐。對(duì)相對(duì)貧困群體的人格尊重是物質(zhì)關(guān)懷基礎(chǔ)之上的一種高層次關(guān)懷，揭示出人在日常基本物質(zhì)需求得到滿足，生存條件基本無(wú)憂的時(shí)候會(huì)產(chǎn)生精神層面的需要。所以倫理關(guān)懷的構(gòu)建中應(yīng)考慮到關(guān)懷客體的人格尊嚴(yán)，賦予關(guān)懷方式更多的人性化內(nèi)涵。在保障其基本生存條件后，還應(yīng)繼續(xù)提供文化教育上的輔助，樹立其自尊自立自強(qiáng)的良好社會(huì)道德品性，提升他們?cè)谏鐣?huì)生活中的綜合能力，以實(shí)現(xiàn)作為人類應(yīng)然的社會(huì)價(jià)值和人生價(jià)值。發(fā)展倫理學(xué)家德尼·古萊認(rèn)為：“尊重是指人們對(duì)于自身受到尊重、他人不能違背自身意愿而用以達(dá)到其目的的感受。”【17】尊重在某種程度上就是指讓人過(guò)上真正富有人性、有尊嚴(yán)的生活。尊重與以生存密切相關(guān)，也與經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)。所以，只有當(dāng)人們“擁有足夠”的物質(zhì)財(cái)富時(shí)，“生存”條件得到改善，才有可能獲得尊嚴(yán)和尊重。按歷史唯物主義的觀點(diǎn)，人的基本生物需求在得到充分滿足后才能夠把一部分精力用于獲取溫飽以外的事務(wù)，才能夠體驗(yàn)和享受作為多維度人的生活。馬克思認(rèn)為人作為“社會(huì)關(guān)系的總和”，其自由而全面發(fā)展需要通過(guò)揚(yáng)棄自身發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的異化狀態(tài)，人的社會(huì)關(guān)系不斷豐富的發(fā)展將會(huì)使人擺脫“對(duì)物的依賴性”，從而實(shí)現(xiàn)主體在社會(huì)關(guān)系上的平等與尊嚴(yán)。
第三，倫理關(guān)懷構(gòu)建需要“自由價(jià)值”來(lái)提供終極意義價(jià)值支撐。倫理關(guān)懷不光是要使關(guān)懷客體實(shí)現(xiàn)個(gè)人勞動(dòng)能力的全面提升，而且還要實(shí)現(xiàn)其與他人、與自然、社會(huì)的相互融洽。倫理關(guān)懷是對(duì)人類生命的關(guān)注，是對(duì)人的尊嚴(yán)的肯定，最終歸結(jié)到對(duì)人類自我的解放和對(duì)自由的追求。“自由”關(guān)乎人類決定自己命運(yùn)的能力，其目標(biāo)是擺脫自然狀態(tài)下的貧困和人類愚昧的奴役。
隨著物質(zhì)生產(chǎn)力的進(jìn)化，人和人之間的相互關(guān)系必然會(huì)從以人的依賴關(guān)系為特征的強(qiáng)制關(guān)系走向以物為依賴關(guān)系為特征的契約關(guān)系，乃至最后以“自由人聯(lián)合體”為特征的和諧關(guān)系三大階段。人在擺脫自然依附屬性的時(shí)候萌發(fā)了自由的意識(shí)，人類獲得自由的第一標(biāo)志便是通過(guò)能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)使自身?yè)P(yáng)棄掉單純的自然存在，超越與自然的狹隘關(guān)系，成為社會(huì)性的存在。所以人的自由是個(gè)體自由和社會(huì)自由的結(jié)合，人類之間的相互倫理關(guān)懷其實(shí)就是人類社會(huì)性形成過(guò)程中自由本性聯(lián)合的自覺(jué)體現(xiàn)。因此，倫理關(guān)懷這種人類的實(shí)踐理性體現(xiàn)了自覺(jué)人性的不斷融合，從而以期實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的全面自由。
相對(duì)貧困的倫理關(guān)懷所要追求的人的全面發(fā)展，不光是關(guān)懷客體身體素質(zhì)和智力上的全面提升，更是為了促進(jìn)整體社會(huì)成員自由個(gè)性的全面發(fā)展，促進(jìn)個(gè)體從自然人走向社會(huì)人的發(fā)展。人的全面發(fā)展本質(zhì)上表現(xiàn)為人類整體性水平以及自決能力的全面提高。人的自由個(gè)性是人本質(zhì)力量發(fā)展的集中體現(xiàn)，是人的自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性的充分展示。
將人作為發(fā)展的終極價(jià)值來(lái)重新思考當(dāng)代相對(duì)貧困的倫理關(guān)懷，要求我們超越傳統(tǒng)解決方法和思路，從滿足基本生存需求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次提升到構(gòu)建發(fā)展倫理價(jià)值體系的層次。從發(fā)展倫理角度來(lái)看，人類生活的最終意義在于追求自己的幸福，而這種追求的路徑和基礎(chǔ)便是人類的發(fā)展與進(jìn)步，這也是擺脫相對(duì)貧困的唯一現(xiàn)實(shí)途徑。人人共享社會(huì)發(fā)展成果的發(fā)展，共同促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在社會(huì)公平正義的倫理關(guān)懷下，社會(huì)成員才有可能平等享有社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的公共利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人能力和自由的提升，由此，相對(duì)貧困問(wèn)題的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)將得到緩解，人類社會(huì)整體的真正進(jìn)步和發(fā)展也會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。
作者簡(jiǎn)介：張彥，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；孫帥，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
