“CMRC中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”第50次季度報(bào)告會(huì)于2017年7月30日下午在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院萬眾樓二樓舉行。會(huì)議由北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院盧鋒教授主持。
本次會(huì)議側(cè)重討論了我國(guó)城市化與土地改革、目前國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與政策等方面議題。中國(guó)(深圳)綜合開發(fā)研究院院長(zhǎng)樊綱教授、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院陸銘教授、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心徐林主任、中國(guó)PMI分析小組秘書處負(fù)責(zé)人于穎女士、廣發(fā)證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高教授以及北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院宋國(guó)青教授，先后發(fā)表演講并回答聽眾提問。
下面摘要上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院陸銘教授的演講內(nèi)容。
在本次報(bào)告會(huì)上，陸銘教授與大家分享了他對(duì)中國(guó)大城市發(fā)展的思考與研究心得。陸銘教授首先提出：中國(guó)的大城市有沒有“太大”，關(guān)鍵是參照系問題。其次，大城市并非不需要低技能人群，低端勞動(dòng)力供給短缺會(huì)影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而城市的公共服務(wù)應(yīng)覆蓋低收入者，從而提高城市的吸引力。最后，陸銘教授結(jié)合世界主要國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)指出，供給側(cè)改革在解決城市病問題上具有重要作用，并由此提出了有關(guān)對(duì)策和建議。
陸銘教授首先指出，大城市不存在規(guī)模太大的問題。根據(jù)ZIPF法則，一國(guó)之內(nèi)城市人口與其城市大小排名之間存在簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系。一個(gè)國(guó)家最大城市的人口數(shù)量為第二大城市人口數(shù)量的兩倍，是第三大城市人口數(shù)量的三倍，以此類推，為第n大城市人口數(shù)量的n倍。一個(gè)國(guó)家的人口總量(P)近似等于所有城市的人口數(shù)量的加和，即P=p+(1/2)*p+(1/3)*p+……+(1/n)*p，其中p表示首位最大城市的人口數(shù)量。那么相應(yīng)的，p/P=1/(1+1/2+1/3+……+1/n)。由此可見，一個(gè)國(guó)家最大的城市人口數(shù)量與這個(gè)國(guó)家總?cè)丝谟嘘P(guān)，但隨著國(guó)家人口規(guī)模的擴(kuò)大，首位城市的人口集聚度（p/P）會(huì)因國(guó)家總?cè)丝谠黾訉?dǎo)致的城市數(shù)量增加而降低（分母項(xiàng)并不收斂）。此外，中心外圍模型認(rèn)為一個(gè)地區(qū)的城市與農(nóng)村之間的人口流動(dòng)是因工資待遇差別所引起的。以簡(jiǎn)單的城鄉(xiāng)二元體系為例，該地區(qū)的總?cè)丝跒?/span>P，其中城市就業(yè)人口為u。鄉(xiāng)村所發(fā)展的是以T為核心的產(chǎn)業(yè)，往往為農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、礦業(yè)。鄉(xiāng)村地區(qū)的平均收入即為F(T)/(P-u)。而城市地區(qū)的平均收入則為與人口規(guī)模有關(guān)的勞動(dòng)生產(chǎn)率A(u)和生產(chǎn)函數(shù)的乘積。另外再考慮相應(yīng)的邊際效應(yīng)，例如與城市人口規(guī)模有關(guān)的城市病、交通擁堵等因素C(u)。當(dāng)城市鄉(xiāng)村達(dá)到均衡時(shí)候，即F(T)/(P-u)= (A(u)-C(u))/u時(shí)，城鄉(xiāng)之間的人口流動(dòng)則呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡的狀況。此時(shí)只有城市人口u放大到一定程度，然后P-u小到一定程度，才能實(shí)現(xiàn)人均收入的均衡。
具體而言，人口流入城市會(huì)帶來一定的成本，成本大小與城市規(guī)模是密切相關(guān)的，但無論是歷史經(jīng)驗(yàn)還是理論研究都表明，城市人口規(guī)模和城市病之間的關(guān)系是非常復(fù)雜的。經(jīng)驗(yàn)顯示，人口增加的同時(shí)，成本是非線性遞增的，其實(shí)并不完全正確，人口增加往往會(huì)產(chǎn)生治理城市病的規(guī)模效應(yīng)。比如地鐵能夠極大的提升城市交通效率、縮短通行時(shí)間，而恰恰是人口增長(zhǎng)到一定規(guī)模，城市才能建設(shè)越來越多的地鐵線路。同理還有治理犯罪的成本問題，當(dāng)前中國(guó)城市治理犯罪成本下降，其中街道監(jiān)控?cái)z像頭的普及是重要原因，而攝像頭安裝與人口密度和人口規(guī)模密切相關(guān)。因此陸銘教授強(qiáng)調(diào)，雖然人口增長(zhǎng)可能帶來更多的成本，但成本增加的速度遠(yuǎn)小于收益增加的速度。
其次，陸銘教授談到一線城市建成區(qū)占地比重問題。以日本為例，從東京圈的地圖上看，以市中心為圓心半徑50公里邊界西邊是山，東邊會(huì)遇到海灣，而向南基本上沒有自然地形限制，都市總體可以蔓延到70公里處，而北京從天安門往南50公里就是北京新機(jī)場(chǎng)選址，已經(jīng)接近北京與河北交界線。陸銘教授還指出上海城市開發(fā)強(qiáng)度45%的數(shù)據(jù)結(jié)果是偏高的，從計(jì)算方法上看，是用上海城市建設(shè)面積除以轄區(qū)面積，對(duì)比而言，上海轄區(qū)面積是東京的一半左右，分母減小自然對(duì)應(yīng)最終得到的比重變大。因而都市圈發(fā)展的衡量應(yīng)以都市圈輻射半徑為參照系，從上海到蘇州的直線距離只有80公里，且范圍內(nèi)地形大體都是平原，除了保持一部分水源地，即加強(qiáng)必要的自然生態(tài)保護(hù)外，城市建設(shè)拓展還有不小空間，只需完善軌道交通把區(qū)域之間連接起來即可。
緊接著，陸銘教授分析了關(guān)于區(qū)域間發(fā)展平衡的問題。他認(rèn)為人們往往混淆了平衡和均勻這兩個(gè)概念，真正的均衡發(fā)展是人均指標(biāo)，如果一個(gè)區(qū)域具有發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益，那么可以通過發(fā)展GDP、增加總量來提高人均值。但如果區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受制于某種核心投入品的數(shù)量，GDP總量發(fā)展較慢，要提高人均的話就要依靠減少人口。以美國(guó)為例，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)高度集中在少數(shù)地區(qū)，但美國(guó)并非是一個(gè)高度區(qū)域不平衡的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)分布特點(diǎn)是高度集聚但較為平衡，人均指標(biāo)差別不大。與美國(guó)相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的集聚現(xiàn)象并不明顯，供地和人口的限制一定程度上抑制了沿海省份的GDP增長(zhǎng)，同時(shí)也阻礙了經(jīng)濟(jì)效率的提升。中國(guó)區(qū)域間人均GDP差異的真正原因是人口流動(dòng)的滯后。
陸銘教授談到的第二個(gè)問題是關(guān)于人口內(nèi)部技能分工。其中，技能互補(bǔ)性是指當(dāng)城市吸引高技能勞動(dòng)力的同時(shí)，對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力產(chǎn)生兩點(diǎn)影響：第一，低技術(shù)勞動(dòng)力在生產(chǎn)環(huán)節(jié)與高技能者相互配合；第二，高技能者需要把生活中的消費(fèi)外包到市場(chǎng)，從而擴(kuò)大低技術(shù)工人的就業(yè)。中國(guó)大城市的問題在于吸引了足夠多的大學(xué)生，但缺乏足夠的低端勞動(dòng)力。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，這二者是互補(bǔ)的，造成的一個(gè)結(jié)果是低端勞動(dòng)力價(jià)格變得昂貴，例如北京和上海的保姆月薪超過八千元。因而在城市發(fā)展進(jìn)程中，限制低端勞動(dòng)力供給可能降低高端勞動(dòng)力生產(chǎn)率，以及城市對(duì)高端人才的吸引力。此外，研究表明，在當(dāng)前的戶籍制度下，大城市沒有戶籍的人群面臨收入低、生活幸福感不高、對(duì)政府及社會(huì)公眾缺乏信任等問題。陸銘教授還提到留守兒童的問題，有很多人認(rèn)為要鼓勵(lì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以緩解人口向大城市移動(dòng)的趨勢(shì)。但他認(rèn)為大城市的問題不能通過控制人口來解決，尤其是在追求收入提高的人口，當(dāng)控制此類人口流入的時(shí)候，會(huì)引起大城市的人口的相對(duì)供給不足，結(jié)果必然是此類勞動(dòng)力供給不足和價(jià)格上漲。
最后，陸銘教授對(duì)于治理城市病提出了一些見解和相關(guān)對(duì)策。觀察世界主要國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，供給側(cè)改革在解決城市病問題上有重要作用，國(guó)外的大城市如紐約、倫敦、洛杉磯、東京等，都先后在五、六十年代出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的城市病問題，而半個(gè)世紀(jì)以來，這些城市基本均實(shí)現(xiàn)了人口翻番，城市病問題逐漸緩解，城市環(huán)境也不斷改善。這些案例帶給我國(guó)的啟示主要有：第一，改變生產(chǎn)方式，持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高城市或者整個(gè)國(guó)家服務(wù)業(yè)的比重，當(dāng)服務(wù)業(yè)占比提高，環(huán)境污染問題就會(huì)得到緩解；第二、推廣低碳生活方式，用大規(guī)模的軌道交通取代汽車出行，東京地鐵出行的比重在高峰期可以達(dá)到90%以上，一方面保護(hù)了城市環(huán)境，另外擁堵問題也得到了解決。
在具體實(shí)施上，陸銘教授強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)供給側(cè)改革，改善城市的數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和空間布局。第一，市場(chǎng)和政府要做到真正的互補(bǔ)，讓市場(chǎng)成為配置資源的決定力量，同時(shí)政府更好的發(fā)揮作用。要充分動(dòng)用價(jià)格機(jī)制，也要結(jié)合行政管理和規(guī)劃的手段。第二，城市管理要針對(duì)行為本身，不能針對(duì)特定身份的人。比如控制低技能勞動(dòng)者的數(shù)量反而將抬高城市成本，同時(shí)造成社會(huì)不和諧以及身份歧視等問題，這類做法背離了文明社會(huì)的發(fā)展方向，也不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。第三，公共服務(wù)要覆蓋低收入勞動(dòng)者，而不應(yīng)按照戶籍來落實(shí)，未來中國(guó)一定要堅(jiān)決貫徹十八屆三中全會(huì)的有關(guān)決議，堅(jiān)持市場(chǎng)配置資源，同時(shí)要深刻踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，走公共服務(wù)常住人口全覆蓋的道路。
（本簡(jiǎn)報(bào)由瑪西·高娃、蘇建文、臧謀安、張皓星、石先進(jìn)、劉鎏、李雙雙、白春華整理，未經(jīng)主講人審閱。）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：北大國(guó)發(fā)院BiMBA商學(xué)院 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
