——從新時期以來集體經濟的三個案例談起
2017 年2 月，中信改革發(fā)展研究基金會舉辦了“穩(wěn)步發(fā)展農村集體經濟”研討會。到會同志分別介紹了貴州安順塘約村和山西永濟蒲韓社區(qū)發(fā)展集體經濟的情況。會后我與部分同志又去河南信陽郝堂村，了解那里進行的村社內置金融實驗的情況。塘約村、蒲韓社區(qū)和郝堂村三個案例，各自具有典型性和代表性。它們之間的異同體現(xiàn)了新時期以來農村自下而上走集體化道路的條件和路徑，放在一起總結和辨析很有意義。
今天重走集體經濟的呼聲首先來自于基層。2016年11月7日，浙江省18位鄉(xiāng)村干部聯(lián)名致全國農村干部群眾的倡議書《強化土地集體所有權，創(chuàng)新土地經營制度》在網上公布，反響熱烈;22日，包括筆者在內的學者聯(lián)署倡議《改革，應重構集體經濟的“統(tǒng)一經營權”》，也得到了很多響應。今年全國兩會期間，“穩(wěn)步發(fā)展農村集體經濟”的部分參會代表自發(fā)籌劃了《盡早謀劃第三輪土地承包政策，加大鞏固土地集體所有權支持力度》的提案，在與政協(xié)委員汪暉討論后，提交兩會。
“塘約道路”需要新的制度保證
塘約村作為貴州省安順市一個長期貧困的“空殼”村，2014年因為一場百年未遇的洪災損失慘重。基于自救，村黨支部書記挺身而出，組織村民們把承包地重新集中統(tǒng)一經營，撂荒的土地也被全部耕種，由此建立了基層黨組織領導下的“村社一體、合股聯(lián)營”的合作社，并迅速脫貧。
“塘約道路”因2016年11月由人民出版社出版的同名報告文學而受到關注。2016年12月10日，中宣部《黨建》雜志和人民出版社在人民大會堂聯(lián)合召開了“塘約基層建設經驗座談會暨《塘約道路》研討會”。“塘約道路”被稱為“中國特色社會主義道路在基層的成功實踐”，作者王宏甲論述的觀點是“農村土地集體所有制是中國共產黨革命取得的最偉大的制度性財富”。《塘約道路》指出：“確權”是“流轉”的基礎，流轉給誰才是關鍵。“塘約道路”也因此成為道路之爭。3月9日兩會期間，政協(xié)主席俞正聲在參加貴州代表團討論時，對塘約經驗予以高度肯定：“關鍵是自力更生、艱苦奮斗，這是新時期的大寨。”3月31日的《貴州日報》以頭版頭條文章《給鄉(xiāng)親一個精神煥發(fā)的村莊》報道了塘約。
“塘約道路”的重大意義
在“塘約道路”引發(fā)的連鎖反應中，引人注目的消息是安徽省委組織部到塘約考察后，專門訂購了兩萬冊《塘約道路》分發(fā)給該省各級黨政干部學習。今天，“塘約道路”已經引發(fā)高度的政治關注，各級地方政府組織的參觀考察絡繹不絕。“塘約道路”涉及到兩個重要基礎，一個是黨在農村基層組織的重建，另一個是農村土地的集體化經營。而這兩個基礎，或者說條件，塘約其實都是在特殊的非常規(guī)情況下完成的：一是意外發(fā)生的自然災害，二是在此基礎上地方政府的鼓勵和支持，才有可能激活農村基層組織。因此，要推廣和學習“塘約道路”，意味著農村基層黨組織的重建，以及在此基礎上土地流轉到集體，這些都需要得到自上而下的政策支持。這是塘約道路能否成為中國農村土地制度變革新方向的關鍵，也是必須得到解決的后續(xù)問題，否則塘約道路只能成為個案。在這個意義上，塘約道路在中國政治格局中的破局，具有重大意義。
今天，普遍存在的客觀情況是國家的組織資源在一些農村后撤，農村黨的基層建設很多地方處于渙散狀態(tài)，宗教勢力甚至黑社會勢力抬頭，已經成為農村社會治理的嚴峻挑戰(zhàn)。塘約道路是否能成為一種承前啟后、自下而上的“中國模式”創(chuàng)新?能否使得積重難返的農村基層組織建設獲得突破性的制度破題?這不僅僅是基層的黨建問題，更是如何把經濟發(fā)展和黨的建設、社會發(fā)展作為一個整體來進行制度創(chuàng)新，使得國家的合法性政治資源能夠滋養(yǎng)鄉(xiāng)村社會的整體性良性發(fā)展，這才是問題的關鍵所在。
今天精準扶貧的力度不可謂不大，上萬億資金多以項目制方式進行，由于缺乏鄉(xiāng)村組織化的有效承接，不僅存在著嚴重的“跑冒滴漏”，而且項目制是唯上不唯下，導致形式主義和官僚主義盛行，與基層真正的社會需求存在斷裂。比如有些溝渠河塘硬化整治工程項目，往往造成對當?shù)丶扔械沫h(huán)境與生態(tài)平衡的破壞，這些因素卻不被考量。而項目制的承接方往往是外來的“有資質”的市場力量，不僅容易喂養(yǎng)出尋租型牟利項目專業(yè)戶，也催生出大量的虛假合作社，截留了本應造福基層社會組織建設的巨額資金，更嚴重的是無法培養(yǎng)出基層社會自身的自治主體性和能動性。廣大農民的積極性和主動性沒有得到激發(fā)和尊重，精準扶貧資金極易在“水漫金山”后，就蕩然無存。
單純的經濟性扶貧難以形成持久的造血功能，關鍵就在于社會建設與經濟建設之間沒有形成有機的聯(lián)系。“共同富裕”的“共同”二字，正是社會建設的宗旨所在，如果沒有有效的社會建設，只能造成貧富的兩極分化。而集體經濟之“集體”意指的正是經濟的社會性命題。塘約村“村社一體”的突出特點，是基層黨組織主導下的社會建設和經濟建設同步發(fā)展的成功案例。只有“村社一體”，扶貧資金才能“筑壩養(yǎng)魚”，涵養(yǎng)社會。只有堅強基層黨組織領導下的村社共同體，將其作為今天鄉(xiāng)村社會的基本社會結構，共同富裕才可能實現(xiàn)，否則一盤散沙的鄉(xiāng)村社會將無法逆轉。
中國鄉(xiāng)村集體經濟不成功背后的原因
事實上，今天中國鄉(xiāng)村的集體經濟在總體上是欠缺的和不成功的。造成這種格局有內外兩個方面的原因。一是外部的市場經濟，若不能有效地形成在市場經濟中存活的機制，集體經濟本身就會瓦解。但另一方面，正是基于小農在市場中的極弱地位，強化了農業(yè)的脆弱和農民的無力，土地拋荒就是必然結果。今天土地流轉的政策導向是公司和大戶，它們成為承接國家農業(yè)補助的主體，但是它們與村社共同體之間并無有機聯(lián)系，甚至出現(xiàn)相反的利益取向。而最廣大的農民卻成為缺乏合法組織資源的“流民”，只能依靠出賣勞動力的打工方式來自救，這是扶貧難以完成的關鍵所在。總而言之，農民的組織不能依靠市場化的經濟組織來完成，而必須落回到村社組織才是最有效、最能夠實現(xiàn)共同富裕的路徑。因此，國家涉農資金的支持渠道也應該從單純地對經濟組織的投放和支持，轉移到穩(wěn)固黨的基層組織所領導下的村社共同體，即作為社會組織和經濟組織合一的方式的集體經濟，幫助它們實現(xiàn)“共贏”式社會主義市場經濟的轉型，即重建組織化資源的合法性和注入渠道。
由此，村社內部的民主機制，即基層組織結構和組織形式問題就被提到重要位置。大量的調查和研究表明，今天農村基層的民主選舉問題重重，最大的問題是出現(xiàn)賄選以及由此帶來的村社內部的撕裂，族群、宗派和涉黑勢力對選舉的滲透和控制。賄選的發(fā)生使村社集體經濟往往成為“分肥制”的“面包籃子”。那些集體經濟發(fā)育得比較好的村社是如此，集體經濟發(fā)育不好的村社，由于國家投放了大量涉農資金，也會成為尋租的對象。解決這一問題的方式，一是通過加強黨建，遏制基層黨組織的腐化，并在這個過程中延伸和夯實黨的基層組織的發(fā)展。二是調整和改革農村基層民主選舉的方式。
秉承“實踐是檢驗真理唯一標準”的精神，對中國的基層民主選舉的成敗得失做實事求是的研判和變革，已是中國農村發(fā)展的當務之急。農村基層民主選舉涉及到數(shù)億農民的切身利益，也是中國特色社會主義的重要組成部分，在實踐中不斷摸索和改進，才是“中國道路”的應有之義。如此，“塘約道路”的推行才具有切實的制度保證。
蒲韓社區(qū)的經驗：社會建設是經濟發(fā)展的前提
在比較的視野中，山西“蒲韓社區(qū)”作為綜合性農協(xié)的發(fā)展歷程和特點值得重視。這是一個始于1998年，自發(fā)形成的草根農民社會組織的偉大實踐，在曲折中探索成長近二十年，依然生機勃勃，吸引了大量的年輕人返鄉(xiāng)加入。它在發(fā)展中逐漸超越單一的村社邊界而不斷輻射與延伸，實現(xiàn)了農民跨村與跨社區(qū)的聯(lián)合，今天它已經覆蓋永濟市蒲州鎮(zhèn)和韓陽鎮(zhèn)兩大鎮(zhèn)級行政區(qū)43個自然村，成為集合作金融、統(tǒng)購統(tǒng)銷、城鄉(xiāng)互動、兒童和社區(qū)教育、社區(qū)養(yǎng)老、手工藝傳承為一體的“綜合性鄉(xiāng)村社區(qū)”。3865戶社員加入其中，覆蓋該地區(qū)總人口的58%以上。理事長兼總干事鄭冰原是小學教師，家里開農資站，從聘請專家免費給農民傳授化肥農藥的科技知識，到組織婦女們跳廣場舞、整治村容村貌開始，逐步帶領農民走出一條從“農民協(xié)會”到“蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)”的在地化綜合農協(xié)發(fā)展模式。蒲韓社區(qū)的經驗雖然有不少報道和研究，卻一直沒有得到政治層面上的關注。這與塘約的案例形成鮮明對比。
農民依靠自己組織起來顯示出巨大力量
“塘約道路”代表的是激活農村基層黨組織的重要性，相應的政治關注度更高。而蒲韓社區(qū)的發(fā)展模式剛好相反，它沒有依靠政府的政治、經濟資源，完全因地制宜，依靠自己的力量解決農民自己的需求，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，在實踐中解決問題。通過邊探索邊總結，逐步建立起自救、自助和自足的社會、經濟合一的社區(qū)體系。社區(qū)把婦女、兒童、青壯年用不同的方式組織起來，社教合一，實現(xiàn)了生產、教育和社會倫理建設的有機結合。
蒲韓社區(qū)從解決自己的實際問題出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了組織起來的巨大力量，這力量能夠改天換地。面臨著把土地集中起來統(tǒng)籌經營的現(xiàn)實需求，當時分管農業(yè)的市長曾憂心忡忡地問鄭冰：你們怎么敢把土地合在一起，土地是高壓線啊!鄭冰則回答說：這是大家自愿的呀。合在一起的土地，并沒有走單一作物大規(guī)模經營的模式——這樣操作的市場風險極大，蒲韓社區(qū)則是依靠多種經營，四季不同的農產品有機組合，以內部消化為主，成功抵御了外部的市場風險。此其一。
其二是，通過統(tǒng)購統(tǒng)銷，保持和建立內部的市場化服務體系，獲得自我造血、自我服務的能力，每年的純利潤可達上百萬，社會建設的公益資金也由此得到源頭活水。不同于一般的對市場的外向型依賴，蒲韓社區(qū)通過將社員有效地組織起來，對外做團購，對內進行自產自銷(多出部分有選擇地外銷)，以服務社員的方式將市場內部化，同時也獲得了強大的對外議價能力，成功破解了原子化小農在市場中的弱勢地位。團購價與外部市場價的差價作為利潤的來源，一部分讓利給農戶，一部分支持社區(qū)服務、科技推廣、有機種植和金融合作等。
統(tǒng)購統(tǒng)銷得以實現(xiàn)的關鍵是入戶服務的“輔導員”制度。社區(qū)列出社員服務的項目清單，設立了18個輔導員，每人服務一、二百戶社員，建立每一個社員的服務檔案，首先解決老人贍養(yǎng)和兒童教育等社會問題，在幫助社員排憂解難的同時，也完成“市場調查”。當年和鄭冰一起組織廣場舞的婦女們成為合作社的骨干，一支意氣風發(fā)的婦女干部隊伍成為蒲韓社區(qū)的靚麗風景，婦女們煥發(fā)出嶄新的精神風貌，頂?shù)囊呀洸恢埂鞍脒吿臁薄］o導員們以女性志愿者為主，其在地化方式，不需要高昂的辦公費用，場地和人力成本都能夠最大程度地在社區(qū)內部解決。她們了解家長里短，到田間、地頭和農家，與農民面對面交流，了解其疾苦和需求，然后把服務和商品送上門。
在地化與社區(qū)內部化的組織資源是成本最小化的方式，田間、地頭、入戶的“市場調查”，足以戰(zhàn)勝任何單純的市場行為。蒲韓的經驗表明，社區(qū)團結的“群眾路線”即便在經濟層面上，也具有優(yōu)越于單一市場行為的制度優(yōu)勢。而其在地化、內部化的關鍵正是充分發(fā)揮了以村社為依托的農村土地集體所有制的優(yōu)勢——這一中國版本的“團結經濟”的制度基礎，鄭冰們創(chuàng)新出充滿活力的鄉(xiāng)村社會有機體，形成組織的力量投身市場的競爭。它的經驗不僅證明農民有自發(fā)走社會主義道路的訴求，而且再次證明，這是可行的，是充滿希望的!
沒有社會建設的經濟行為一定會失敗
蒲韓社區(qū)堅持“生活第一，經濟第二”，這是從挫折中痛定思痛的教訓：沒有社會建設的經濟行為一定會失敗。最典型的事例就是蒲韓社區(qū)合作金融的成敗故事。2006年，他們曾經與來自北京的某小額貸款NGO組織進行業(yè)務合作，依靠鄭冰和婦女干部們服務社區(qū)的理念以及周到細致的工作，期間沒有一例壞賬發(fā)生。2009年，對方注冊成為富平小額貸款公司，把私人資金規(guī)模擴大到3000萬，并要求將貸款利息從年息18%提高到21%，這就在觀念上和社區(qū)服務理念產生了沖突。對方把義務信貸員改為公司雇員，提高工資，簽發(fā)勞務合同，用獎金刺激業(yè)務，把合作關系變成了事實上的市場雇傭關系。自此壞賬迅速出現(xiàn)，公司就用罰款進行懲處，信貸員的心態(tài)也從服務農戶，變成為自己獲得市場報酬而工作，內部收入差距迅速拉大。農民們開始認為公司是來賺錢的，而不是提供服務的，公司、農協(xié)與社員之間的信任危機無可避免地發(fā)生了。2009年在合同期滿之后，農協(xié)毅然解除與富平小貸公司的合作，回到了低息、免息服務社區(qū)的宗旨，并實施把利潤收入大部分返還社員，一部分留作公益金，最小部分作為業(yè)務獎勵的方案，壞賬也從此消滅了。
蒲韓社區(qū)是以社會建設促經濟發(fā)展的重要案例：只有在維護社會發(fā)展的過程中才能有真正經濟的發(fā)展，才能克服和戰(zhàn)勝資本主義市場對社會、社區(qū)的破壞。波蘭尼在《大轉型》中對資本主義市場與社會“脫嵌”的批判，正是蒲韓社區(qū)把經濟重新“嵌入”社會而獲得成功的證明。今天的蒲韓，社區(qū)民主風氣濃郁，凡事大家商議，鼓勵讀書、學習，安排專項資金組織成員外出培訓，促使團隊不斷成長。社區(qū)大小會議、講座形式不拘，各種分享、討論、情景劇天天有，生動活潑，一派欣欣向榮。
蒲韓社區(qū)成功的條件和原因有很多，與本文討論與關心的主題有兩點相關：一是地方政府對其實踐的認可和支持，以及在很大意義上的政治保護，給予了蒲韓社區(qū)自足成長的社會空間。第二，正是因此，蒲韓社區(qū)在成長的過程中，也回避和克服了今天農村基層組織普遍面臨的困境，以及各種官僚主義和形式主義的干擾。地方政府為了支持蒲韓社區(qū)的發(fā)展，曾經提出要以專項資金支持，但是鄭冰拒絕了，因為她發(fā)現(xiàn)外來專項資金的建設目標會干擾農協(xié)社區(qū)良性發(fā)展的組織生態(tài)，造成內部運作的失調和失焦。她深切地明白，向政府“等、靠、要”，都無法真正解決鄉(xiāng)村問題。農協(xié)只有以自身造血為發(fā)展目標，才能真正立足于自身社會的發(fā)展。
蒲韓的經驗再一次深刻表明：鄉(xiāng)村社會主體的建設是一切經濟發(fā)展之本。在這個意義上，充分尊重農民的自主性和創(chuàng)造性，是破解中國“三農”問題的關鍵，也應該成為國家從社會、政治和經濟制度上進行頂層設計的首要考量。
郝堂村的內置金融合作社實驗：漲價歸農
李昌平是長期在中國鄉(xiāng)村進行實踐的著名“三農”研究者，曾經擔任湖北監(jiān)利縣的鄉(xiāng)黨委書記，2000年因為上書總理，痛陳“農民真苦、農村真窮、農業(yè)真危險”，引發(fā)高度關注。2009年由他所創(chuàng)立的郝堂村“村社內置金融”模式，是其領導的鄉(xiāng)建研究院打造的第一個鄉(xiāng)村金融“試驗田”。之后鄉(xiāng)建研究院在全國各地開展的實驗都是在此經驗基礎上的發(fā)展、延伸與補充。
郝堂村內置金融模式的兩個特點
郝堂村內置金融模式首先是建立養(yǎng)老資金互助合作社。由李昌平組織部分外來資金投放為撬動資金，由村民自己作為發(fā)起人，吸引老人入社，入社股金為2000元。老人股作為優(yōu)先股，占分紅大頭。一般貸款需兩位老人擔保，用林權證抵押。其特點：一是充分發(fā)揮老人作為“鄉(xiāng)賢”的社會倫理作用，讓社區(qū)金融與社區(qū)倫理建設互相促進，促使鄉(xiāng)村社區(qū)養(yǎng)老保障體系實現(xiàn)自我重建。一方面遏制了市場經濟條件下鄉(xiāng)村社會自身的離散解體，也減輕了年輕人贍養(yǎng)的經濟壓力，同時也有效減低了金融風險。另一方面，村民們的一般經濟活動所需貸款通過社區(qū)內部公平的合作金融得以解決，免除了依附外部金融體系的弱勢地位，消除了高利貸對鄉(xiāng)村社會的盤剝。其實就是通過鄉(xiāng)村社區(qū)金融自我服務的成本最小化，把外部金融服務的高昂成本轉化為內部收益，促使社區(qū)金融服務內部造血，自我運轉。在此意義上，也可以將其看成是一個限定在鄉(xiāng)村金融領域的“蒲韓模式”。其自我造血的原理和功能是一致的，即以社區(qū)為邊界的社會建設與金融服務的協(xié)同推進。
二是建設金融互助平臺的同時，建立土地銀行，把林權和地權的資本收益也同樣內部化，通過集體土地的包租和轉租，獲得的收益作為社區(qū)內部的分紅。變土地“被動資本化”為“主動資本化”，是一種先期預防外來資本對農村土地資本化掠奪的方案。通過金融的社區(qū)化，固定、消解和改造金融流動性之本性，把土地資本化的收益收縮和固化在社區(qū)內部，為社區(qū)公益服務。
內置金融的模式存在的問題及其局限性
郝堂村內置金融的模式引發(fā)爭議的問題是，它本身的存在是以外部市場化為條件的，即以市場化環(huán)境下土地資本化升值為預期。無論是互助金融合作，還是土地的資本化，其實都服務于市場條件下的個體經濟行為，著力解決的是農民和農村經濟行為在市場上的弱勢金融地位。郝堂村發(fā)展的是村落內部個體(包括外來資本購買)互相競爭的村落旅游模式，其金融內置的功能是抬升農村土地級差地租，把社員的成員權與地租的分享權掛鉤。通過主動市場行為，實現(xiàn)地租上漲，保證成員權的地租兌現(xiàn)，以此來追求市場經濟下財富的公平分配與分沾。在這個意義上，它的實現(xiàn)也必須是建立在農村土地集體所有制基礎上的，只有這樣，才能保證土地收益不旁落，成員權的收益才能保障。
因為現(xiàn)實條件下農業(yè)本身的弱勢市場地位，這一模式將自己限定為單一的金融服務，本身不直接作為組織資源進入生產領域，不直接關注勞動分配，也不直接致力于集體經濟的發(fā)展。這一點與蒲韓模式形成鮮明對比。但也正因此，它的實施條件更具有現(xiàn)實性和普遍性，即在中國城市化的進程中實現(xiàn)土地資本化收益向農民傾斜，以此維護農民的地租利益。在很大程度上，也可以看成是頭腳倒置的鄉(xiāng)村“城市化”過程，即通過保守農村土地所有權的資本化收益完成鄉(xiāng)村的“現(xiàn)代化”，它的前提正是城市化過程中土地資本化在鄉(xiāng)村的延伸。也正因此，中國城市化過程中的社會問題也在郝堂村不同程度地存在。
郝堂村鄉(xiāng)建院是一個NGO組織的模式，它的成功歸功于此，局限也在于此。它通過輸入外界的公益性力量(比如免費幫村民房屋改造的設計，鄉(xiāng)建院的干部駐村)，幫助培養(yǎng)內生性自組織力量。但是，據我們在村里有限的觀察和了解，郝堂村的內置金融合作社并沒有覆蓋社區(qū)的大部分成員，內置金融無法植入集體經濟。村兩委作為鄉(xiāng)村基層社會組織，與金融合作社是并置的兩條系統(tǒng)，兩者之間存在博弈和緊張關系。鄉(xiāng)建院與合作社不能監(jiān)督兩委的行政運作，卻依賴兩委的支持。所以存在著村干部既可利用鄉(xiāng)建院做大“面包籃子”，也可以將支持與否為籌碼，為自己的私人利益分肥創(chuàng)造條件。鄉(xiāng)建院作為社會NGO組織，存在組織資源供給不足，缺乏制度支持等問題。如果基層組織存在腐敗問題，鄉(xiāng)建院與金融合作社就會有被拖累的可能，而無破解之道。
郝堂村的旅游業(yè)并沒有獲得整體開發(fā)，而是呈現(xiàn)個體互相競爭的勢態(tài)，優(yōu)勢地段歸屬村干部的居多。社區(qū)內部分化無法遏制，外來資本已經進入社區(qū)宅基地市場。這些問題都超出了內置金融合作模式的視界。總而言之，內置金融模式的成功之道在于金融發(fā)展與社區(qū)建設的攜手，但是社區(qū)建設本身卻不是金融內置模式所能涵蓋的。
社會建設與經濟建設必須協(xié)同發(fā)展
上述三個案例，都是改革開放以來涌現(xiàn)出的自下而上的積極力量。其成功經驗的共通之處證明，社會建設與經濟建設必須相互依存、協(xié)同發(fā)展，這是構建鄉(xiāng)村主體性的基礎，也是充分發(fā)揮今天中國土地集體所有制優(yōu)越性的結果。
2017年中央一號文件《中共中央、國務院關于深入推進農業(yè)供給側結構性改革加快培育農業(yè)農村發(fā)展新動能的若干意見》指出，今天中國“三農”問題的核心是：“農產品供求結構失衡、要素配置不合理、資源環(huán)境壓力大、農民收入持續(xù)增長乏力等問題仍很突出，增加產量與提升品質、成本攀升與價格低迷、庫存高企與銷售不暢、小生產與大市場、國內外價格倒掛等矛盾亟待破解。”
上述三個案例，其實已經從不同的層面提供了破解之道，也體現(xiàn)出重要的現(xiàn)實意義。但是，要獲得普遍性的意義，首先需要從農村供給側的制度供給與組織資源供給入手。如果黨的基層組織能夠充分發(fā)揮力量，吸收綜合農協(xié)與內置金融的經驗與方法，克服其局限，發(fā)揚其優(yōu)勢，結合各地的實際情況，在新的歷史條件下，創(chuàng)新農村的集體經濟和土地制度，中國的鄉(xiāng)村發(fā)展必將出現(xiàn)新的局面。這也是中國社會主義市場經濟的重要意涵。
摘精彩句：
單純的經濟性扶貧難以形成持久的造血功能，關鍵在于使社會建設與經濟建設之間形成有機的聯(lián)系。沒有有效的社會建設，只能是貧富的兩極分化。沒有社會建設的經濟行為一定會失敗。
只有在維護社會發(fā)展的過程中才能有真正經濟的發(fā)展。
作者為華東師范大學呂新雨教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網轉自：《經濟導刊》2017年6月
(掃一掃，更多精彩內容！)
