城市在現(xiàn)行土地和戶籍制度的保護(hù)之下，不但可以公然而合法地拒絕服從劉易斯消化順序，而且能反其道而行之，逆向趨近劉易斯拐點(diǎn)。這意味著城市可以公然抽走農(nóng)村勞力的精華，卻將老弱病殘婦和留守兒童還給農(nóng)村，使農(nóng)村成為他們的滯留之地，農(nóng)業(yè)也難以走出傳統(tǒng)的小農(nóng)格局。
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的普遍性和中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的特殊性
1.劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)，為何未見(jiàn)城鄉(xiāng)收入差收斂
一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，從2004年起中國(guó)已抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)，證據(jù)是出現(xiàn)民工荒、城市工資不斷上漲、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)喪失比較優(yōu)勢(shì)，農(nóng)業(yè)在GDP中的份額也已下降到10%以下。為了更清晰地理解劉易斯的原意，必須先理解劉易斯拐點(diǎn)的涵義。
我們知道，因某勞力的加入或退出生產(chǎn)，總產(chǎn)量發(fā)生的變化被定義為該勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量。劉易斯模型預(yù)言，結(jié)束城鄉(xiāng)收入差涉及兩個(gè)拐點(diǎn)，分別被稱(chēng)為劉易斯第一和第二拐點(diǎn)。要決定兩個(gè)拐點(diǎn)，先要對(duì)所有農(nóng)村勞力的邊際產(chǎn)品由低到高排序。按此順序，第一拐點(diǎn)由農(nóng)村的邊際產(chǎn)品為零的最后一名農(nóng)村勞力，也即最后一名剩余勞力，為城市消化所決定，此后農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品開(kāi)始上升，但仍低于上升中的城市工資；第二拐點(diǎn)由農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品等于城市工資的第一名農(nóng)村勞力所決定。因此，只有抵達(dá)第二拐點(diǎn)后，城鄉(xiāng)收入差的收斂才算完成，此后城鄉(xiāng)工資將同步變化，城鄉(xiāng)收入差也因此消失。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、芝加哥大學(xué)教授西奧多?舒爾茨（Theodore W. Schultz，1902—1998年）生前認(rèn)為，農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品雖在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期低于城市，但并不為零。如此，則第一拐點(diǎn)和第二拐點(diǎn)應(yīng)合二為一，成為舒爾茨拐點(diǎn)。只要?jiǎng)诹α鞒鲛r(nóng)村，城鄉(xiāng)的收入差就在彌合之中，直到農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品與城市相等，抵達(dá)我所稱(chēng)的舒爾茨拐點(diǎn)。此時(shí)，城鄉(xiāng)收入差消失，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二元結(jié)構(gòu)）為城鄉(xiāng)一體化替代。除非明指，下文劉易斯拐點(diǎn)均指第二拐點(diǎn)。要走出二元結(jié)構(gòu)，就要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的雙現(xiàn)代化。所謂經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，其標(biāo)志為農(nóng)業(yè)在GDP中的份額大幅下降；所謂社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，其標(biāo)志為農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械姆蓊~大幅下降。所有發(fā)達(dá)國(guó)家中兩者份額都已微不足道。
可是，奇怪的是，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差仍在擴(kuò)大之中。更令人困惑的是，和劉易斯模型的預(yù)言相反，農(nóng)村留下的不是勞動(dòng)生產(chǎn)率越來(lái)越高、數(shù)目越來(lái)越少、生產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越大的農(nóng)戶，卻是以老弱病殘婦和留守兒童為代表的人口，他們的勞動(dòng)生產(chǎn)力離城市越來(lái)越遠(yuǎn)。農(nóng)業(yè)不但沒(méi)有現(xiàn)代化，反而喪失了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而且，盡管農(nóng)業(yè)占GDP的比重不足10%，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的速度很快，但社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化進(jìn)展甚慢，因?yàn)檗r(nóng)村戶籍人口仍占總?cè)丝诘?0%以上。更奇怪的是，城市化率不斷上升的同時(shí)，農(nóng)村宅基地總面積也在不斷擴(kuò)張之中。這就使人產(chǎn)生疑問(wèn)，中國(guó)是否在逆向逼近劉易斯拐點(diǎn)？如果是的，又為何有此結(jié)果？
2.三農(nóng)問(wèn)題日益嚴(yán)峻，足見(jiàn)中國(guó)尚未找到解決三農(nóng)問(wèn)題的關(guān)鍵
以上種種怪現(xiàn)狀，也由三農(nóng)問(wèn)題的討論日見(jiàn)尖銳得到印證。所謂三農(nóng)問(wèn)題，指的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力相對(duì)城市顯得落后，農(nóng)民的平均收入與城市的絕對(duì)差距日益拉大，以及農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)城市顯得破敗。和走出了農(nóng)本社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化，農(nóng)村比城市還要漂亮的國(guó)家相比，中國(guó)的現(xiàn)狀構(gòu)成極大反差。
三農(nóng)問(wèn)題中最令人擔(dān)心的，是農(nóng)民相對(duì)城市居民的日益貧困化。從絕對(duì)值看，當(dāng)下農(nóng)民收入固然遠(yuǎn)高于人民公社時(shí)期。但是，研究者指出，城鄉(xiāng)收入比（即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比）近年來(lái)雖然有所下降，但城鄉(xiāng)收入的絕對(duì)差實(shí)際上迅速擴(kuò)大：“自2008年突破1萬(wàn)元后，到2013年這一差距擴(kuò)大到1.8萬(wàn)元?！保▍⒁?jiàn)曹光四、張啟良：《我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距變化的新視角》，刊于《調(diào)研世界》2015年第5期）2015年這一數(shù)字已擴(kuò)大到19773元，將近2萬(wàn)元。
除了城鄉(xiāng)收入差日益惡化外，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組前副組長(zhǎng)陳錫文去年曾指出，中國(guó)農(nóng)業(yè)本身也面臨四大難題：首先，日益喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格普遍高于國(guó)際價(jià)格，進(jìn)口日增；其次，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本普遍高于國(guó)際水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高十分緩慢；其三，農(nóng)業(yè)越來(lái)越依賴(lài)于政府的財(cái)政補(bǔ)助才能生存；其四，生態(tài)環(huán)境惡化，農(nóng)業(yè)對(duì)資源環(huán)境的壓力越來(lái)越大。（參見(jiàn)陳錫文：《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的焦點(diǎn)問(wèn)題》，刊于中國(guó)改革論壇網(wǎng)，2015年6月10日發(fā)布）
這說(shuō)明，人民公社解散之后，一度迅猛增長(zhǎng)的中國(guó)農(nóng)業(yè)再度陷入困境。三農(nóng)問(wèn)題引起舉國(guó)上下關(guān)注后，幾任政府先后清理了農(nóng)村的苛捐雜稅，廢除了盛行千年的農(nóng)業(yè)稅，后又推出各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)助。然而，十多年過(guò)去了，三農(nóng)問(wèn)題仍揮之不去。人們不禁要問(wèn)，三農(nóng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)究竟是什么呢？如何才能對(duì)癥下藥，藥到病除呢？當(dāng)農(nóng)村戶籍人口仍占總?cè)丝诙鄶?shù)之時(shí)，增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)助對(duì)結(jié)束二元結(jié)構(gòu)有效嗎？
劉易斯模型的制度前提
1.劉易斯模型對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的消化順序的預(yù)言
三農(nóng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。關(guān)于二元結(jié)構(gòu)，各國(guó)或者曾經(jīng)有過(guò)，或者至今依然存在。只要傳統(tǒng)的農(nóng)本社會(huì)沒(méi)有完成向現(xiàn)代工商社會(huì)的轉(zhuǎn)變，作為存量的傳統(tǒng)部門(mén)（以農(nóng)業(yè)為代表）和作為增量的現(xiàn)代部門(mén)（以城市中的工商業(yè)為代表）就會(huì)同時(shí)存在于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，構(gòu)成城鄉(xiāng)二元并存。
各國(guó)的二元結(jié)構(gòu)也許各有特色，但其共同本質(zhì)可以用劉易斯模型刻畫(huà)。根據(jù)該模型的假設(shè)，所有的生產(chǎn)要素可以在城鄉(xiāng)之間自由交易，自由流動(dòng)。在此前提下，城市的工資和所需的勞動(dòng)者人數(shù)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則決定，即勞動(dòng)者的工資等于其勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品。
路易斯模型假設(shè)農(nóng)村存在土地市場(chǎng)，高效的農(nóng)民可以通過(guò)自由買(mǎi)賣(mài)，兼并低效農(nóng)民的土地?？墒?，勞動(dòng)市場(chǎng)又當(dāng)別論。在剩余勞動(dòng)沒(méi)有消化完畢之前，城市工資不會(huì)上升（本文之所以用“消化”而不用“吸收”一詞，是要強(qiáng)調(diào)城市化的真諦是使農(nóng)村人口融入城市，特別要使他們的下一代能在城市的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)）。為了生存，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展出所謂的制度性工資（institutional wage），即平均分配勞動(dòng)產(chǎn)品，使勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品為零或很低的人也能生存。因此，農(nóng)村的勞動(dòng)市場(chǎng)要在剩余勞動(dòng)被城市充分消化之后才會(huì)發(fā)揮配置作用。
值得注意的是，要使城鄉(xiāng)收入差得到彌合，根據(jù)劉易斯模型，城市消化農(nóng)村勞動(dòng)力就必須遵循一定的順序（以下簡(jiǎn)稱(chēng)消化順序）。這一點(diǎn)至今為國(guó)人所忽略。按這個(gè)消化順序，城市必須按農(nóng)村勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品的高低，由低到高地消化農(nóng)村勞動(dòng)，直至農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品和城市相等（排除生活成本的因素）。所以，所謂抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)，必須是將勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品低于城市工資的所有農(nóng)村勞力吸收殆盡，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。
若由要素市場(chǎng)配置，這種消化順序會(huì)自然發(fā)生，并以細(xì)水長(zhǎng)流的形式完成。理由如下。農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市的動(dòng)力來(lái)自兩種效應(yīng)：一，擠出效應(yīng)，即低效農(nóng)戶在土地市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)失敗，被高效農(nóng)戶兼并而流出農(nóng)村；二，拉出效應(yīng)，即部分農(nóng)戶被城市更高的收入吸引，主動(dòng)出售土地，離開(kāi)農(nóng)村。
從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，拉出效應(yīng)一般會(huì)使農(nóng)村人口中那些受過(guò)一些教育的未婚年輕人首先離開(kāi)農(nóng)村。他們沒(méi)有家庭累贅，缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有強(qiáng)烈務(wù)農(nóng)意愿，放棄務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本很低。擠出效應(yīng)則會(huì)使雖有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，但勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品為零或接近零的人離開(kāi)農(nóng)村。他們被更能干的農(nóng)戶兼并，流向城市。
如此，擠出效應(yīng)和拉出效應(yīng)共同作用的結(jié)果，會(huì)使城市不斷吸收和消化農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品較低或務(wù)農(nóng)意愿也較低的人，而留下的必然是勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品越來(lái)越高、務(wù)農(nóng)意愿越來(lái)越強(qiáng)的農(nóng)戶。換言之，如果讓市場(chǎng)決定消化順序，城鄉(xiāng)收入差是一個(gè)收斂過(guò)程。
2.為何城市反而能吸收被農(nóng)村淘汰的勞力
不過(guò)，劉易斯模型要求的這種消化順序會(huì)引起疑問(wèn)：為何城市反而能消化被落后的農(nóng)村淘汰的勞力？其實(shí)，城市之所以有較高的生產(chǎn)力，在于集聚了大量的資本和人力資本。非熟練勞動(dòng)來(lái)到城市，借助城市集聚的資本和人力資本，會(huì)大大提高自己的生產(chǎn)力。同時(shí)，城市分工和專(zhuān)業(yè)化的深化，必然能夠提供遠(yuǎn)比農(nóng)村豐富多樣的就業(yè)機(jī)會(huì)。
大量的城市就業(yè)機(jī)會(huì)并不要求很高的學(xué)歷或很高的技能，農(nóng)村中被淘汰出來(lái)的勞力完全能夠勝任。除了勞動(dòng)密集型制造業(yè)外，像物業(yè)管理、清潔、環(huán)保、綠化、門(mén)衛(wèi)、安檢等工作，也十分適合農(nóng)村來(lái)的新移民。有些工作甚至肢障人員都能勝任，例如地鐵站、電影院、公園等處的售票員、超市的收銀員等。特別是，勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)可以為學(xué)歷不高但態(tài)度誠(chéng)懇的農(nóng)村勞力提供源源不斷的就業(yè)機(jī)會(huì)。
所以，盡管流出的農(nóng)村勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中只有近乎零的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品，但受益于城市的集聚效應(yīng)，在城市中勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品得到提高，因而能獲得比農(nóng)村略高的工資。留下的農(nóng)民也是贏者，他們通過(guò)兼并流出農(nóng)民的土地，可以穩(wěn)定地?cái)U(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和收入。從城市的角度看，如果因農(nóng)村勞力的到來(lái)，工資成本不會(huì)快速上升，自然有利于勞動(dòng)密集型企業(yè)的成長(zhǎng)。所以，無(wú)論對(duì)流出的農(nóng)民、留下的農(nóng)民，還是對(duì)城市部門(mén)來(lái)說(shuō)，如果遵從上述的消化順序，三方都能受益。
3.城市化的本義是化人為先
城市化的目的本來(lái)就是消化農(nóng)村人口。如果遵循市場(chǎng)決定的要素相對(duì)價(jià)格的指引方向，必然會(huì)首先發(fā)展勞動(dòng)密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的集聚，不但為農(nóng)村人口提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)，也使城市人口迅速集聚，加速分工和專(zhuān)業(yè)化的深化。所以，內(nèi)生性的城市化一開(kāi)始必然先化人，在人口密度的壓力下再化地，城區(qū)逐漸向四周擴(kuò)張。這和中國(guó)目前主要化地、很少化人的城市化模式正好相反。這種先化人的城市化將使農(nóng)村人口在城市化過(guò)程中面臨的阻力大大減少。理由如下：
首先，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，相對(duì)土地和資本來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)必然比較豐裕，其價(jià)格相對(duì)資本和土地也會(huì)比較低廉，構(gòu)成勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的天然比較優(yōu)勢(shì)。而這種類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)的集聚自然帶來(lái)大批非熟練工人及其家屬的聚集，使城市人口和密度迅速上升。
其次，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，特別是勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)，并不立即需要發(fā)達(dá)的城市基礎(chǔ)設(shè)施作為前提，往往反而以城市的基礎(chǔ)設(shè)施尚不發(fā)達(dá)為前提。例如，碼頭、火車(chē)站在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)機(jī)械化之前，需要大量的裝卸工和腳夫；在自行車(chē)、汽車(chē)和公交、地鐵沒(méi)有普及以前，需要大量的轎夫、車(chē)夫和黃包車(chē)夫；推銷(xiāo)日常用品需要大量穿巷走街的小販。這些服務(wù)為市民所廣泛需要，也為農(nóng)村移民提供了眾多謀生機(jī)會(huì)。
一百多年前，在自行車(chē)、汽車(chē)和公共汽車(chē)尚未普及之時(shí)，民眾對(duì)黃包車(chē)和轎子的需求。
由此可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，城市的基礎(chǔ)設(shè)施以及城市的生活方式和農(nóng)村的差距并不十分巨大，城鄉(xiāng)收入差距乃至文化差異、心理差異、行為差異等都不大，農(nóng)村移民融入城市的阻力會(huì)小得多。
第三，使農(nóng)村移民越早到城市定居，他們的后代就能越早地融入城市，成為市民，從此和城市一起前進(jìn)。而且，這些家庭和農(nóng)村保持千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，會(huì)幫助城市接納更多的農(nóng)村移民。一個(gè)例子是，上世紀(jì)70年代末、80年代初，正是城市住房條件最?lèi)毫拥臅r(shí)候，當(dāng)局允許幾千萬(wàn)知青回城。為何能做到這點(diǎn)呢？因?yàn)橹嗖⒎浅鞘械拇掖疫^(guò)客，而是城市人口有機(jī)的一員，因而容易被城市接納，至少被他們的家庭接納。由此可以推斷，如果每個(gè)城市今后都能承擔(dān)一部分貧困地區(qū)的人口定居的話，這些人口將來(lái)會(huì)扮演城市和貧困地區(qū)之間的天然橋梁，幫助消化來(lái)自貧困地區(qū)的人口，大大減輕政府的負(fù)擔(dān)。
又如，直到上世紀(jì)中葉，上海一直奉行自由移民的政策。當(dāng)時(shí)上海工業(yè)主體是輕紡工業(yè)，需要大量勞動(dòng)力，主要來(lái)自四周省份的破產(chǎn)農(nóng)民。從現(xiàn)代城市的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)看，上海當(dāng)時(shí)有大面積的半城市、半農(nóng)村狀態(tài)社區(qū)，例如閘北、普陀、楊浦，以及代表中國(guó)傳統(tǒng)城市結(jié)構(gòu)的原南市區(qū)。很多家庭沒(méi)有獨(dú)用的廚房和浴室，只能使用公共水龍頭和公共廁所。為此，每天的倒馬桶、洗馬桶，以及到公共水龍頭打水，便成了很多上海家庭每天的大事。
從今天的角度回頭看當(dāng)年的上海，租界之外的上海大部分地方仿佛是個(gè)巨大的貧民窟。即使租界內(nèi)部，也有不少類(lèi)似今日城中村的地方，例如徐家匯教堂后面巨大的北平民村。來(lái)到上海謀生的破產(chǎn)農(nóng)民自然會(huì)先去這樣的社區(qū)，不但房租低廉，而且當(dāng)?shù)鼐用窈妥约旱牟罹噍^小，容易融入。令人驚異的是，他們的第二代一般迅速學(xué)會(huì)上海話，成為地道上海人。
1890年代上海的紗廠并不像今天很多工廠那樣，僅僅雇傭未婚女子。 照片中的女工不但有了孩子，而且工廠也允許她們將小孩隨身帶到廠里。
第四，扶貧也要講究規(guī)模報(bào)酬遞增。農(nóng)村淘汰出來(lái)的人口，究竟是讓他們繼續(xù)分散在農(nóng)村的廣大空間，還是讓他們積聚在城市地區(qū)，才能更有效提高他們的收入？發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是讓他們通過(guò)擠出效應(yīng)和拉出效應(yīng)，積聚到城市中來(lái)，因?yàn)槌鞘胁坏芴峁└嗑蜆I(yè)機(jī)會(huì)，而且對(duì)其中的貧困人口實(shí)施幫助時(shí)，能坐收規(guī)模報(bào)酬遞增之利。
設(shè)想一下，如果他們繼續(xù)分散在農(nóng)村的廣大空間，為向他們提供現(xiàn)代交通，供水供電，提供教育和衛(wèi)生設(shè)施，不知要多修多少公路、鐵路、電站、水廠、學(xué)校、診所。其實(shí)這些設(shè)施在當(dāng)下一些地方的無(wú)數(shù)空城和鬼城中，都是現(xiàn)成的，只是沒(méi)有人氣而被浪費(fèi)。
4.城鄉(xiāng)一體化并非烏托邦
世界上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的國(guó)家和地區(qū)已有不少。除了幾十個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家早已實(shí)現(xiàn)外，最值得關(guān)注和欽佩的是韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣這兩個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體。世界上那么多發(fā)展中國(guó)家，或者因?yàn)檎瞻嶂醒胗?jì)劃經(jīng)濟(jì)模式及其變種，或者因?yàn)榉钚羞`反要素自由流動(dòng)原則的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，結(jié)果貽誤了發(fā)展機(jī)會(huì)。然而上述東亞經(jīng)濟(jì)體在令人眼花繚亂的各種模式之中，居然識(shí)別出對(duì)自己真正有用的模式來(lái)，并能比發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年還要快地解決二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，不能不令人欽佩。
消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的艱巨任務(wù)只花了這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體三十多年的時(shí)間。和中國(guó)大陸相比，韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣，再加上戰(zhàn)后的日本，雖然人口密度更高，人均耕地更少，在當(dāng)代條件下也不可能向外擴(kuò)張和殖民，卻迅速實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化。它們主要的秘訣是允許土地和勞動(dòng)自由流動(dòng)，加上奉行比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)出口，并在以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的情況下，政府對(duì)市場(chǎng)失靈的地方施以積極干預(yù)，因而做到了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)比較順利、幾乎同步地轉(zhuǎn)變。這種同步轉(zhuǎn)變防止了城鄉(xiāng)收入差的惡化，因而被世界銀行稱(chēng)為真正的奇跡。
5.消除二元結(jié)構(gòu)的必要條件
由上可見(jiàn)，世界各國(guó)普遍存在的二元結(jié)構(gòu)代表了一個(gè)不可逾越的歷史階段。從理論上講，要完成這一歷史過(guò)渡，需要以下四大必要條件。
首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力必須得到迅速提高，使農(nóng)業(yè)大大減少對(duì)勞動(dòng)力的需求，同時(shí)確保向城鄉(xiāng)提供日益豐富的食品。
其次，土地能夠自由買(mǎi)賣(mài)；農(nóng)村人口能自由離開(kāi)農(nóng)村，自由進(jìn)入城市定居。
其三，城市部門(mén)能夠按照市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的要素相對(duì)價(jià)格的指引，從發(fā)展勞動(dòng)密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)著手，使城市創(chuàng)造的就業(yè)速度高于城市勞力的增長(zhǎng)速度，因而有余力消化來(lái)自農(nóng)村的勞力，盡快讓農(nóng)村人口與城市同步前進(jìn)。
其四，以市場(chǎng)為主，政府為輔，向農(nóng)村人口提供他們租得起或買(mǎi)得起、有適當(dāng)公共服務(wù)的廉租房和廉價(jià)房，在城市環(huán)境中實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)聚和完成人口的再生產(chǎn)，使下一代成為城市的真正市民。
以上每一項(xiàng)都是消除二元結(jié)構(gòu)的必要條件。如果這四大條件同時(shí)存在，就構(gòu)成結(jié)束二元結(jié)構(gòu)的充分條件。目前世界上包括歐美和東亞的30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)完成了這一過(guò)渡。所以，城鄉(xiāng)一體化的理想并不虛無(wú)縹緲。
陷于二元結(jié)構(gòu)的一般原因和特殊原因
1.各國(guó)二元結(jié)構(gòu)固化的一般原因
從二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化過(guò)渡，并不容易，因?yàn)樾枰鲜鏊捻?xiàng)必要條件。尚未完成這一過(guò)渡的國(guó)家仍占大多數(shù)。細(xì)細(xì)分析起來(lái)，原因各自不同，有先天和后天之分。例如，地理和氣候條件不利、經(jīng)濟(jì)的初始基礎(chǔ)太差、人口增長(zhǎng)失控、錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策和制度、要素價(jià)格扭曲、背離比較優(yōu)勢(shì)、政治腐敗、專(zhuān)制、政策偏離以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心，等等。
例如，許多非洲國(guó)家本來(lái)的經(jīng)濟(jì)底子就十分薄弱，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低級(jí)階段。由于地理和氣候的原因，發(fā)展農(nóng)業(yè)困難重重。農(nóng)業(yè)落后的結(jié)果是，難以為現(xiàn)代部門(mén)的發(fā)展提供積累。所以，現(xiàn)代部門(mén)的增長(zhǎng)速度不高，偏偏這些國(guó)家的農(nóng)村人口增長(zhǎng)速度很快。受到傳統(tǒng)文化的影響，非洲的很多國(guó)家一方面十分認(rèn)同劉易斯所指出的制度性工資，接受吃大鍋飯的倫理； 一方面又超越階段地試驗(yàn)各種版本的社會(huì)主義和趕超戰(zhàn)略，盲目相信重化工業(yè)應(yīng)該領(lǐng)先，政府投資向資本密集型產(chǎn)業(yè)傾斜，使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)難以發(fā)展。只要受到上述一個(gè)或幾個(gè)原因的桎梏，這些國(guó)家的農(nóng)村的剩余勞動(dòng)就難以為城市所消化，使二元結(jié)構(gòu)頑固存在。
許多拉美國(guó)家則沒(méi)有足夠的政治意志力，未能徹底推行東亞式的以平均地權(quán)為目標(biāo)的土地改革，使土地主要集中在少數(shù)人手中，剩下的土地又沒(méi)有明確界定產(chǎn)權(quán)，不斷引起各種土地糾紛。同時(shí)，這些國(guó)家又長(zhǎng)期扭曲要素價(jià)格，用國(guó)家的力量推行所謂的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，不顧本國(guó)的發(fā)展階段，無(wú)視本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，盲目反對(duì)國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易，力圖用自己的產(chǎn)品替代進(jìn)口產(chǎn)品。于是，很多拉美國(guó)家出現(xiàn)這樣的景象：一邊農(nóng)村人口大量出走，卻仍有大量貧困人口滯留； 一邊城市化率已經(jīng)很高，但貧民窟蔓延，其中的居民喪失了社會(huì)流動(dòng)性。這些國(guó)家的城鄉(xiāng)收入差較中國(guó)要好，但城市出現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)，陷入中等收入陷阱。
2.1978年前中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的固化原因
中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家一樣，正從傳統(tǒng)的農(nóng)本社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡，因而二元結(jié)構(gòu)和所有的發(fā)展中國(guó)家有共性的一面。但是，中國(guó)的二元結(jié)構(gòu)是否又有其特殊性呢？上文指出， 結(jié)束二元結(jié)構(gòu)需要滿足四大必要條件。對(duì)照改革開(kāi)放前的中國(guó)，上述必要條件并不始終存在。從表象看，改革前中國(guó)城鄉(xiāng)差別比現(xiàn)在要小，但這種較小的城鄉(xiāng)差別基于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和自愿原則的偏離，無(wú)法結(jié)束二元結(jié)構(gòu)。
當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)之間幾乎完全沒(méi)有自發(fā)、自由的人員交流和物資交換，一切都由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)配置。國(guó)家通過(guò)剪刀差政策將農(nóng)村剩余轉(zhuǎn)移到自己的手中。這種政策要求農(nóng)民先做犧牲，為工業(yè)化積累資金，并許諾將來(lái)通過(guò)城市化消化農(nóng)村人口，彌合城鄉(xiāng)鴻溝?？墒?，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最終失敗使這種許諾成為一紙空文。文革結(jié)束時(shí)，不但未見(jiàn)農(nóng)民進(jìn)城，反而曾有幾千萬(wàn)知識(shí)青年被下放到農(nóng)村。顯然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制固化了二元結(jié)構(gòu)。
3.1978年后中國(guó)二元結(jié)構(gòu)的固化
現(xiàn)在來(lái)看改革開(kāi)放后的中國(guó)是否滿足城鄉(xiāng)收入差彌合的四項(xiàng)必要條件。首先，人民公社制度廢棄后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力迅速提高，農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求大大減少，同時(shí)又保證了城鄉(xiāng)足夠的食品供應(yīng)。這就滿足了第一項(xiàng)必要條件。
其次，改革開(kāi)放后，特別是1980年代中期后，隨著城市改革的推動(dòng)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了合法地位，中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持了30多年的高速增長(zhǎng)，也使城市化率穩(wěn)步提高。在世界市場(chǎng)的引導(dǎo)下，中國(guó)基于比較優(yōu)勢(shì)之上的勞動(dòng)密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)得到飛躍發(fā)展，為農(nóng)村非熟練勞動(dòng)力創(chuàng)造了大量的工作機(jī)會(huì)，高達(dá)2.7億的農(nóng)民工得以離開(kāi)農(nóng)村，進(jìn)城打工。這就使中國(guó)具備了第三項(xiàng)必要條件。
然而，第二項(xiàng)和第四項(xiàng)必要條件，即允許要素自由流動(dòng)和自由組合，以及提供足夠的廉租房和廉價(jià)房滿足農(nóng)村進(jìn)城人員定居需要這兩條，中國(guó)遲遲沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因而錯(cuò)失良機(jī)。
我們看到如下觸目驚心的景象：一邊是一些地方的空城和鬼城中豪華樓盤(pán)和別墅大量空置，大而無(wú)當(dāng)?shù)膹V場(chǎng)、空無(wú)一人的大街和公園、綠地，以及死氣沉沉的工業(yè)園區(qū)和科技園區(qū)到處可見(jiàn)， 一邊是中低階層和農(nóng)民工急需的廉租房和廉價(jià)房遲遲不見(jiàn)供應(yīng)出來(lái)，而人口密集、服務(wù)方便、租金低廉、深受農(nóng)民工歡迎的城中村則被判為非法，城市當(dāng)局對(duì)那里缺乏公共空間、公共廁所、學(xué)校和診所、缺乏規(guī)劃的狀態(tài)不聞不問(wèn)。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差繼續(xù)在迅速擴(kuò)大。為何會(huì)出現(xiàn)這種咄咄怪事呢？
4.1978年后二元結(jié)構(gòu)固化的制度性原因
（1）.現(xiàn)行戶口制度使拉出效應(yīng)嚴(yán)重縮水
中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下的戶籍管理基本延續(xù)至今，使拉出效應(yīng)大打折扣，成為阻礙二元結(jié)構(gòu)瓦解的主要原因之一。雖然1980年代中期以后，城市對(duì)勞動(dòng)的需求急劇增加，迅速消化了農(nóng)村歸來(lái)的幾千萬(wàn)知識(shí)青年，此外，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的突飛猛進(jìn)，食品供應(yīng)迅速改善，到1990年代初，糧票、油票、肉票等配給制度也得以廢除，但中國(guó)并沒(méi)有抓牢廢除戶籍制度的良機(jī)。1990年代起，農(nóng)民工僅僅獲得進(jìn)城打工和暫時(shí)居住的權(quán)利，無(wú)權(quán)定居。
例如，1999年10月1日起，國(guó)家開(kāi)始實(shí)施《城市居民最低生活保障條例》。這一條例的第二條規(guī)定：“持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利?！边@就事實(shí)上否認(rèn)了持有農(nóng)村戶口而在城市生活和工作的人員有在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)最低生活保障的權(quán)利。農(nóng)民工在城市暫時(shí)失業(yè)后，若一時(shí)找不到工作，只能重返農(nóng)村。
一些大城市出臺(tái)了外來(lái)打工者落戶的苛刻條件，除了對(duì)在本地連續(xù)工作和納稅時(shí)間有嚴(yán)格規(guī)定外，更明文規(guī)定需獲得某級(jí)技工水平或?qū)W歷的要求。這實(shí)際上將絕大部分外來(lái)農(nóng)民工從本市的戶籍人口中排除出去。由于城市有權(quán)對(duì)農(nóng)村來(lái)的勞力實(shí)行各種歧視，包括戶口、教育、年齡、性別，甚至身高、面容、口音、籍貫等，即使那些有幸被錄用的農(nóng)村勞力，在年老體衰或結(jié)婚育兒之后，為養(yǎng)老或撫養(yǎng)小孩，很多人仍然會(huì)被迫流回老家。這就解釋了為何農(nóng)村日益成為老弱病殘婦人口的滯留地。拉出效應(yīng)被戶籍制度大大縮水。
（2）土地制度、擠出效應(yīng)和外來(lái)定居者的房?jī)r(jià)噩夢(mèng)
中國(guó)現(xiàn)行土地制度的一系列特點(diǎn)，使土地的所有制結(jié)構(gòu)、土地資源的配置方式、土地用途的管制方式，嚴(yán)重違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。
特點(diǎn)一，城市土地屬于國(guó)家，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體。在中國(guó)的語(yǔ)境下，土地基本按所有制決定其用途。如果是國(guó)有的，隨時(shí)可以轉(zhuǎn)化為城市用地；如果是集體所有，則只能農(nóng)用。本地農(nóng)民無(wú)權(quán)將自己的農(nóng)地轉(zhuǎn)為城市用地，外來(lái)農(nóng)民則無(wú)權(quán)自由定居城市，分享城市繁榮。在這種土地制度下，城市化必定蛻變?yōu)槌鞘械淖晕椰F(xiàn)代化，不可能按劉易斯的消化順序吸收外來(lái)農(nóng)民。
其實(shí)，《憲法》第十條明確規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡鞯卣粡?qiáng)調(diào)城市土地必須國(guó)有，無(wú)視政府無(wú)權(quán)征收用于非公共利益的農(nóng)地的憲法規(guī)定。城市化變?yōu)橐粓?chǎng)土地國(guó)有化的過(guò)程，所有的城中村和小產(chǎn)權(quán)房也被判為非法。
特點(diǎn)二，不準(zhǔn)買(mǎi)賣(mài)土地的規(guī)定剝奪了農(nóng)村集體平等參與城市化的權(quán)利，剝奪了農(nóng)村集體將自己的土地化為資產(chǎn)，分享由此帶來(lái)的資產(chǎn)收入的權(quán)利。政府作為唯一的買(mǎi)家和唯一的賣(mài)家，既可壓低土地的收購(gòu)價(jià)，又可抬高土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓金。這種獲得壟斷地租的機(jī)會(huì)使各地方政府對(duì)土地財(cái)政樂(lè)此不疲，地價(jià)和房?jī)r(jià)也一路走高，與民眾的人均收入水平完全背離。
特點(diǎn)三，農(nóng)民獲得土地的唯一途徑是依仗集體成員的身份，通過(guò)從集體那里按人頭承包土地，來(lái)獲得一段時(shí)期的土地使用權(quán)。由于集體人口總在變動(dòng)之中，每隔一段時(shí)期，為了符合基于平均主義之上的土地集體所有的本質(zhì)要求，不得不重新按各戶的人口份額調(diào)整各戶的土地面積。這種土地集體所有制下，農(nóng)民也沒(méi)有自由進(jìn)退的權(quán)利。如果農(nóng)民選擇退出，也就喪失了承包和使用集體土地的權(quán)利以及土地帶來(lái)的其他福利。所以，沒(méi)有農(nóng)民會(huì)主動(dòng)退出集體。這意味著，即使某一集體的效率再低、再腐敗、再濫權(quán)，農(nóng)民也無(wú)權(quán)退出，另組新的集體。在這種死水一潭、無(wú)從推陳出新的制度安排下，擠出效應(yīng)化為烏有。
當(dāng)然，改革開(kāi)放給土地制度帶來(lái)了若干變化。其一是，原來(lái)公有公用的農(nóng)地，在承包制下變?yōu)楣兴接?；其二，允許城市用地的使用權(quán)向私人和民營(yíng)企業(yè)出租，并從一開(kāi)始的協(xié)議方式，改為主要用招拍掛的形式。土地要素在這種制度安排下，主要仰仗政府用行政手段直接配置，才能和其他要素合法組合。這既大大降低了效率和公正，又給尋租留下巨大空間，導(dǎo)致地價(jià)和房?jī)r(jià)騰貴，農(nóng)民工難以在城市定居。這是構(gòu)成城鄉(xiāng)收入差難以收斂的另一個(gè)主要原因。
當(dāng)然，市場(chǎng)力量也在克服重重阻力，向社會(huì)提供廉租房和廉價(jià)房。以深圳為代表，城郊農(nóng)民面對(duì)市場(chǎng)上對(duì)廉租房和廉價(jià)房的強(qiáng)烈需求，在自己的宅基地上擴(kuò)建、翻蓋、加高房屋，用于出租和出售，容納了大量的農(nóng)民工和外來(lái)白領(lǐng)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民這種做法，大大緩解了外來(lái)人員的住房短缺；外來(lái)農(nóng)民工得以進(jìn)城暫時(shí)居住，則幫助城市日臻繁榮。但是，當(dāng)?shù)卣@然并不歡迎外來(lái)民工長(zhǎng)期居住，即使那些人丁興旺、商機(jī)無(wú)限，地價(jià)也在穩(wěn)步上升的城中村，政府也經(jīng)常無(wú)情拆遷。
值得注意的是，每次拆遷，又是外來(lái)住客成為犧牲品。原住民已有本地戶口，無(wú)法趕走，只能對(duì)他們進(jìn)行補(bǔ)償，或分配重置性住房。但對(duì)大量外來(lái)住客，其中主要是外來(lái)農(nóng)民工，政府則一趕了事，使外來(lái)打工仔或者被迫搬到更遠(yuǎn)的郊區(qū)，或者返回老家。在這種情況下，劉易斯的消化順序如何發(fā)生？二元結(jié)構(gòu)怎能結(jié)束？
據(jù)2015年的官方統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大陸城市化率已達(dá)56%。但若按戶籍人口計(jì)算，城市化率其實(shí)不到40%。按定義，城市化是指讓外來(lái)農(nóng)民工及其家屬進(jìn)城定居，成為市民。但在現(xiàn)行戶籍和土地制度下，他們中的大多數(shù)只能將家屬、小孩、父母留在老家農(nóng)村，因而造成大量的留守兒童、留守家屬和留守老人。綜上所述，由于拉出效應(yīng)和擠出效應(yīng)無(wú)以發(fā)揮正常的作用，中國(guó)不但無(wú)法沿著劉易斯預(yù)言的消化順序逼近劉易斯觀點(diǎn)，反而是逆向逼近這一拐點(diǎn)，這為今后進(jìn)一步減少農(nóng)村過(guò)剩人口，縮小城鄉(xiāng)收入差，留下沉重的負(fù)擔(dān)。
如果市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮正常的消化功能，為了縮小城鄉(xiāng)收入差，只能走上全面補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的道路。問(wèn)題是，當(dāng)農(nóng)業(yè)人口仍占人口多數(shù)的時(shí)候，這條道路可持續(xù)嗎？如果不可持續(xù)，一旦走上這條道路，將有更嚴(yán)重的社會(huì)后果。
小結(jié)
改革開(kāi)放至今已近40年，期間中國(guó)維持了世界無(wú)雙的長(zhǎng)期、高速增長(zhǎng)，一躍成為勞動(dòng)密集型的世界工廠。歷史給了中國(guó)解決三農(nóng)問(wèn)題的絕好機(jī)會(huì)。令人失望的是，城鄉(xiāng)收入差在一度縮小之后，反見(jiàn)不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也舉步維艱。
本文指出，結(jié)束二元結(jié)構(gòu)需四大必要條件。因現(xiàn)行戶籍和土地制度的頑固存在，盡管中國(guó)獲得長(zhǎng)期、高速增長(zhǎng)的難得機(jī)會(huì)，卻無(wú)法滿足第二和第四條必要條件。所以，中國(guó)的二元結(jié)構(gòu)是制度性的，即使獲得長(zhǎng)期、高速增長(zhǎng)的條件，只要現(xiàn)行戶籍和土地制度不徹底改革，“擠出”和“拉出”效應(yīng)無(wú)從生效。城市在現(xiàn)行土地和戶籍制度的保護(hù)之下，不但可以公然而合法地拒絕服從劉易斯消化順序，而且能反其道而行之，逆向趨近劉易斯拐點(diǎn)。這意味著城市可以公然抽走農(nóng)村勞力的精華，卻將老弱病殘婦和留守兒童還給農(nóng)村，使農(nóng)村成為他們的滯留之地，農(nóng)業(yè)也難以走出傳統(tǒng)的小農(nóng)格局。
市場(chǎng)機(jī)制本來(lái)具有客觀的、不依賴(lài)于人際關(guān)系，特別是不依賴(lài)于政府官員的主觀愿望和價(jià)值偏好，也不取決于城市居民的喜怒哀樂(lè)的配置功能。但是，在現(xiàn)行戶口和土地制度之下，城市的這種自然的消化順序被人為逆轉(zhuǎn)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差不斷擴(kuò)大。
更令人憂慮的是，在現(xiàn)行戶口和土地制度下，每個(gè)城市只需負(fù)責(zé)消化自己邊界內(nèi)的農(nóng)村人口，而不需對(duì)全國(guó)農(nóng)村人口的消化做出貢獻(xiàn)。在這種各自為政、畫(huà)地為牢的制度下，像北京、上海這樣轄區(qū)之內(nèi)農(nóng)村人口比例已經(jīng)極低，理應(yīng)對(duì)消化全國(guó)的農(nóng)村人口做出更大貢獻(xiàn)的城市，可以名正言順、周期性地發(fā)起驅(qū)趕外來(lái)人口的運(yùn)動(dòng)。按照這種思路，受到最大損害的是像河南這樣的農(nóng)業(yè)兼人口大省。如果允許要素全國(guó)流動(dòng)，一些農(nóng)業(yè)和人口大省本來(lái)可以靠輸出自己的農(nóng)村人口到沿海打工，減輕本省剩余勞動(dòng)力的消化壓力，加快本省城鄉(xiāng)收入差的彌合。但在現(xiàn)行的戶籍制度和土地制度下，如果指望純農(nóng)區(qū)的剩余勞動(dòng)主要靠自己解決，城鄉(xiāng)收入差要到何時(shí)能彌合呢？
通過(guò)以上的分析，我們可以清楚地看到，不廢除現(xiàn)行的戶籍制度，不徹底改革現(xiàn)行的土地制度，中國(guó)既沒(méi)有擠出效應(yīng)，拉出效應(yīng)也大打折扣。越是低效的農(nóng)民越會(huì)滯留于農(nóng)業(yè)，越是高效的農(nóng)民卻會(huì)因無(wú)法穩(wěn)定地?cái)U(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，越傾向于流向城市。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力流出的順序必定和劉易斯預(yù)言的順序相反，使中國(guó)錯(cuò)失解決二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題的良機(jī)，這樣的局面令人扼腕痛惜。
作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院特聘教授、美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系終身教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財(cái)新網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
