【內(nèi)容摘要】現(xiàn)代社會(huì)的多元性決定了治理的復(fù)雜性，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)代化不能僅著眼于當(dāng)下，更需要從歷史的脈絡(luò)中梳理有利于推進(jìn)治理的要素。治理是一種要素的集聚，更是一種要素的聯(lián)結(jié)。在農(nóng)村社會(huì)的封閉狀態(tài)下，形成有效治理的關(guān)鍵在于穩(wěn)定性聯(lián)結(jié)形態(tài)的構(gòu)建，而在開放條件下，往往消解性力量大于聯(lián)結(jié)構(gòu)建的力量，難以形成一種穩(wěn)定性的聯(lián)結(jié)形態(tài)，以保證治理的穩(wěn)定性和有效性。未來農(nóng)村社區(qū)的治理，不在于構(gòu)建某種單一的聯(lián)結(jié)形態(tài)，更重要的是構(gòu)建一種復(fù)線的彈性聯(lián)結(jié)，這是一種多層次、多樣化的聯(lián)結(jié)形態(tài)，相信這是對(duì)農(nóng)村治理現(xiàn)代化路徑的有益探索。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村治理；社會(huì)聯(lián)結(jié)；歷史演進(jìn)邏輯；彈性
一、導(dǎo) 言
轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)多元要素參與雜糅的動(dòng)態(tài)性圖景的社會(huì)，這就決定了農(nóng)村治理的復(fù)雜性。如何在復(fù)雜的圖景中厘清實(shí)現(xiàn)良好治理的有效機(jī)制，是推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化首要面對(duì)的難題。首先，從農(nóng)村基層開始的改革開放以農(nóng)民的家戶經(jīng)營(yíng)體制代替了高度集中的人民公社經(jīng)營(yíng)管理體制，使農(nóng)村回歸到“家戶”的傳統(tǒng)上。然而，這是一種新的家戶傳統(tǒng)，即以農(nóng)地的承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)，這就使得農(nóng)民在村內(nèi)的家戶自主性的擴(kuò)展并沒有脫離集體的框架。不過，改革開放開啟了一個(gè)農(nóng)民市場(chǎng)化、社會(huì)化的環(huán)境，農(nóng)民向村外的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，卻越來越將農(nóng)民引向個(gè)體化，并對(duì)農(nóng)民的村內(nèi)生產(chǎn)生活空間產(chǎn)生巨大的影響。其次，在前現(xiàn)代化社會(huì)和現(xiàn)代化社會(huì)中，農(nóng)村都是國(guó)家治理與發(fā)展的基石。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，呈現(xiàn)的是國(guó)家上層風(fēng)云變幻、波詭云譎，而作為治理根基的農(nóng)村社會(huì)卻鮮有變遷或變化緩慢的圖景。不僅如此，傳統(tǒng)社會(huì)的家國(guó)同構(gòu)體制還使得基層社會(huì)成為重建國(guó)家統(tǒng)治的修復(fù)劑。而改革開放以來，中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)的是國(guó)家上層有序發(fā)展，基層社會(huì)變遷迅捷的新的結(jié)構(gòu)性變遷圖景。
要之，農(nóng)村治理不得不面對(duì)家戶自主性日益擴(kuò)展的農(nóng)民，也不得不面對(duì)市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村的侵蝕，同時(shí)需要承接來自國(guó)家推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，這是一種現(xiàn)時(shí)要素的匯聚所造就的治理復(fù)雜性。同時(shí)，轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)不得不面對(duì)來自傳統(tǒng)因子與現(xiàn)代性因子的共聚所產(chǎn)生的積極方面和摩擦。這表明，我們當(dāng)下的農(nóng)村治理是有著深厚歷史命題和現(xiàn)實(shí)難題多重挑戰(zhàn)的情境。在這個(gè)情境中，治理現(xiàn)代化的完成不是撇卻哪一個(gè)因子或要素的問題，而是如何構(gòu)筑多元要素之間的聯(lián)結(jié)問題?！半x散化”、“碎片化”是無所謂良好的治理的，撇卻碎片化和離散化的首要工作即是型構(gòu)一種或多元聯(lián)結(jié)形態(tài)。沒有要素之間的聯(lián)結(jié)，就無所謂治理的現(xiàn)代化，更遑論實(shí)現(xiàn)良好治理的目標(biāo)。
歷史是發(fā)展的最好“導(dǎo)師”。我們當(dāng)下所處的農(nóng)村社會(huì)正經(jīng)歷從所未有的大發(fā)展、大變革，這就決定了沒有現(xiàn)實(shí)的可供借鑒的直接經(jīng)驗(yàn)，回歸農(nóng)村發(fā)展的歷史中，回歸到歷史基層治理的圖景中去探索與發(fā)掘?qū)⑹强尚械穆窂?。在這個(gè)意義上，克服離散、碎片化的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)不同要素之間的聯(lián)結(jié)不僅是當(dāng)前農(nóng)村治理中需要克服的障礙，也必然是歷史圖景中的治理所要著力解決的關(guān)鍵問題。唯有將當(dāng)下的治理聯(lián)結(jié)問題放在歷史連續(xù)統(tǒng)的發(fā)展進(jìn)程中審視，才能夠厘清其發(fā)展演變的趨向，也才可以明晰時(shí)代問題的歷史情境，從而對(duì)于推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)具有重要的價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
二、聯(lián)結(jié)形態(tài)：歷史鏡像的解析
人類社會(huì)的發(fā)展是實(shí)踐性的，它是一個(gè)從小范圍向更大范圍擴(kuò)展的過程，也是一個(gè)從小區(qū)域的互動(dòng)向更大區(qū)域和更深層次互動(dòng)的過程。這一不斷擴(kuò)展的人類社會(huì)發(fā)展過程決定了人們之間的互動(dòng)存在斷裂和聯(lián)結(jié)兩種形態(tài)。社會(huì)的發(fā)展會(huì)逐漸彌平斷裂形態(tài)而擴(kuò)張聯(lián)結(jié)形態(tài)，這是在當(dāng)前農(nóng)村的復(fù)雜動(dòng)態(tài)圖景中需要著力于構(gòu)造有效聯(lián)結(jié)的必要性。
社會(huì)的發(fā)展是將人引向更廣闊社會(huì)空間的過程，從個(gè)體層面來說，是自主性不斷擴(kuò)展的結(jié)果；但從社會(huì)層面來說，是由封閉逐步走向開放的過程。從更廣泛的意義上說，是個(gè)體自主性與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果，互動(dòng)的節(jié)點(diǎn)在于流動(dòng)性。人的流動(dòng)的最大特點(diǎn)是“變”，隨著人的流動(dòng)性的增強(qiáng)，鑄造聯(lián)結(jié)形態(tài)的難度將越來越大。在封閉的社會(huì)情境中，不同要素之間的互動(dòng)具有“累積效應(yīng)”，而在要素之間互動(dòng)的過程中，受到外力干擾的程度較弱，更容易形成有效的聯(lián)結(jié)形態(tài)。開放社會(huì)的流變性是一種不穩(wěn)定的存在，如果缺乏有效的內(nèi)核機(jī)制，穩(wěn)定聯(lián)結(jié)形態(tài)的形成將受到挑戰(zhàn)。這是流動(dòng)性對(duì)聯(lián)結(jié)形態(tài)構(gòu)建的影響，是外在嵌入要素層面。
外在嵌入要素既塑造了聯(lián)結(jié)形態(tài)建構(gòu)的可能性，同時(shí)也對(duì)聯(lián)結(jié)建構(gòu)所要解決的問題有著很深的影響。在封閉社會(huì)中，農(nóng)村治理的聯(lián)結(jié)所著力的是國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的縱向聯(lián)結(jié)關(guān)系。由于社會(huì)的流動(dòng)性很低，一方面意味著農(nóng)民縱向的升躍的路徑很有限，這在傳統(tǒng)社會(huì)表現(xiàn)為通過科舉考試的制度性路徑和“揭竿而起”的非制度化路徑，而在1949年以后的農(nóng)村社會(huì)，則由階級(jí)性所鎖定。另一方面表明農(nóng)民橫向?qū)用娴慕涣鳂O其有限，“雞犬之聲相聞，老死不相往來”以及蜂巢結(jié)構(gòu)均是對(duì)封閉治理狀態(tài)的概括。當(dāng)然，封閉社會(huì)并不意味著完全沒有橫向的擴(kuò)展，只不過，它要么是極其有限的，要么是被納入縱向的治理結(jié)構(gòu)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并未脫嵌于社會(huì)之中。從封閉社會(huì)向開放社會(huì)的轉(zhuǎn)變，首要的即是農(nóng)村社會(huì)的橫向擴(kuò)展過程，往往這個(gè)過程也伴隨著縱向聯(lián)結(jié)關(guān)系的大變革。農(nóng)村社會(huì)的橫向擴(kuò)展過程，是以農(nóng)民對(duì)商品經(jīng)濟(jì)（或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的參與過程，不論是主動(dòng)還是被動(dòng)，農(nóng)民都進(jìn)入到一個(gè)全新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中。由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，形塑農(nóng)民的聯(lián)結(jié)也將遭遇各種挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)直接威脅的是聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定性。
在以上分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，聯(lián)結(jié)與聯(lián)結(jié)形態(tài)具有以下特性：
其一，聯(lián)結(jié)是一種過程，它的結(jié)果是聯(lián)結(jié)形態(tài)。人類社會(huì)的發(fā)展展現(xiàn)的是不同要素的互動(dòng)組合過程，在長(zhǎng)期的發(fā)展互動(dòng)中，一些要素呈現(xiàn)出越來越重要的作用，這些要素的組合過程即是一種聯(lián)結(jié)過程，其目的是支撐特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在封閉社會(huì)中，尤其是在傳統(tǒng)社會(huì)，在長(zhǎng)期的國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)互動(dòng)中，逐漸找到了聯(lián)結(jié)國(guó)家與基層的核心力量，即士紳。由于這個(gè)階層的上下聯(lián)結(jié)效用極其有效，自它產(chǎn)生起就成為歷屆官僚國(guó)家采納的重要機(jī)制，即便是進(jìn)入中原的少數(shù)民族政權(quán)也不例外。隨著時(shí)間的打磨和支撐基礎(chǔ)的逐漸形成，傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)結(jié)形態(tài)就產(chǎn)生了，它不僅形塑了國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的縱向聯(lián)結(jié)，而且在農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部也塑造了有效的聯(lián)結(jié)。雖然1949年以后國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)過程并不如傳統(tǒng)社會(huì)般經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索，但由現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)塑造的聯(lián)結(jié)形態(tài)在一定范圍和一定時(shí)間段內(nèi)是相當(dāng)有效的。
其二，聯(lián)結(jié)形態(tài)具有一定韌性，它具有維護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的功能。之所以強(qiáng)調(diào)聯(lián)結(jié)的結(jié)果是聯(lián)結(jié)形態(tài)，是因?yàn)樾螒B(tài)具有某種程度的穩(wěn)定性特征，不論是漫長(zhǎng)的時(shí)間和實(shí)踐的浸染，還是憑借強(qiáng)有力的支撐力量，聯(lián)結(jié)形態(tài)都有著較為穩(wěn)定的基礎(chǔ)。只不過由于支撐基礎(chǔ)的不同，聯(lián)結(jié)形態(tài)的韌性程度也不同。具有一定韌性的聯(lián)結(jié)形態(tài)具有其自身的再生邏輯，傳統(tǒng)的倫理宗族聯(lián)結(jié)被歷代統(tǒng)治者奉為規(guī)則，成為新王朝興起后的重要治理成規(guī)。同時(shí)，聯(lián)結(jié)形態(tài)具有維護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的功能，韌性高的聯(lián)結(jié)形態(tài)不僅能自我再生，同時(shí)還能夠成為修復(fù)上層社會(huì)的黏合劑。
其三，聯(lián)結(jié)形態(tài)不是一成不變的，不同情境下的要素聯(lián)結(jié)將產(chǎn)生特定形態(tài)。聯(lián)結(jié)形態(tài)是不會(huì)輕易改變的，即便改變了其存續(xù)的外在表現(xiàn)，但聯(lián)結(jié)形態(tài)的內(nèi)在內(nèi)容卻難以輕易去除。不過，聯(lián)結(jié)形態(tài)具有一定的韌性，就決定了社會(huì)的發(fā)展具有產(chǎn)生使聯(lián)結(jié)韌性斷裂的要素。從封閉社會(huì)走向開放社會(huì)的過程，就是一個(gè)對(duì)封閉社會(huì)形成的特定聯(lián)結(jié)形態(tài)產(chǎn)生消解的過程。不過，如果聯(lián)結(jié)形態(tài)的韌性程度低，在聯(lián)結(jié)形態(tài)內(nèi)部本就存在消解聯(lián)結(jié)韌性的力量。當(dāng)這種內(nèi)部消解的力量與外在的消解力量相結(jié)合的時(shí)候，具有一定韌性的聯(lián)結(jié)形態(tài)中的各聯(lián)結(jié)要素將迅速離散化，這就開啟了一個(gè)新的聯(lián)結(jié)形態(tài)建構(gòu)過程。
總的來說，如果沒有有效的聯(lián)結(jié)，就沒有有效的治理。形成聯(lián)結(jié)的過程在中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的歷史中具有多種路徑，并沒有哪一種聯(lián)結(jié)形態(tài)能夠維持不變，甚至在某些社會(huì)階段中，只有有限的聯(lián)結(jié)卻沒有有效聯(lián)結(jié)形態(tài)的構(gòu)建。當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村社會(huì)正處在治理與發(fā)展的大變局中，是一個(gè)多元要素雜糅并存的階段，如何構(gòu)建有效的聯(lián)結(jié)形態(tài)，需要從歷史發(fā)展的進(jìn)程中進(jìn)行厘清、解析和借鑒。為了考察的便利，本文將中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展分為封閉社會(huì)和開放社會(huì)，但中國(guó)農(nóng)村治理的復(fù)雜性顯現(xiàn)的不是一個(gè)簡(jiǎn)單地從封閉向開放轉(zhuǎn)變的過程，而有著更加復(fù)雜的圖景，不過本文將展示一個(gè)完整的農(nóng)村治理的聯(lián)結(jié)發(fā)展過程。在此基礎(chǔ)上，本文立足于當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，提出構(gòu)建新的聯(lián)結(jié)形態(tài)以推進(jìn)治理現(xiàn)代化的針對(duì)性題解。
三、封閉社會(huì)的聯(lián)結(jié)形態(tài)考察
?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)社會(huì)的倫理宗族聯(lián)結(jié)
研究者都對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治做了雙層的劃分，即縣政之上的官僚政治和縣以下的鄉(xiāng)村政治。這一方面是由于傳統(tǒng)國(guó)家監(jiān)控能力的有限性，即國(guó)家是不得不維持有限的直接治理邊界，而給社會(huì)留下一定的自治空間。在這個(gè)意義上，吉登斯認(rèn)為，國(guó)家與民眾（亦即農(nóng)民）之間總體上的主要聯(lián)系在于國(guó)家需要征稅，農(nóng)民對(duì)于“天高皇帝遠(yuǎn)”的中央權(quán)力履行了有限的義務(wù)后，可以鼓腹而歌，帝力于我何有哉！以至于韋伯將鄉(xiāng)村稱之為“沒有品官的自治區(qū)”。另一方面，如費(fèi)孝通先生所說，“一個(gè)健全的、能持久的政治必須是上通下達(dá)，來往自如的雙軌形式……在所謂專制政治的實(shí)際運(yùn)行中也是如此。”由此，在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，就產(chǎn)生了兩個(gè)問題：一是上層政治與基層政治的節(jié)點(diǎn)是如何解決的；二是縣以下的鄉(xiāng)村自治是如何可能的。
用費(fèi)正清的話說，“士紳的產(chǎn)生是用來填補(bǔ)早期的官僚政府與中國(guó)社會(huì)（它正在不斷擴(kuò)大，非官僚政府的力量所能控制）之間的真空?！庇纱?，“皇帝任命的任何縣官只有獲得當(dāng)?shù)厥考澋暮献鞑拍苓M(jìn)行治理。”金觀濤、劉青峰認(rèn)為，中國(guó)封建社會(huì)的“一體化”特點(diǎn)在鄉(xiāng)村社會(huì)的特點(diǎn)是國(guó)家依靠憑借著大量官僚體系之外、但認(rèn)同這種意識(shí)形態(tài)的知識(shí)分子來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)自治，士紳就在地方社會(huì)中“居于不可動(dòng)搖的統(tǒng)治地位”。事實(shí)上，士紳往往能夠成為鄉(xiāng)村社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，也與士紳家族對(duì)土地的占有狀況有關(guān)，而不僅僅是學(xué)識(shí)文化的優(yōu)越性。
徐勇教授對(duì)古代鄉(xiāng)村社會(huì)的分層考察認(rèn)為，土地的占有、政治權(quán)力和聲望是三維的分析視野，而聲望的來源有宗族地位和學(xué)識(shí)兩個(gè)方面。費(fèi)孝通先生認(rèn)為由于“鄉(xiāng)土社會(huì)是安土重遷的”，也是一個(gè)變遷很慢的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，傳統(tǒng)的效力是能夠長(zhǎng)久維持的。相比較來說，土地的占有能出現(xiàn)“千年田，八百主”的現(xiàn)象，政治權(quán)力有著沒落與興盛的變化，鄉(xiāng)村社會(huì)的聲望維度具有更加持久性的特點(diǎn)，正是這個(gè)持久性形成了鄉(xiāng)村社會(huì)的倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)。
由血緣生發(fā)的宗族在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中是顯性的聯(lián)結(jié)組織，它的形成與鄉(xiāng)土社會(huì)中的農(nóng)民“所遇著的是四季的轉(zhuǎn)換，而不是時(shí)代變更”有關(guān)，“好古是生活的保障”，祖宗崇拜就成為農(nóng)民聯(lián)結(jié)維系的重要內(nèi)容?！懊恳粋€(gè)宗族原則上在村里有自己的宗祠，除了祭祀器具外，祠內(nèi)往往有一塊匾，上書宗族承認(rèn)的‘德律’（家法、家規(guī)）……在必要時(shí)，宗族還施醫(yī)舍藥、操辦喪事、照顧老人和寡婦，特別是興辦義塾。宗族擁有財(cái)產(chǎn)，主要是田產(chǎn)?！贝送?，村廟或祠堂不只是一種公共的場(chǎng)所，還是村落內(nèi)部解決糾紛與協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系的“執(zhí)法”處。宗族除了道德式的維系和經(jīng)濟(jì)性的共享之外，對(duì)祖宗的敬畏也衍生出了宗族的領(lǐng)袖，即費(fèi)孝通所說的“長(zhǎng)老統(tǒng)治”，他實(shí)際上是家庭教化性權(quán)力的擴(kuò)大，在變遷很慢的傳統(tǒng)社會(huì)，族長(zhǎng)成為了宗族得以維系的靈魂。由于宗族所具備的全套意識(shí)形態(tài)、政治和經(jīng)濟(jì)共同體的架構(gòu)，韋伯將它稱之為“最小的行政管理單位，也是一種經(jīng)濟(jì)合股方式”，金觀濤、劉青峰則認(rèn)為“一個(gè)宗法制家族，儼然一個(gè)小社會(huì)”。
如果說宗族是傳統(tǒng)社會(huì)的顯性聯(lián)結(jié)組織，那么人情關(guān)系則是隱性的社會(huì)聯(lián)結(jié)方式。研究認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)，家是“維系整個(gè)社會(huì)凝結(jié)的基本力量”，但中國(guó)的村莊缺少凝聚力，“與其說是生活和功能性的共同體，還不如說是許多農(nóng)家的聚居地?！彪m然農(nóng)民的家庭與村莊之間存在區(qū)隔，但一方面血緣宗族將農(nóng)民納入到比較挺更大的宗族空間中，另一方面由于土地的不可移動(dòng)性，即便沒有血緣宗族的聯(lián)系，但土地關(guān)系的鄰近實(shí)際上在造就一種交往關(guān)系的密切性。這種倫理性的人情關(guān)系蘊(yùn)含在農(nóng)民日常生活中，也是村莊作為農(nóng)家的聚居地所型構(gòu)的，因?yàn)檗r(nóng)民不僅需要生產(chǎn)，即作為生產(chǎn)單位的家庭組織，也需要超越于家庭的其樂融融的交往圈子。所以我們可以認(rèn)同“雞犬之聲相聞，老死不相往來”針對(duì)村莊之間的某種合理性，但在村莊之內(nèi)，由于土地的鄰近和聚居的集中，農(nóng)民的隱性交往是必然存在的。
總的來說，傳統(tǒng)社會(huì)的基層治理并不是散狀的，即便是面對(duì)國(guó)家呈現(xiàn)出異質(zhì)性，但在農(nóng)民所賴以生活的村莊并不是如此?！傲?xí)俗和傳統(tǒng)在鄉(xiāng)村社區(qū)中持久地存在著”，即便它們有著或顯性或隱性的表現(xiàn)形態(tài)，“即便它們與統(tǒng)治精英們的信仰和實(shí)踐具有巨大的差距，它們通常仍是鞏固了而不是傾向于以任何方式來動(dòng)搖國(guó)家的權(quán)力?！庇袑W(xué)者將這稱之為“家國(guó)同構(gòu)一體化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，由家庭出發(fā)型構(gòu)的這種社區(qū)聯(lián)結(jié)是幾千年的中國(guó)底層社會(huì)基本沒有變換的秘訣。
?。ǘ﹪?guó)家統(tǒng)合的剛性政治聯(lián)結(jié)
斯科特認(rèn)為，“前現(xiàn)代的國(guó)家能夠有足夠的情報(bào)保持秩序、征收稅賦、招募軍隊(duì)就很滿足了，但是現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)一步希望要掌握國(guó)家的物質(zhì)和人力資源，并使之有更高的生產(chǎn)力?！敝袊?guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)進(jìn)程雖然開始得也比較早，但現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)對(duì)基層社會(huì)的滲透的真正成功在于“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立，它標(biāo)志著國(guó)家政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)，”而國(guó)家政權(quán)“內(nèi)卷化”是現(xiàn)代國(guó)家深入鄉(xiāng)村社會(huì)必須要克服的障礙。
杜贊奇認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的成功在于“它從基層開始建立了與國(guó)家政權(quán)相聯(lián)結(jié)的各級(jí)組織”。實(shí)際上，建立與國(guó)家政權(quán)相聯(lián)結(jié)的各級(jí)組織只是顯性的聯(lián)結(jié)形式，更重要的在于黨與民眾在意識(shí)形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了更好的聯(lián)結(jié)，這是隱性的，也是顯性的基層組織得以有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵。
中國(guó)共產(chǎn)黨艱苦卓絕的革命道路是從農(nóng)村開始的，是以爭(zhēng)取農(nóng)民為先的。杜潤(rùn)生先生認(rèn)為，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)反帝反封建，使“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略。通過“土地還家”，對(duì)于農(nóng)民來說是土地情結(jié)的滿足和經(jīng)濟(jì)福利的增加，但同時(shí)也“涉及一場(chǎng)根本性的權(quán)力和地位的再分配，以及原先存在于地主和農(nóng)民之間的基本社會(huì)關(guān)系的重新安排。”杜潤(rùn)生先生將這稱為“重組基層”，使上層和下層、中央和地方整合在一起，使中央政府獲得巨大的組織動(dòng)員能力，以及政令統(tǒng)一通行等諸多好處。通過土地改革積攢的動(dòng)員能力，黨將民眾組織起來為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的理想而先后開展了合作化運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”以及集體化運(yùn)動(dòng)，并進(jìn)而發(fā)展為“政社合一”的人民公社體制。人民公社體制是將農(nóng)民與國(guó)家直接對(duì)接起來了，勞動(dòng)是為集體，生產(chǎn)和分配都是由公社決定，從而使得農(nóng)民的生產(chǎn)生活高度國(guó)家化了?！安还苁峭ㄟ^黨支部還是生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，農(nóng)民都直接感受到了國(guó)家的權(quán)力。”然而，這種聯(lián)結(jié)并沒有實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義是天堂，人民公社是橋梁”的口號(hào)，因?yàn)檫@種靠積攢的人氣推動(dòng)的剛性政治聯(lián)結(jié)雖然達(dá)到了形式上的完美，但在具體的聯(lián)結(jié)構(gòu)筑中一直存在著反制的因子。
雖然黨動(dòng)員農(nóng)民積極地參與革命，但農(nóng)民的“最初目的并不是為了某種特殊的意識(shí)形態(tài)，他們甚至也不奢望在新的政治中心的決策中扮演有影響的角色。相反，他們只是渴望某種讓步，以幫助他們處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題。”所以，當(dāng)農(nóng)民通過土地改革取得土地之后，農(nóng)民就變得保守了。雖然在土地改革中，國(guó)家是通過訴苦機(jī)制來讓農(nóng)民確認(rèn)自身的階級(jí)身份，并建構(gòu)起國(guó)家觀念的，但由此建立起的是一種“感恩型的國(guó)家觀念”。國(guó)家繼續(xù)帶領(lǐng)農(nóng)民實(shí)行集體化運(yùn)動(dòng)，并沒有獲得農(nóng)民心理上的認(rèn)可，而是建立在農(nóng)民對(duì)國(guó)家的感恩心態(tài)上。即便黨通過共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)來作為組織農(nóng)民的基礎(chǔ)，但“農(nóng)民不相信來日方長(zhǎng)的許諾，只承認(rèn)立竿見影的好處。”但在強(qiáng)大的政治壓力下，農(nóng)民身份上和生產(chǎn)生活上都納入了國(guó)家的政治序列中，杜潤(rùn)生先生將農(nóng)民的這種選擇稱之為“無權(quán)者的機(jī)會(huì)選擇，或者說‘羊群效應(yīng)’?！比欢环矫妫伯a(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)并沒有解決農(nóng)民餓肚子的問題，農(nóng)民集體的“瞞產(chǎn)私分”現(xiàn)象較為普遍；另一方面，由于合作化和集體化運(yùn)動(dòng)使得農(nóng)民與土地的關(guān)系疏遠(yuǎn)了，即農(nóng)民不能直接從耕種的土地上獲得產(chǎn)出，“出工不出力”成為農(nóng)民對(duì)集體勞動(dòng)體制的一種非對(duì)抗性的反應(yīng)。所有這些，高王凌稱之為農(nóng)民的“反行為”，即“反道而行”的“對(duì)應(yīng)”行為。
不過，這些“反行為”的存在，絕不是農(nóng)民個(gè)體的選擇，而是一種集體的選擇，只不過集體的范圍可能是生產(chǎn)大隊(duì)，也可能是生產(chǎn)小隊(duì)。這需要從傳統(tǒng)的倫理宗族聯(lián)結(jié)與新政權(quán)的政治行政整合的博弈中找尋原因，王滬寧對(duì)此有過細(xì)致的分析。王滬寧認(rèn)為，“人們通過多次的政治和文化變革來打擊村落家族文化，這些活動(dòng)在一定程度上沖擊了家族文化，但是其作用從根本上說是有限的。因?yàn)殛P(guān)鍵是社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展有沒有為人們突破舊的結(jié)構(gòu)積蓄下足夠的力量?！比绻f作為顯性的宗族組織被破壞，但村落內(nèi)在的血緣秩序以及長(zhǎng)期交往形成的人情關(guān)系是難以依靠剛性權(quán)力來消解的。而且“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社確定生產(chǎn)小隊(duì)作為農(nóng)民生產(chǎn)和生活的組織單元，通過相互之間的密切空間接觸，強(qiáng)化了自然村村民之間的情感羈絆和利益的高度聯(lián)系。這種小范圍的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)方式的延續(xù)雖沒有能力向更大的范圍擴(kuò)展，即并沒有造成農(nóng)民與國(guó)家的對(duì)立，但卻直指經(jīng)營(yíng)體制，這成為破除人民公社體制的“炸彈”。
要之，黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命取得勝利建立了新的政治，新政治徹底改造了舊政權(quán)的基礎(chǔ)，但卻沒有“按現(xiàn)代的政治和行政原則來組織鄉(xiāng)村社會(huì)，”而是通過“運(yùn)動(dòng)”構(gòu)建向共產(chǎn)主義理想的推進(jìn)。雖然裹挾了農(nóng)民的高度認(rèn)同和共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)作為剛性權(quán)力的外衣，但政治權(quán)力所造就的聯(lián)結(jié)也必然是剛性的。由此，剛性的聯(lián)結(jié)雖然取得了形式上聯(lián)結(jié)的成功，但在聯(lián)結(jié)的構(gòu)建中，乃至在聯(lián)結(jié)形態(tài)的內(nèi)容中都存在著瓦解形式上穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)的因子。
四、開放社會(huì)的聯(lián)結(jié)狀況考察
農(nóng)村社會(huì)由封閉走向開放是現(xiàn)代化的必然，雖然現(xiàn)代化本身會(huì)帶來城鄉(xiāng)差距的政治后果。二十世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)歷了兩次走向開放的過程，一次是從傳統(tǒng)社會(huì)中走出來的，另一次則是從高度集中的人民公社體制中走出來的。雖然兩次農(nóng)村社會(huì)的開放所要破除的內(nèi)容不盡相同，但卻都是國(guó)家政權(quán)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)商品化所導(dǎo)引的，這必然帶來聯(lián)結(jié)形態(tài)的某些相似性和不同性。
（一）傳統(tǒng)穩(wěn)定性聯(lián)結(jié)的消解
杜贊奇認(rèn)為，二十世紀(jì)上半葉的中國(guó)鄉(xiāng)村，經(jīng)濟(jì)商品化的發(fā)展和國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制是這一時(shí)代的兩個(gè)巨大歷史進(jìn)程。與傳統(tǒng)國(guó)家相比，二十世紀(jì)前期的民族危亡使得中國(guó)走上強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的道路，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接表現(xiàn)是政權(quán)下沉吸取更多的財(cái)源。為了保障財(cái)源的穩(wěn)定，國(guó)家不僅要使縣級(jí)吏役官僚化，而且要使縣級(jí)以下的行政體系正規(guī)化，使其能更有效地推行國(guó)家政策。這與傳統(tǒng)社會(huì)“皇權(quán)不下縣，縣下唯自治”的狀態(tài)迥然不同。杜贊奇認(rèn)為，“二十世紀(jì)的國(guó)家政權(quán)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)迫使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)逐漸脫離關(guān)系而越來越依賴于正規(guī)的行政機(jī)構(gòu)”，結(jié)果是大部分鄉(xiāng)村精英“退位”，地痞惡棍充斥于鄉(xiāng)村政權(quán)，鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人從“保護(hù)型”經(jīng)紀(jì)人向“營(yíng)利型”經(jīng)紀(jì)人轉(zhuǎn)變。結(jié)果是國(guó)家擴(kuò)大了稅源、國(guó)家政權(quán)深入了鄉(xiāng)村社會(huì)，但國(guó)家卻并沒有能力控制深入鄉(xiāng)村社會(huì)的政權(quán)力量，按照杜贊奇的解釋是“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化?！?/span>
二十世紀(jì)上半期，農(nóng)業(yè)的加速商品化引起了農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，不過它的作用是與國(guó)家政權(quán)的下沉共同推動(dòng)了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)形態(tài)的消解。租稅結(jié)構(gòu)的變化、稅賦的增加以及保護(hù)型領(lǐng)導(dǎo)人的退位的綜合作用，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)民迅速分化，村莊內(nèi)在的倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)也出現(xiàn)了多元的變化。黃宗智對(duì)華北農(nóng)村的考察發(fā)現(xiàn)，“緊密內(nèi)聚的自耕農(nóng)村莊，大多團(tuán)結(jié)起來應(yīng)付外界，甚至集體武裝起來保護(hù)自己的利益。高度分化松散了的村莊，則多任憑外界權(quán)勢(shì)服務(wù)的投機(jī)分子擺布。半無產(chǎn)化了的村莊，則在官僚機(jī)構(gòu)與村莊社團(tuán)的拉鋸中來回折騰?！?/span>
總的來說，農(nóng)業(yè)商品化這個(gè)來自市場(chǎng)力量對(duì)傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)的消解力度遠(yuǎn)沒有國(guó)家政權(quán)這個(gè)剛性的要素大，剛從兩千多年封閉狀態(tài)中走出的農(nóng)村社會(huì)在接受商品化中有的可能是觀望和慢步適應(yīng)，但對(duì)國(guó)家政權(quán)這個(gè)熟悉而且強(qiáng)勢(shì)力量的介入則沒有任何回旋的余地。不過，二十世紀(jì)上半期的歷史顯現(xiàn)的卻是這兩種力量的急促增強(qiáng)，依靠精心構(gòu)建和時(shí)間沉淀的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)形態(tài)不說被完全破除，也呈現(xiàn)出風(fēng)雨飄搖的特點(diǎn)。
（二）脆弱的聯(lián)結(jié)：村民自治的理念與現(xiàn)實(shí)
對(duì)人民公社體制的破除來自于依靠國(guó)家政權(quán)構(gòu)筑的剛性政治聯(lián)結(jié)本身的不穩(wěn)定性，這破除的力量是深嵌在鄉(xiāng)村社會(huì)自身中的。國(guó)家在加強(qiáng)與農(nóng)民的政治聯(lián)結(jié)構(gòu)建的同時(shí)，農(nóng)民非對(duì)抗的抵制行為也從來沒有停止過，最終的破除仍在一個(gè)“分”字。
家庭經(jīng)營(yíng)體制相對(duì)于“一大二公”的人民公社體制來說，是一種對(duì)家戶主義的回歸，而首要的原因是“中國(guó)的家戶經(jīng)營(yíng)有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性”。這是一種“將小規(guī)模的家庭經(jīng)營(yíng)與較大規(guī)模的地產(chǎn)聯(lián)系起來的制度安排”，即土地歸集體所有，而農(nóng)民享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。與此相適應(yīng)的是，農(nóng)民獲得了積極的自主性，雖然這種自主仍然是一種有限的自主。具體體現(xiàn)在：第一，農(nóng)民的勞動(dòng)是自主的，不再是集體勞動(dòng)；第二，農(nóng)民的人身是相對(duì)自由的（受戶籍限制），不再是被督促的公社社員。
農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的自主消除了人民公社管理體制存在的基礎(chǔ)，國(guó)家和基層社會(huì)都亟需一種新的聯(lián)結(jié)機(jī)制來重構(gòu)失序的基層社會(huì)。改革釋放的活力使農(nóng)民成長(zhǎng)為了現(xiàn)代意義上的公民，部分地方自發(fā)地選擇了一種“自我管理、自我服務(wù)和自我教育”的基層群眾性自治組織。國(guó)家迅速將這種群眾性自治組織提升到國(guó)家層面進(jìn)行推廣，形成了一種國(guó)家?guī)椭诨鶎由鐣?huì)建立自治組織的效應(yīng)，并通過法律保障群眾性自治組織的合法性。按照《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，“村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村民委員會(huì)成員?！薄按迕裎瘑T會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。”“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作?！边@在理念上和法律上一方面型構(gòu)了農(nóng)民、村委會(huì)組織之間的民主聯(lián)結(jié)的關(guān)系模型，即由農(nóng)民通過民主選舉自主選擇村委會(huì)成員，而村委會(huì)成員代表村民進(jìn)行村莊治理，村民與村委會(huì)成員之間的這種雙向互動(dòng)形成了村內(nèi)的民主聯(lián)結(jié)。另一方面又型構(gòu)了村委會(huì)組織與基層政府（基層地方國(guó)家）之間的協(xié)調(diào)配合的關(guān)系模型。這兩者的結(jié)合被學(xué)界稱之為“鄉(xiāng)政村治”的治理模式。
事實(shí)上，村內(nèi)的這種民主聯(lián)結(jié)模型有其合理性基礎(chǔ)。其一，農(nóng)民回歸到家戶經(jīng)營(yíng)固然激發(fā)了活力，但同時(shí)村莊公共事務(wù)卻無人管理，通過農(nóng)民自主選擇的村委會(huì)組織填補(bǔ)了村莊公共事務(wù)管理的需要。其二，農(nóng)民自主性的增強(qiáng)和身份扔受限于村莊內(nèi)，以及農(nóng)民賴以耕種的土地屬于集體所有而不是家戶所有，這都使得村委會(huì)組織具備了聯(lián)結(jié)村民的基礎(chǔ)。如果這些條件與民主聯(lián)結(jié)模式的鑄造誕生于一個(gè)封閉的社會(huì)，也許能夠形成更高的效力。只不過，二十世紀(jì)八十年代以來的農(nóng)村社會(huì)所要面對(duì)的是一個(gè)流動(dòng)性日益增強(qiáng)的開放社會(huì)，它為穩(wěn)定性聯(lián)結(jié)形態(tài)的構(gòu)建提供了消解環(huán)境。
鄉(xiāng)村社會(huì)走向開放的過程，實(shí)際上是一個(gè)農(nóng)民被卷入市場(chǎng)化、社會(huì)化的過程，最為突出的表現(xiàn)是農(nóng)民的流動(dòng)。所謂農(nóng)民流動(dòng)，就是“農(nóng)民為尋求其他生活來源而暫時(shí)或長(zhǎng)時(shí)間離開原村而處于流動(dòng)狀態(tài)”。對(duì)于農(nóng)民的城鄉(xiāng)流動(dòng)，從積極的意義上說，農(nóng)民“從偏僻的、落后的、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤”走出來，“卷入現(xiàn)代社會(huì)的旋渦中”，通過社會(huì)化配置方式，首先他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上獲得了遠(yuǎn)高于農(nóng)村生活的資本財(cái)富，在思想上“不再迷信傳統(tǒng)和權(quán)威”。他們的“文化及覺悟得到提高，養(yǎng)成文明的習(xí)慣和需要”， “在態(tài)度、價(jià)值觀和行為方面轉(zhuǎn)變得更加現(xiàn)代化”。然而，也正是農(nóng)民流動(dòng)，土地產(chǎn)出的價(jià)值對(duì)農(nóng)民的吸引力越來越降低，緊隨而來的是村落社區(qū)生活對(duì)于農(nóng)民的意義在下降。正如涂爾干所說。“一旦他可以頻繁地外出遠(yuǎn)行，積極地同他人進(jìn)行交往，在外地經(jīng)營(yíng)自己的業(yè)務(wù)，他的視線就會(huì)從身邊的各種事物中間轉(zhuǎn)移開來。他所關(guān)注的生活重心已經(jīng)不再局限在生他養(yǎng)他的地方了，他對(duì)他的鄰里也失去了興趣，這些人在他的生活里只占了很小的比重?！睆倪@個(gè)意義上說，定位于村級(jí)層面的村民自治需要面對(duì)來自農(nóng)民流動(dòng)引起的不關(guān)注的消解力量，同時(shí)農(nóng)民對(duì)外的開放形態(tài)并沒有轉(zhuǎn)化為朝向行政村的“半熟人社會(huì)”打交道的社會(huì)制度當(dāng)中，這是對(duì)民主聯(lián)結(jié)所能夠構(gòu)造的理論強(qiáng)度的消減。
另一重消減力量仍是來自于國(guó)家和基層政府，這是由國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的客觀非均衡性和“壓力型體制”這個(gè)大環(huán)境造成的。在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中，村級(jí)運(yùn)作必須接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)分派的諸多任務(wù)，有人將這種狀態(tài)稱之為“上面千條線，下面一根針”，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、計(jì)劃生育等政策性任務(wù)要落實(shí)到農(nóng)民身上，自上而下的行政權(quán)力就將這些任務(wù)全部壓倒了村委會(huì)組織身上，鄉(xiāng)村關(guān)系不僅變得比制度性規(guī)定復(fù)雜。景躍進(jìn)認(rèn)為，“只要村委會(huì)承擔(dān)著來自上級(jí)政府的行政管理任務(wù)，那么，它們的關(guān)系就非?？赡芫哂蓄I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的特征，而很難保持指導(dǎo)與被指導(dǎo)的性質(zhì)。”同時(shí)村級(jí)干群關(guān)系也遠(yuǎn)比民主治理來得復(fù)雜，徐勇將這種治理概括為“力治”，即依靠個(gè)人能力、政治權(quán)力和寬社會(huì)暴力進(jìn)行治理。徐勇認(rèn)為，“‘力治’是轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)土社會(huì)的離散性造成的，而以個(gè)體本位的‘力治’又進(jìn)一步強(qiáng)化了鄉(xiāng)土社會(huì)的離散性，迫切需要以新的方式加以整合?！?/span>
總的來說，改革開放以來的鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)農(nóng)民自主性得到擴(kuò)張的階段，國(guó)家以村民自治的理念和制度實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的民主聯(lián)結(jié)具有戰(zhàn)略性和可能性。然而，農(nóng)民的自由流動(dòng)和行政體系自上而下的壓力型體制都對(duì)逐漸成長(zhǎng)的村級(jí)民主聯(lián)結(jié)形成了巨大的挑戰(zhàn)，也必然造成成長(zhǎng)中的民主聯(lián)結(jié)形態(tài)的脆弱性和不穩(wěn)定性。鄉(xiāng)村社會(huì)呼喚新的改變，呼喚新的有效聯(lián)結(jié)來形成更有效的治理與發(fā)展。
五、彈性聯(lián)結(jié)的構(gòu)建：農(nóng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑
開放社會(huì)的發(fā)展是越來越趨向多元化的，多元化的社會(huì)要形成有效的治理所要照顧和面對(duì)的要素也呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，要在多元要素匯聚的農(nóng)村社會(huì)生態(tài)中型構(gòu)有效的治理，首要的是實(shí)現(xiàn)多元要素的聯(lián)結(jié)型治理，但這種聯(lián)結(jié)不是一種松散的關(guān)聯(lián)，而是一種建立在自主性基礎(chǔ)上的彈性聯(lián)結(jié)。彈性聯(lián)結(jié)的構(gòu)建雖然不是良好治理的終極機(jī)制，但卻是推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)良好治理的關(guān)鍵前提。
與21世紀(jì)初不同的是，改革開放之后的八九十年代是一個(gè)“分”、“流”和“壓”匯聚發(fā)展形成了鄉(xiāng)村社會(huì)的離散，也正是這些對(duì)于國(guó)家型構(gòu)的民主聯(lián)結(jié)形成了強(qiáng)大的消解力。而新世紀(jì)以來，這些消解力或者發(fā)生了轉(zhuǎn)變，或者向更深層次的方向發(fā)展，也必然展現(xiàn)出一種新的治理圖景。
在中國(guó)農(nóng)村治理的歷史進(jìn)程中，國(guó)家作為一種有組織性的權(quán)力，自始至終都發(fā)揮著最重要的形塑功能。在西方話語體系中，這被定格為“東方專制主義”。因?yàn)閲?guó)家自始至終都扮演著對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的資源汲取功能，只不過國(guó)家是一種直接“在場(chǎng)”還是一種間接汲取的差別而已。自2001年以來，先是農(nóng)業(yè)稅賦的逐漸減免，接著從2006年開始，農(nóng)業(yè)稅賦的全面取消，以及新的支農(nóng)惠農(nóng)政策的不斷加強(qiáng)，這就扭轉(zhuǎn)了國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的資源配置方式，從資源汲取轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源賦予。在農(nóng)業(yè)稅取消的爭(zhēng)論中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“在中國(guó)農(nóng)民的意識(shí)里，種地納糧是天經(jīng)地義的事情。現(xiàn)在農(nóng)民不繳農(nóng)業(yè)稅了，他們的國(guó)家意識(shí)和集體觀念一定會(huì)受到影響?！边@是從時(shí)段來看可能存在的問題，然而在較短的時(shí)間內(nèi)，通過農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的取消以及支農(nóng)惠農(nóng)政策，農(nóng)民對(duì)國(guó)家的感恩觀念再次建構(gòu)起來了。所以，問題的關(guān)鍵是農(nóng)民“感恩型國(guó)家觀念”向何處發(fā)展，是否能夠向權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的現(xiàn)代公民實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，由于沒有國(guó)家義務(wù)的存在，農(nóng)民獲得了殘缺的權(quán)利，但現(xiàn)代公民義務(wù)觀念還沒有有效建構(gòu)起來，農(nóng)村社會(huì)的治理進(jìn)一步走向了離散化狀態(tài)。
這是一個(gè)新的發(fā)展契機(jī)，不僅是因?yàn)閲?guó)家角色的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，而且市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民的吸納、對(duì)農(nóng)村的侵蝕都越來越強(qiáng)。這一方面是農(nóng)民的自主性選擇的結(jié)果，另一方面是市場(chǎng)資本特性所造就的。但正如波蘭尼所說，現(xiàn)代社會(huì)的各種變化是由一種所謂的“雙向運(yùn)動(dòng)”所支配的，即“市場(chǎng)的持續(xù)擴(kuò)張以及這一運(yùn)動(dòng)所遭遇的在特定方向上制約其擴(kuò)張的反制運(yùn)動(dòng)?！边@種反向的社會(huì)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)為保護(hù)人民、他們的土地和文化。雖然社會(huì)化、市場(chǎng)化不斷把農(nóng)民卷入到陌生、充滿不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)里，但另一方面，國(guó)家已經(jīng)開始在農(nóng)村社會(huì)推行一系列的保障性政策，但這只是一個(gè)有效的補(bǔ)充，農(nóng)民積極行動(dòng)起來重構(gòu)聯(lián)結(jié)才是克服離散化和碎片化的主要路徑。
要重構(gòu)農(nóng)村治理的聯(lián)結(jié)形態(tài)，除了要接受當(dāng)下的挑戰(zhàn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化乃至全球化的挑戰(zhàn)，以及國(guó)家治理現(xiàn)代化的基層社會(huì)的根基性穩(wěn)固問題。同時(shí)，還要正確面對(duì)來自歷史長(zhǎng)時(shí)間段積累的聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，一是止于晚晴社會(huì)的倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)，二是1949年后形成的國(guó)家剛性權(quán)力聯(lián)結(jié)形態(tài)，以及改革開放以來形成的脆性聯(lián)結(jié)形態(tài)等。也就是新型聯(lián)結(jié)形態(tài)的構(gòu)建所需要面對(duì)的既有歷史的承載，同時(shí)又有當(dāng)下時(shí)空的挑戰(zhàn)，這是構(gòu)建彈性聯(lián)結(jié)形態(tài)的時(shí)空條件，如下圖1所示。
圖1 農(nóng)村聯(lián)結(jié)治理的時(shí)空體系
在這個(gè)復(fù)線雜糅的時(shí)代，徐湘林認(rèn)為，“中國(guó)目前面臨的危機(jī)是一種‘轉(zhuǎn)型的危機(jī)’，即在經(jīng)濟(jì)——社會(huì)轉(zhuǎn)型中由于各種利益沖突和治理能力滯后所產(chǎn)生的危機(jī)，是在特定歷史背景下結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的必然現(xiàn)象。”要克服農(nóng)村治理轉(zhuǎn)型中所面對(duì)的挑戰(zhàn)，必須要明確體現(xiàn)為構(gòu)建一種彈性聯(lián)結(jié)形態(tài)。國(guó)家與社會(huì)之間、政府與市場(chǎng)之間、市場(chǎng)與社會(huì)之間，沒有有效的聯(lián)結(jié)就難以構(gòu)筑有效的治理。農(nóng)村治理的有效聯(lián)結(jié)，必須能夠在橫向上能夠聯(lián)結(jié)農(nóng)民家戶、村莊與市場(chǎng)資源的快速融合，在縱向上能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民家戶、村莊組織與國(guó)家政治組織的有效對(duì)接，以實(shí)現(xiàn)資源和信息的融通。這也就決定了農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)治理已經(jīng)超越于封閉社會(huì)的單線聯(lián)結(jié)形態(tài)，而是一種多元化、多層次的復(fù)性聯(lián)結(jié)形態(tài)，如下圖2所示。
圖2 農(nóng)村聯(lián)結(jié)治理的理想類型
從縱向上來看，農(nóng)民是以家戶為行動(dòng)單位，在家庭內(nèi)部是一種情感歸依式的聯(lián)結(jié)。中國(guó)傳統(tǒng)有所謂“相依為命”的說法，這說明在家戶作為統(tǒng)合單位是以家庭成員的“感情支持”來支撐的。在家戶單位中，可以為了家而犧牲個(gè)人，但如果出現(xiàn)為了個(gè)人犧牲家，那就是對(duì)家戶的背離。當(dāng)前，深受市場(chǎng)化環(huán)境影響下的農(nóng)民在家戶的養(yǎng)老反哺上呈現(xiàn)出了某種程度的情感消解，對(duì)這種情感消解的反強(qiáng)化是維持治理的穩(wěn)固家戶基礎(chǔ)的關(guān)鍵。以家戶為根基，農(nóng)民向村民自治的組織空間擴(kuò)展，雖然村民自治的民主聯(lián)結(jié)愿景受到了來自多元化的挑戰(zhàn)，但正是通過村民自治的村委會(huì)，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了與國(guó)家的間接勾連。而從自上而下的視角來說，國(guó)家從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至行政村的聯(lián)結(jié)則是一種權(quán)力嵌構(gòu)方式，只不過權(quán)力的呈現(xiàn)方式不同，有對(duì)基層資源汲取中的強(qiáng)制力，也有對(duì)基層資源賦予的柔性表征。
從橫向?qū)用鎭砜矗瑏碜詡鹘y(tǒng)社會(huì)的聯(lián)結(jié)因子與來自市場(chǎng)的利益因子在農(nóng)民個(gè)體或家戶的層面上的博弈一直存在。雖然倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)不復(fù)存在，但在市場(chǎng)化環(huán)境下，農(nóng)民從共同的宗族紐帶中尋找認(rèn)同聯(lián)結(jié)的愿景再次呈現(xiàn)出來了。不過，這已經(jīng)難以凝結(jié)為有效的聯(lián)結(jié)形態(tài)，而是通過象征的再生產(chǎn)滿足個(gè)人的心理歸屬需求。來自市場(chǎng)的利益因子對(duì)傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)形態(tài)的消解雖然是慢節(jié)奏的，但卻是“革命性”的。然而，市場(chǎng)在制造對(duì)傳統(tǒng)的消解的同時(shí)，也在形塑一種新的聯(lián)結(jié)因子，即以利益為導(dǎo)向的聯(lián)結(jié)。市場(chǎng)是利益的“角逐場(chǎng)”，也是勞動(dòng)分工的必然產(chǎn)物。參與市場(chǎng)的分工是以利潤(rùn)和貨幣為目標(biāo)的，不論這最終指向是維持生存還是擴(kuò)大再生產(chǎn)。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)對(duì)于農(nóng)民的刺激是利益導(dǎo)向的。即便農(nóng)民以家戶為單位參與市場(chǎng)面對(duì)的是難以預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，但農(nóng)民從來就沒有停止過向市場(chǎng)的嵌入，這是利益的驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，市場(chǎng)也將在它所感覺到利益的地方無孔不入，這是資本的逐利本性使然。
總的來說，本文建構(gòu)的彈性聯(lián)結(jié)的理想形態(tài)至少在某種程度上提供了一種新的治理現(xiàn)代化的嘗試。當(dāng)前，國(guó)家通過“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”嵌入到農(nóng)村公共服務(wù)中，有研究認(rèn)為，這種國(guó)家通過外源性輸入完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的形式是一種建構(gòu)國(guó)家與農(nóng)民有機(jī)聯(lián)系的制度安排和現(xiàn)實(shí)選擇。也有研究關(guān)注市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)精英或農(nóng)村自發(fā)的經(jīng)濟(jì)合作組織在整合農(nóng)村內(nèi)在資源與市場(chǎng)資源中的聯(lián)結(jié)關(guān)系。所有這些研究可以認(rèn)為是在回應(yīng)構(gòu)建多元化彈性聯(lián)結(jié)的嘗試，而我也可以相信本文亦是在系統(tǒng)研究農(nóng)村治理聯(lián)結(jié)形態(tài)的有效嘗試。最后，需要明了的是，構(gòu)建有效彈性聯(lián)結(jié)的過程中，不可忽視不同面向的聯(lián)結(jié)機(jī)制的“異化”問題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是聯(lián)結(jié)機(jī)制的雜糅性，即農(nóng)村治理要素的構(gòu)筑并不是單一要素的作用，而是多元的互構(gòu)，如權(quán)力嵌構(gòu)與市場(chǎng)的利益導(dǎo)向相結(jié)合，所產(chǎn)生的權(quán)力化資本或資本的權(quán)力化等；二是聯(lián)結(jié)機(jī)制的變異性，如家戶是個(gè)人的情感依歸，卻可能產(chǎn)生理性的叛逆等；三是聯(lián)結(jié)機(jī)制的排除性，如權(quán)力嵌入對(duì)象征再生產(chǎn)的壓制等等。這表明沒有一勞永逸的治理現(xiàn)代化路徑，需要通過實(shí)踐的力量不斷予以完善，也需要理論研究的不斷推進(jìn)，在這方面，相信本文能夠起到“拋磚引玉”的作用。
【參考文獻(xiàn)】略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)習(xí)與探索》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
