當前，“去小農(nóng)化”的思想和政策主張成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主流。張玉林用“賤農(nóng)主義”一詞概括當代中國對小農(nóng)的偏頗態(tài)度及價值和政策取向。在“賤農(nóng)主義”影響下，小農(nóng)被認為是傳統(tǒng)和落后的代表，小農(nóng)的存在是中國“拖著”進入21世紀的“長長的尾巴”，是造成“中華民族流淌著血液的傷口”的原因，阻礙了中國的現(xiàn)代化進程。許多學者認為，要解決“三農(nóng)”問題，順利實現(xiàn)工業(yè)化和城市化，中心環(huán)節(jié)在于把大量農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。政府的政策文件一直強調(diào)對規(guī)模化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的支持和補貼，忽略了對小農(nóng)及其價值的強調(diào)和重視。補貼政策又推動一些資本企業(yè)下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，成為地方政府“培育”出的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。不少學者預感到這種政策偏向的后果：一些經(jīng)營者“醉翁之意不在酒”，進行政策投機攫取國家惠農(nóng)資源，導致弱勢群體的利益受損[5]。資本下鄉(xiāng)推動的土地流轉(zhuǎn)剝奪了農(nóng)民最后的生活保障，使得中國農(nóng)民走向無地雇工的方向。
對小農(nóng)階級的發(fā)展走向及其未來命運的討論始終是小農(nóng)研究的重要戰(zhàn)場。長期的論爭形成了兩種截然相反的論調(diào)，一種是小農(nóng)消亡論，以馬克思主義為代表，認為小農(nóng)的生產(chǎn)力水平低下，受剝削嚴重，生活困苦，缺乏經(jīng)濟理性，其必將被資本主義的擴張所消滅，小農(nóng)遲早會被轉(zhuǎn)型成為有薪工人和資本家農(nóng)民[8]；另一種是小農(nóng)穩(wěn)固論，以19世紀俄國民粹主義為代表，代表人物如恰亞諾夫、沙寧等，認為農(nóng)業(yè)社會并不遵循工業(yè)資本主義的規(guī)則，小農(nóng)經(jīng)濟有自己的發(fā)展邏輯，它創(chuàng)造了小農(nóng)階級的生存和鄉(xiāng)村再生產(chǎn)的條件。對小農(nóng)命運的論爭往往出現(xiàn)在資本主義擴張時期。對小農(nóng)命運的判斷更多時候并非基于事實判斷，而是基于價值判斷，目的是為資本在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的擴張掃清障礙，即張玉林所總結(jié)的“大清場”[9]。然而，正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中所言，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的”。從18世紀60年代的工業(yè)革命開始，到20世紀60年代的“綠色革命”，一直到今天，盡管小農(nóng)的生產(chǎn)和生活不斷遭受工業(yè)和資本擴張的擠壓，小農(nóng)依舊頑強存在著。甚至在美國、西歐等發(fā)達的資本主義國家，小農(nóng)的數(shù)量不僅沒有減少，反而開始持續(xù)上升。這說明小農(nóng)在當今社會依然有其存在的社會、經(jīng)濟和文化價值。在這些價值作用殆盡之前，小農(nóng)是決不會自動滅亡的。對小農(nóng)存在的價值進行探討對于反思農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的一些激進行為策略，探索適合中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的多元農(nóng)作系統(tǒng)具有重要意義。
“小農(nóng)”是指這樣的群體或個人的組合：他們擁有自己的土地(以“集體所有，家庭承包”的名義而擁有)，生產(chǎn)和生活資料私有，生產(chǎn)生活不完全商品化，勞動產(chǎn)品部分自給部分供給市場；處于一個以血緣關(guān)系為紐帶的地緣政治村落中；有自己獨特的文化認同和豐富的地方性知識。小農(nóng)作為重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體和村落活動的主要角色，其存在的價值同農(nóng)業(yè)價值和村落價值有一定的區(qū)別和聯(lián)系。農(nóng)業(yè)活動的循環(huán)性、多樣性、互動性、自我創(chuàng)造性[11]等都是以小農(nóng)為基礎(chǔ)生發(fā)出的多功能性。村落作為地理意義上實體的存在形態(tài)，兼具承載和展示的基本功能。美國環(huán)境倫理學者羅爾斯頓認為，在城市、農(nóng)村與荒野這三種環(huán)境中，農(nóng)村能扮演著幫助我們思考文化與自然的問題的重要角色。農(nóng)村并非天然可以承擔起這樣一種角色，是小農(nóng)在一代代的生活傳承中，將文化與自然通過自己的生產(chǎn)和生活深刻地貫連起來，才給予了村落文化與自然載體的功能。可以說，沒有小農(nóng)的存在，農(nóng)業(yè)價值和村落價值便無從談起。
一、小農(nóng)與社會穩(wěn)定
溫鐵軍認為中國幾乎是發(fā)展中國家中唯一遭遇了多次危機打擊卻能夠多次軟著陸成功的國家，而其之所以軟著陸，就在于城市鄉(xiāng)村的二元社會。賀雪峰等認為，從保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村為城市經(jīng)濟提供了大量的廉價勞動力，為中國人民提供了充足而廉價的糧食、瓜果、蔬菜，為中國的現(xiàn)代化提供了“穩(wěn)定器”和“蓄水池”。這種保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之所以可以發(fā)揮作用，正是由于小農(nóng)的存在。小農(nóng)的生產(chǎn)和生活特點以及鄉(xiāng)村長期以來形成的小農(nóng)特性決定了小農(nóng)經(jīng)濟是與當前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的經(jīng)濟類型，并對消化社會危機具有一定的積極作用。董正華通過對中國臺灣地區(qū)和韓國的小農(nóng)制進行研究，發(fā)現(xiàn)二者通過“二戰(zhàn)”以后的土地改革，均初步建立了以小農(nóng)所有制為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而帶來了社會的穩(wěn)定，進而為戰(zhàn)后經(jīng)濟較長時期的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
小農(nóng)并非單純從事農(nóng)業(yè)勞動，兼業(yè)農(nóng)民、半工半耕是當前小農(nóng)生產(chǎn)的主要特征。兼業(yè)農(nóng)民主要指小農(nóng)個體在農(nóng)閑時候進城務(wù)工，農(nóng)忙時候返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)；半工半耕則指小農(nóng)家庭以性別和代際分工[16]為基礎(chǔ)，部分家庭成員外出務(wù)工，部分在家務(wù)農(nóng)。小農(nóng)生產(chǎn)的這種特征既是對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)適應(yīng)的結(jié)果，又對化解城市危機，發(fā)揮鄉(xiāng)村作用，維護社會穩(wěn)定起到了基礎(chǔ)保障作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性和周期性的自然特點，決定了小農(nóng)不用時刻在田間勞動，只用遵守一定的農(nóng)時進行農(nóng)事活動。因此，小農(nóng)的生產(chǎn)安排極富彈性。當農(nóng)業(yè)以外領(lǐng)域如工業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展需要勞動力時，農(nóng)業(yè)部門中的部分勞動力會流向其他部門，支持其他部門的發(fā)展。而當外部發(fā)展環(huán)境出現(xiàn)異常變動或周期性危機，如金融危機引發(fā)生產(chǎn)部門大蕭條時，勞動力又會平穩(wěn)回流至農(nóng)業(yè)部門，依靠自己的勞動和農(nóng)業(yè)部門的“收納彈性”化解自己所遭遇的生存危機。這種危機的自我化解顯而易見減輕了其他部門的壓力和政府的社保、維穩(wěn)等困難，不僅沒有給一時“震蕩”的社會雪上加霜，反而為危機的盡快過渡、消解助推了一臂之力。
小農(nóng)追求市場遠距的生活特點使得作為生活必需品的食物在大部分時候是自給自足的。毛澤東曾指出，“農(nóng)業(yè)搞好了，農(nóng)民能自給，五億人口就穩(wěn)定了”。鄧小平也提到過，“不管天下發(fā)生什么事，只要人民吃飽肚子，一切就好辦了”。可見，小農(nóng)食物自給的生活特點之于村莊和社會穩(wěn)定的重要性。在風險來臨時，食物需求作為最基本的生理需要，處于需求層次的第一階段，食物需求滿足與否直接影響到社會的穩(wěn)定與否。
鄉(xiāng)村生活長期以來形成的勤勞、忍耐、精打細算等小農(nóng)特性對于小農(nóng)實現(xiàn)食物自給，應(yīng)對外部社會危機具有積極的促進作用。勤勞是農(nóng)民理性的最基本要素。對小農(nóng)來說，自主性的擴大和對資源的自我控制都具有重要意義。為了實現(xiàn)這些目標，勞動成了關(guān)鍵因素。小農(nóng)相信“一分耕耘才有一分收獲”“人勤地不懶”。因此，“起早貪黑”是值得敬佩和頌揚的勤勞行為，這樣的人在村子里是值得信賴和交往的，而“游手好閑”“好吃懶做”“偷奸耍滑”則是為人不齒的懶漢行為。無論是來自自然的“天不遂人愿”，還是社會生活中的艱難和困苦，都需要小農(nóng)勇敢承受。這份忍耐是一種無奈，也是一種擔當，一種生存的策略。徐勇分析道，中國農(nóng)業(yè)社會里的農(nóng)民是一家一戶生產(chǎn)的小農(nóng)，要在不可駕馭的自然環(huán)境下獲得生存，必須具有高度的韌性，能夠忍受一切艱難困苦。小農(nóng)在面對一般的艱難時會首選忍耐，他們清楚生活中的困苦是無法逃避或轉(zhuǎn)嫁的，因此他們慢慢形成了一種精打細算的習慣，使得日子可以“細水長流”。這種“精打細算”和“細水長流”一方面是對艱難生活的應(yīng)對策略，是“忍耐”的一種積極表現(xiàn)；另一方面又反過來強化了“忍耐”這種生存智慧，使得小農(nóng)在風險社會中具有更強的生存韌性。
企圖消滅小農(nóng)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)化或公司化經(jīng)營，不僅對提高小農(nóng)生活水平或增加小農(nóng)收入助益不多，而且會適得其反地造成外來大資本對當?shù)厝税l(fā)展機會的掠奪，帶來貧困的惡化，進而威脅到社會的穩(wěn)定。比較典型的例子是南美和北非的種植園經(jīng)濟，由外來資本和當?shù)卮筚Y本控制的這些種植園并沒有給當?shù)厝藥矶嗌俟ぷ鳈C會，使得當?shù)厝艘蛉狈χ\生的手段而陷于貧困。“大莊園不僅沒有吸收勞動力，相反排擠了它；四十年來，拉美農(nóng)村勞工減少了20%以上。”大莊園不僅沒有為當?shù)厝颂峁┳銐虻墓ぷ鳈C會，而且成為雇工的人得到的工資性報酬甚至不足以購買以往他們在自己的一小塊土地上所生產(chǎn)的食物。沒有土地和足夠的食物成為農(nóng)民運動爆發(fā)的根本原因。巴西是世界上第二大土地分配不均的國家，最富有的1%的人口擁有47%的土地，62%的大莊園沒有任何產(chǎn)出，與此同時，480萬的農(nóng)民沒有土地。從20世紀30年代開始，巴西的農(nóng)民運動開始興起。1979年，巴西的無地農(nóng)民第一次占領(lǐng)土地。1984年，“無地農(nóng)民運動”(MST，葡萄牙文Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra的縮寫)作為一個組織正式成立。目前，“無地農(nóng)民運動”已經(jīng)成為拉丁美洲地區(qū)最大的社會運動。在過去10年，巴西超過1 000人在土地沖突中喪生。無地農(nóng)民的生存困境成為威脅巴西社會穩(wěn)定不可忽視的因素。
總之，不像小農(nóng)生產(chǎn)生活領(lǐng)域的生存自保障，工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的就業(yè)和生活需要一個有力的外部保障，即社會保障體系的完善，否則面臨一點的危機就可能爆發(fā)嚴重的社會問題。賀雪峰認為當前必須維持小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的原因之一在于農(nóng)民進城體面生活下來很困難，是城市所能容納的就業(yè)機會而不是農(nóng)民進城的意愿，決定了中國城市化的進程[22]。因此，當越來越多的小農(nóng)失去賴以生存的土地，轉(zhuǎn)型成為雇傭工人，且失去回流鄉(xiāng)村生活的基礎(chǔ)條件時，政府是否準備好了，為一個更龐大的人群提供“減震”的保障基礎(chǔ)？強調(diào)小農(nóng)之于社會穩(wěn)定的重要性并不意味著希望小農(nóng)存在以專門吸收城市發(fā)展的代價，而是說明不顧社會現(xiàn)實發(fā)展基礎(chǔ)，在缺乏足夠社會保障的前提下一味推進小農(nóng)改造項目不僅不利于小農(nóng)的發(fā)展，而且會危及原有社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
二、小農(nóng)與食物安全
食物安全一般包含了兩個層面的含義：一方面是食物數(shù)量安全，指任何人在任何時候都能得到為了生存和健康所需要的足夠食物③；另一方面是食物質(zhì)量安全，指食物無毒、無害，符合應(yīng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或慢性危害。前者通常在國家和社會層面被提及，即常說的“糧食安全”；后者多在經(jīng)濟和生活領(lǐng)域被提及，即“食品安全”。小農(nóng)的存在對于食物安全的價值也可以從糧食安全和食品安全兩個方面仔細審視。
(一)小農(nóng)制之于糧食安全的積極貢獻
習近平總書記在2013年中央農(nóng)村工作會議上的講話強調(diào)，“中國人的飯碗任何時候都要牢牢端在自己手上，我們的飯碗應(yīng)該主要裝中國糧”[23]。可見中央政府對糧食自給及糧食安全問題的重視程度。過去這些年，我國糧食總產(chǎn)量實現(xiàn)了“12連增”。賀雪峰認為，在小農(nóng)經(jīng)濟條件下，中國仍然具有極大的糧食增產(chǎn)能力，我們不能從國際上進口糧食或不去從國際上進口糧食，中國也完全有能力在小農(nóng)經(jīng)營的基礎(chǔ)上做到養(yǎng)活自己。董正華認為，僅有社會穩(wěn)定還不足以說明小農(nóng)制的優(yōu)越性，從根本上說，小農(nóng)制有無生命力取決于它能否帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長。小農(nóng)輪作、間作的耕作方式使得單位面積一年的土地產(chǎn)出遠遠大于規(guī)模化單一種植的產(chǎn)出。小農(nóng)對于土地的珍視使得農(nóng)村的許多土地可以得到更合理的利用，他們“看得上這些地”，只要能力所及，他們就會料理好這些土地。在農(nóng)村的小農(nóng)不僅會流轉(zhuǎn)外出打工者不種的土地，防止這些土地拋荒，而且對于自己的土地更是兢兢業(yè)業(yè)，“個個農(nóng)民都苦戀自己的土地，對于他們的土地都抱著既親昵又尊重的態(tài)度”。在同一塊土地上根據(jù)節(jié)氣在不同的時候種植多季作物，甚至在同一時候間種多種作物，大大提高了土地的利用效率，其綜合土地產(chǎn)出是大規(guī)模農(nóng)業(yè)無法比擬的。如在華北李村，小農(nóng)在尚未掛果的李子樹地里種玉米，同時還間種黃豆和綠豆，此外又在地邊種幾株豆角順便收獲一些菜品以達到對土地的高效、合理利用。
小農(nóng)與科技、市場等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素并不矛盾，小農(nóng)可以更好地利用這些要素實現(xiàn)單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和家庭經(jīng)濟利益的最大化。葉敬忠等對四川葛村的土地流轉(zhuǎn)情況調(diào)研發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營效益并未提高，相比公司化農(nóng)場和專業(yè)大戶經(jīng)營的家庭農(nóng)場，只有小農(nóng)農(nóng)場是贏利的，顯示出小農(nóng)經(jīng)營在農(nóng)業(yè)增長方面的獨特優(yōu)勢[25]。黃宗智認為小家庭農(nóng)場，尤其是在新農(nóng)業(yè)中，展示了強勁的生命力，其效率比大農(nóng)場只有過之而無不及。即便是大農(nóng)業(yè)企業(yè)，如今仍然多依賴與小農(nóng)戶簽訂合同或訂單的方式來經(jīng)營，而不是依賴傳統(tǒng)的資本主義雇工經(jīng)營方式[26]。小農(nóng)的存在形態(tài)并非一成不變，在市場經(jīng)濟環(huán)境中，小農(nóng)家庭經(jīng)營會調(diào)整其內(nèi)在的經(jīng)濟邏輯以適應(yīng)市場經(jīng)濟。市場上消費需求的變化拉動小農(nóng)調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，從傳統(tǒng)的糧食種植向果蔬種植以及種養(yǎng)結(jié)合的飼養(yǎng)業(yè)轉(zhuǎn)化，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“去過密化”和單位土地農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提升，黃宗智將其稱為“中國的隱性農(nóng)業(yè)革命”。高原補充道，蔬菜種植需要大量復雜而細膩的手工勞動，農(nóng)戶家庭恰好易于提供這種勞動形態(tài)。這不僅說明了小農(nóng)家庭經(jīng)營在市場經(jīng)濟中的生命力，而且說明了小農(nóng)對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻能力。
此外，小農(nóng)制不僅從單位土地產(chǎn)出和農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量上為糧食安全作出貢獻，而且也從價格方面為糧食安全作出了積極貢獻。尹成杰注意到，聯(lián)合國糧農(nóng)組織關(guān)于“糧食安全”的定義在不斷變化。其中，1983年的定義較1974年增添了“買得起”，強調(diào)糧食安全的最終目標應(yīng)該是確保所有人在任何時候既能買得到又能買得起他們所需要的基本食物。這意味著消費者的經(jīng)濟能力是實現(xiàn)糧食安全的一個重要因素，同時食物價格也是保障糧食安全的另一個重要因素。小農(nóng)半工半耕的生計特點決定了小農(nóng)的食物生產(chǎn)首先是滿足家人的生活需要，有盈余則銷往市場。因此，食物價格并不嚴格依據(jù)生產(chǎn)成本，尤其是小農(nóng)的勞作成本往往沒有被包含在食物價格中。只要小農(nóng)覺得產(chǎn)品銷售出去可以彌補部分收入，小農(nóng)便會低價銷售。公司農(nóng)業(yè)或企業(yè)農(nóng)業(yè)的單位面積生產(chǎn)成本雖然可能比小農(nóng)農(nóng)業(yè)低，但其地租、勞動力成本不可忽視，農(nóng)產(chǎn)品價格若不足以彌補這些成本，農(nóng)場的再生產(chǎn)便會陷入困境。小農(nóng)經(jīng)營則不然，家庭土地沒有地租，自發(fā)流轉(zhuǎn)的土地只有極低的租金，甚至沒有租金；只要不雇工，勞動力成本可以不納入計算，再生產(chǎn)很容易得到保障。總之，食物自給和打工收入的雙重保險使得小農(nóng)可以為市場提供更多低價的“買得起”的農(nóng)產(chǎn)品。
(二)小農(nóng)生產(chǎn)方式之于食品安全的重要作用
黃季焜認為，中國食物安全的一個重要問題是食物質(zhì)量和食品安全問題。化肥和農(nóng)藥殘留超標，以及動物疫病越來越成為食品安全的突出問題。李春華指出，2015年因國內(nèi)食品安全導致死亡人數(shù)達到上萬人，經(jīng)濟損失高達50億元。在日益嚴峻的食品安全背景下，不少生產(chǎn)者開始回歸傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式，用種養(yǎng)結(jié)合的生態(tài)方式實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部資源循環(huán)，盡量降低外部化學制品的投入，同時減少廢棄物的排出，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)促進食品安全；一些機構(gòu)開始探索以小農(nóng)為基礎(chǔ)的生態(tài)農(nóng)業(yè)互助實踐，如中國農(nóng)業(yè)大學搭建起“巢狀市場”平臺，將生產(chǎn)者和消費者直接聯(lián)結(jié)，一方面為消費者提供健康、安全的農(nóng)產(chǎn)品，另一方面支持小農(nóng)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
小農(nóng)的生產(chǎn)和生活方式使其相較企業(yè)農(nóng)業(yè)和公司農(nóng)業(yè)更有利于實現(xiàn)食品安全。不同于工業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)時間超過了勞動時間(指投入到整地、種植、除草等的時間)，因為它不得不顧及動植物的自然生長節(jié)奏。這意味著資本被“綁定”了，在作物收獲和飼養(yǎng)的動物可供屠宰之前，無法實現(xiàn)利潤。然而，這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)節(jié)奏與小農(nóng)“半工半耕”的生計安排是相符的。在企業(yè)農(nóng)業(yè)和公司農(nóng)業(yè)看來是劣勢的、不利于資本運作和雇工安排的農(nóng)業(yè)自然生長周期，在小農(nóng)看來卻是多樣化地安排生計模式的契機。他們不會用“強制”的方式達到目的，而是在以“精心照料”或“匠人工藝”為特征的框架中盡可能實現(xiàn)高產(chǎn)出。因此小農(nóng)可以保持與自然的協(xié)同生產(chǎn)，根據(jù)農(nóng)時生產(chǎn)和收獲。而為了更快地回籠資金，實現(xiàn)利潤，企業(yè)農(nóng)業(yè)和公司農(nóng)業(yè)的典型傾向就是盡可能使農(nóng)業(yè)吻合工業(yè)生產(chǎn)，即農(nóng)業(yè)的“工業(yè)化”。這導致了一系列的問題。伯恩斯坦指出，農(nóng)業(yè)的“工業(yè)化”帶來了更多嚴重的生態(tài)成本，包括由于糧食種植和加工的程序以及許多食物的營養(yǎng)價值下降、毒性增強而引起的健康成本。
針對生產(chǎn)中可能出現(xiàn)的問題，企業(yè)或公司農(nóng)業(yè)經(jīng)營者與小農(nóng)有著不一樣的解決策略。如在養(yǎng)殖領(lǐng)域，前者趨向于消滅動物的天性，許多家禽被飼養(yǎng)在“電池農(nóng)場”里。狹小的空間導致禽類經(jīng)常互啄，于是它們的喙往往在痛苦的拔喙過程中被“修整”；由于其腳爪常常被籠子底部的鐵絲網(wǎng)眼卡住，所以會被切去腳趾末端，以防腳趾生長。當發(fā)現(xiàn)有一只或幾只雞有問題時，便會對整個雞群進行藥物治療和預防。而在華北李村的觀察發(fā)現(xiàn)，面對同樣的問題，小農(nóng)會盡量減少密度，像個協(xié)調(diào)者一樣干預其中，將其轟散；甚至在它們天性脆弱時期像個家長一樣守護在旁邊，晚上它們擠成堆時將它們挪開；遇到不可控的疾病感染時，小農(nóng)盡力去照看，一一掰開嘴巴喂藥片，以確定每一只需要治療的家禽真的得到了治療。如果治療無效死亡，小農(nóng)也會傷心地將雞深埋處理。總之，小農(nóng)采用一種對動物本身更有利的方式來飼養(yǎng)動物，這種生產(chǎn)本身便是小農(nóng)生活的一部分；而企業(yè)或公司農(nóng)業(yè)則采用一種暫時滿足人類各種獲利需求的方式來飼養(yǎng)動物，這種生產(chǎn)與人類生活世界本身并無干系，至多算得上是一種為了牟利而不得不進行的工作。正是因為這種工業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式切斷了食物與自然及人們生活世界之間的聯(lián)系，從而帶來了當今社會食品安全問題的普遍困境。
三、小農(nóng)與社區(qū)發(fā)展
(一)小農(nóng)為基礎(chǔ)的自發(fā)流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營
黨國英認為，小農(nóng)理想不利于中國農(nóng)村現(xiàn)代化，只有更深入的產(chǎn)權(quán)改革才可以更大程度上放活農(nóng)民經(jīng)營權(quán)。然而，目前中國農(nóng)村現(xiàn)代化問題的關(guān)鍵并不是產(chǎn)權(quán)問題，為了促進市場化改革，政策已經(jīng)在最大限度內(nèi)允許甚至大力鼓勵農(nóng)民經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。當前農(nóng)民的經(jīng)營權(quán)不是“太死”，而是“太活”，以至于很容易被以“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”之名剝奪。可以說，目前中國農(nóng)村現(xiàn)代化問題的關(guān)鍵正是明晰“誰的現(xiàn)代化”的問題。在這一問題上，黨國英對目前農(nóng)業(yè)發(fā)展中的公司化趨勢提出了批評，并肯定了家庭農(nóng)場的作用，他認為，就“農(nóng)業(yè)耕作來說，家庭經(jīng)營足以承載起現(xiàn)代規(guī)模化農(nóng)業(yè)”。可見，本質(zhì)上，小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和規(guī)模農(nóng)業(yè)并不矛盾，小農(nóng)可以在自發(fā)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)家庭適當規(guī)模經(jīng)營。
在華北地區(qū)的李村，李子經(jīng)營規(guī)模超過0.67公頃的有9戶，每畝李子的年均收入在5 000元至10 000元之間。這些農(nóng)戶是村里的種植大戶，其土地主要依靠自發(fā)流轉(zhuǎn)和承包集體土地獲得，減少了社區(qū)內(nèi)部因土地強制流轉(zhuǎn)而引發(fā)的矛盾，土地承包費一般作為集體的經(jīng)濟收入用于道路、水利、文化等公共開支。在山區(qū)，對于李子、桃子這些經(jīng)濟作物，0.67公頃～1.34公頃是適于家庭經(jīng)營的適當規(guī)模。這些農(nóng)戶一般是夫妻二人在家經(jīng)營果樹，打藥、摘李子等農(nóng)忙時臨時雇人，平時剪枝、疏果、除草等由家庭勞動力自己承擔。這些自發(fā)流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民形成了村莊的“中農(nóng)”階層，賀雪峰認為，“中農(nóng)”一詞也許可以稱為“中堅農(nóng)民”，他們“最關(guān)心村莊事務(wù)，包括人情和村莊公共事務(wù)、生產(chǎn)和生活事務(wù)，他們年富力強，也有能力”，因此成為社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵力量。除這些大戶之外，經(jīng)營果樹的農(nóng)戶還有150多戶，約占村莊總戶數(shù)的一半，其經(jīng)營規(guī)模在0.03公頃至0.67公頃之間。農(nóng)戶認為，不可能由少數(shù)幾個大戶獨自經(jīng)營村里全部的果樹，因為“他們忙不過來，剪枝、施肥、打藥、澆水、疏果哪兒都離不開人。雇工，他們也不會長期雇工，都是臨時雇幾個人幫幫忙，誰專門待在家里去給他幫那幾天忙？”在目前的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制下，留守經(jīng)濟成為中國式小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)實[35]，婦女和老人多留守在家照顧孩子，同時從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。舉家進入城市務(wù)工和生活不太現(xiàn)實，鄉(xiāng)村又難以為留守在家的勞動力提供合適的就業(yè)機會。因此，一旦土地被強制流轉(zhuǎn)，勢必造成大部分人無工可做，造成農(nóng)村勞動力的極大浪費。虛空的農(nóng)村和無工可做的農(nóng)民對農(nóng)村社區(qū)建設(shè)將是極大的挑戰(zhàn)。而當前村莊內(nèi)部以小農(nóng)存在為基礎(chǔ)的自發(fā)流轉(zhuǎn)和承包不僅在勞動力流動的背景下滿足了部分農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模的需求，也在勞動力留守的背景下保護了留守者的勞作機會和利益；既為社區(qū)建設(shè)增加了集體經(jīng)濟收入來源，又維護了社區(qū)的穩(wěn)定。張孝德認為，無論什么時候，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都是小農(nóng)經(jīng)濟向前發(fā)展的手段，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體始終要以小農(nóng)為基礎(chǔ)，要在小農(nóng)經(jīng)營基礎(chǔ)上發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[36]。社區(qū)建設(shè)亦是如此，社區(qū)內(nèi)部的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展也應(yīng)該以小農(nóng)為基礎(chǔ)，采用漸進策略，不損害小農(nóng)的利益。
(二)小農(nóng)為主體的景觀創(chuàng)造、鄉(xiāng)村復興和文化保護
首先，小農(nóng)是天然的工匠師，他們是自己所生活的村莊社會與自然之間的天然紐帶，通過農(nóng)事活動將自己與社會及自然聯(lián)系起來。小農(nóng)生產(chǎn)采用一種人與自然協(xié)同的方式，深深根植于生態(tài)資本中，與自然進行著持續(xù)、良性的互動，不僅對于保護生態(tài)環(huán)境意義重大，而且還創(chuàng)造了獨特的地方性景觀。被譽為“童話世界，人間仙境”的九寨溝，其自然和生態(tài)環(huán)境得以完好保存同周邊的9個藏族村寨有很大關(guān)系九寨溝居民信仰“苯教”，崇拜自然萬物“這一信仰使他們極力去保護大自然，在滿足自身基本生存的同時，尋求樸素的人與自然間的平衡”；在華北李村，山區(qū)土地多緩坡，多石塊，小農(nóng)經(jīng)年累月，用石塊圍起地邊，防止水土流失，整齊的石墻呈現(xiàn)出獨特的山區(qū)景觀。朱啟臻等認為，村落景觀之所以既不同于城市景觀也不同于自然景觀，重要的一點是因為它包含了人類的活動在其中，它既是生態(tài)系統(tǒng)的一個載體也是社會精神文化系統(tǒng)的組成部分。離開了小農(nóng)，這些景觀便失去了創(chuàng)造的主體。
其次，小農(nóng)為拓展增收渠道而在本地進行的大部分就業(yè)或創(chuàng)業(yè)活動都有助于當?shù)厣鐓^(qū)的建設(shè)，這對當前大力倡導的鄉(xiāng)村復興極具啟發(fā)意義。鄉(xiāng)村復興如果離開小農(nóng)將是沒有前途，也是沒有意義的。當前的許多社會政策傾向于將農(nóng)民變成市民，通過各種經(jīng)濟和社會驅(qū)動手段讓越來越多的農(nóng)民離開農(nóng)村。鄉(xiāng)村缺少了建設(shè)的主體正是鄉(xiāng)村凋敝的主要原因。而且，越來越多的人外出謀生使其對當?shù)厣鐓^(qū)的依賴程度越來越低，鄉(xiāng)土秩序面臨瓦解。小農(nóng)在當?shù)氐幕顒颖厝粫I造和鞏固當?shù)氐纳鐣P(guān)系，斯塔夫里阿諾斯在描述農(nóng)業(yè)社會時，認為“好的鄰居除了樂于幫助鄰居蓋房，參加喬遷宴、收獲節(jié)和其他社區(qū)活動外，還總是樂于在別人需要時給予幫助和同情”。總之，小農(nóng)在當?shù)氐幕顒佑兄陟柟毯途S持當?shù)厣鐓^(qū)的鄉(xiāng)土秩序，對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村復興具有積極意義。
最后，小農(nóng)的存在對于社區(qū)文化的傳承和保護具有重要價值。一些地方的傳統(tǒng)民俗、技藝等作為重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其保護工作受到政府、學界、商界和新聞媒體領(lǐng)域越來越多的重視。然而，由政府和其他群體主導的非遺保護工作往往導致被保護對象的變質(zhì)，非遺保護工作不盡如人意。小農(nóng)作為當?shù)匚幕膭?chuàng)造者、參與者和傳承者，應(yīng)在當?shù)氐奈幕Ｗo工作中居于主體地位。可以說，離開了小農(nóng)，與農(nóng)業(yè)相關(guān)的社區(qū)文化保護便成了無本之源。以食物生產(chǎn)為例，企業(yè)農(nóng)業(yè)或公司農(nóng)業(yè)的目標是對市場的搶奪和占有，經(jīng)過標準化生產(chǎn)的食物被輸送到世界各地。“食物里程”的增加除了帶來物流成本增長、碳排放增加、能源消耗和食品安全問題之外，食物的非本地消費也帶來了與本土食物相關(guān)的飲食和生產(chǎn)文化的破壞與遺失。主要表現(xiàn)在兩個方面：本地市場遠距消費他處食物和本地食物被他處市場遠距消費。首先，當?shù)鼐用癖槐就烈酝獾母鞣N食物所包圍，對這些食物的消費和依賴使得本土食物慢慢被遺忘，與之相關(guān)的文化也隨之流失。其次，本地食物的遠距消費是以本地食物的大規(guī)模、標準化生產(chǎn)為基礎(chǔ)，這勢必造成一種“粗暴的生產(chǎn)”或?qū)Y源掠奪式的開發(fā)和利用。傳統(tǒng)人與自然和諧互惠的生產(chǎn)方式被打破，相關(guān)的生產(chǎn)文化也開始斷代、消亡。例如在廣西京族三島上的漁民曾經(jīng)用高蹺捕魚的方式得到淺海的魚蝦，而目前，在京族的萬尾漁村卻只剩下最后5個會高蹺捕魚的人[39]。人們越來越認同《新周刊》的一句感嘆：“不要問我從哪里來，因為我已經(jīng)沒有故鄉(xiāng)”[40]。大多數(shù)人的故鄉(xiāng)都是一個傳統(tǒng)的村落，它承載著小農(nóng)的生產(chǎn)和生活文化。然而，一味地排斥小農(nóng)，發(fā)展企業(yè)農(nóng)業(yè)和公司農(nóng)業(yè)，終將吞沒傳統(tǒng)村落的物質(zhì)文化，其精神文化也會隨生產(chǎn)方式的變遷而沉沒。
四、結(jié)束語
隨著我國城市經(jīng)濟的發(fā)展，更多的問題被聚焦到農(nóng)村，并被冠之以“三農(nóng)問題”。社會各方都在積極尋找治愈的良方，“消滅小農(nóng)”成為一條最簡單、有理的選擇。“消滅小農(nóng)”是對理性的追求走向極端的表現(xiàn)，現(xiàn)代社會往往被簡單地置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、農(nóng)村與城市的二元對立境地：小農(nóng)被認為是傳統(tǒng)、落后的，似乎消滅了小農(nóng)就實現(xiàn)了現(xiàn)代化。因此，按照那種標準化、清晰性的理想追求，人們越來越不理解且容不下小農(nóng)。然而，依靠農(nóng)業(yè)內(nèi)部的調(diào)整，消滅小農(nóng)，發(fā)展大農(nóng)并不能夠真正解決“三農(nóng)問題”，反而可能給社會帶來更大的壓力和危機。小農(nóng)的存在對社會穩(wěn)定、糧食安全、食品安全、社區(qū)秩序、景觀創(chuàng)造、鄉(xiāng)村復興和文化保護等具有積極的維護和促進作用。小農(nóng)的價值不容忽視，尤其是在快速的現(xiàn)代化進程中，小農(nóng)存在的價值更需要被認真審視。否則，就會如張玉林教授所言，“作為文化危機和文明危機的賤農(nóng)主義，也就成了把中國的三農(nóng)問題推向總體性危機的巨大動力”[。如何揚長避短，發(fā)揮小農(nóng)存在的價值，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建社會多元農(nóng)作體系是當前“三農(nóng)問題”的一條出路。
值得注意的是，在“去小農(nóng)化”的思想和政策主張占主流的情況下，“再小農(nóng)化”的后現(xiàn)代行動在我國悄然興起。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)便是其中一種為應(yīng)對現(xiàn)代性某些社會后果的后現(xiàn)代行動。從2005年廣西柳州開辦的“土生良品展覽館”到2006年河北晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學院在定州開始的鄉(xiāng)村教育，再到2008年北京小毛驢市民農(nóng)園成立并開始運作，一直到今天，上千家社區(qū)支持農(nóng)業(yè)型農(nóng)場在全國紛紛成立。一些城市志愿者自發(fā)組織起農(nóng)夫市集給小農(nóng)以支持，為其銷售高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品提供銷售平臺和活動場地，如北京有機農(nóng)夫市集、上海儂好農(nóng)夫市集、廣州城鄉(xiāng)匯等。這些農(nóng)業(yè)后現(xiàn)代行動皆昭示著小農(nóng)存在之于現(xiàn)代社會的價值。然而，在這些再小農(nóng)化行動中，許多農(nóng)民以外的群體參與其中，成為主力，真正的小農(nóng)參與不多或表現(xiàn)較為被動。在這種情形下，小農(nóng)存在的價值毋庸置疑，然而對“新小農(nóng)”與“真小農(nóng)”的區(qū)別和聯(lián)系值得進一步研究。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版》2017年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
