摘要：法律多元主義是上世紀(jì)六十年代誕生于西方的一個(gè)法學(xué)流派, 它是身份和法律實(shí)踐的多元化, 反對(duì)以法律現(xiàn)代化為目的的分析實(shí)證法學(xué), 關(guān)注在法律領(lǐng)域內(nèi)被國(guó)家中心權(quán)力排斥和邊緣化的力量, 多元的觀念導(dǎo)致多元化的糾紛解決機(jī)制。楓橋經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生于中國(guó)的東方小鎮(zhèn), 可視為中國(guó)版本的法律多元主義, 是法律多元主義的中國(guó)實(shí)踐, 在黨的領(lǐng)導(dǎo)下, 堅(jiān)持矛盾不上交, 通過網(wǎng)格化治理就地解決糾紛。楓橋經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)本土的法治實(shí)踐, 它積累了中國(guó)自己的法治經(jīng)驗(yàn), 也遭遇了一些實(shí)際問題, 在新的歷史時(shí)期, 如何在法治現(xiàn)代化和多元法律之間找到平衡, 是時(shí)代賦予我們的新的歷史使命。
“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在東方中國(guó)誕生的同時(shí), 法律多元理論在西方萌發(fā)。對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的已有研究, 包括從軟法、村規(guī)民約建設(shè)、地方性知識(shí)、中國(guó)特色的法治、替代性糾紛解決機(jī)制等視角的研究, 是一種對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”多元法治視角的研究, 學(xué)界對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的關(guān)注, 是對(duì)本土法律治理道路的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與反思。這些研究以不同概念呈現(xiàn), 從不同視角研究“楓橋經(jīng)驗(yàn)”, 相互之間貌似沒有內(nèi)在聯(lián)系, 呈現(xiàn)出分散化、無(wú)關(guān)聯(lián)化, 多屬于局部的內(nèi)部研究, 沒有系統(tǒng)的理論統(tǒng)合, 更沒有將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”放在世界“法律多元”這一現(xiàn)象中進(jìn)行系統(tǒng)研究、細(xì)致分析, 不能站在國(guó)際視域建構(gòu)法律文化理論自信和道路自信。這些研究未能看到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”用行動(dòng)書寫的中國(guó)特色法治與法律多元主義理論的不期而遇與不謀而合, 沒有看到二者的異曲同工之效。西方學(xué)者的法律多元主義理論貢獻(xiàn)與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治實(shí)踐, 共同詮釋著一種法律多元之路, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”用行動(dòng)堅(jiān)持著中國(guó)人自己智慧開創(chuàng)的道路, 堅(jiān)守信念定力砥礪前行。如果將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”放在世界法律多元主義背景下, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”包含了哪些富有智慧的法治實(shí)踐做法?這些做法中哪些符合法治, 哪些與法治精神相背離?“楓橋經(jīng)驗(yàn)”煥發(fā)著什么樣的能夠奔騰不息的法治文化精神力量?堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”又具有哪些意義?
一、法律多元主義的意涵
上世紀(jì)六十年代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”如火如荼地實(shí)踐著的同時(shí), 美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等法治發(fā)達(dá)國(guó)家, 出現(xiàn)了“法律污染 (legal pollution) ”“訴訟激增 (litigation explosion) ”“律師過剩社會(huì) (overlawyered society) ”等反感法律、司法過度商業(yè)化的現(xiàn)象, 尤根·哈貝馬斯論述法律:“涉及生活世界的內(nèi)在殖民化論題”。[1]歐美社會(huì)法學(xué)派從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā), 提出社會(huì)自治, 解紛機(jī)制上表現(xiàn)為自主和多元, 提倡文化情境中的調(diào)解, 以應(yīng)對(duì)社會(huì)治理的“三重困境”。盧曼的系統(tǒng)論法理學(xué)“盧曼既非從社會(huì)外部來(lái)看待法律, 將其作為僅僅是實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)利益的工具, 亦非僅僅簡(jiǎn)單地認(rèn)為法律是一個(gè)全然不顧社會(huì)環(huán)境的閉合系統(tǒng), 而是將其作為社會(huì)系統(tǒng)環(huán)境的一個(gè)功能子系統(tǒng)來(lái)看待, 既關(guān)注法律系統(tǒng)的閉合自治, 也注重對(duì)社會(huì)環(huán)境的吸收與反應(yīng)。”[2]法律多元主義 (Legal Pluralism) 是社會(huì)法學(xué)派的一個(gè)分支, 通過實(shí)地考察歐洲殖民、后殖民社會(huì)情形, 發(fā)現(xiàn)在殖民地強(qiáng)行推行歐洲法的做法, 卻并不受被殖民地區(qū)歡迎, 被殖民原有的秩序與歐洲法律體系并存與對(duì)峙, 共同構(gòu)成法律多元現(xiàn)象。法律多元主義學(xué)派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是, 法律不應(yīng)該集中圍繞國(guó)家法律, 批評(píng)國(guó)家法律的獨(dú)占性、壟斷性和排他性, 主張應(yīng)該對(duì)以法院為中心的司法解紛機(jī)制進(jìn)行去中心化研究, 探索在國(guó)家法律之外形成和存在的秩序, 總結(jié)、揭示并尊重非正式的、社會(huì)性的法律實(shí)踐, 將處理不同地域、國(guó)家等多個(gè)領(lǐng)域的、融合風(fēng)俗習(xí)慣在內(nèi)的多種規(guī)范看作法律。“在西方強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊下, 弱勢(shì)文化被迫采取了放棄自己的傳統(tǒng), 面向西方, 歡迎西方強(qiáng)勢(shì)文化進(jìn)入的態(tài)度。對(duì)法治的選擇也是同樣的道理。而弱勢(shì)文化從此也患上了‘自卑癥', 從而失去了對(duì)自己文化的欣賞能力和對(duì)西方文化的批判能力。”[3]法律多元主義便是弱勢(shì)文化對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化的反思所出現(xiàn)的新法學(xué)流派。弗里德曼寫道:“一部新的法國(guó)法典遠(yuǎn)比一家鋼鐵廠, 航空公司或任何需要稅收的計(jì)劃便宜, 他還比重新分配權(quán)力或財(cái)富的計(jì)劃破壞性小。”[4]法律多元主義強(qiáng)調(diào)由于各種各樣的身份和傳統(tǒng), 不同的地物環(huán)境和風(fēng)土人情從而形成不同的法律文化和解紛機(jī)制, 主張形成一種非國(guó)家法律和非訴訟主導(dǎo)的秩序。
第一, 法律多元主義反對(duì)以法律現(xiàn)代化為目的的分析實(shí)證法學(xué)。分析法學(xué)認(rèn)為, 只有前現(xiàn)代的法律是建立在道德、習(xí)慣和歷史事件上, 而現(xiàn)代法律的有效性是基于對(duì)規(guī)則的解釋、承認(rèn)、正式的授權(quán)和同意, 但不包括習(xí)慣和實(shí)踐。針對(duì)實(shí)證法學(xué)的主張, 法律多元主義闡述了身份、傳統(tǒng)和各種各樣的道德是如何構(gòu)成非正式法律的, 并放在不同的歷史語(yǔ)境中驗(yàn)證、挑戰(zhàn)和解構(gòu)正式的國(guó)家法律。盡管哈特以及他的思想追隨者已經(jīng)思考了如何將法律的不確定性限制到最小化, 并對(duì)法律問題找到一個(gè)“正確”的解決方案, 然而法律多元主義認(rèn)為法律的不確定性, 對(duì)懷疑法的不可預(yù)測(cè)性以及重新構(gòu)造法律非常重要。而法律多元主義認(rèn)為法律的中心任務(wù)是解決生活中的沖突, 是否愿意服從或者抵抗法律, 產(chǎn)生于不同主體制定的多樣化、甚至有些具有沖突規(guī)范之間的相互競(jìng)爭(zhēng)、作用、解釋和實(shí)施。
第二, 法律多元主義是身份和法律實(shí)踐的多元化。法律多元主義的一個(gè)理論分析范疇是身份, 它對(duì)國(guó)家正式法律提出挑戰(zhàn)并且擴(kuò)大著法律的領(lǐng)地。法律多元主義認(rèn)為, 沒有對(duì)法律場(chǎng)景和具體環(huán)境的理解, 包括城市的、國(guó)家的、民族的、或國(guó)際場(chǎng)景的理解, 沒有對(duì)各種社會(huì)結(jié)構(gòu)中具體身份是如何形成并挑戰(zhàn)法律的分析和理解, 是無(wú)法做出令人信服的法律學(xué)術(shù)解釋的。“當(dāng)前對(duì)規(guī)范法律理論的一個(gè)挑戰(zhàn)是, 除非法律的 (包括那些支撐起法治觀念的) 概念結(jié)構(gòu)能夠有效的敏感于法律闡釋者自己的社會(huì)差異化經(jīng)驗(yàn), 否則它在面對(duì)政治沖突時(shí), 對(duì)保護(hù)法律領(lǐng)域的統(tǒng)一性, 就再無(wú)法維系舊有的主張。”[5]法律既不能與身份分離也不能與身份隔絕, 這些身份構(gòu)成我們的個(gè)性:法律的遵守、響應(yīng)和執(zhí)行能力取決于不同身份的人。在實(shí)際社會(huì)中, 不同身份的社會(huì)主體通過對(duì)習(xí)俗等非制定法的選擇適用, 從而用行動(dòng)選擇形成并定義著新的社會(huì)秩序, 習(xí)俗在法律社會(huì)學(xué)中是主要的秩序, 習(xí)俗提供一種可替代可選擇的主張和實(shí)踐。“法的過程是通過社會(huì)環(huán)境對(duì)法系統(tǒng)的‘輸入'系統(tǒng)對(duì)輸入物的‘處理'、作為處理結(jié)果的‘輸出'輸出物對(duì)外部的‘影響'和‘效果'、以及在此基礎(chǔ)上社會(huì)環(huán)境對(duì)于系統(tǒng)的‘反饋'等步驟而構(gòu)成的。”[6]在多元社會(huì), 身份的形成、建構(gòu)等多種身份構(gòu)建的過程, 反過來(lái)也在重建或解構(gòu)著法律, 服務(wù)于特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治利益。“實(shí)際上這意味著, 國(guó)家應(yīng)考慮如何建立一個(gè)正式制度與非正式制度之間的互惠措施”[7], 最常見的情形是, 并未改變政治權(quán)力的基本結(jié)構(gòu), 但事實(shí)上改變著對(duì)政府的公共權(quán)力和產(chǎn)品的分配。
第三, 法律多元主義關(guān)注在法律領(lǐng)域內(nèi)被國(guó)家中心權(quán)力排斥和邊緣化的力量。差異法理學(xué)派闡述了身份是如何影響法律規(guī)范、法律制度和司法行為的, 批判法學(xué)中的種族學(xué)派和女權(quán)主義學(xué)者, “將種族霸權(quán)和父權(quán)制這樣的政治權(quán)力引入到研究中”[8]。而國(guó)家又如何在一個(gè)法律多元背景下還能保持主導(dǎo), 如何通過個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利、通過變革政治權(quán)力關(guān)系實(shí)施新的限制等各種策略, 將國(guó)家的一些權(quán)力輸送到各種區(qū)域。無(wú)論是作為一個(gè)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)論產(chǎn)品還是作為日常實(shí)踐, 法律多元主義更大程度上是一個(gè)重要的策略, 由國(guó)家控制和使用的策略, 通過放棄一些政治統(tǒng)治, 通過對(duì)地方和全球的代理角色關(guān)系的改變, 以構(gòu)建其政治統(tǒng)治的權(quán)力關(guān)系。這些代理人可以表現(xiàn)為更傳統(tǒng), 例如民族地區(qū)或土著社區(qū)的成員, 在當(dāng)代也可以表現(xiàn)為跨國(guó)公司的形態(tài)。譬如, 世界一些地區(qū)的穆斯林實(shí)施“榮譽(yù)殺人”的做法, 女性受害者因其性別而慘遭毒手。女權(quán)主義組織在以色列、巴勒斯坦穆斯林中設(shè)有針對(duì)這個(gè)根植于當(dāng)?shù)氐哪滤沽诛L(fēng)俗習(xí)慣的公共斗爭(zhēng)。這些地區(qū)的社區(qū)由當(dāng)?shù)卣尉⒊蓡T組成, 長(zhǎng)老是大家庭和公共宗教的法官, 防止受害者企圖向警察報(bào)告此類事件。地方長(zhǎng)老不愿遵守國(guó)家法律, 擔(dān)心警方大規(guī)模干預(yù)可能會(huì)破壞他們的權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此, 一方面多元法學(xué)可能擴(kuò)大國(guó)家法律的公共空間, 但另一方面通過選擇替代法律的命令, 可能會(huì)阻礙國(guó)家法律并限制國(guó)家權(quán)力。
第四, 多元的法律組成必然導(dǎo)向多元的糾紛解決機(jī)制。解紛機(jī)制, 涉及誰(shuí)有權(quán)裁判?依據(jù)什么樣的法律裁判?法律或規(guī)則代表了誰(shuí)的利益?例如在訴訟中, 同一個(gè)案件選擇行政訴訟或民事訴訟, 其訴訟費(fèi)用不同、證據(jù)規(guī)則不同、法律依據(jù)不同, 因而其訴訟結(jié)果不同;同樣的, 該訴訟與調(diào)解之間, 也存在成本費(fèi)用、證據(jù)規(guī)則、訴訟中當(dāng)事人的自主選擇權(quán)不同等。“在近代的早期, 西方的國(guó)家就以民族國(guó)家的形式實(shí)現(xiàn)了政治上的中央集權(quán)。這種民族國(guó)家建立在正在出現(xiàn)的資本主義市場(chǎng)之上。作為與官僚法和國(guó)家的法律體系相對(duì)應(yīng)的習(xí)慣法, 他的統(tǒng)一, 既包括采納習(xí)慣法也包括擯棄習(xí)慣法, 推進(jìn)了政治上的中央集權(quán)。其結(jié)果是在形形色色的習(xí)慣法中, 地方性的習(xí)慣法被國(guó)家中央政府剝奪了其法律上的有效性, 其他的習(xí)慣法則由于與法律規(guī)范之管轄范圍無(wú)關(guān)而被清除到事實(shí)世界中, 或者總體上從法律中分割出去, 盡管在事實(shí)上認(rèn)可了他們和國(guó)家法一起起作用, 如教會(huì)法。正是在這些基礎(chǔ)之上, 主權(quán)國(guó)家才有可能獲得不可侵犯的壟斷權(quán)。”[9]國(guó)家獲得對(duì)司法權(quán)的壟斷過程, 伴隨著國(guó)家法對(duì)習(xí)慣法的選擇, 包括認(rèn)可、吸收、摒棄。司法權(quán)的壟斷過程, 是由國(guó)家主導(dǎo)和推動(dòng);而對(duì)非國(guó)家法的選擇, 是由基層民眾主動(dòng)適用或拋棄, 是以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)的一種選擇。
法律多元理論昭示出, 任何社會(huì)秩序的形成都不只是單一的制定法。在制定法之外, 實(shí)際起作用的還有其他形態(tài)的規(guī)范模式, 穩(wěn)固、運(yùn)作著社會(huì)的各種大大小小的秩序。“即使是在當(dāng)代最發(fā)達(dá)的國(guó)家, 國(guó)家法也不是唯一的法律, 在所謂正式的法律之外, 還存在大量的非正式法律。”[10]法律多元主義, 重點(diǎn)關(guān)注法律的民族性。為了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益和安全, 各國(guó)都開始依賴政府政策, “當(dāng)代世界普遍趨向于‘法律多元主義的實(shí)質(zhì)法治'”[11], 而“法社會(huì)學(xué)”重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家法在實(shí)施中的實(shí)效問題, 法律的民族性關(guān)乎一個(gè)民族國(guó)家建構(gòu)自己的法律文化, 二者側(cè)重點(diǎn)不同。
在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)中, 包括民間法在內(nèi)的各類規(guī)范機(jī)制, 在自己的領(lǐng)域、地域管轄范圍內(nèi)各自起著作用, 它們之間有時(shí)互相交叉重合、有的相互競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮自己的作用。中國(guó)的多元法學(xué)研究, 有法社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)法律文化、法律本土學(xué)、社科法學(xué)、法律人類學(xué)等, 盡管它們具有不同的名稱, 但實(shí)質(zhì)都屬于一種多元法學(xué)的研究, 只是側(cè)重點(diǎn)不同、關(guān)注點(diǎn)不同, 有的關(guān)注個(gè)人身份、有的關(guān)注不同的團(tuán)體、族群、國(guó)家, 共同點(diǎn)都是關(guān)注差異與不同。“從現(xiàn)實(shí)社會(huì)來(lái)看, 非國(guó)家法對(duì)國(guó)家法有多方面的作用。當(dāng)兩者在價(jià)值取向一致且適用成本相當(dāng)時(shí), 國(guó)家法實(shí)施順利, 得以加強(qiáng)。反之, 當(dāng)二者不一致且適用成本高時(shí), 非國(guó)家法會(huì)造成國(guó)家法實(shí)施的困難并增大推行成本, 在執(zhí)行時(shí)被規(guī)避、被削弱。然后這種規(guī)避產(chǎn)生的效果對(duì)于當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)關(guān)系的穩(wěn)定有著某種積極的作用。”[12]如果從形式法學(xué)立場(chǎng)看, 多元選擇構(gòu)成法律規(guī)避;如果從實(shí)質(zhì)法學(xué)立場(chǎng)看, 為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義, 法律多元主義給黨規(guī)、政策、習(xí)慣等多種實(shí)際起作用的制度發(fā)放通行證, 給予對(duì)未來(lái)社會(huì)關(guān)系有積極意義的多種選擇, 并且選擇的利益是在互動(dòng)中變動(dòng)的。“司法實(shí)際上是一個(gè)在多元構(gòu)成中尋找更佳解答或更佳組合的試錯(cuò)過程。在無(wú)數(shù)的普遍性原理的各種組合方案中, 能夠發(fā)現(xiàn)并獲得在一定情境中比較起來(lái)更加正確的解答, 幾乎永遠(yuǎn)沒有唯一正確的解答。”[13]多元法學(xué)認(rèn)為, 法律是通過各種法律實(shí)踐主體和其他社會(huì)力量之間的談判, 通過身份、政治互動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程中產(chǎn)生并再產(chǎn)生, 因?yàn)楦髦黧w的主張經(jīng)常處于相互沖突中, 各種社會(huì)力量反映著不同民族、種族、宗教、性別、經(jīng)濟(jì)和階級(jí)在各種組織形式中的經(jīng)驗(yàn)和利益。
多元法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了涂爾干、埃利希、韋伯、霍姆斯、龐德等重要的法學(xué)家。在古代中國(guó), 更是法律多元主義, 禮與法共同形成維持社會(huì)秩序的規(guī)范, 包括:古代中國(guó)的國(guó)家制定法 (表現(xiàn)為“律令格式”, 相當(dāng)于現(xiàn)代的刑法) 、內(nèi)涵豐富的“禮” (最初表現(xiàn)為外在的禮儀規(guī)范, 后寫入“經(jīng)”發(fā)展為“禮治”, 如唐代的《儀禮》《禮記》) 、中國(guó)古代習(xí)慣法。當(dāng)代學(xué)者中, 蘇力的法治“本土資源”論, 梁治平、王志強(qiáng)等學(xué)者對(duì)清代習(xí)慣法和國(guó)家法的研究, 王啟梁、陳柏峰、張曉輝等的田野調(diào)查, 強(qiáng)世功的多元法治論, 季衛(wèi)東倡導(dǎo)的“議論的法社會(huì)學(xué)”[14], 范愉的多元解紛機(jī)制, 在法律人類學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、法律史學(xué)、訴訟法學(xué)以及部門法哲學(xué)中等學(xué)科中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。蘇力在《法治及其本土資源》借助社會(huì)法學(xué)的“法律多元主義”概念論證的命題是“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)本土的資源, 注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。”[15]強(qiáng)世功從政策、黨法在法治秩序建構(gòu)中的主導(dǎo)作用, 論證法律始終是執(zhí)行和落實(shí)黨的政策的有效工具, 法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的工具。徐愛國(guó)對(duì)中國(guó)法律多元的表述為“以法律理念角度看待中國(guó)當(dāng)下法律, 它既有傳統(tǒng)的中華法系屬性, 又有社會(huì)主義法律印跡, 還有現(xiàn)代西方法律的印記。三者共同構(gòu)成了中國(guó)法律的多元屬性。”[16]從法律多元主義視角研究楓橋經(jīng)驗(yàn)的, 包括從軟法、村規(guī)民約建設(shè)、地方性知識(shí)、中國(guó)特色的法治、替代性糾紛解決機(jī)制等視角的研究, 是一種對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的中國(guó)化法律多元主義視角的研究, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”用實(shí)踐講述了社會(huì)治理法治中國(guó)化的故事。
二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的法律多元實(shí)踐
什么是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”?為什么“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不僅沒有過時(shí), 而且成為中國(guó)文化巨大的精神財(cái)富?“依靠和發(fā)動(dòng)群眾, 堅(jiān)持矛盾不上交, 就地化解”的實(shí)踐做法, 在政府每三年工作計(jì)劃行動(dòng)中, 就會(huì)在“堅(jiān)持就地化解”的核心內(nèi)涵基礎(chǔ)上, 增加從現(xiàn)實(shí)新做法提煉出來(lái)的新內(nèi)涵。浙江省第十四次黨代會(huì)上提出的是:打造“楓橋經(jīng)驗(yàn)”升級(jí)版, 建設(shè)平安“中國(guó)示范區(qū)”的目標(biāo)。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷地與國(guó)家戰(zhàn)略部署嫁接, 創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)涵, 政府用行動(dòng)使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”保持時(shí)代鮮活內(nèi)涵。汪世榮從社會(huì)治理和多元法學(xué)角度將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”定義為:“以預(yù)防和調(diào)解解決社會(huì)矛盾糾紛為切入點(diǎn)、以社會(huì)治安綜合治理為主要治理技術(shù)、以平安創(chuàng)建打造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境為目標(biāo), 強(qiáng)化黨委、政府對(duì)村民自治的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督, 通過加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和村級(jí)組織建設(shè), 以規(guī)范基層社會(huì)治理, 實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的一種經(jīng)驗(yàn)”。[17]這一概念總結(jié)了中國(guó)社會(huì)主義法治在基層實(shí)踐中, 采用實(shí)質(zhì)法治理念與社會(huì)主義理念, 形成的法律多元主義新法治觀。
“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生之初, 用溫和的方法改造特定時(shí)代的特殊政治身份, 讓他們回歸生產(chǎn), 從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)勞動(dòng), 具有積極向上和良善溫潤(rùn)的力量, 是一個(gè)使消極因素化為積極因素的政治品質(zhì)和機(jī)制, 為現(xiàn)代化中國(guó)留下了一筆巨大的精神財(cái)富。在國(guó)家中心任務(wù)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)后, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有的包容、寧?kù)o、祥和的治理和調(diào)解風(fēng)度令人矚目。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新工作方法、善用法治思維方法解決問題”, 也為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”指出了法治道路。
第一, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的依靠群眾, 成為法律多元主義的萌芽。2013年10月, 習(xí)近平總書記在“堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”重要指示的精髓是:把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好;把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好。上世紀(jì)60年代初, 諸暨楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動(dòng)和依靠群眾, 堅(jiān)持矛盾不上交, 就地解決, 實(shí)現(xiàn)捕人少, 治安好”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。在特殊時(shí)代的政治身份的改造中, 擺事實(shí)講道理并允許辯論, 而辯論中的理, 是雙方共同認(rèn)可的、由歷史發(fā)展形成的內(nèi)生文化, 被激活的內(nèi)生文化包括深厚的儒學(xué)文化、程朱理學(xué)文化和耕讀文化, 在變遷中保持了傳統(tǒng)文化一定的穩(wěn)定性、持續(xù)性。源于革命文化的“發(fā)動(dòng)群眾”, 讓群眾具有一定的自主權(quán)和裁量權(quán), 即國(guó)家的戰(zhàn)略方針無(wú)論怎樣變化, 社區(qū)或基層有自我治理的空間和動(dòng)能, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”保留了社區(qū)的一定自由靈活性, 也為儒學(xué)、理學(xué)文化發(fā)揮民族文化權(quán)力留出了空間, 是一種對(duì)傳統(tǒng)文化的護(hù)持。群眾共同認(rèn)可的道理, 以民族文化、傳統(tǒng)、道德、風(fēng)俗習(xí)慣等方式呈現(xiàn), 形成與國(guó)家正式的法令競(jìng)爭(zhēng)的、可以選擇的非正式法源。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下, 當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)找到一個(gè)可以發(fā)動(dòng)群眾, 讓群眾和正式權(quán)力機(jī)構(gòu)一起承擔(dān)社會(huì)治理任務(wù)的有效工作機(jī)制, 同時(shí)也是民族文化、傳統(tǒng)、道德、禮儀、風(fēng)俗習(xí)慣等在一定意義上發(fā)揮作用、代替國(guó)家法令的法律多元主義萌芽。時(shí)移空轉(zhuǎn), 紹興市根據(jù)黨和國(guó)家的中心任務(wù), 在積極貫徹執(zhí)行國(guó)家法律政策和文件的前提下, 不斷地總結(jié)、提煉著群眾智慧和地方經(jīng)驗(yàn), 這一帶有關(guān)懷群眾、禮貌工作、溫潤(rùn)人心的工作經(jīng)驗(yàn), 包含著群眾從熱氣騰騰的生產(chǎn)生活中冒出來(lái)的良善靈感、從長(zhǎng)期持續(xù)的生存合作與互助的反復(fù)實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的生產(chǎn)生活智慧與經(jīng)驗(yàn), 著眼于群眾未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)而有尊嚴(yán)的生活, 將人民群眾的美好生活和未來(lái)光明前景, 融入了對(duì)國(guó)家政令的執(zhí)行, 不斷豐富、發(fā)展、創(chuàng)新著“楓橋經(jīng)驗(yàn)”, 賦予新的內(nèi)涵。重新審視由“蓮文化”滋養(yǎng)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”, 道義價(jià)值為法治增添道德底蘊(yùn), 這一經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)了黨和政府工作人員尊民愛民的智識(shí)、禮貌和修養(yǎng)。
近年來(lái)的楓橋經(jīng)驗(yàn), 走上了制度建設(shè)之路, 如楓橋鎮(zhèn)陳家村與中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)合作, 對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行修訂, 建立村民自治章程, 提升了村鎮(zhèn)治理的法治化水平。突出村 (社區(qū)) 的實(shí)際情況, 充分體現(xiàn)因村制宜、一村一策、注重實(shí)效的務(wù)實(shí)性做法, 達(dá)到規(guī)范和約束行為的目的。如趙家鎮(zhèn)的宣家山將香榧采摘季節(jié)的管理納入村規(guī)民約等。”村規(guī)民約作為約束規(guī)范村民行為的一種規(guī)章制度, 保障了靠香榧致富的5萬(wàn)農(nóng)民的生活生產(chǎn)秩序, 并在司法實(shí)踐中有效利用, 綜合運(yùn)用正式制度和非正式制度等, 最大限度地緩解、化解、排除生產(chǎn)中的沖突, 服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 盡可能把矛盾解決在基層、消滅在搖籃里。
第二, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的身份多元, 是法律多元主義實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)。在法學(xué)領(lǐng)域, 身份一度不被看作為是一個(gè)建構(gòu)和影響法律關(guān)系和結(jié)構(gòu)的常量。然而, 法律多元主義中的身份法理學(xué)派將身份看作為一個(gè)既隨時(shí)間變化又影響法律行為的常量。從法律視角解釋, 身份是通過植入社會(huì)階層、種族、性別等因素而構(gòu)造法律理論的, 越來(lái)越多的民族國(guó)家意識(shí)到, 多樣化又活躍的不同身份等多元因素是對(duì)國(guó)家主義法律的一種挑戰(zhàn)。身份法理學(xué)挑戰(zhàn)法律并改革法律, 通過訴訟、動(dòng)員和立法等法律策略達(dá)到一種實(shí)質(zhì)正義。“在革命建國(guó)后社會(huì)主義改造和探索社會(huì)主義建設(shè)道路時(shí)期, 面對(duì)像‘四類分子'這樣一個(gè)政治上的邊緣群體, 中共選擇了改造、提供出路的社會(huì)秩序建設(shè)思路。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下, 給農(nóng)村社會(huì)的邊緣群體一個(gè)上升的出口, 是維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的很重要的方面。”[18]盡管對(duì)特定歷史時(shí)期特定身份的改造, 源于從政府所承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與人力消耗轉(zhuǎn)向創(chuàng)造財(cái)富, 實(shí)現(xiàn)了改造與發(fā)展生產(chǎn)的雙贏, 也給予這個(gè)在政治上被邊緣的群體, 在經(jīng)濟(jì)上開始用自己的勞動(dòng)創(chuàng)造了一定的財(cái)富, 占有一定資源, 以一種微妙的溫度引導(dǎo)特殊群體參與經(jīng)濟(jì)建設(shè), 挪移消融著僵冷的打壓。在今天, 解決實(shí)際問題時(shí), 身份仍然是一個(gè)突破口。在我們調(diào)研中, “老楊調(diào)解中心”的“老楊”說:“調(diào)解中, 因人因事因地制宜;對(duì)孩子采取訓(xùn)導(dǎo)的辦法, 對(duì)年輕人采取疏導(dǎo)的辦法;調(diào)解婚姻糾紛往往把介紹人請(qǐng)來(lái), 也把懂法的親戚請(qǐng)過來(lái)。”“娟子工作室”是一個(gè)以女性名字登記, 以婦女維權(quán)為主, 標(biāo)志著對(duì)婦女“身份”的特別關(guān)注與利益保護(hù)。對(duì)“外來(lái)人口”的問題, 則采取了“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”的情感潤(rùn)滑與身份轉(zhuǎn)接溝通辦法。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在調(diào)解中, 注重對(duì)不同身份形成的不同矛盾, 包括個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、企業(yè)職工、外來(lái)務(wù)工人員、農(nóng)村村民等, 在調(diào)解中針對(duì)不同的身份選擇不同的情感策略、文化策略、制度策略等工作策略, 在衡量多種選擇后, 以經(jīng)濟(jì)節(jié)儉的解紛方式、以有利于鄰里熟人生產(chǎn)合作、未來(lái)美好生活的善意, 在對(duì)形式正義與實(shí)質(zhì)正義、經(jīng)濟(jì)成本與情理得失等多種選擇進(jìn)行權(quán)衡后, 達(dá)成一種共同能接受的正義追尋。
曾經(jīng)的古鎮(zhèn)楓橋, 如今也攜帶著工業(yè)現(xiàn)代化、信息化的技術(shù)與文化。今天, 這里的工廠引進(jìn)了織襪智能機(jī)器人, 政府工作用上了智能移動(dòng)APP, 并形成網(wǎng)格化管理體系, 調(diào)解室配備了視頻。新型農(nóng)民群體, 尤其是年輕一代伴隨著信息技術(shù)帶來(lái)的知識(shí)分享, 成為有文化、有思想、有技術(shù)的一代;個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶, 無(wú)論是承包農(nóng)林山池, 還是從事小經(jīng)濟(jì)實(shí)體, 均具有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為和意識(shí);企業(yè)職工, 雖居住在村落, 但工作在現(xiàn)代企業(yè)的組織網(wǎng)絡(luò)中, 工作、生活在現(xiàn)代工業(yè)、傳統(tǒng)文化的多維度、多點(diǎn)交織的復(fù)雜關(guān)系中;外來(lái)務(wù)工人員, 由于其身份流動(dòng)性從而成為最復(fù)雜的一個(gè)群體, 也是矛盾糾紛的多發(fā)群體。不同的身份, 形成不同的矛盾。“綜觀公民身份概念的歷史, 不論在什么時(shí)代和何種背景下, 它都始終貫穿著某些共同的要素, 如成員資格、權(quán)利、義務(wù)、德性、行動(dòng)等。這些要素構(gòu)成了公民身份概念的基本內(nèi)涵。”[19]根據(jù)不同的身份, 調(diào)解的方法、策略不同, 以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和法律實(shí)效。“我們研究的結(jié)論是身份可能損害正義, 也可能促進(jìn)正義。一般而言, 法律制度中的形式正義需要超越身份, 法律制度中的實(shí)質(zhì)正義需要通過身份。身份并非天然背離正義, 許多身份機(jī)制恰恰是達(dá)到實(shí)質(zhì)正義的有效工具。”[20]
第三, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的政治生命在于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在每五年的紀(jì)念活動(dòng)、宣傳文件中、政府每三年的實(shí)施計(jì)劃中、各種報(bào)告總結(jié)和宣傳中反復(fù)出現(xiàn), 與國(guó)家的戰(zhàn)略方針嫁接, 不斷的被賦予新的內(nèi)涵, 獲得與時(shí)俱進(jìn)的政治生命。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的誕生, 源于毛澤東的敏銳發(fā)現(xiàn), 這一經(jīng)驗(yàn)的試點(diǎn)、推廣、發(fā)展、宣傳都是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行動(dòng), “楓橋經(jīng)驗(yàn)”中各種基層治理的組織建設(shè), 既包括執(zhí)政黨的農(nóng)村基層組織, 也包括自治組織, 都是黨組織在基層的延伸, 包括村兩委組織、調(diào)解委員會(huì)、工青婦組織等和個(gè)人 (如村民代表、黨員) 等。這些組織和人員得以運(yùn)轉(zhuǎn)、維持的經(jīng)濟(jì)來(lái)源是財(cái)政。在老百姓中流傳著“有事找老楊, 調(diào)解不收費(fèi)”, 這個(gè)在全國(guó)都有一定名氣的“老楊調(diào)解中心”, 工作人員的工資來(lái)源于財(cái)政, 調(diào)解員多是公檢法司退休人員, 同時(shí)具有群眾威望。從調(diào)解員的身份來(lái)看, 既具有我黨組織的多年培養(yǎng)和體制內(nèi)工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資源, 又須得到群眾內(nèi)心的認(rèn)同與尊重。強(qiáng)世功提出多元主義法治理論, “在這種法治觀之下, 黨規(guī)黨法和社會(huì)習(xí)慣法與國(guó)家律法處于同樣的重要地位, 而黨的政策、國(guó)家法律和公共行政, 甚至比法院救濟(jì)具有更重要的角色和地位, 由此才能真正實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一, 法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的統(tǒng)一, 依法執(zhí)政、依法行政、依法裁判和依法行事的統(tǒng)一。”[21]通過黨的政治動(dòng)員獲得情感與民族文化理論上的政治認(rèn)同, 而這正是法律多元主義對(duì)形式法治觀的拓展和提升。楓橋鎮(zhèn)的“網(wǎng)格化”管理, 調(diào)動(dòng)了公眾參與治理的熱情, 暢通了信息傳遞、共享的渠道, 這種精細(xì)管理取得了良好的實(shí)際效果, 但同時(shí)也便于黨和政府的控制, 政府應(yīng)在加強(qiáng)行政控制與民眾一定自由生活氛圍之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。在綜合治理領(lǐng)導(dǎo)層, 諸暨政法委的陳善平同志, 本身就是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”相關(guān)書籍的作者和研究者, 是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”展覽館的建設(shè)者和貢獻(xiàn)者, 既是官員又是這一理論的守護(hù)者、發(fā)展者。諸暨市政法委的另外兩名年輕同志, 均具有教師經(jīng)歷、并在基層做過鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng), 非常熟悉基層工作中的問題, 不僅具有豐富的基層工作經(jīng)驗(yàn), 同時(shí)又具有較高的理論水平, 是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在基層活力與理論創(chuàng)新之間張力得以平衡的人力資源和組織力量。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在組織領(lǐng)導(dǎo)力量上, 既注重黨員的基層工作經(jīng)驗(yàn)、又注重知識(shí)能力。在作為基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的楓橋, 黨的領(lǐng)導(dǎo)、中華法系傳統(tǒng)是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法文化中的主體因素, 同時(shí)吸收西方現(xiàn)代法律文明, 兼顧當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗, 形成富有中國(guó)智慧的法治道路。
現(xiàn)今的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)過五十五年的發(fā)展演變, 已經(jīng)具有了健全的規(guī)章制度和組織機(jī)構(gòu), 運(yùn)用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù), 創(chuàng)新多元化解紛機(jī)制, 同時(shí)加強(qiáng)鎮(zhèn)級(jí)黨政組織對(duì)于村民自治的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督, 加強(qiáng)村級(jí)組織和制度建設(shè), 完善村規(guī)民約, 為村鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村民生活提供良好的環(huán)境保障, 形成了一整套多元法治治理的成功經(jīng)驗(yàn)。
第四, 在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”從矛盾源頭發(fā)現(xiàn)問題。黨的十九大提出打造共建共治共享的社會(huì)治理格局, 楓橋已走在實(shí)踐探索的前列。建立了依靠傳統(tǒng)的群防群治力量收集信息, 還運(yùn)用“古鎮(zhèn)楓橋”的微信公眾號(hào), 除了網(wǎng)格長(zhǎng)、網(wǎng)格員, 還有“紅楓網(wǎng)友”。遍布全鎮(zhèn)的網(wǎng)格長(zhǎng)、網(wǎng)格員和熱心群眾, 用移動(dòng)智能手機(jī)共同織起了一張覆蓋全鎮(zhèn)的信息搜集網(wǎng)。通過微信、手機(jī)APP等, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”使依靠群眾能夠隨時(shí)隨地, 變得更加智能化、信息化。公安實(shí)戰(zhàn)中心、指揮中心、情報(bào)中心形成三者合一的共享“110”體系, 推開信息壁壘, 利用大數(shù)據(jù)、移動(dòng)智能、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)創(chuàng)造出一套獨(dú)特的信息共享機(jī)制。諸暨已建成市鎮(zhèn)兩級(jí)“一張網(wǎng)”信息指揮中心, 組建了“全科型”網(wǎng)格隊(duì)伍 (全科網(wǎng)格員承擔(dān)社會(huì)矛盾、公共安全、違法監(jiān)管和公共服務(wù)四大職能) , 治安“天網(wǎng)工程”“雪亮工程”、綜治視聯(lián)網(wǎng), 實(shí)現(xiàn)了城市公共場(chǎng)所道路、重點(diǎn)區(qū)域視頻監(jiān)控全覆蓋, 共享信息。利用信息技術(shù)之翼, 解決了過去群防力量分散、信息溝通不暢等難題, 問題發(fā)現(xiàn)得早, 就能得到早治理, 提高了案件預(yù)警、處置和偵破效率。當(dāng)鎮(zhèn)綜合指揮中心匯集各種信息后, 再通過線上、線下兩張網(wǎng)的協(xié)同處理。對(duì)重大矛盾糾紛、重大問題隱患、重大涉穩(wěn)事項(xiàng), 進(jìn)行預(yù)警信息收集、匯總、梳理、研判, 確保第一時(shí)間精細(xì)分析、精確研判、精準(zhǔn)處理, 主動(dòng)預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)防。諸暨的平安建設(shè)信息系統(tǒng)軟件, 貼近實(shí)際工作, 根植鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)實(shí)工作, 聯(lián)合阿里巴巴研究應(yīng)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行人口管理。在技術(shù)引擎下, 這里的信息化法治實(shí)踐讓人耳目一新。
“所有的社會(huì)治理模式皆以解決社會(huì)矛盾為目的, 對(duì)于矛盾源頭的探究, 成為社會(huì)治理者的重要任務(wù)。而發(fā)現(xiàn)矛盾源頭的難度也決定了社會(huì)治理的難度。”[22]高效的信息采集、處理, 便于幫助當(dāng)事人在最早和最佳時(shí)機(jī)達(dá)成協(xié)議解決糾紛, 更有利于接近正義。信息時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”借助互聯(lián)網(wǎng)之翼, 實(shí)現(xiàn)了及時(shí)化信息傳遞、共享。
第五, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的多元解紛機(jī)制。楓橋經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解是一種大調(diào)解機(jī)制, 作為東方經(jīng)驗(yàn)的“大調(diào)解”, 具有“和為貴”的精神意境, 化干戈為玉帛, 化風(fēng)雨潤(rùn)人心。黨政領(lǐng)導(dǎo)、多部門聯(lián)動(dòng)的“大調(diào)解”格局和機(jī)制, 是在實(shí)踐中探索出來(lái)的。“‘大調(diào)解'是在各級(jí)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下將人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來(lái)的糾紛排查調(diào)處方式, 目的在于把各類矛盾糾紛解決在當(dāng)?shù)亍⒔鉀Q在基層、解決在萌芽狀態(tài)。它是一種黨政主導(dǎo)、主體多元、手段多樣、方式靈活、反應(yīng)靈敏、協(xié)調(diào)順暢的矛盾糾紛的協(xié)商和處理方式, 強(qiáng)調(diào)解紛主體的多元化和聯(lián)動(dòng)化, 強(qiáng)調(diào)糾紛的事前預(yù)防與事后解決并重。”[23]產(chǎn)生于鄉(xiāng)土鄰里之間的矛盾, 采用訴訟的方式不僅成本大, 而且容易激化矛盾。而調(diào)解關(guān)注的是具體的人的性格、氣質(zhì)、情境, 尋求看似不平等卻實(shí)際是一種實(shí)質(zhì)正義, 可以利用感情、面子、人情的收獲等策略, 散結(jié)驅(qū)障。楓橋調(diào)解機(jī)制的形成, 是楓橋人一次又一次地經(jīng)歷了法律和民間的風(fēng)俗、習(xí)慣、慣例之間的相互調(diào)適, 在實(shí)踐中摸索總結(jié)的具體做法。諸暨市人民法院《楓橋人民法庭調(diào)解勸導(dǎo)書》, 以善意的勸導(dǎo)、溫和的語(yǔ)言闡明調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和好處。諸暨調(diào)解發(fā)展到今天具有多層次、專業(yè)化、全覆蓋的特點(diǎn)。“現(xiàn)我市已建成人民調(diào)解為基礎(chǔ), 整合司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等資源, 由政府力量、群眾力量和專業(yè)力量共同參與的‘楓橋式'矛盾糾紛大調(diào)解工作體系。”調(diào)解激發(fā)出當(dāng)事人的溝通理性, 對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期合作、共同生活、協(xié)同工作的情感共同體、利益共同體, 關(guān)注當(dāng)事人的未來(lái)合作與發(fā)展, 考慮情感與習(xí)俗, 為糾紛解決提供一種可選擇的方法, 允許當(dāng)事人表現(xiàn)出大度、寬容。法律本身也是在生長(zhǎng)的, 當(dāng)社會(huì)發(fā)展的速度超出了立法的速度, 調(diào)解有可能做到彌合二者之間的不同步帶來(lái)的法律真空和時(shí)空距離, 綜合考慮、平衡各方利益, 實(shí)現(xiàn)因身份差異而導(dǎo)致的形式上不平等, 尋求實(shí)質(zhì)平等即差異平等。調(diào)解制度可以發(fā)揮制定法與非制定法之間營(yíng)養(yǎng)運(yùn)輸?shù)淖饔? 使得兩種機(jī)制的有益部分呈現(xiàn)效用最大化發(fā)揮。季衛(wèi)東教授認(rèn)為, 調(diào)解的過程, 可以“通過規(guī)范的競(jìng)合和選擇, 提供法律發(fā)展的契機(jī), 以彌合實(shí)體法與生活規(guī)范間的裂隙”。[24]在調(diào)研走訪中發(fā)現(xiàn), 無(wú)論是作為政府、司法機(jī)關(guān), 還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的各種官方半官方的調(diào)解室, 以及企業(yè)管理者及工作人員, 文化工作者, 他們都對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”這一精神財(cái)富發(fā)自內(nèi)心地抱以尊重, 并積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策獻(xiàn)言參與到這一經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新、發(fā)展中, 這種認(rèn)同本身就是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”能夠不斷生長(zhǎng)著的精神沃土與民心所向。
“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐者面對(duì)多樣化的新型矛盾和多元的價(jià)值觀、利益訴求, 用樸素的語(yǔ)言總結(jié)出:小事依規(guī) (村規(guī)民約、廠規(guī)廠紀(jì)) 、大事依法 (國(guó)家法律) 、網(wǎng)格管理 (社會(huì)綜合治安管理機(jī)構(gòu)) 、知良樹德 (以文化人, 以德潤(rùn)心) ;就地化解矛盾、基層解決問題。調(diào)解根據(jù)簡(jiǎn)易、一般、疑難的程度, 在村委會(huì)居委會(huì)、調(diào)解室、派出所等不同機(jī)構(gòu)進(jìn)行, 無(wú)法調(diào)解的, 建議走司法程序。諸暨市在調(diào)解制度中創(chuàng)造的富有獨(dú)特個(gè)性的具體做法:自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議、履行后簽字確認(rèn), 并形成有完整的一套記錄調(diào)解過程的檔案, 調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)的錄像和視頻記錄, 對(duì)于當(dāng)事人認(rèn)真思考、做出嚴(yán)肅的決定都起著記錄見證的作用, 也使得調(diào)解的公正、理性在視頻的記錄、回放與固證中得以確認(rèn)、尊重, 這是諸暨人在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的領(lǐng)先性、技術(shù)性創(chuàng)新。在法律多元、價(jià)值多元和文化多元的背景下, 在身份多元、利益多元的場(chǎng)景下, 他們不回避矛盾, 將調(diào)解制度看成為一種溫馨討論處理問題的方式, 運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)智能技術(shù)等, 在基層群眾的參與、推動(dòng)、創(chuàng)新中, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”依然活力四射。
三、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”多元法治實(shí)踐的意義
法治現(xiàn)代化這個(gè)詞 (隱含著法治的西方化、法律的霸權(quán)化) , 會(huì)給人一種現(xiàn)代的想象, 就是有一種最好的、最先進(jìn)的法律制度, 并且放之四海皆準(zhǔn)。實(shí)際上包含社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律制度, 不僅僅是具有美好的價(jià)值目標(biāo), 還應(yīng)該在不同地域的不同基層法治目標(biāo)下進(jìn)行法治的適應(yīng)與創(chuàng)新, 沒有一個(gè)一勞永逸、適用于所有社會(huì)條件和環(huán)境的好法律。讓良好的法律制度真正在民眾中枝根成活、伸展繁茂, 而不是把法律當(dāng)作法律風(fēng)景裝飾的塑料花。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的起源與綿延是依靠群眾, 黨和政府根據(jù)群眾中的傳統(tǒng)文化循經(jīng)把脈, 逐漸形成了在政法委綜治辦牽頭下, 利用信息化的網(wǎng)格管理, 從矛盾源頭及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題, 鼓勵(lì)并引導(dǎo)具有豐富法律知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和熱心公益的各種力量, 為陷入斷裂與麻煩中的社會(huì)合作關(guān)系, 提供化解矛盾的幫助, 而形成的一套實(shí)踐做法, 是黨和群眾共同探索總結(jié)出的一套治理經(jīng)驗(yàn)。基層經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展, 社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型, 應(yīng)該認(rèn)識(shí)到堅(jiān)定地走中國(guó)人用智慧創(chuàng)造的法治道路的意義, 認(rèn)識(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治實(shí)踐意義。
第一, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)中國(guó)基層法治故事。現(xiàn)代法治理論是一套西方話語(yǔ)的引進(jìn), 西方法律故事、理論書籍大量翻譯引入, 對(duì)我們學(xué)習(xí)域外法治經(jīng)驗(yàn)具有一定積極意義。習(xí)近平指明法治中國(guó)道路, 法律界講好中國(guó)故事, 就是講好中國(guó)法治故事, 講好在z基層實(shí)踐中創(chuàng)造的中國(guó)法治經(jīng)驗(yàn)。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治理論研究, 在新時(shí)代有中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中意義尤為重大。“中國(guó)法治實(shí)踐的內(nèi)在機(jī)制研究, 就是要對(duì)法律在社會(huì)中實(shí)踐的過程、機(jī)制和后果進(jìn)行揭示、理解和解釋。”[25]在諸暨漫步千畝荷池, 浮現(xiàn)出周敦頤的《愛蓮說》高潔自持、清廉美麗的意境和故事, 越劇《平安楓橋》唱出了調(diào)解員楊光照的傳奇, 以及我們調(diào)研中接觸到的各種案例、故事以及故事的主人公, 都有待于理論界的發(fā)現(xiàn)和講述。這里的法治文化, 積極擁抱現(xiàn)代法治, 同時(shí)護(hù)惜優(yōu)秀傳統(tǒng)文化, 穩(wěn)健進(jìn)取、包容多元、共構(gòu)互補(bǔ)。這里的法治故事, 尋找著中西文化的共通、暗合的法哲學(xué)境界。“尤其是, 在現(xiàn)代國(guó)家必然是民主法治國(guó)家通過法律的社會(huì)治理, 之所以備受政治家青睞, 還因?yàn)榉芍v求‘治國(guó)之道、治理之術(shù)', 講求準(zhǔn)確、實(shí)用, 是國(guó)家治理有效的方式, 能夠?yàn)閲?guó)家的根本任務(wù)和根本利益提供‘優(yōu)質(zhì)'的服務(wù)。”[26]“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法律治理經(jīng)驗(yàn), 不僅屬于中國(guó), 也應(yīng)該屬于世界, 為世界法治理論貢獻(xiàn)中國(guó)的智慧。
第二, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”是對(duì)盲目西化的法治道路的反思。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)全球化與反全球化的同時(shí), 法律領(lǐng)域也出現(xiàn)了法律的全球化與反全球化、西方化與非西方化、法律一元論 (也叫現(xiàn)代化、國(guó)家化、集權(quán)化) 與法律多元論。法律多元主義理論認(rèn)為, 法律除了國(guó)家法律還包括社團(tuán)、社會(huì)組織的參與和實(shí)際起作用的多樣化的法律。“法律多元主義”是非西方國(guó)家超越西方的“現(xiàn)代—傳統(tǒng)”二分法的一種法學(xué)研究方法和概念, 也是西方法學(xué)文化與非西方法學(xué)文化之間的“普適性—特殊性”之爭(zhēng)的范疇原點(diǎn)和方法論工具。蘇力強(qiáng)調(diào)了“法律是實(shí)踐的, 是要解決問題的, 是要解決我們的問題的, 是要解決我們眼下的問題的。”[27]并論述了鄉(xiāng)村基層司法的面子、策略、村干部身份等因素所發(fā)揮的實(shí)際作用。當(dāng)法學(xué)理論界還在關(guān)注“社科法學(xué)與法教義學(xué)”之爭(zhēng)的階段, 而“楓橋經(jīng)驗(yàn)”早已在多元法治之路上探索, 是對(duì)盲目西化的法治道路的反思。
過于注重形式化的法律, 會(huì)導(dǎo)致與現(xiàn)實(shí)生活相去甚遠(yuǎn), 甚至脫離了人民大眾的思想、感情、心理、希望、追求、憧憬和意志, 成為華麗與高雅的形式追求, 沉浸于自彈自唱。誕生于民間的音樂和歌曲, 有“民俗歌謠之詩(shī)”“國(guó)風(fēng)”之美稱, 體現(xiàn)了民族情感、智慧、風(fēng)采和精神, 頗受民眾歡迎并經(jīng)久不衰, 具有豐富內(nèi)涵、表現(xiàn)力和哲理, 成為世界音樂大家族中的富有民族特色的璀璨之星, 而民俗、禮儀、習(xí)慣蘊(yùn)藏的豐富美亦如是, 并成為這些傳統(tǒng)法律文化的“火種”, 具有美好價(jià)值和優(yōu)秀文化基因, 傳統(tǒng)法律文化方能生生不息。
第三, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”是反思基層司法治理問題的一個(gè)棱鏡。學(xué)界所關(guān)注的農(nóng)村基層上下級(jí)“責(zé)權(quán)利不對(duì)稱的分配, 越是下級(jí), 責(zé)任越大, 權(quán)利越小, 越是上級(jí), 權(quán)利越大, 責(zé)任越小”[28]。對(duì)村網(wǎng)格員只罰不獎(jiǎng)的問題、村財(cái)鎮(zhèn)管的問題, 在諸暨也同樣存在, 這本身就不符合法治的責(zé)權(quán)利原理。對(duì)優(yōu)良社會(huì)生活的向往、對(duì)法治中美好的某些共同價(jià)值的追求, 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 可以完善提高的空間還很大。責(zé)權(quán)利一致, 是法治的基本原理, 善治才能得以持續(xù), 才能調(diào)動(dòng)基層自治的積極性。法治的基本原理和價(jià)值, 在何時(shí)平等適用何時(shí)差異適用, 本身也是法律多元主義提出的挑戰(zhàn), 注重差異是為了保護(hù)法律的統(tǒng)一性, 注重平等是為了保護(hù)現(xiàn)實(shí)生活的多元與差異, 法治就是平衡的藝術(shù)。西方的法律多元主義給我們進(jìn)一步的反思提供理論支撐, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”為學(xué)術(shù)反思提供現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)觀察樣本。當(dāng)我們對(duì)正義、公平、平等這些法治的基本概念和原理進(jìn)行理解時(shí), 法律多元主義為我們理解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的合理性提供了學(xué)術(shù)話語(yǔ), 同時(shí)也為我們以何種方式調(diào)節(jié)各種差異提供了思考維度。
第四, “楓橋經(jīng)驗(yàn)”是中國(guó)自己的法治經(jīng)驗(yàn)。十九大提出, 堅(jiān)持以人民為中心。人民是歷史的創(chuàng)造者, 是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量。必須堅(jiān)持人民主體地位, 堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民, 踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨, 把黨的群眾路線貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中, 把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo), 依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。近55歲的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”, 作為以“村、鎮(zhèn)”為主體的基層組織, 在基層工作中不斷創(chuàng)新, 積累、總結(jié)的一套實(shí)踐和做法, 是中國(guó)法律多元實(shí)踐中的一支重要力量, 楓橋探索“三治合一”, 即法治、德治、自治相結(jié)合的治理之路, 融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、黨治與自治。
我國(guó)法律現(xiàn)代化的進(jìn)程, 隨著國(guó)門的被動(dòng)打開與主動(dòng)開放, 在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)中, 既有被動(dòng)的規(guī)則接受, 也有主動(dòng)的對(duì)法治文明制度的移植和學(xué)習(xí), 并且國(guó)家積極自上而下加以推行。外來(lái)文化與傳統(tǒng)文化從初次相逢, 經(jīng)歷了解學(xué)習(xí)、磨合、沖突后, 是歡迎、融合還是選擇部分接受?從法律部門角度看, 民眾對(duì)民法等私法接受度較高;從地域看, 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市比以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村, 對(duì)法律的接受度要高;而對(duì)公法的態(tài)度是欲拒還迎, 既要走向文明的政治體制, 同時(shí)又堅(jiān)持自己的政治道路與意識(shí)形態(tài), 而不東施效顰亦步亦趨。國(guó)家推行的法治, 當(dāng)基層政府和群眾發(fā)現(xiàn)這套規(guī)則失效、無(wú)法起作用或不利于群眾, 于是他們開始用行動(dòng)主動(dòng)選擇, 用選擇主動(dòng)參與規(guī)則的重構(gòu), 重新定義規(guī)則, 發(fā)出自己的聲音, 構(gòu)建自己的話語(yǔ)體系。楓橋古鎮(zhèn)以“留得住鄉(xiāng)愁, 望得見發(fā)展”為精神依托、家園建設(shè)目標(biāo), 其定位既不同于一線、二線城市, 也不同于經(jīng)濟(jì)落后、封閉的古老村落, 在這個(gè)山水柔和、靜謐、精致、秀麗的美麗小鎮(zhèn)形成的一套治理模式, 帶有窈窕江南的社會(huì)治理氣質(zhì)、風(fēng)格、模式。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的堅(jiān)守對(duì)中國(guó)本土社會(huì)治理法治的貢獻(xiàn)尤為值得總結(jié)、推廣, 用司法服務(wù)于良好的社會(huì)治理。基層調(diào)解人員認(rèn)為, 美國(guó)的商業(yè)調(diào)解培訓(xùn)不適應(yīng)中國(guó)社會(huì)。十九大強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定文化自信”“道路自信”“深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)涵”, 提升中華文化的世界話語(yǔ)權(quán)與影響力, 而法律文化也應(yīng)該貢獻(xiàn)一份力量。陳善平先生說:“真正的楓橋經(jīng)驗(yàn), 都是老百姓的語(yǔ)言, 朗朗上口。這些年的楓橋經(jīng)驗(yàn), 還沒有把好的總結(jié)出來(lái)”。當(dāng)聽到陳先生信口拈來(lái)的“澆花要澆根, 幫人要幫心”, “聯(lián)系群眾魚得水, 脫離群眾樹斷根”讓調(diào)解從內(nèi)心化解矛盾, 這些百姓的民諺, 經(jīng)一身書卷氣的陳先生脫口而出, 讓人既感到這里深厚的文化底蘊(yùn), 也感到了江南政府官員的謙虛與儒雅、對(duì)民間文化的尊重。也許楓橋經(jīng)驗(yàn)中那些依然沒有被看到、沒有被總結(jié), 隱藏在民間的經(jīng)驗(yàn)和智慧, 正是群眾路線的意旨。如何在法治的現(xiàn)代化與快速轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村法律多元化之間維持平穩(wěn), 是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”道路探索不斷面臨的新任務(wù)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年01期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
