摘要:農(nóng)地流轉(zhuǎn)是發(fā)展適度規(guī)模現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要舉措，對農(nóng)業(yè)技術(shù)效率具有重要影響。基于2005—2014年中國農(nóng)業(yè)省級面板和全國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況統(tǒng)計資料相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)前沿分析SFA模型，測算出樣本期各省的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值，從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的廣度和深度引入農(nóng)地流轉(zhuǎn)的代理變量，建立非效率方程，分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響。結(jié)果顯示：(1)樣本期我國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均值僅為0.57，且存在明顯地區(qū)差異。(2)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率保持了年均2.1%的增長，成為農(nóng)業(yè)全要素增長率的主要動力。(3)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)技術(shù)效率有顯著影響，從流轉(zhuǎn)廣度來看，流轉(zhuǎn)農(nóng)地占比越高，越能顯著提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率；從流轉(zhuǎn)深度來看，流轉(zhuǎn)的規(guī)模農(nóng)戶占比越大，反而會降低農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值，從而驗(yàn)證了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中要堅持適度規(guī)模的原則。其隱含的政策含義是在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中要通過培養(yǎng)技術(shù)農(nóng)民，以適度規(guī)模為原則因地制宜分類指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)等來提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。
關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)業(yè)技術(shù)效率；隨機(jī)前沿分析SFA；流轉(zhuǎn)廣度；流轉(zhuǎn)深度；非效率方程
一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧
改革開放40年來，我國農(nóng)業(yè)取得了舉世矚目的成就，特別是近十多年來農(nóng)業(yè)產(chǎn)值顯著提升。2001—2007年間，我國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長率為8.7%，2008—2015為10.4%。學(xué)者們普遍認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長主要有兩個來源：一是要素投入的增加，二是全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高。由于農(nóng)業(yè)資源的稀缺性和資本投入帶來的社會成本增加，農(nóng)業(yè)粗獷式增長難以為繼，從長期來看，農(nóng)業(yè)的長足發(fā)展應(yīng)該更多專注于后者。TFP的提高可通過農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升來實(shí)現(xiàn)。然而，長期以來我國科技成果推廣率較低，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步緩慢，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下細(xì)碎化、分散經(jīng)營又約束了農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的提升。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加快和農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，耕地面積減少和土地撂荒現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)依然面臨很大挑戰(zhàn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)作為一種資源優(yōu)化配置的創(chuàng)新手段，近10年來受到政府的重視。從2007 年《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)”，正式確立了土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)，到 2013—2017年的中央一號文件持續(xù)強(qiáng)調(diào)，要堅持依法自愿有償原則，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，加上土地登記和確權(quán)制度不斷完善，農(nóng)地流轉(zhuǎn)得以在全國范圍內(nèi)快速推動。截至 2014年底，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)耕地面積約4.03 億畝，占家庭承包耕地面積的 30.4%。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化，推動中國農(nóng)業(yè)由傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸向規(guī)模化、資本增密的高效現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)邁進(jìn)的重要舉措。
農(nóng)地流轉(zhuǎn)對TFP增長率和農(nóng)業(yè)技術(shù)效率影響的研究，學(xué)術(shù)界已積累了一定研究成果。文獻(xiàn)主要針對農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的土地或勞動生產(chǎn)率變化的單要素指標(biāo)展開研究。在土地生產(chǎn)率方面，有學(xué)者研究得出傳統(tǒng)農(nóng)地細(xì)碎化經(jīng)營會帶來技術(shù)效率損失，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能有效提高土地生產(chǎn)率；也有一些學(xué)者得出完全相反的結(jié)論：耕地細(xì)碎化有利于農(nóng)戶靈活調(diào)整作物結(jié)構(gòu)和發(fā)揮精耕細(xì)作的優(yōu)勢，提高土地生產(chǎn)率，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模化經(jīng)營反而會降低這種效率；陳杰、蘇群則通過固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)分析得出農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在倒“U”型關(guān)系。勞動生產(chǎn)率方面結(jié)論則基本一致，農(nóng)地流轉(zhuǎn)通過規(guī)模化經(jīng)營和資本對勞動的替代，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。
有學(xué)者對單要素指標(biāo)考量提出質(zhì)疑，認(rèn)為用單要素生產(chǎn)率度量農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)效率不僅會產(chǎn)生偏差，且不能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率作出合理的解釋。為更好地度量農(nóng)地流轉(zhuǎn)的生產(chǎn)效率，有必要測度能夠觀測到的要素投入組合的產(chǎn)出效率，有學(xué)者提出使用TFP 增長率來綜合衡量，之后有學(xué)者對此展開了深入研究。Banerjee等研究了 West Bengal 實(shí)施的土地租賃制度改革對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，發(fā)現(xiàn)租賃改革能夠顯著提高農(nóng)業(yè)TFP增長率；Goldstein and Udry研究了Ghana土地產(chǎn)權(quán)再分配對TFP 增長率的影響，發(fā)現(xiàn)清晰的產(chǎn)權(quán)有利于農(nóng)業(yè)TFP增長率的提升。
為了更具體清晰地說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的TFP增長率的來源，學(xué)者們提出應(yīng)該從TFP增長率分解的角度，細(xì)分出農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的效率。最為常見的是將TFP增長率分解為技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率變化，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將規(guī)模效率變化和配置效率變化納入分解之列，并分別展開了相關(guān)研究。一是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的技術(shù)效率變化。Restuccia和Santaeulalia-Llopis研究了Malawi農(nóng)地分配與生產(chǎn)效率的關(guān)系，得出農(nóng)地的有效再分配能將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升至少 3倍的結(jié)論。黃祖輝等、高欣等基于農(nóng)戶、地塊的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA-Tobit研究方法，研究了農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化，得出農(nóng)地流轉(zhuǎn)能顯著提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。陳海磊等指出在完全競爭市場中，農(nóng)地會從低效率農(nóng)戶轉(zhuǎn)向高效率農(nóng)戶，流轉(zhuǎn)后兩類農(nóng)戶技術(shù)效率都會得到提升。二是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的技術(shù)進(jìn)步率。Adamopoulos and Restuccia研究了1988年P(guān)hilippines農(nóng)戶規(guī)模存在巨大差異的原因及其對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的影響；匡遠(yuǎn)配等認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)能推動資本增密型技術(shù)進(jìn)步，從而帶動全要素生產(chǎn)率的提高。郭衛(wèi)東等通過分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境變化對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)理，認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)與技術(shù)進(jìn)步率之間存在雙向因果關(guān)系。三是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模效率變化。Philip Woodhouse、李谷成等證明了農(nóng)地流轉(zhuǎn)能提高規(guī)模效率，規(guī)模的擴(kuò)大改善了不同生產(chǎn)要素間的協(xié)調(diào)效率，使它們的組合生產(chǎn)力得到最大程度的發(fā)揮。四是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的配置結(jié)構(gòu)效率變化。Hsieh等、姚洋認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)可產(chǎn)生邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)與交易收益效應(yīng)，提升要素的配置效率；賀振華等論證了農(nóng)地流轉(zhuǎn)是當(dāng)前工資價格持續(xù)上漲背景下市場調(diào)節(jié)資源配置的選擇；張丁等、曹建華等認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)是解決當(dāng)前中國農(nóng)地細(xì)碎化及撂荒問題的一種有效途徑，使農(nóng)地和勞動力資源得到重新配置，增進(jìn)了資源供需雙方的福利，提高了配置效率；朱喜等研究得出,若能有效消除資本和勞動配置的扭曲，農(nóng)業(yè) TFP 增長率仍具有較大增進(jìn)空間。
上述文獻(xiàn)基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的TFP增長率的細(xì)分層面，從理論上論述了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對TFP增長率各細(xì)分層面的影響。但是，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的TFP增長率進(jìn)行分解和綜合測算的文獻(xiàn)極少，筆者所檢索的文獻(xiàn)中，僅檢索到兩篇。陳訓(xùn)波等、俞文博等基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采取不考慮隨機(jī)誤差的DEA非參數(shù)法，將TFP增長率分解為規(guī)模效率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步率，測算了TFP增長率。這類研究將農(nóng)戶分為轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入、沒有流轉(zhuǎn)三種類型，通過對局部地區(qū)家庭農(nóng)戶動態(tài)跟蹤調(diào)查，獲取三類農(nóng)戶的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，建立計量模型，測算出技術(shù)效率，僅對微觀范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測量，無法對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率展開一個宏觀認(rèn)識，也沒有考慮到地區(qū)之間的差異。
本文在上述研究的基礎(chǔ)上，使用2005—2014年中國農(nóng)業(yè)省級面板和全國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況統(tǒng)計資料相關(guān)數(shù)據(jù)，嘗試運(yùn)用超越對數(shù)函數(shù)的參數(shù)隨機(jī)前沿函數(shù)SFA模型，創(chuàng)新性地引入流轉(zhuǎn)土地占比（用來描述農(nóng)地流轉(zhuǎn)廣度）和50畝以上的規(guī)模農(nóng)戶占比（用來描述農(nóng)地流轉(zhuǎn)深度）作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平的代理變量，測算了樣本期各省農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值，并分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響，研究考慮了中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率的地區(qū)差異，按東部、中部和西部三個區(qū)域分析了我國農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的時序與空間分布特征，分類指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，因地制宜地提出合理的政策建議來提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。
二、模型設(shè)定與變量選擇
（一）模型選擇
農(nóng)業(yè)技術(shù)效率是實(shí)際農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與理想農(nóng)業(yè)產(chǎn)出之比，兩者比值為1，則為完全技術(shù)效率；兩者比值小于1，則存在技術(shù)非效率。研究方法上，目前主要采用假定不考慮隨機(jī)誤差的DEA非參數(shù)法，而運(yùn)用參數(shù)的隨機(jī)前沿函數(shù)方法來測算技術(shù)效率的研究相對較少，研究認(rèn)為，DEA是一種確定性前沿分析法，沒有考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中氣候、天氣等隨機(jī)因素和統(tǒng)計噪聲的影響。傳統(tǒng)的非前沿方法因完全忽略技術(shù)非效率則更不符合農(nóng)業(yè)實(shí)際。
研究選定的模型為隨機(jī)前沿分析(SFA)模型。該模型是用來測量決策單元 (DMU) 技術(shù)效率。Battese和Coelli在確定性隨機(jī)前沿函數(shù)模型的基礎(chǔ)上增加了技術(shù)非效率因素以測算技術(shù)與非技術(shù)雙重因素對產(chǎn)出的影響。Kumbhakar和Lovell將模型的一般形式概括為：
（二）SFA的生產(chǎn)函數(shù)形式與變量
測算技術(shù)效率目前運(yùn)用最多的是形式較為簡單的C-D生產(chǎn)函數(shù)，但在現(xiàn)實(shí)中，很難滿足其嚴(yán)格的假設(shè)；另一種是“超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)”，它沒有C-D嚴(yán)格的假設(shè)條件，函數(shù)形式可以靈活根據(jù)研究實(shí)際進(jìn)行調(diào)整，擬合結(jié)果較為準(zhǔn)確。故本文將選擇超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，引進(jìn)了解釋變量的二次項(xiàng)和交叉項(xiàng)，綜合考察解釋變量的交互影響及技術(shù)效率隨時間變化的狀況等，能有效提高估計的精度，模型的形式為：
（三）技術(shù)非效率函數(shù)形式與變量
影響農(nóng)業(yè)技術(shù)效率有很多因素，如農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地的自然條件、農(nóng)民受教育水平、技術(shù)創(chuàng)新與推廣、政策制度制定與落實(shí)、機(jī)械化水平、政府公共投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營形式等等。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是技術(shù)效率的重要影響因素這一點(diǎn)已得到國內(nèi)外學(xué)者的論證。選取流轉(zhuǎn)土地占比Z1和規(guī)模農(nóng)戶占比Z2為農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平的代理變量主要是基于以下考慮：第一，各個省份流轉(zhuǎn)農(nóng)地占耕地面積比例能非常直觀地在空間范圍內(nèi)反映出農(nóng)地流轉(zhuǎn)的廣度；第二，規(guī)模農(nóng)戶占比這個指標(biāo)可以反映各個省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)的深度，體現(xiàn)出各地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)規(guī)模化程度。通過對數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模多集中在50畝以下，說明目前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的整體規(guī)模化水平不高。將經(jīng)營面積為50畝以上的農(nóng)戶定義為規(guī)模農(nóng)戶是根據(jù)錢克明等在測量我國農(nóng)戶糧食生產(chǎn)適度規(guī)模研究中的成果并結(jié)合我國2005—2014年農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)得出。
為了防止非效率方程解釋變量遺漏，本文參考了李璐等學(xué)者在測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究成果，盡可能全面地考慮以下幾個解釋變量：勞均農(nóng)機(jī)總動力Z3（農(nóng)機(jī)總動力/第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)），反映資本深化程度；復(fù)種指數(shù)Z4（播種面積/耕地面積），反映農(nóng)業(yè)自然生產(chǎn)條件；有效灌溉率Z5（有效灌溉面積/耕地面積），反映農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施水平； 財政支農(nóng)占比Z6（地方財政用于農(nóng)林水事務(wù)支出/地方一般預(yù)算財政支出），反映政府財政支農(nóng)力度；因無法獲取樣本期各省技術(shù)農(nóng)民數(shù)據(jù)，這里用農(nóng)村高中（含中專）及以上文化人數(shù)占比Z7（農(nóng)村高中及以上文化勞動力人數(shù)/第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)），一定程度上反映了農(nóng)村勞動力素質(zhì)和受教育水平；時間趨勢變量t，用來反映技術(shù)非效率受時間影響的趨勢性變化。結(jié)合公式uit=δZit+Wit，得到技術(shù)非效率方程：
三、數(shù)據(jù)來源與變量統(tǒng)計說明
（一）數(shù)據(jù)來源
為了測算農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，研究從2005—2014年《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中獲取全國30個省份10年農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)（西藏數(shù)據(jù)不全），非效率方程所需數(shù)據(jù)則根據(jù)2005—2014年《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《全國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況統(tǒng)計資料》和《中國統(tǒng)計年鑒》中相關(guān)數(shù)據(jù)整理并計算得出，構(gòu)建出一個較大的面板，基本上能反映2005—2014年全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長情況。考慮通貨膨脹的影響，首先利用各地區(qū)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)的環(huán)比數(shù)據(jù)，計算得到2004年為基期的定基指數(shù)，再參考2004年可比價格進(jìn)行折算。
考慮地區(qū)間宏觀、微觀因素的差異，研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)技術(shù)效率存在地區(qū)差異。本文按照傳統(tǒng)劃分方法將中國劃分為東部、中部和西部三大地區(qū)，運(yùn)用STATA13.0對測算出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率值分區(qū)、分階段處理，并進(jìn)行差異比對。
（二）變量的統(tǒng)計性說明
根據(jù)研究慣例，選取農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表示產(chǎn)出y，用耕地總面積表示土地x1，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)表示勞動力x2，分別用機(jī)械總動力和化肥施用量表示農(nóng)業(yè)資本存量x3和資本品中間投入x4。
農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、投入和技術(shù)非效率指標(biāo)的統(tǒng)計描述見表1。投入產(chǎn)出變量變異系數(shù)在0.7~1，屬于中度變異，耕地面積指標(biāo)相對最穩(wěn)定。技術(shù)非效率解釋變量中規(guī)模農(nóng)戶占比Z2的變異系數(shù)最大且超過1，屬于強(qiáng)變異，流轉(zhuǎn)土地占比Z1其次，為0.89，說明Z2、Z1在時間和空間上離散程度較大，相對不穩(wěn)定，其他技術(shù)非效率解釋變量均在中度變異范圍之內(nèi)。
四、模型試驗(yàn)、估計與結(jié)果分析
（一）模型設(shè)定檢驗(yàn)
為了確保模型的客觀有效性和穩(wěn)定性，需要對模型設(shè)定進(jìn)行兩方面的檢驗(yàn)：一是SFA生產(chǎn)函數(shù)檢驗(yàn)，技術(shù)非效率μit的存在性檢驗(yàn)；二是技術(shù)非效率方程解釋變量存在性檢驗(yàn)，研究利用似然比檢驗(yàn)方法在原假設(shè)H0和備擇假設(shè)H1兩種情況下，計算出兩組對數(shù)似然函數(shù)值，1nRR表示在H0下的對數(shù)似然函數(shù)值，1nRU表示在H1下的對數(shù)似然函數(shù)值。根據(jù)統(tǒng)計量的計算公式：LR= -2［1nRR-1nRU］。在原假設(shè)成立的條件下，LR統(tǒng)計量服從自由度為約束個數(shù)的漸進(jìn)卡方分布或混合卡方分布，即 LR~χ2（k），若 LR＜χ2α（k），則接受原假設(shè)；否則，拒絕原假設(shè)，模型設(shè)定檢驗(yàn)結(jié)果見表2。
模型設(shè)定的似然比檢驗(yàn)結(jié)果顯示，合成誤差項(xiàng)中存在非零的技術(shù)非效率因素對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有顯著影響（檢驗(yàn)1拒絕μit=0的原假設(shè)）；7個技術(shù)非效率影響因素中至少有一個對技術(shù)非效率有顯著影響（檢驗(yàn)2拒絕δ1=δ2...=δ7=0的原假設(shè)）。檢驗(yàn)結(jié)果說明SFA模型和非效率方程設(shè)定是合理有效的。
（二）估計結(jié)果分析
通過對數(shù)據(jù)整理，運(yùn)用FRONTIER4.1對(4)和(5)兩式進(jìn)行極大似然估計，得出SFA參數(shù)結(jié)果，如表3所示：
1. 總體分析
由表2可以看出，模型中32個待估參數(shù)中有17個在1%的水平下顯著，4個在5%水平下顯著，3個在10%水平下顯著。γ=σ2μ/σ2=0.972，且在1%顯著水平下通過了T檢驗(yàn)，γ值非常接近１，表明技術(shù)非效率是合成擾動項(xiàng)的主要構(gòu)成部分，運(yùn)用SFA模型分析效率是有意義的。合成擾動項(xiàng)vit－μit中，隨機(jī)誤差項(xiàng)對非效率的影響所占比例僅為2.8%。實(shí)際產(chǎn)出與前沿產(chǎn)出存在差距，說明2005—2014研究期內(nèi)農(nóng)業(yè)投入要素使用存在生產(chǎn)技術(shù)損失。σ2為0.029且在1%的水平上具有統(tǒng)計顯著性，可知傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)并不能充分地擬合研究數(shù)據(jù)。對數(shù)似然函數(shù)對數(shù)值和單邊偏誤似然比都較大，表明SFA模型設(shè)定是穩(wěn)定可靠的。
2. SFA生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)估計值解釋
四類投入要素參數(shù)都在1%的水平上通過了T檢驗(yàn)，耕地、勞動力的產(chǎn)出彈性為負(fù)。
（1）耕地投入?yún)?shù)β1為負(fù)。較合理的解釋有三個原因：第一，政府從1998 年開始實(shí)施“退耕還林”，直接導(dǎo)致耕地面積的減少。第二，城鄉(xiāng)一體化和土地非農(nóng)化。近些年來由于城市化、工業(yè)化用地經(jīng)濟(jì)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)地，農(nóng)地非農(nóng)化和非糧化步伐加快，耕地大量減少。第三，農(nóng)村各項(xiàng)制度完善，政府對農(nóng)業(yè)公共投資的增加，農(nóng)業(yè)機(jī)械化推動的技術(shù)進(jìn)步，農(nóng)藥化肥等投入要素的增加，良種的使用，糧食作物播種面積的增加，農(nóng)作物單改雙加上農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)程加快帶來的配置效率、規(guī)模效率的提升等這些因素在一定程度上彌補(bǔ)了耕地面積的減少，極大地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)生近十年依然快速攀升。但要注意的是，任何投入要素不能無限制地減少，否則，由于某一投入要素嚴(yán)重缺失，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出也會出現(xiàn)大幅下降的局面。
（2）勞動力投入?yún)?shù)β2為負(fù)。yoshin R M、周燕等的研究對此問題給予了解釋。中國農(nóng)村勞動力在從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，局部存在勞動力需求大于供給的現(xiàn)象，即“民工荒”，這類勞動力供需失衡本質(zhì)上屬于短期摩擦性勞動力供給不足，從整體和長遠(yuǎn)來看，農(nóng)村剩余勞動力仍然大量存在，城市工業(yè)化對農(nóng)村剩余勞動力的吸收仍然存在較大的空間，劉易斯拐點(diǎn)尚未到來。引導(dǎo)邊際產(chǎn)出為零的農(nóng)村剩余勞動力向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將有利于農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的提高。此外，農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提高帶來的機(jī)械對勞動力替代一定程度上弱化了農(nóng)業(yè)勞動力投入減少帶來的影響。
（3）機(jī)械和化肥投入?yún)?shù)β3和β4為正。表明化肥和農(nóng)業(yè)機(jī)械投入對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出具有正效應(yīng)。隨著近幾年勞動力與資本價格比不斷上升，農(nóng)村要素配給不斷由傳統(tǒng)勞動力向資本增密的機(jī)械化替代，一方面，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用的增加能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出；另一方面，農(nóng)業(yè)機(jī)械減輕了勞動力的工作強(qiáng)度，有效提高了勞動者生產(chǎn)率。β4遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于β3，樣本期內(nèi)化肥施用量逐年增加，提高了土壤肥力，說明化肥是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加的強(qiáng)心針，這個結(jié)論與杜鑫研究中提出中國農(nóng)業(yè)增長很大部分歸因于化肥投入增加的結(jié)論是基本一致的。
（4）βt的估計值為正。βt表示的是生產(chǎn)率水平與時間變化的關(guān)系，βt為正數(shù)，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的存在技術(shù)進(jìn)步。投入要素的二次項(xiàng)均為正（β22、β33統(tǒng)計意義不顯著，β11、β44分別在10%和1%上顯著），說明隨著時間推移，要素投入具有遞增的邊際效應(yīng)；全部投入要素交叉項(xiàng)都在1%的水平上高度顯著，除了β23這一組參數(shù)為正，其他交叉組合皆為負(fù)，說明單獨(dú)增加投入要素有可能促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但投入要素的兩兩結(jié)合帶來的產(chǎn)出的間接效應(yīng)是負(fù)向的，一方面可以說明，我國農(nóng)業(yè)投入要素組合沒有達(dá)到較優(yōu)的搭配，依然存在提升的空間；另一方面說明交叉項(xiàng)存在著可變替代彈性，投入要素之間可能存在一定的替代效應(yīng)。
3. 技術(shù)非效率效應(yīng)函數(shù)參數(shù)估計值解釋
根據(jù)公式（5）的估計結(jié)果，非效率截距項(xiàng)、流轉(zhuǎn)土地占比和規(guī)模農(nóng)戶占比的估計參數(shù)在統(tǒng)計上顯著。流轉(zhuǎn)土地占比Z1參數(shù)為負(fù)，說明流轉(zhuǎn)的農(nóng)地越多，能顯著提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。農(nóng)地流轉(zhuǎn)作為農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的決定因素，在耕地面積減少和農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移等約束下，我國農(nóng)業(yè)在近十年依然實(shí)現(xiàn)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，跟農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的效率增加是分不開的。然而，值得注意的是，規(guī)模農(nóng)戶占比對非效率的影響δ2為0.022（10%顯著），即農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，50畝以上規(guī)模農(nóng)戶占比越多，反而會降低農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。這一點(diǎn)可以通過經(jīng)濟(jì)學(xué)得到解釋：農(nóng)地細(xì)碎化經(jīng)營狀態(tài)下農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)土地來擴(kuò)大規(guī)模，會產(chǎn)生規(guī)模報酬遞增的現(xiàn)象；農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大到一定水平，會產(chǎn)生規(guī)模報酬不變的現(xiàn)象；如果繼續(xù)通過流轉(zhuǎn)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，則會導(dǎo)致規(guī)模報酬遞減。這一方面說明了既要鼓勵農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的廣度，但也要控制單個農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的規(guī)模（流轉(zhuǎn)的深度），另一方面驗(yàn)證了政府在推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)過中強(qiáng)調(diào)的發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)的原則。
其他非效率影響因素中，除了勞均機(jī)械動力Z3的估計參數(shù)δ3為正之外，其他均為負(fù)數(shù)（δ5和δ7不顯著）。δ3為正，說明農(nóng)村中存在低效率的資本增密和資本深化，阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這可能是由生產(chǎn)要素?fù)頂D效應(yīng)、誘致性的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素造成的。復(fù)種指數(shù)Z4、有效灌溉耕地面積占比Z5、財政支農(nóng)占比Z6、高中（中專）以上文化占比Z7對技術(shù)非效率有負(fù)效應(yīng)，表明農(nóng)業(yè)自然條件、農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施的改善、政府的財政支持和農(nóng)民文化素質(zhì)的提高，都能有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的提高；時間趨勢變量t的估計參數(shù)δ8為負(fù)，反映了技術(shù)效率有上升的趨勢。
4. 農(nóng)業(yè)技術(shù)效率分析
通過FRONTIER4.1計算得到的2005—2014年我國各省（西藏除外）的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值，整理出我國各地區(qū)農(nóng)業(yè)平均技術(shù)效率分布頻數(shù)圖（圖1）。
（1）技術(shù)效率值分析
總體上看，平均農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值只有0.57，說明實(shí)際農(nóng)業(yè)產(chǎn)出距離生產(chǎn)最優(yōu)前沿面還有較遠(yuǎn)的距離和較大的增長空間。根據(jù)圖1可以看出，樣本期各地區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值主要分布在0.47~0.62之間。
從空間上看，北京平均技術(shù)效率水平最高，為0.8409；安徽平均技術(shù)效率水平最低，為0.4306。2005—2014年平均技術(shù)效率水平大于0.7 的只有北京、遼寧、上海、浙江。效率值低于0.5的卻有11個地區(qū)，且集中在中部地區(qū)，呈現(xiàn)出較明顯的地理分布特征。
從時序上看，2005—2014年期間農(nóng)業(yè)技術(shù)效率總體水平是緩慢上升的（圖2），樣本期農(nóng)業(yè)技術(shù)效率保持了年均2.1%的增長，這跟全炯振、陳衛(wèi)平等研究學(xué)者測量出改革開放后農(nóng)業(yè)技術(shù)效率增長為負(fù)的結(jié)論不一致，造成這種偏差的可能原因有：一是研究方法不同。大部分使用確定性前沿DEA方法，即使有學(xué)者使用隨機(jī)前沿分析，在考慮非效率方程時，變量選取不同，都會對效率值產(chǎn)生影響。二是數(shù)據(jù)來源不同。本研究著眼于宏觀數(shù)據(jù)，目前很多學(xué)者的成果多數(shù)基于微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論是農(nóng)戶規(guī)模效率的正效應(yīng)大于技術(shù)效率的負(fù)效應(yīng)。三是樣本期不同。已有研究成果主要集中在技術(shù)效率水平相對偏低的十幾年前。近10年來，農(nóng)業(yè)技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用和擴(kuò)散進(jìn)程加快，促進(jìn)了技術(shù)效率水平的提高。
（2）分區(qū)域效率值分析
為了便于觀察中國三大地區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的整體動態(tài)變化和地區(qū)差異，將2005—2014年我國各省（西藏除外）的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值進(jìn)行了分階段、分區(qū)域處理。樣本按時間分割為三個時間段，空間上分為東、中、西三個區(qū)域，運(yùn)用STATA13.0對技術(shù)效率值進(jìn)行了整理，得到表4。三個時間段中，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率具有領(lǐng)先優(yōu)勢的是東部，其次是西部，最低的是中部。該結(jié)論與彭代彥、吳翔測量出來的東部最高、西部最低順序存在差異，這主要是由研究視角不同造成的。本文重點(diǎn)考察了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響。樣本期內(nèi)，西部地區(qū)不論在農(nóng)地流轉(zhuǎn)廣度還是深度上，都保持較快的增長水平。東部地區(qū)效率值最高，是因?yàn)檗r(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)現(xiàn)本身需要具備一定的外部條件：技術(shù)農(nóng)民、政策制度制定與落實(shí)、機(jī)械化水平、資本和農(nóng)地自身?xiàng)l件等，東部地區(qū)在這些方面占有得天獨(dú)厚的先天優(yōu)勢，技術(shù)效率最高，跟這些因素是分不開的。三個地區(qū)效率值變異系數(shù)則沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性。各區(qū)技術(shù)效率值雖然逐階段提高，但是結(jié)合圖3來看，東部與中部、東部與西部之間的平均技術(shù)效率值之差有上升的趨勢，中部與西部之間的平均技術(shù)效率值之差有縮小的趨勢。
五、結(jié)論與政策建議
本文運(yùn)用2005—2014年中國省級農(nóng)業(yè)面板數(shù)據(jù)和SFA模型，引入流轉(zhuǎn)土地占比（廣度）和規(guī)模農(nóng)戶占比（深度）作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平的代理變量，分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響，通過Frontier4.1測算出各省樣本期的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值，分析了其時序與空間分布特征，得出以下結(jié)論： 第一，2005—2014年間，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率年增長率為2.1%，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步在一定時間保持穩(wěn)定的條件下，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率增長成為推動我國近幾年農(nóng)業(yè)發(fā)展和全要素增長的主要動力。第二，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均為0.57，水平偏低，農(nóng)戶土地資源配置不當(dāng)，存在較大的改進(jìn)空間，技術(shù)效率提升具有很大的潛力。第三，實(shí)證檢驗(yàn)證明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有重要影響，流轉(zhuǎn)農(nóng)地占比越高，能顯著提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。流轉(zhuǎn)規(guī)模農(nóng)戶占比越大，反而會降低農(nóng)業(yè)技術(shù)效率值，驗(yàn)證了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中要堅持適度規(guī)模的原則。第四，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率具有階段性特征，按時間段遞增。第五，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率地區(qū)之間不平衡，主要表現(xiàn)為東部地區(qū)的效率高于西部、中部地區(qū)和全國平均水平，且地區(qū)之間的平均效率值之差有明顯拉大的趨勢。
基于上述研究成果，本文提出以下政策建議：第一，因地制宜，完善流轉(zhuǎn)機(jī)制，健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。首先，流轉(zhuǎn)中應(yīng)考慮到地區(qū)資源環(huán)境、農(nóng)業(yè)技術(shù)運(yùn)用程度、勞動力稟賦、資本和機(jī)械化水平等因素的差異，因地制宜分類指導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，針對不同地區(qū)制定不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)原則和方式，動態(tài)監(jiān)測與調(diào)整農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效率與模式，從而完善政府監(jiān)督農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度體系。其次，要考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率的地區(qū)差異性，完善農(nóng)村土地管理體系，形成規(guī)范、高效的農(nóng)地交易市場，探索“三權(quán)分置”實(shí)現(xiàn)的有效途徑；最后，還應(yīng)強(qiáng)化政府在土地利用、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、耕地保護(hù)、土地儲備及用途管制等方面的制度功能，充分發(fā)揮政府政策的導(dǎo)向作用。第二，堅持農(nóng)地流轉(zhuǎn)適度規(guī)模的原則。目前小農(nóng)戶依然是農(nóng)地經(jīng)營主體，大部分農(nóng)戶處在規(guī)模報酬遞增階段，通過擴(kuò)大農(nóng)地流轉(zhuǎn)廣度和小農(nóng)戶流轉(zhuǎn)規(guī)模，利用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，同時要對經(jīng)營大戶進(jìn)行引導(dǎo)，防止規(guī)模過大導(dǎo)致的效率下降。第三，既要推動農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，又要培養(yǎng)技術(shù)農(nóng)民。農(nóng)村中依然存在過剩的勞動力，積極推動三產(chǎn)融合，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和增加農(nóng)業(yè)附加值，促進(jìn)剩余勞動力向第二第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；將技術(shù)農(nóng)民培養(yǎng)納入國民教育體系，全面提升農(nóng)民的綜合技能。第四，保護(hù)耕地和優(yōu)化要素的配置。土地投入不能無限制減少，防止因?yàn)橥恋赝度氩蛔銓?dǎo)致的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值大幅下降。農(nóng)業(yè)投入要素之間存在交互和替代效應(yīng)，通過技術(shù)革新和方法改進(jìn)，推動農(nóng)業(yè)要素配給交互效應(yīng)由負(fù)向向正向的轉(zhuǎn)變；第五，繼續(xù)加大對第一產(chǎn)業(yè)的財政支持力度并指導(dǎo)農(nóng)村合理使用資本，防止資本投入過多導(dǎo)致的生產(chǎn)要素?fù)頂D效應(yīng)，進(jìn)一步完善技術(shù)效率水平較低地區(qū)的農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)。
作者簡介：匡遠(yuǎn)配，男，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師。楊佳利，女，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
