摘要：文章以一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣的扶貧產(chǎn)業(yè)案例為分析對(duì)象, 將產(chǎn)業(yè)扶貧放在精準(zhǔn)扶貧和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化雙重背景下進(jìn)行考察。研究表明, 在帶動(dòng)貧困戶方面, 扶貧企業(yè)面臨諸多限制和困境。在帶動(dòng)就業(yè)方面, 扶貧企業(yè)在規(guī)?；?jīng)營(yíng)下, 能提供的“有效”就業(yè)機(jī)會(huì)十分有限;在降低貧困戶的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面, 由于企業(yè)與貧困戶的不對(duì)等市場(chǎng)地位, 在訂單契約的弱約束下, 遭遇價(jià)格波動(dòng)時(shí), 企業(yè)往往將風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偦蜣D(zhuǎn)嫁給農(nóng)戶;在帶動(dòng)貧困戶增收方面, 由于龍頭企業(yè)往往只在種植/養(yǎng)殖環(huán)節(jié)整合貧困戶, 貧困戶所生產(chǎn)的勞動(dòng)剩余往往被企業(yè)占取, 難以在這種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制下實(shí)現(xiàn)增收。
一、問(wèn)題的提出
中國(guó)當(dāng)下貧困問(wèn)題的一個(gè)重要背景是, 盡管近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在持續(xù)快速增長(zhǎng), 但貧富差距卻在不斷擴(kuò)大:全國(guó)的基尼系數(shù)從1981年的0.2881上升到2016年的0.4652, 不平等程度增加了61%;農(nóng)村居民的基尼系數(shù)從1984年的0.275增長(zhǎng)到2013年的0.4733, 增加了72%。不平等的擴(kuò)大意味著靠推動(dòng)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)帶動(dòng)貧困人口脫貧正變得日益困難。正是在這一背景下, 2013年, “精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制”被列為我國(guó)六項(xiàng)扶貧機(jī)制之一, 精準(zhǔn)扶貧不再以區(qū)域?yàn)槟繕?biāo)載體, 而直接針對(duì)貧困農(nóng)戶4。
在扶貧政策上, 幾十年來(lái)的扶貧實(shí)踐也形成了一套體系, 有發(fā)揮托底功能的生存型扶貧政策, 如低保、教育救助、醫(yī)療救助等;有支持型補(bǔ)貼政策, 如農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等;還有開(kāi)發(fā)型扶貧政策, 主要指推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目, 5也是俗稱的“產(chǎn)業(yè)扶貧”。
討論產(chǎn)業(yè)扶貧, 需要考慮其在今天的兩個(gè)重要背景。一方面, 在國(guó)家近年來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的不斷倡導(dǎo)下, 龍頭企業(yè)發(fā)展日趨迅速, 在產(chǎn)業(yè)扶貧中發(fā)揮主要作用的正是這些年突飛猛進(jìn)發(fā)展的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。因此, 產(chǎn)業(yè)扶貧本身也構(gòu)成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的一部分。另一方面, 在中央明確提出貧困人口到2020年全面脫貧的背景下, 精準(zhǔn)扶貧作為國(guó)家十三五規(guī)劃重要內(nèi)容, 一定意義上也成為了必須完成的政治任務(wù)。在這兩層意義上, 對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的考察需放置在扶貧政治和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的雙重背景下。
政策制定者和學(xué)界大都寄希望于扶貧企業(yè)帶動(dòng)貧困戶脫貧, 強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)和貧困戶三者相互聯(lián)動(dòng), 政府以項(xiàng)目資金支持企業(yè);企業(yè)帶動(dòng)農(nóng)戶;農(nóng)戶獲得租金、分紅收入和在企業(yè)打工的薪金三項(xiàng)收入。概括而言, 已有研究對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的邏輯表述可以概括為三個(gè)方面:一是企業(yè)為貧困戶提供就近打工機(jī)會(huì);二是通過(guò)企業(yè)為農(nóng)戶提供技術(shù)、種苗等, 由農(nóng)戶代種 (養(yǎng)) , 并借由企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈延伸, 促進(jìn)貧困戶增收;三是通過(guò)“公司+農(nóng)戶”的方式帶動(dòng)貧困戶進(jìn)行種植、養(yǎng)殖, 企業(yè)提供保底價(jià)收購(gòu), 以減少貧困戶的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。67
也有研究指出目前產(chǎn)業(yè)扶貧存在的問(wèn)題, 提出產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中缺乏大多數(shù)村民的參與, 社會(huì)參與度不高導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目偏離目標(biāo);8產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施中易受到地方政府政績(jī)導(dǎo)向的影響, 不利于貧困戶發(fā)展;規(guī)模化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式易陷入重產(chǎn)業(yè)而輕扶貧的困境;貧困戶對(duì)產(chǎn)業(yè)資金和項(xiàng)目建設(shè)的監(jiān)督薄弱等。910
已有對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的研究對(duì)于理解當(dāng)下的精準(zhǔn)扶貧有重要意義, 但仍存在兩個(gè)問(wèn)題。一方面, 已有研究多宏觀層面的理論論述, 具體的案例分析仍有待進(jìn)一步挖掘;另一方面, 現(xiàn)有對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的困境分析大多從地方政府的政治 (或政績(jī)) 視角進(jìn)行考察, 即從“扶貧”本身出來(lái)進(jìn)行探討, 而對(duì)“產(chǎn)業(yè)”的關(guān)注不夠, 尤其是在具體運(yùn)作中扶貧企業(yè)與貧困戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制出發(fā)的論述尚不夠充分。據(jù)此, 本研究以2017年3月于西南某省的一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣竹縣調(diào)研為基礎(chǔ), 通過(guò)對(duì)該縣不同產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的分析, 試圖考察主流話語(yǔ)中對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧的三種期待———為貧困戶提供就業(yè)、減少農(nóng)戶的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)貧困戶增收———在具體實(shí)踐中分別如何落實(shí), 從農(nóng)業(yè)企業(yè)與貧困戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制角度考察產(chǎn)業(yè)扶貧的困境, 試圖在產(chǎn)業(yè)扶貧的政治邏輯之外, 從扶貧企業(yè)自身的積累動(dòng)力中探究產(chǎn)業(yè)扶貧在今天遭遇的難題。
二、扶貧政治下的資本下鄉(xiāng)
地方的精準(zhǔn)扶貧工作伴隨著“精準(zhǔn)考核”的壓力, 這種考核一方面構(gòu)成對(duì)地方政府的壓力, 另一方面也成為地方政府表現(xiàn)政績(jī)的窗口。在扶貧“軍令狀”和壓力型體制下, 11扶貧工作往往成為一種政治任務(wù)。當(dāng)扶貧政治伴隨著大量的政策優(yōu)惠和資金輸入時(shí), 產(chǎn)業(yè)扶貧吸引了大量的資本進(jìn)入農(nóng)村。
(一) 扶貧項(xiàng)目下, 地方政府與扶貧企業(yè)共同打造“亮點(diǎn)”
“產(chǎn)業(yè)扶貧”的主體包括了各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 尤其以合作社、龍頭企業(yè)為代表, 精準(zhǔn)扶貧的政策扶持和資源投入為這些扶貧主體提供了各種直接和間接的扶持, 這為資本下鄉(xiāng)創(chuàng)造了有利條件。同時(shí), 地方政府也在扶貧企業(yè)的配合下, 成功打造出“亮點(diǎn)”, 突出政績(jī)表現(xiàn)。
對(duì)扶貧企業(yè)的直接扶持主要包括對(duì)帶動(dòng)貧困戶就業(yè)或入股的企業(yè)提供各類獎(jiǎng)補(bǔ)資金。間接扶持主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投放上。不少研究指出扶貧項(xiàng)目與扶貧目標(biāo)的錯(cuò)位問(wèn)題, 典型地表現(xiàn)在將有限的資源投放在項(xiàng)目示范點(diǎn)上。12在一般項(xiàng)目制研究中, 地方政府與企業(yè)配合, 集中資金打造亮點(diǎn)的情況并不鮮見(jiàn), 13這些項(xiàng)目投入并沒(méi)有直接表現(xiàn)為企業(yè)的收益, 使之對(duì)農(nóng)業(yè)資本積累的貢獻(xiàn)具有一定的隱秘性。以竹縣連鄉(xiāng)的扶貧產(chǎn)業(yè)食用菌種植為例。灌溉條件的改善, 機(jī)耕道的修建和道路的貫通, 盡管沒(méi)有直接增加企業(yè)的收益, 但卻很大程度上降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本。
這一集中優(yōu)勢(shì)資源打造的“典型”, 成為地方政府的政績(jī)亮點(diǎn), 2016年該基地被評(píng)為市級(jí)產(chǎn)業(yè)扶貧示范基地。然而, 這種扶貧“亮點(diǎn)”在全縣也僅此一個(gè), 從扶貧的全局目標(biāo)來(lái)看, 將資源集中投放在一兩個(gè)點(diǎn)的方式顯然并不高效。但從扶貧企業(yè)的角度, 扶貧項(xiàng)目的投入?yún)s間接節(jié)約了其生產(chǎn)成本。
(二) 扶貧考核壓力下, 整合資金、人力、土地引資下鄉(xiāng)
在精準(zhǔn)扶貧的考核壓力下, 縣、鄉(xiāng)政府積極動(dòng)員各方力量和各種資源, 以完成考核任務(wù)。在此過(guò)程中, 不僅貧困戶, 普通農(nóng)戶也往往被卷入其中, 尤其是在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的實(shí)施中。
以竹縣的貧困戶貼息小額貸款項(xiàng)目為例, 該項(xiàng)目是指對(duì)于貧困戶申請(qǐng)5萬(wàn)元以內(nèi)、3年以內(nèi)的小額信貸, 給予免抵押、免擔(dān)保, 按基準(zhǔn)利率財(cái)政全額貼息。2016年初, 上級(jí)政府要求在2016年8月前完成80%的貧困戶貸出小額信貸的貸款, 2017年8月之前貸出總貸款額度的80%。為了完成考核任務(wù), 地方政府與扶貧企業(yè)合作, 鼓勵(lì)農(nóng)戶以貸出的資金入股企業(yè)。2016年, 富澤集團(tuán)依托小額信貸項(xiàng)目, 在連鄉(xiāng)建立起一個(gè)85畝的食用菌種植基地。該生產(chǎn)基地由坪山村委牽頭組建的合作社來(lái)經(jīng)營(yíng), 富澤集團(tuán)提供菌棒和技術(shù)指導(dǎo), 并以保底價(jià)格回收木耳。合作社從村民手中流轉(zhuǎn)土地, 并組織村民———貧困戶優(yōu)先———以資金入股。2016年, 坪山村共有99戶農(nóng)戶入股, 其中貧困戶為59戶, 貧困戶的入股資金主要來(lái)自政府貼息的小額信貸貸款。此外, 管理雇工和組織生產(chǎn)也由合作社 (即村委) 承擔(dān)。
三、產(chǎn)業(yè)扶貧的內(nèi)在悖論
以企業(yè)帶動(dòng)貧困戶增收通常有兩種方式, 一是直接帶動(dòng)貧困戶就業(yè), 二是通過(guò)訂單農(nóng)業(yè)的方式與貧困戶簽訂訂單, 收購(gòu)貧困戶的農(nóng)產(chǎn)品, 降低貧困戶的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。然而, 這兩種方式在實(shí)踐中都難以真正落實(shí)。企業(yè)追求利潤(rùn)、降低風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)與對(duì)貧困戶的帶動(dòng)之間存在張力, 在現(xiàn)有的資本-農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)機(jī)制下, 貧困戶在與企業(yè)的關(guān)系中往往處于從屬地位, 這構(gòu)成產(chǎn)業(yè)扶貧的內(nèi)在悖論。
(一) 企業(yè)追求勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的目標(biāo)與增加就業(yè)機(jī)會(huì)的張力
在對(duì)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的研究中, 就龍頭企業(yè)是否能帶動(dòng)就業(yè), 目前尚未達(dá)成共識(shí)。盡管有研究認(rèn)為龍頭企業(yè)的發(fā)展能夠有力地帶動(dòng)農(nóng)民就業(yè)和增收, 14也有研究指出, 總體而言, 目前龍頭企業(yè)對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)仍然偏低, 經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè), 帶動(dòng)就業(yè)的效率不一定高。15有研究者從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展角度指出, 龍頭企業(yè)的發(fā)展使小生產(chǎn)者被排擠、被邊緣化, 1617破壞小生產(chǎn)者的生計(jì)。在積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)動(dòng)力下, 企業(yè)追求單位勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的目標(biāo), 與扶貧濟(jì)困的社會(huì)公平目標(biāo)有內(nèi)在的張力。
扶貧龍頭企業(yè)進(jìn)入村莊, 一旦涉及土地流轉(zhuǎn), 就可能對(duì)部分無(wú)法外出打工的小生產(chǎn)者造成排斥。坪山村的木耳基地流轉(zhuǎn)了50-60戶農(nóng)戶的土地, 然而常年在基地上干活的村民不到10個(gè), 獲得工資收入最高的一個(gè)村民一年也只拿到1.5萬(wàn)元左右, 其他村民一年以來(lái)的工資收入大約是兩三千元, 僅僅可以作為家庭收入的補(bǔ)充。這意味著, 在集約經(jīng)營(yíng)下, 企業(yè)能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)十分有限, 而足以與外出務(wù)工收入相當(dāng)?shù)摹坝行А本蜆I(yè)機(jī)會(huì)則更有限。上述案例并非特殊個(gè)案, 企業(yè)對(duì)單位勞動(dòng)生產(chǎn)率的追求與創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)之間存在著張力。
(二) 保底收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)期與“弱約束”下的實(shí)踐悖論
產(chǎn)業(yè)扶貧的另一項(xiàng)預(yù)期優(yōu)勢(shì)是減少貧困戶的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)防控的角度, 不少地區(qū)通過(guò)訂單農(nóng)業(yè)———或其某種變形, 例如以股份制方式吸納貧困戶入股的形式———來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐, 期望在訂單協(xié)議下, 企業(yè)以保底價(jià)收購(gòu), 保證貧困戶的收入。在官方話語(yǔ)和扶貧研究中, 訂單農(nóng)業(yè)加保底價(jià)收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防控方式, 被給予了很高的預(yù)期。1819然而, 問(wèn)題一方面在于無(wú)序市場(chǎng)下生產(chǎn)過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)難以由單一企業(yè)控制;另一方面, 在訂單的“弱約束”下, 資本與貧困戶的不對(duì)等市場(chǎng)地位也往往使企業(yè)選擇風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。
1. 單一企業(yè)難以防控?zé)o序市場(chǎng)下的生產(chǎn)過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)業(yè)扶貧的本質(zhì)是鼓勵(lì)和扶持貧困戶擴(kuò)大生產(chǎn), 參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。盡管地方政府會(huì)謹(jǐn)慎選擇扶貧產(chǎn)業(yè), 但在缺乏國(guó)家規(guī)劃和調(diào)控的情況下, 生產(chǎn)過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)仍然很高。
據(jù)報(bào)道, 由于食用菌的耐儲(chǔ)存性和周期短、見(jiàn)效快等特點(diǎn), 全國(guó)592個(gè)國(guó)定貧困縣中已有420多個(gè)將食用菌作為扶貧產(chǎn)業(yè)。20扶貧企業(yè)富澤集團(tuán)的一位高管表示, 這兩年全國(guó)木耳的供應(yīng)量正在不斷上升, 普通木耳市場(chǎng)已經(jīng)供大于求。在這樣的形勢(shì)下, 食用菌產(chǎn)業(yè)仍在全國(guó)各貧困縣大面積推廣, 風(fēng)險(xiǎn)防控成為結(jié)構(gòu)性的壓力。盡管富澤集團(tuán)與坪山村合作社簽訂了保底價(jià)收購(gòu)協(xié)議, 但如果因生產(chǎn)過(guò)剩而導(dǎo)致價(jià)格低于保底價(jià), 富澤集團(tuán)也表示, “如果是災(zāi)難性的風(fēng)險(xiǎn), 那就是全軍覆沒(méi), 誰(shuí)也跑不了?！?/p>
2. 資本—貧困戶不對(duì)等市場(chǎng)地位下的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。
保底價(jià)收購(gòu), 是訂單農(nóng)業(yè)模式下, 對(duì)扶貧企業(yè)的一個(gè)重要期待。但由于農(nóng)戶對(duì)企業(yè)的依賴和企業(yè)在市場(chǎng)信息上的優(yōu)勢(shì), 在訂單農(nóng)業(yè)中, 企業(yè)往往占據(jù)主導(dǎo)地位, 21這種不對(duì)等的關(guān)系造成履約困難, 需要高昂的交易成本才能實(shí)現(xiàn)履約。22這導(dǎo)致我國(guó)訂單農(nóng)業(yè)的高違約率問(wèn)題, 23也意味著契約對(duì)訂單雙方的弱約束力。
竹縣的宏發(fā)公司主要從事水果、蔬菜的種植和收購(gòu), 在扶貧政策的引導(dǎo)下, 該公司有極大的動(dòng)力帶動(dòng)貧困戶進(jìn)行蔬菜種植, 但很多貧困戶對(duì)訂單收購(gòu)表示疑慮, 不愿簽訂單。貧困戶的疑慮并非沒(méi)有道理。事實(shí)上, 宏發(fā)公司近十年來(lái)的蔬菜收購(gòu)中不止一次遇到過(guò)市場(chǎng)價(jià)格低于訂單價(jià)的情況。在這種情況下, 即便簽有訂單, 公司也最多只會(huì)補(bǔ)給農(nóng)戶一部分肥料、農(nóng)藥的成本, 不會(huì)按保底價(jià)來(lái)收購(gòu)。當(dāng)?shù)厥卟酥饕ㄟ^(guò)中間收購(gòu)商銷往外省, 在蔬菜價(jià)格走低、根本賣不出去的情況下, 農(nóng)戶除了接受公司的條件外, 沒(méi)有別的選擇。
在訂單的弱約束下, 企業(yè)并無(wú)動(dòng)力去為農(nóng)戶分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)訂單形式將農(nóng)戶整合進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈, 本質(zhì)上是企業(yè)將生產(chǎn)環(huán)節(jié)以訂單的形式“外包”給農(nóng)戶, 是農(nóng)業(yè)企業(yè)根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等特征, 為最大限度地節(jié)省生產(chǎn)組織成本而作出的生產(chǎn)安排。24在這一關(guān)系下, 農(nóng)民盡管維持著獨(dú)立生產(chǎn)的形式, 但實(shí)質(zhì)上在企業(yè)資本的控制之下。這種不對(duì)等關(guān)系, 使企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的成本極低。
(三) 資本—農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié):農(nóng)戶增收還是農(nóng)戶對(duì)資本的從屬?
除了降低貧困戶的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外, 產(chǎn)業(yè)扶貧的目標(biāo)還包括帶動(dòng)貧困戶增收。農(nóng)戶能否增收, 能否達(dá)成企業(yè)和農(nóng)戶雙贏的結(jié)果, 取決于農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制, 因此, 有必要討論所謂的企業(yè)“帶動(dòng)”貧困戶模式下, 農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)。
1. 企業(yè)從產(chǎn)業(yè)鏈上、下游獲取利潤(rùn), 農(nóng)戶僅獲得生產(chǎn)環(huán)節(jié)的收益。
在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中, 企業(yè)可能通過(guò)訂單或其他多種形式帶動(dòng)農(nóng)戶生產(chǎn), 但這種“帶動(dòng)”往往只在生產(chǎn)環(huán)節(jié), 農(nóng)戶難以參與上、下游環(huán)節(jié)的利潤(rùn)分配。在產(chǎn)業(yè)扶貧中, 企業(yè)帶動(dòng)貧困戶的方式與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐并無(wú)二致。在竹縣, 溫氏集團(tuán)于2008年被縣政府招商引資引進(jìn)來(lái), 其近十年的運(yùn)作能清晰地展現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。
溫氏以“公司+農(nóng)戶”的方式, 與農(nóng)戶簽訂豬苗育肥訂單來(lái)組織養(yǎng)殖, 農(nóng)戶自建豬舍, 購(gòu)買溫氏提供的豬苗、飼料和疫病防治藥物, 并按溫氏的要求進(jìn)行養(yǎng)殖;溫氏以保底價(jià)格收購(gòu)育肥豬, 后進(jìn)行加工銷售。在整條生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)鏈上, 溫氏的收益來(lái)源主要在于產(chǎn)業(yè)鏈的上游和下游, 即豬苗、飼料的銷售利潤(rùn)和豬肉加工銷售利潤(rùn), 這兩部分的利潤(rùn)更穩(wěn)定, 風(fēng)險(xiǎn)也更低;而農(nóng)戶僅僅獲得育肥過(guò)程中的收益, 且承擔(dān)育肥過(guò)程中的自然風(fēng)險(xiǎn)。
通過(guò)訂單形式將農(nóng)戶整合進(jìn)資本的產(chǎn)業(yè)鏈, 從而穩(wěn)定地獲取農(nóng)業(yè)上、下游的利潤(rùn), 將農(nóng)戶鎖定在生產(chǎn)環(huán)節(jié)內(nèi), 這一利潤(rùn)分配形式在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中并不鮮見(jiàn)。從企業(yè)的角度, 通過(guò)訂單將高風(fēng)險(xiǎn)的種植/養(yǎng)殖環(huán)節(jié)外包出去, 是最大化地提高收益、降低成本的安排。農(nóng)業(yè)企業(yè)往往也有意識(shí)地牢固控制上游和下游環(huán)節(jié)的利潤(rùn), 不會(huì)輕易讓渡。
2. 農(nóng)戶從屬于資本, 壓縮了農(nóng)戶增收的空間。
在對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的研究中, 企業(yè)可能采取各種不同形式整合農(nóng)戶, 使農(nóng)戶從屬于資本, 25農(nóng)戶即便表面上仍保持著一定的“自主”和“獨(dú)立”, 但與企業(yè)的關(guān)系是隱性的雇傭關(guān)系。26農(nóng)戶對(duì)資本的從屬, 最突出的一點(diǎn)是農(nóng)戶生產(chǎn)的剩余被資本占取, 使他們難以通過(guò)與企業(yè)的合作實(shí)現(xiàn)積累, 實(shí)現(xiàn)收入的增長(zhǎng)。
以與溫氏集團(tuán)多年合作的一戶農(nóng)戶為例。2009年, 方亮夫婦開(kāi)始與溫氏簽訂訂單進(jìn)行生豬養(yǎng)殖。由于溫氏要求農(nóng)戶自建豬舍, 方亮夫婦四處向親戚朋友借錢建豬舍, 借款總額大約是10萬(wàn)元左右。自2009年以來(lái), 方亮夫婦每年與溫氏簽2批養(yǎng)殖協(xié)議, 每批養(yǎng)殖300頭, 年出欄600頭。他們沒(méi)有雇工, 夫婦兩人幾乎投入了全部的勞動(dòng)進(jìn)行養(yǎng)殖管理。然而直到2017年年初, 他們才還清了2009年建豬舍的借款。這期間, 他們家并沒(méi)有大項(xiàng)開(kāi)支。由此可見(jiàn), 其8年來(lái)的養(yǎng)殖收益十分有限。方亮表示, “ (溫氏) 只是提供了一個(gè)工作機(jī)會(huì)?！彼麄儚酿B(yǎng)殖中獲取的收益甚至不及外出打工的工資。正因如此, 方亮同村的訂單養(yǎng)殖戶在與溫氏合作3、5年后, 都不再繼續(xù)簽訂單。
養(yǎng)殖收益僅相當(dāng)于勞動(dòng)力工資, 意味著農(nóng)戶從養(yǎng)殖中并未獲得勞動(dòng)剩余, 與城市農(nóng)民工一樣, 其勞動(dòng)剩余被企業(yè)資本占取, 農(nóng)戶表面“獨(dú)立”, 實(shí)則高度從屬于資本。對(duì)比溫氏的訂單養(yǎng)殖戶與普通養(yǎng)殖戶的收益, 即可看出勞動(dòng)剩余的差異。普通的養(yǎng)殖戶雖然因?yàn)樨i肉價(jià)格的波動(dòng)而虧損, 但在行情好時(shí), 獲得的收益不僅能彌補(bǔ)之前虧損, 還能遠(yuǎn)高于打工收入;而溫氏的訂單養(yǎng)殖戶卻始終只能獲得勞動(dòng)力工資。方亮同村的一戶多年從事養(yǎng)殖的農(nóng)戶, 年出欄約在200頭左右, 在2013—2014年豬肉價(jià)格低到5.5元/斤時(shí), 虧損10萬(wàn);但2015-2017年, 豬肉價(jià)格穩(wěn)定在8元/斤, 他們一年的純收益在20萬(wàn)以上。這位養(yǎng)殖戶評(píng)論, “跟溫氏合作, 價(jià)低的時(shí)候有保障, 價(jià)高時(shí)不劃算, 跟溫氏合作的 (養(yǎng)殖戶) 收益肯定比不上自己養(yǎng)殖?！?/p>
由此可見(jiàn), 養(yǎng)殖戶盡管是自建豬舍養(yǎng)殖, 看似具有獨(dú)立性和自主性, 然而事實(shí)上他們已經(jīng)被吸納到溫氏的產(chǎn)業(yè)鏈中。被資本吸納的農(nóng)戶難以獲得勞動(dòng)剩余, 無(wú)法形成積累, 其增收的空間也被壓縮。企業(yè)與農(nóng)戶之間的這種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制, 并不因?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)介入扶貧、帶動(dòng)貧困戶而有所改變, 在資本與農(nóng)戶 (或貧困戶) 這樣的關(guān)聯(lián)機(jī)制下, 農(nóng)戶增收和資本積累之間難以形成雙贏的結(jié)果。
四、余論與建議
本文將產(chǎn)業(yè)扶貧放置在精準(zhǔn)扶貧和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的雙重背景下考察, 與以往研究將重點(diǎn)放在“扶貧”本身不同, 本文將考察重點(diǎn)放在“產(chǎn)業(yè)”方面, 只有理解了“產(chǎn)業(yè)”的邏輯, 才能理解扶貧企業(yè)在“扶貧”中的發(fā)揮作用的機(jī)制, 以及其面臨的實(shí)踐困境。以目前的產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐來(lái)看, 扶貧企業(yè)無(wú)論在就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造、幫助農(nóng)戶抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn), 還是在帶動(dòng)農(nóng)戶增收方面, 都很難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上, 本文認(rèn)為, 國(guó)家除了從政策、資金上對(duì)扶貧企業(yè)進(jìn)行扶持外, 還需進(jìn)一步介入產(chǎn)業(yè)扶貧。
一方面, 國(guó)家有必要介入扶貧產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)調(diào)控, 對(duì)扶貧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有一定的規(guī)劃和統(tǒng)籌, 以盡量減少生產(chǎn)過(guò)剩帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)單一企業(yè)而言, 一旦出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致的價(jià)格劇烈波動(dòng), 在雙方市場(chǎng)地位不平等的情況下, 企業(yè)極有可能通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤娃D(zhuǎn)嫁以減少虧損, 最終受損的仍是貧困戶。因此, 國(guó)家有必要通過(guò)一定的宏觀調(diào)控措施, 使扶貧產(chǎn)業(yè)在一定程度的“以銷定產(chǎn)”環(huán)境下進(jìn)行, 以避免各地在信息高度不對(duì)稱的背景下盲目擴(kuò)大生產(chǎn), 造成產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)。
另一方面, 國(guó)家也必要對(duì)扶貧企業(yè)的行為進(jìn)行更多的干預(yù), 尤其是在改變企業(yè)與貧困戶的市場(chǎng)地位方面, 應(yīng)更多地鼓勵(lì)企業(yè)在上、下游環(huán)節(jié)吸納貧困戶入股, 并形成一定的機(jī)制措施。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的背景下, 龍頭企業(yè)面臨高度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 企業(yè)通常為了降低成本和自然風(fēng)險(xiǎn), 將貧困戶整合進(jìn)其產(chǎn)業(yè)鏈中的種植/養(yǎng)殖環(huán)節(jié)。從產(chǎn)業(yè)扶貧的角度, 盡管這也構(gòu)成對(duì)一定數(shù)量的貧困戶的“帶動(dòng)”, 然而, 貧困戶卻被排除在其上、下游的利潤(rùn)分享環(huán)節(jié), 在這個(gè)意義上, 企業(yè)與貧困戶之間并未形成良性的利益聯(lián)結(jié)。在產(chǎn)業(yè)扶貧的設(shè)計(jì)中, 國(guó)家也有必要考慮, 讓貧困戶能夠更多地入股到扶貧企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游環(huán)節(jié), 而不僅僅是高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的種植/養(yǎng)殖環(huán)節(jié)。要做到這一點(diǎn), 不僅需要有號(hào)召和動(dòng)員, 更需要有具體的機(jī)制設(shè)計(jì)。
作者簡(jiǎn)介： 陳義媛, 湖北荊州人, 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授, 研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。;
基金： 北京市社科基金青年項(xiàng)目《北京市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)與不同階層農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制研究》 (項(xiàng)目編號(hào):16SRC029);
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)2019年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
