終于，在千呼萬喚聲中，另一只靴子落地！
2018年9月26日，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃頒布。至此，新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的三大頂層系統(tǒng)設(shè)計構(gòu)建完成，只待號令出，地動搖！
回顧自首次提出鄉(xiāng)村振興，到歷次會議反復(fù)討論醞釀，再到意見出臺，在歷次意見中并不多見，即使是時隔38年的城市工作會議也僅是在經(jīng)濟工作會之后召開，也未見如此規(guī)格。一方面凸顯了對鄉(xiāng)村振興的重視，另一方面也看出鄉(xiāng)村振興問題的復(fù)雜性、艱巨性，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)。
通讀規(guī)劃，果然不負眾望，整個內(nèi)容洋洋灑灑三萬多字，可謂包羅萬象，內(nèi)容涉及面之廣、探索深度之深，遠超想象，可以說是兼具戰(zhàn)略與策略、理論的典范。在感嘆之余，梳理出臺前后的相關(guān)消息，不免又有些疑惑與不解，概括來說有以下幾點，特拿來商榷！
一、包羅萬象的內(nèi)容是否真能包治百病？
未必！
真正具有決定意義的，不在于內(nèi)容的包羅萬象、面面俱到，而是要精準。
國家將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略列為新時代七大戰(zhàn)略之三、作為“三農(nóng)”工作總抓手。這實際上就是給出了非常明確的定位，鄉(xiāng)村振興是一項重大戰(zhàn)略。戰(zhàn)略是要解決核心問題，不同時期的戰(zhàn)略，解決不同的核心問題，而非所有問題。好的戰(zhàn)略，核心在于構(gòu)建框架，制定原則，指明方向，劃定紅線，激發(fā)動力。
作為統(tǒng)領(lǐng)全國九百多萬平方公里疆域內(nèi)的戰(zhàn)略，即使是三十萬字、三百萬字，依然不可能窮盡所有，內(nèi)容愈詳盡、愈具體，愈加拘束手腳和創(chuàng)新探索。與其三萬多字，內(nèi)容篇幅過長，太過面面俱到，與頂層系統(tǒng)設(shè)計提綱攜領(lǐng)相悖理。倒不如列出大的原則和方向、劃出紅線和禁止條款，其余的交由地方、市場和農(nóng)民。
真正好的戰(zhàn)略，既要有剛性底線和不可觸碰的紅線，更要有充滿想象和創(chuàng)新的彈性空間，四兩撥千斤！
二、自上而下的完全主導(dǎo)能否奏效？
謹慎曲高和寡！
通讀全文，讀出的是自上而下的視角，讀出的是全面主導(dǎo)、大包大攬，讀出的是基層、市場的配角參與角色。
在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要注意處理好長期目標和短期目標、頂層系統(tǒng)設(shè)計和基層探索、充分發(fā)揮市場決定性作用和更好發(fā)揮地方作用、增強群眾獲得感和適應(yīng)發(fā)展階段四大關(guān)系。正是基于我國數(shù)千年發(fā)展史得出的科學(xué)判斷。
回顧數(shù)千年發(fā)展歷程中，大多成功源自于自下而上的基層創(chuàng)新和探索，尤其是來自于鄉(xiāng)村和農(nóng)民。
同時，回看三農(nóng)問題自首次提出，至今已20年。幾乎每年都位列一號，國家不可謂不重視，投入人力、物力、財力不可謂不多，但依然未解決，而且形勢愈加嚴峻。再來看，近年來推動的一系列美麗鄉(xiāng)村、特色小鎮(zhèn)、田園綜合體試點，多數(shù)已難以為繼，反而是市場自發(fā)的成長更為持續(xù)強勁有力。再放眼全國，各地推動的示范區(qū)、產(chǎn)業(yè)園、試驗區(qū)，大多成效甚微。究其原因，就在于忽視歷史和經(jīng)濟規(guī)律，忽視基層實踐和市場參與。
因此，鄉(xiāng)村振興，與其大包大攬，倒不如制定好規(guī)則，搭建好平臺，營造良好的營商環(huán)境，寬松的稅收環(huán)境，給予基層和市場充分的發(fā)展與創(chuàng)新空間，反而能真正推動發(fā)展、創(chuàng)造繁榮。
三、究竟誰來執(zhí)行？
戰(zhàn)略執(zhí)行決定成敗！
規(guī)劃中雖明確一把手來總抓，但并未明確誰來具體執(zhí)行，這才是關(guān)系鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵。同時，規(guī)劃中明確提到了規(guī)劃引領(lǐng)，但究竟以哪個規(guī)劃為核心，誰來主導(dǎo)編制鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，成為整合各類資源、要素、資金的總平臺，這一點至關(guān)重要。
整個過程看下來，與其說是各機構(gòu)對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行，但更像是對鄉(xiāng)村振興話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的博弈，依稀看到了當初美麗鄉(xiāng)村、特色小鎮(zhèn)和田園綜合體建設(shè)的情形，嗅到了無煙爭斗的氣息。推動主體不明，極易重蹈覆轍。
四、無意義的指標究竟有多大意義？
好指標是亮點，劣指標是烏龍！
本次規(guī)劃最大的亮點，就是創(chuàng)新性地提出22項主要指標，并且明確了約束性和預(yù)期性，相比以往，這是巨大進步。
但很遺憾，細讀指標體系便發(fā)現(xiàn)存在諸多硬傷。
1、指標體系漏洞百出
最直觀的是指標目標值設(shè)置缺乏科學(xué)性。
就拿整個指標體系中最關(guān)鍵的三個約束性指標舉例。三個約束性指標分別是，糧食綜合生產(chǎn)能力、畜禽糞污綜合利用率、具備條件的建制村通硬化路比例。首先來看“糧食綜合生產(chǎn)能力”。要求2020年、2022年都超過6億噸，而基期值已經(jīng)超過6億噸，也就是要求不減產(chǎn)，按照目前的科技水平，除非特大天災(zāi)人禍，怎么可能減產(chǎn)？其次來看“畜禽糞污綜合利用率”。2016年基期數(shù)據(jù)是60%，要求2020年達到75%，2022年達到78%，也就是要求前四年提高15%，后兩年僅提高3%，依據(jù)何在？最后來看“具備條件的建制村通硬化路比例”。2016年是96.7%，要求2020年、2022年分別達到100%、100%，既然2016年已經(jīng)達到96.7%，距離100%僅有3.3%的差距，而且2020年已經(jīng)達到100%，又何必作為約束性指標？莫非期間還要道路損壞再來重新修？
約束性指標尚且如此，預(yù)期性指標同樣存在此類問題。真不知用此類所謂的約束性指標究竟要如何約束？用此類指標體系究竟所謂何故？
2、約束性指標比例過少
整個指標體系共5大方面、22個主要指標，但只有3個約束性指標，不足15%，甚至不能滿足5個方面至少一項的基本要求。設(shè)定指標的初衷就是為了使目標能夠量化，更好實現(xiàn)目標。同時，結(jié)合到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略本身，設(shè)定目標實際上是為了在執(zhí)行過程中利于監(jiān)督和考核，從而更加有利于促進鄉(xiāng)村振興的實施。而該指標體系僅設(shè)置3項約束性指標，明顯與設(shè)置初衷相悖。
3、核心關(guān)鍵指標缺失
與前兩項相比，更關(guān)鍵的問題在于各指標的選取缺乏考量。
正如前面講到的，指標是目標的量化，是為更好實現(xiàn)目標。而規(guī)劃中明確提到，2020年，鄉(xiāng)村振興的框架體系基本形成；2022年，鄉(xiāng)村振興的框架體系初步健全。但在目前的整個指標體系并無充分體現(xiàn)，而僅僅是表象的物質(zhì)層面，況且即使是物質(zhì)層面，也只是無關(guān)痛癢的方面，更要命的是絕大多數(shù)還并非約束性指標，很難想象靠如此的指標體系究竟要達成什么目標？究竟能達成什么目標？
指標的設(shè)定不能只是機械地按照20字方針硬套，而是回歸到鄉(xiāng)村發(fā)展動力，回歸到“人、地、產(chǎn)”，最核心地圍繞“人”來設(shè)定，尤其是涉及教育、醫(yī)保、社保等基本民生層面和金融、土地、人才引進、技能培訓(xùn)等發(fā)展層面。
總之，鄉(xiāng)村振興是一盤大棋，戰(zhàn)略家看到的是擴內(nèi)需、提經(jīng)濟和奔小康，智慧者看到的是新臺階，聰明者看到的是考核表，投資客看到的是新藍海，設(shè)計師看到的是新文本，老百姓看到的是老宅子、錢袋子，可以說橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。
一句話，中國象棋博大精深，找本棋譜悟透“馬走日、象飛田”是正道。
作者簡介：李俊鵬 大鵬視野戰(zhàn)略策劃中心 主任；國家注冊城鄉(xiāng)規(guī)劃師，高級工程師。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：大鵬視野 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
