終于，在千呼萬(wàn)喚聲中，另一只靴子落地！
2018年9月26日，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃頒布。至此，新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的三大頂層系統(tǒng)設(shè)計(jì)構(gòu)建完成，只待號(hào)令出，地動(dòng)搖！
回顧自首次提出鄉(xiāng)村振興，到歷次會(huì)議反復(fù)討論醞釀，再到意見出臺(tái)，在歷次意見中并不多見，即使是時(shí)隔38年的城市工作會(huì)議也僅是在經(jīng)濟(jì)工作會(huì)之后召開，也未見如此規(guī)格。一方面凸顯了對(duì)鄉(xiāng)村振興的重視，另一方面也看出鄉(xiāng)村振興問題的復(fù)雜性、艱巨性，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)。
通讀規(guī)劃，果然不負(fù)眾望，整個(gè)內(nèi)容洋洋灑灑三萬(wàn)多字，可謂包羅萬(wàn)象，內(nèi)容涉及面之廣、探索深度之深，遠(yuǎn)超想象，可以說是兼具戰(zhàn)略與策略、理論的典范。在感嘆之余，梳理出臺(tái)前后的相關(guān)消息，不免又有些疑惑與不解，概括來(lái)說有以下幾點(diǎn)，特拿來(lái)商榷！
一、包羅萬(wàn)象的內(nèi)容是否真能包治百病？
未必！
真正具有決定意義的，不在于內(nèi)容的包羅萬(wàn)象、面面俱到，而是要精準(zhǔn)。
國(guó)家將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略列為新時(shí)代七大戰(zhàn)略之三、作為“三農(nóng)”工作總抓手。這實(shí)際上就是給出了非常明確的定位，鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)重大戰(zhàn)略。戰(zhàn)略是要解決核心問題，不同時(shí)期的戰(zhàn)略，解決不同的核心問題，而非所有問題。好的戰(zhàn)略，核心在于構(gòu)建框架，制定原則，指明方向，劃定紅線，激發(fā)動(dòng)力。
作為統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)九百多萬(wàn)平方公里疆域內(nèi)的戰(zhàn)略，即使是三十萬(wàn)字、三百萬(wàn)字，依然不可能窮盡所有，內(nèi)容愈詳盡、愈具體，愈加拘束手腳和創(chuàng)新探索。與其三萬(wàn)多字，內(nèi)容篇幅過長(zhǎng)，太過面面俱到，與頂層系統(tǒng)設(shè)計(jì)提綱攜領(lǐng)相悖理。倒不如列出大的原則和方向、劃出紅線和禁止條款，其余的交由地方、市場(chǎng)和農(nóng)民。
真正好的戰(zhàn)略，既要有剛性底線和不可觸碰的紅線，更要有充滿想象和創(chuàng)新的彈性空間，四兩撥千斤！
二、自上而下的完全主導(dǎo)能否奏效？
謹(jǐn)慎曲高和寡！
通讀全文，讀出的是自上而下的視角，讀出的是全面主導(dǎo)、大包大攬，讀出的是基層、市場(chǎng)的配角參與角色。
在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要注意處理好長(zhǎng)期目標(biāo)和短期目標(biāo)、頂層系統(tǒng)設(shè)計(jì)和基層探索、充分發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用和更好發(fā)揮地方作用、增強(qiáng)群眾獲得感和適應(yīng)發(fā)展階段四大關(guān)系。正是基于我國(guó)數(shù)千年發(fā)展史得出的科學(xué)判斷。
回顧數(shù)千年發(fā)展歷程中，大多成功源自于自下而上的基層創(chuàng)新和探索，尤其是來(lái)自于鄉(xiāng)村和農(nóng)民。
同時(shí)，回看三農(nóng)問題自首次提出，至今已20年。幾乎每年都位列一號(hào)，國(guó)家不可謂不重視，投入人力、物力、財(cái)力不可謂不多，但依然未解決，而且形勢(shì)愈加嚴(yán)峻。再來(lái)看，近年來(lái)推動(dòng)的一系列美麗鄉(xiāng)村、特色小鎮(zhèn)、田園綜合體試點(diǎn)，多數(shù)已難以為繼，反而是市場(chǎng)自發(fā)的成長(zhǎng)更為持續(xù)強(qiáng)勁有力。再放眼全國(guó)，各地推動(dòng)的示范區(qū)、產(chǎn)業(yè)園、試驗(yàn)區(qū)，大多成效甚微。究其原因，就在于忽視歷史和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，忽視基層實(shí)踐和市場(chǎng)參與。
因此，鄉(xiāng)村振興，與其大包大攬，倒不如制定好規(guī)則，搭建好平臺(tái)，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，寬松的稅收環(huán)境，給予基層和市場(chǎng)充分的發(fā)展與創(chuàng)新空間，反而能真正推動(dòng)發(fā)展、創(chuàng)造繁榮。
三、究竟誰(shuí)來(lái)執(zhí)行？
戰(zhàn)略執(zhí)行決定成敗！
規(guī)劃中雖明確一把手來(lái)總抓，但并未明確誰(shuí)來(lái)具體執(zhí)行，這才是關(guān)系鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵。同時(shí)，規(guī)劃中明確提到了規(guī)劃引領(lǐng)，但究竟以哪個(gè)規(guī)劃為核心，誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)編制鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃，成為整合各類資源、要素、資金的總平臺(tái)，這一點(diǎn)至關(guān)重要。
整個(gè)過程看下來(lái)，與其說是各機(jī)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行，但更像是對(duì)鄉(xiāng)村振興話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的博弈，依稀看到了當(dāng)初美麗鄉(xiāng)村、特色小鎮(zhèn)和田園綜合體建設(shè)的情形，嗅到了無(wú)煙爭(zhēng)斗的氣息。推動(dòng)主體不明，極易重蹈覆轍。
四、無(wú)意義的指標(biāo)究竟有多大意義？
好指標(biāo)是亮點(diǎn)，劣指標(biāo)是烏龍！
本次規(guī)劃最大的亮點(diǎn)，就是創(chuàng)新性地提出22項(xiàng)主要指標(biāo)，并且明確了約束性和預(yù)期性，相比以往，這是巨大進(jìn)步。
但很遺憾，細(xì)讀指標(biāo)體系便發(fā)現(xiàn)存在諸多硬傷。
1、指標(biāo)體系漏洞百出
最直觀的是指標(biāo)目標(biāo)值設(shè)置缺乏科學(xué)性。
就拿整個(gè)指標(biāo)體系中最關(guān)鍵的三個(gè)約束性指標(biāo)舉例。三個(gè)約束性指標(biāo)分別是，糧食綜合生產(chǎn)能力、畜禽糞污綜合利用率、具備條件的建制村通硬化路比例。首先來(lái)看“糧食綜合生產(chǎn)能力”。要求2020年、2022年都超過6億噸，而基期值已經(jīng)超過6億噸，也就是要求不減產(chǎn)，按照目前的科技水平，除非特大天災(zāi)人禍，怎么可能減產(chǎn)？其次來(lái)看“畜禽糞污綜合利用率”。2016年基期數(shù)據(jù)是60%，要求2020年達(dá)到75%，2022年達(dá)到78%，也就是要求前四年提高15%，后兩年僅提高3%，依據(jù)何在？最后來(lái)看“具備條件的建制村通硬化路比例”。2016年是96.7%，要求2020年、2022年分別達(dá)到100%、100%，既然2016年已經(jīng)達(dá)到96.7%，距離100%僅有3.3%的差距，而且2020年已經(jīng)達(dá)到100%，又何必作為約束性指標(biāo)？莫非期間還要道路損壞再來(lái)重新修？
約束性指標(biāo)尚且如此，預(yù)期性指標(biāo)同樣存在此類問題。真不知用此類所謂的約束性指標(biāo)究竟要如何約束？用此類指標(biāo)體系究竟所謂何故？
2、約束性指標(biāo)比例過少
整個(gè)指標(biāo)體系共5大方面、22個(gè)主要指標(biāo)，但只有3個(gè)約束性指標(biāo)，不足15%，甚至不能滿足5個(gè)方面至少一項(xiàng)的基本要求。設(shè)定指標(biāo)的初衷就是為了使目標(biāo)能夠量化，更好實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。同時(shí)，結(jié)合到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略本身，設(shè)定目標(biāo)實(shí)際上是為了在執(zhí)行過程中利于監(jiān)督和考核，從而更加有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的實(shí)施。而該指標(biāo)體系僅設(shè)置3項(xiàng)約束性指標(biāo)，明顯與設(shè)置初衷相悖。
3、核心關(guān)鍵指標(biāo)缺失
與前兩項(xiàng)相比，更關(guān)鍵的問題在于各指標(biāo)的選取缺乏考量。
正如前面講到的，指標(biāo)是目標(biāo)的量化，是為更好實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。而規(guī)劃中明確提到，2020年，鄉(xiāng)村振興的框架體系基本形成；2022年，鄉(xiāng)村振興的框架體系初步健全。但在目前的整個(gè)指標(biāo)體系并無(wú)充分體現(xiàn)，而僅僅是表象的物質(zhì)層面，況且即使是物質(zhì)層面，也只是無(wú)關(guān)痛癢的方面，更要命的是絕大多數(shù)還并非約束性指標(biāo)，很難想象靠如此的指標(biāo)體系究竟要達(dá)成什么目標(biāo)？究竟能達(dá)成什么目標(biāo)？
指標(biāo)的設(shè)定不能只是機(jī)械地按照20字方針硬套，而是回歸到鄉(xiāng)村發(fā)展動(dòng)力，回歸到“人、地、產(chǎn)”，最核心地圍繞“人”來(lái)設(shè)定，尤其是涉及教育、醫(yī)保、社保等基本民生層面和金融、土地、人才引進(jìn)、技能培訓(xùn)等發(fā)展層面。
總之，鄉(xiāng)村振興是一盤大棋，戰(zhàn)略家看到的是擴(kuò)內(nèi)需、提經(jīng)濟(jì)和奔小康，智慧者看到的是新臺(tái)階，聰明者看到的是考核表，投資客看到的是新藍(lán)海，設(shè)計(jì)師看到的是新文本，老百姓看到的是老宅子、錢袋子，可以說橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。
一句話，中國(guó)象棋博大精深，找本棋譜悟透“馬走日、象飛田”是正道。
作者簡(jiǎn)介：李俊鵬 大鵬視野戰(zhàn)略策劃中心 主任；國(guó)家注冊(cè)城鄉(xiāng)規(guī)劃師，高級(jí)工程師。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：大鵬視野 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
