一、以往的論述
(一)康德Immanuel Kant與高登威塞Alexander Goldenweiser
回顧“內(nèi)卷”一詞被使用的歷史，康德Immanuel Kant（1724-1804）曾經(jīng)將演化evolution和內(nèi)卷involution相對(duì)立,主要在關(guān)乎后生（主義）epigenesis還是預(yù)制（主義） preformationism 的哲學(xué)問題的討論之中，但沒有展開。（Demarest2017是比較詳細(xì)和權(quán)威的論析）其后，人類學(xué)家高登威塞Alexander Goldenweiser（1875-1961）于1936年曾經(jīng)發(fā)表過一篇四頁長(zhǎng)的簡(jiǎn)短思考性論文，試圖勾勒出內(nèi)卷的幾個(gè)基本特征，如沒有質(zhì)變的復(fù)雜化，大同之中的小異等，但也沒有展開，并且沒有具體的經(jīng)驗(yàn)研究依據(jù)。(Goldenweiser 1936; McGee and Warms, eds.,2013:349-350) 對(duì)我們這里關(guān)心的主題來說，康德和高登威塞所做的工作意義都不是很大，主要僅限于內(nèi)卷一詞的字面意義。
（二）吉爾茨Clifford Geertz
真正帶有經(jīng)驗(yàn)實(shí)例、系統(tǒng)使用、和關(guān)于運(yùn)作機(jī)制的初步創(chuàng)新性論析始于人類學(xué)家吉爾茨（格爾茨）Clifford Geertz (1926-2006)(“吉爾茨”是其e字母的更精準(zhǔn)譯音，“格爾茨”則突出他名字中的G字母讀音乃是“硬的”G音，——筆者認(rèn)為兩者都可)，主要的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)是印尼的水稻經(jīng)濟(jì)。
吉爾茨將印尼核心地區(qū)爪洼的水稻經(jīng)濟(jì)“sawah”和其外圍的刀耕火種農(nóng)業(yè)“swidden”對(duì)比，突出前者的高度復(fù)雜和緊密性與后者十分不同。在它們近現(xiàn)代1870-1940年的演變中，前者僅朝向更復(fù)雜、緊密而“內(nèi)卷”，可稱量改而質(zhì)不變，而后者則較簡(jiǎn)易地轉(zhuǎn)向不同的、使用更多現(xiàn)代要素投入的質(zhì)性變化。這是其一。（Geertz 1963：1-37）
其二是，吉爾茨將印尼的水稻經(jīng)濟(jì)與同時(shí)期日本的水稻經(jīng)濟(jì)對(duì)比。吉爾茨指出，印尼爪洼的務(wù)農(nóng)人口在此期間持續(xù)增加（多了3000萬），推動(dòng)了越來越密集的勞動(dòng)投入，但沒有做到同等的增產(chǎn)；而在日本同時(shí)期，由于工業(yè)的蓬勃發(fā)展和快速的城鎮(zhèn)化，其務(wù)農(nóng)人口基本沒有增加，而伴隨新投入（化肥、科學(xué)選種、機(jī)械化），獲得三倍于之前的（勞均）產(chǎn)量。據(jù)此，吉爾茨將印尼的水稻經(jīng)濟(jì)描述為“內(nèi)卷”型的變化，即沒有質(zhì)變的密集化、復(fù)雜化，日本的才是帶有質(zhì)變的現(xiàn)代化。（Geertz，1963: 130-143）
顯然，吉爾茨（在這本比較簡(jiǎn)短的176頁的書中）所提出的主要是一種關(guān)于特定地方的特定歷史時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)概括，雖然一定程度上指出了其背后的動(dòng)力（特別是水稻本身的復(fù)雜性和勞動(dòng)密集性，以及爪洼地區(qū)的持續(xù)人口增長(zhǎng)），但除了突出人口壓力之外，并沒有進(jìn)入更仔細(xì)的關(guān)于“內(nèi)卷”背后的機(jī)制的論析。
（三）黃宗智
與吉爾茨不同，筆者論述的是首先是另一個(gè)層次的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”經(jīng)驗(yàn)，在清代與民國(guó)時(shí)期的華北已可見于其棉花經(jīng)濟(jì)，在長(zhǎng)江三角洲則更加寬廣和鮮明。（黃宗智2014，第一卷[（1985）1986]、第二卷[（1990）1992]）長(zhǎng)江三角洲的水稻經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)密集度和精細(xì)度，早在宋代便已達(dá)到（甚至超越了）吉爾茨研究19、20世紀(jì)的爪洼水稻，但其土地在明清時(shí)期所面對(duì)的人口壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過印尼后來的爪洼。其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)因此而從已經(jīng)是非常精細(xì)、復(fù)雜和勞動(dòng)密集的水稻種植，越來越多地轉(zhuǎn)入更高一層次勞動(dòng)密集度的棉花-紗-布和植桑-養(yǎng)蠶-繅絲（手工絲織機(jī)較復(fù)雜和昂貴，不見于農(nóng)村，僅可見于城鎮(zhèn)中）的生產(chǎn)。根據(jù)國(guó)內(nèi)積累的優(yōu)越社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，特別是吳承明和徐新吾及其團(tuán)隊(duì)的權(quán)威性實(shí)地調(diào)查與文獻(xiàn)研究，一畝棉花-紗-布的生產(chǎn)須要180天的勞動(dòng)投入（包括植棉、摘花、紡紗和織布等），一畝蠶桑和繅絲則約90天，兩者都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一畝水稻的10天。那樣的演變，尤其是棉花-紗-布的生產(chǎn)的擴(kuò)展（1350年，中國(guó)沒有人穿著棉衣，而到1800年，幾乎所有的平民都穿著棉衣），使長(zhǎng)三角的松江府成為全國(guó)棉花生產(chǎn)最多的地方，號(hào)稱“衣被天下”。（黃宗智2002:156; 許滌新、吳承明主編，1985：尤見第390頁；徐新吾1992：尤見第53頁；Li Bozhong，1998:90-95）但無論是棉花-紗-布還是蠶絲，其產(chǎn)值都才三、四倍于一畝水稻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到18倍或9倍的勞動(dòng)投入的幅度。那是勞均產(chǎn)出嚴(yán)重縮減了的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化。
其之所以成為可能，主要是由于小農(nóng)戶家庭的低（市場(chǎng)）值勞動(dòng)生產(chǎn)力。在棉布生產(chǎn)中，需工最多的紡紗環(huán)節(jié)（每七天中的四天）中的勞動(dòng)投入的市值才約水稻的三分之一。那樣的嚴(yán)重遞減了的勞動(dòng)報(bào)酬是主要由僅具低市場(chǎng)“機(jī)會(huì)成本”的婦女、老人與兒童來承擔(dān)的；喂蠶和繅絲也同樣。正是僅具有極低市值的輔助性勞動(dòng)力吸納了最低報(bào)酬的勞動(dòng)。筆者稱那樣的內(nèi)卷現(xiàn)象為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“家庭化”，它是農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化中的一個(gè)不可或缺的關(guān)鍵因素，當(dāng)然也是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)基本組織性特征。
這就不僅是關(guān)于農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的概括，也說明了其基本運(yùn)作機(jī)制。在人口對(duì)土地造成的巨大壓力下，特別具化于務(wù)農(nóng)人口人均耕地的大幅縮減，在松江府從1393年的人均3.9畝下降到1816年的1.6畝，務(wù)農(nóng)人員被迫從已經(jīng)是相當(dāng)高度內(nèi)卷化的水稻種植，轉(zhuǎn)入更加高度內(nèi)卷化的棉花-紗-布和桑-蠶-絲生產(chǎn)。按畝總收益雖然提高了，但那是用不成比例的更密集的勞動(dòng)投入換來的。而小農(nóng)戶之所以能夠那么做，首先是因?yàn)樾∞r(nóng)戶的家庭生產(chǎn)單位中的輔助性和較低市場(chǎng)“機(jī)會(huì)成本”的婦女、老人和兒童勞動(dòng)力，吸納了那樣的低報(bào)酬內(nèi)卷化，組成了筆者稱作高度“家庭化”的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。正是那樣的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)運(yùn)作機(jī)制能夠在（作為最稀缺的資源的）單位土地上達(dá)到最高的產(chǎn)值，承擔(dān)了不足以糊口的紡紗和喂蠶-繅絲的低值勞動(dòng)投入。那是一種按畝勞動(dòng)投入密集度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越吉爾茨研究的印尼爪洼水稻經(jīng)濟(jì)的棉花-紗-布和蠶絲經(jīng)濟(jì)興起背后的基本動(dòng)力和機(jī)制。它是在土地資源相對(duì)勞動(dòng)力而言更極端稀缺下呈現(xiàn)的現(xiàn)象。
那樣的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)具有比水稻種植更加頑強(qiáng)的生命力。在明清時(shí)期的長(zhǎng)江三角洲，它完全消滅了依賴雇工、帶有原始資本主義性質(zhì)的“經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)”，因?yàn)楣蛡蚰泄o法與更廉價(jià)的家庭輔助性勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)，無法承擔(dān)其通過極其高度內(nèi)卷化而獲得的按畝收益。也就是說，無法做到那樣的種植所導(dǎo)致的更高的地租和地價(jià)。正是那樣的農(nóng)業(yè)，頑強(qiáng)地拒絕了農(nóng)業(yè)的機(jī)械化：即便僅是在前工業(yè)時(shí)期的長(zhǎng)江三角洲已經(jīng)出現(xiàn)的三錠紡車，也沒有被這個(gè)高度內(nèi)卷化的棉花紗布生產(chǎn)體系接納——那是因?yàn)椋瑑和c老人的“機(jī)會(huì)成本”要低于即便是廉價(jià)的三錠紡車的成本。即便是在后來民國(guó)時(shí)期的相對(duì)廉價(jià)的機(jī)器紡紗來臨的沖擊下（其生產(chǎn)率相對(duì)手工紡紗達(dá)到40：1的比例），農(nóng)村的手工紡紗仍然頑強(qiáng)存留，多用于“土布”生產(chǎn)。
再其后，在1960年代中期，拖拉機(jī)進(jìn)入農(nóng)業(yè)所起的作用主要不是節(jié)省勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)的去內(nèi)卷化，而相反的是反直觀的農(nóng)業(yè)更進(jìn)一步內(nèi)卷化——主要可見于從單季稻轉(zhuǎn)入雙季稻的種植。后者雖然需工和農(nóng)資投入約一倍于單季稻，但其純收益其實(shí)還不如一季的單季稻。那是因?yàn)樵谟邢薜摹暗亓Α鄙希诙绲漠a(chǎn)出會(huì)遞減，也是因?yàn)樵缤淼镜馁|(zhì)量和市價(jià)去單季稻較遠(yuǎn)，不為一般農(nóng)民所歡迎（愛吃）。那樣的劃不來的內(nèi)卷化之所以成為可能，首先是因?yàn)橥侠瓩C(jī)縮短了雙季稻特別緊張的“雙搶”[搶收早稻，搶種晚稻]環(huán)節(jié), 使其成為可能，但更關(guān)鍵的是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)官僚們的強(qiáng)制推行——因?yàn)樾∞r(nóng)戶本身是不會(huì)為沒有增加的報(bào)酬而投入更多勞動(dòng)的。(黃宗智2014，第二卷[1992]: 尤見192頁；亦見黃宗智、龔為綱、高原，2014：145-150) 我們下面還要進(jìn)一步討論這種由官僚們來強(qiáng)制推行的另一類型的農(nóng)業(yè)“超內(nèi)卷化”。
農(nóng)業(yè)內(nèi)卷的強(qiáng)大傾向，一直要到改革時(shí)期的大規(guī)模的農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，加上1980年開始嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃生育所導(dǎo)致的每年新增勞動(dòng)力的遞減，到世紀(jì)之交以后，促使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)每年縮減約2%，導(dǎo)致了一定程度的勞均土地的增加和農(nóng)業(yè)的“去內(nèi)卷化”。（黃宗智、彭玉生，2007）后者主要表現(xiàn)于相應(yīng)中國(guó)人收入上升和食物消費(fèi)轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)需求——從8：1：1的糧食-蔬菜-肉食轉(zhuǎn)入中國(guó)臺(tái)灣和香港的4：3：3比例——而興起的 “勞動(dòng)與資本雙密集化”的小規(guī)模“新農(nóng)業(yè)”的大規(guī)模興起。新農(nóng)業(yè)雖然更進(jìn)一步提高了按畝勞動(dòng)投入，但伴隨更多相應(yīng)的資本投入，其按畝和單位勞動(dòng)收益都有所增加——特別是高檔設(shè)施蔬菜（如1、3、5畝的小、中、大拱棚蔬菜），也包括肉禽魚和蛋奶等。因此，乃是一種“去內(nèi)卷化”趨勢(shì)和動(dòng)力。（黃宗智2010，2016；亦見黃宗智編著，待刊）雖然如此，農(nóng)業(yè)仍然高度依賴相對(duì)廉價(jià)高效的小農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)單位，而不是規(guī)模化的雇工資本主義大農(nóng)場(chǎng)。小農(nóng)戶生產(chǎn)單位仍然是中國(guó)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵主體，一直頑強(qiáng)存留，并且仍然展示了“家庭化生產(chǎn)”的特色。
簡(jiǎn)單總結(jié)，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化背后的動(dòng)力主要是人口壓力推動(dòng)的，通過更多的單位土地勞動(dòng)力投入來盡可能提高其按畝產(chǎn)出和/或收益。水稻經(jīng)濟(jì)相對(duì)刀耕火種當(dāng)然如此，棉花-紗-布和桑-蠶-繅絲相對(duì)水稻也同然如此。小農(nóng)戶，作為一個(gè)生產(chǎn)單位，帶有雇工經(jīng)營(yíng)的資本主義農(nóng)場(chǎng)所不具備的特殊條件：其家庭輔助勞動(dòng)力沒有或少有市場(chǎng)“機(jī)會(huì)成本”，可以近乎無償?shù)乇煌度敫叨葎趧?dòng)密集化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為的是盡可能提高稀缺土地的單位產(chǎn)量或產(chǎn)值，借此來支撐農(nóng)戶的生存須要。伴之而來的雖然是遞減了的勞動(dòng)報(bào)酬，但也是更高的按畝產(chǎn)出/產(chǎn)值，借此可以支撐更高的地租和地價(jià)，可以承擔(dān)一個(gè)雇工單位所不能承擔(dān)的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，甚至排除那樣的經(jīng)營(yíng)。由于其單位土地的較高收益，它還會(huì)頑強(qiáng)地拒絕現(xiàn)代要素的投入，特別是節(jié)省勞動(dòng)力的機(jī)械化投入。在改革時(shí)期興起的中國(guó)的“新農(nóng)業(yè)”中，小農(nóng)戶更創(chuàng)建了經(jīng)典理論所沒有能夠預(yù)見到的“勞動(dòng)與資本雙密集化”的“去內(nèi)卷化”經(jīng)營(yíng)方式，其中的關(guān)鍵再次是小農(nóng)戶生產(chǎn)單位的頑強(qiáng)持續(xù)。它能夠抵制，甚或排除資本主義農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方式。這是農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化經(jīng)驗(yàn)概括背后的基本機(jī)制。
更有進(jìn)者，中國(guó)集體時(shí)期的農(nóng)業(yè)史，還展示了另一種不同機(jī)制的小農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，即1960年代中期由農(nóng)業(yè)管理體系，而不是小農(nóng)戶自身，所推動(dòng)的一種不經(jīng)濟(jì)的“超內(nèi)卷化/超過密化”種植——此點(diǎn)我們?cè)谙旅婵紤]了官僚主義內(nèi)卷化的運(yùn)作機(jī)制才再返回來仔細(xì)討論。
（四）杜贊奇Prasenjit Duara
除了筆者的兩本專著之外，在中國(guó)研究領(lǐng)域借助“內(nèi)卷”概括的論述主要是Prasenjit Duara的《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村》（Duara 1988）。杜贊奇研究的主要問題源自影響極大的歷史社會(huì)學(xué)家查爾斯·蒂里CharlesTilly的“現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)”理論，特別是關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家從基層社會(huì)提取更多的稅收和食物所引起的，國(guó)家與基層社會(huì)不同階級(jí)的集體行動(dòng)間的關(guān)系的演變（譬如，在英國(guó)國(guó)家與新興中產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟，在日本和德國(guó)則與官僚體系和舊貴族而不是中產(chǎn)階級(jí)結(jié)合）。(Tilly, 1975)
杜贊奇從同一問題出發(fā)，論析在晚清和民國(guó)時(shí)期的“現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)”所導(dǎo)致的基層變化。在中國(guó)的實(shí)施過程中，新增的稅項(xiàng)，特別是村攤警款和村攤學(xué)款，所導(dǎo)致的實(shí)際效果主要可以概括為兩大類型：一是鄉(xiāng)村原來的精英領(lǐng)導(dǎo)抗拒或試圖抗拒新征收的“保護(hù)型中介”protective brokers反應(yīng)，一是相應(yīng)同樣的壓力而興起的“逐利型中介”entrepreneurialbrokers，從其中謀取私利，其所導(dǎo)致的最極端現(xiàn)象可見于“土豪劣紳”的興起。
以上是杜贊奇關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的主要論析，顯然與“內(nèi)卷”概括沒有太大關(guān)聯(lián)。雖然如此，為了連接上內(nèi)卷的概括，杜進(jìn)而提出，國(guó)家雖然從鄉(xiāng)村提取越來越多的稅收，但由于上述兩大類型的抵制，特別是其中的“逐利型”現(xiàn)象，國(guó)家在1900-1942年間的加劇財(cái)政征收的實(shí)效其實(shí)一直都在遞減，其績(jī)效要遠(yuǎn)低于提取的增加，因此可以在那個(gè)層面上稱作一種“國(guó)家內(nèi)卷”state involution現(xiàn)象。但此點(diǎn)說不上是他書的中心問題或論點(diǎn)。（Duara1988）
有的論者將杜作納入內(nèi)卷化概括和理論范疇，主要是因?yàn)殛P(guān)注到國(guó)家在2006年免除稅費(fèi)之后，轉(zhuǎn)向輸入資源予農(nóng)村，特別依賴“項(xiàng)目制”的方式，但由于過度依靠農(nóng)村富人和謀利型勢(shì)力，導(dǎo)致相當(dāng)部分的資源被他們攫取。因此，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的投入雖然越來越多，但實(shí)效則越來越少——因此而對(duì)杜贊奇提出的“國(guó)家內(nèi)卷化”概括感到一定程度的認(rèn)同。
但是，我們?nèi)绻浞掷斫饽菢忧闆r下的國(guó)家內(nèi)卷化，顯然不能僅通過基層社會(huì)的反應(yīng)來認(rèn)識(shí)，還需要同時(shí)考慮到國(guó)家所采納的征稅手段。下面我們將看到，最近興起的將村莊治理正式官僚化的大趨向，部分是為了試圖克制那樣的國(guó)家資源流失的問題。新的措施并不來自官僚體系在其（清末和民國(guó)時(shí)期）現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)初期那樣的對(duì)基層官僚人員控制力的不足和對(duì)基層社會(huì)滲透力的不足，而是來自新世紀(jì)的，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中后期的官僚體系的強(qiáng)勁滲透力，包括其將基層治理越來越正式官僚化的政策實(shí)施，和杜贊奇概括的清末和民國(guó)時(shí)期的現(xiàn)象和動(dòng)力都十分不同。
二、官僚主義的內(nèi)卷
除了以上總結(jié)的關(guān)于農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化之外，我們需要分別討論官僚主義內(nèi)卷化的不同經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和運(yùn)作機(jī)制。中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)最近發(fā)表了一篇關(guān)于官僚主義內(nèi)卷化的中肯論述。它仔細(xì)分析、概括了“官僚主義”的一系列內(nèi)卷化慣習(xí)和現(xiàn)象，既涉及關(guān)于不同類型官僚主義行為的經(jīng)驗(yàn)概括，一定程度上也涉及其背后的機(jī)制。當(dāng)然，其重點(diǎn)在當(dāng)今滲透力強(qiáng)大和復(fù)雜得多的官僚體系運(yùn)作，已與杜贊奇論析的晚清和民國(guó)時(shí)期十分不同。
在清末和民國(guó)時(shí)期，問題出在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)初期的基層人員和滲透力的不足，導(dǎo)致“營(yíng)利型中介”的廣泛興起。在2006年國(guó)家免除從農(nóng)村提取稅費(fèi)，轉(zhuǎn)入向農(nóng)村下?lián)苜Y源之后，問題則出在國(guó)家選擇通過項(xiàng)目制而依賴基層的謀利型勢(shì)力所導(dǎo)致的效應(yīng)遞減。如今，在基層政權(quán)大規(guī)模被正式官僚化的趨勢(shì)下，問題的來源則是中后期現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的強(qiáng)大滲透力，將其自身的運(yùn)作模式和內(nèi)卷機(jī)制強(qiáng)加于基層的村莊，使其也陷入“官僚主義內(nèi)卷”的困境。
中紀(jì)委的文章首先指出官僚體系運(yùn)作中常見的“重‘痕’輕‘積’”的慣習(xí)，“在遣詞造句上用心多、在干實(shí)事上用勁少”。顯然，這與官僚體制的審核與晉升體系直接相關(guān)：官僚們之所以采用如此的行為，主要是為了滿足和應(yīng)付上級(jí)的考核與評(píng)估。
賀雪峰對(duì)此提供了鮮明的在湖北省實(shí)地調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。原則上，在2006年終止了從農(nóng)村提取稅費(fèi)之后，轉(zhuǎn)由國(guó)家撥款來為農(nóng)村服務(wù)。吊詭的是，伴隨那樣的轉(zhuǎn)型而來的是，官僚體系設(shè)定了一系列越來越多的高度形式化的規(guī)則和考核程序，部分是為了防止基層對(duì)國(guó)家撥款的可能濫用。一個(gè)實(shí)例是，規(guī)定村干部每個(gè)月必須開兩次會(huì)，而且，一定要遵從官僚體系運(yùn)作的例行“辦事留痕”。為此，村莊干部為一個(gè)半天的會(huì)，須要兩個(gè)干部花三天的功夫來整理“留痕”材料。而且，不僅是開會(huì)，村政府所處理的事項(xiàng)無論大小都如此。這是有由于官僚體系規(guī)定的，萬一操作中出了問題，要有文件可資倒查追責(zé)。該運(yùn)作方式將這種工作與村干部的報(bào)酬直接掛鉤，在3.4萬元的村支書的年報(bào)酬中，足足有1.4萬元是根據(jù)對(duì)這樣的資料的績(jī)效考核來定的，多的話，可以拿到1萬元，少的話，才2千元。此外，上級(jí)還規(guī)定，村莊干部們必須坐班，從早上8點(diǎn)到12點(diǎn)，下午3到6點(diǎn)，那是即便村政府一般一周才有三兩村民來訪。更有進(jìn)者，規(guī)定村政府辦公處一定要達(dá)到至少500平方米的規(guī)模，由上面撥款補(bǔ)助30萬元，輔之以村莊自身的籌資。在一個(gè)實(shí)例中，相關(guān)村莊實(shí)際上只有三名干部，根本就用不上500平方米的大部分面積，但仍然須要那么做，并要承擔(dān)其連帶的村莊出資的債務(wù)。以上種種使當(dāng)?shù)氐拇逯偨Y(jié)說道，如今其自身工作時(shí)間的90%以上是為了滿足形式化考核的須要，實(shí)質(zhì)性的工作才占不到10%。（賀雪峰2019）
李昌金，作為第一線的觀察者和研究者，提出了類似的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和論析。在廣東省近幾年的“鄉(xiāng)村振興”過程中，上層官僚們?cè)O(shè)計(jì)了典型的脫離實(shí)際的官僚形式主義工程，以城市為農(nóng)村的模范。譬如：在垃圾和污水處理方面，規(guī)劃將農(nóng)村垃圾運(yùn)到縣里的垃圾填埋場(chǎng)統(tǒng)一（無害化）處理；污水處理基本同樣，其設(shè)施大多僅成為擺設(shè)。在打造美好鄉(xiāng)村中，則主要關(guān)注打造幾個(gè)“樣板村”來給上面看。理論上，鄉(xiāng)村振興執(zhí)行中強(qiáng)調(diào)的是，時(shí)髦的所謂PPP模式，即結(jié)合政府（公）和社會(huì)私企（私）的投入，以為那便是政府和社會(huì)的協(xié)作，但實(shí)際上，基層干部和村莊社區(qū)本身都沒有權(quán)力和真正的參與，只是執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的命令，或僅僅觀望，甚至抵制。結(jié)果是，政府投資鄉(xiāng)村振興額度是以億元計(jì)算的，但實(shí)際效果非常有限。一句話，乃是官僚主義和形式主義的例證。（李昌金2019）
中紀(jì)委關(guān)于官僚主義內(nèi)卷的文章繼而指出，官僚們帶有慣常地“化簡(jiǎn)為繁”的傾向，會(huì)在現(xiàn)有規(guī)定中“設(shè)置不必要的層層關(guān)卡，看似為了規(guī)范工作，實(shí)則為了彰顯權(quán)威、推卸責(zé)任。”這是掌握權(quán)力的官僚們的惡劣作風(fēng)，將自己視作高高在上的“官”，無視下級(jí)和民眾的需要和意愿。同時(shí)，又盡可能墨守成規(guī)，甚至添置層層關(guān)卡，一方面是為了避免超出現(xiàn)有規(guī)定的范圍，一方面避免負(fù)擔(dān)責(zé)任。
再則是官僚體系中的“逐級(jí)加碼的推動(dòng)工作”作風(fēng)：“如果省里要求的是‘六個(gè)一’，市里就變成‘十個(gè)一’，區(qū)縣自選動(dòng)作又加碼到十多個(gè)，似乎數(shù)字越多工作越有力”。那完全是為了在上級(jí)面前擺出自己貌似積極的作為，與實(shí)質(zhì)無關(guān)。它是一種加碼而不變的形式化內(nèi)卷。
紀(jì)委的文章總結(jié)道，上述的一系列作風(fēng)“究其實(shí)質(zhì)就是形式主義和官僚主義在作祟”。那是“與責(zé)任感缺失，存在畏難退縮、怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)的心理有關(guān)，照搬照抄、層層請(qǐng)示等是最保險(xiǎn)最不容易出錯(cuò)的辦法”。文章最后指出，根據(jù)以上的分析，“與‘內(nèi)卷’狀態(tài)相對(duì)應(yīng)有兩個(gè)詞，一個(gè)是開拓進(jìn)取，另一個(gè)是求真務(wù)實(shí)”，兩者“背后蘊(yùn)含的價(jià)值理念正是‘內(nèi)卷’的破解之法”。
根據(jù)此篇國(guó)家抑制官僚主義的最高單位所發(fā)表的總結(jié)論析，官僚主義內(nèi)卷背后的運(yùn)作機(jī)制乃是，整個(gè)運(yùn)作方式促使官僚們特別關(guān)注對(duì)上級(jí)報(bào)告中的遣詞造句。其“化簡(jiǎn)為繁”則是出于一種維護(hù)現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)，為的既是表明自己盡心盡責(zé)，更是為了既可以“彰顯權(quán)威”又可以“避免風(fēng)險(xiǎn)”，“推卸責(zé)任”。至于“逐級(jí)加碼”則顯然也是為了討好上級(jí)，試圖表明自己推動(dòng)政策的積極性。那些行為其實(shí)都與實(shí)質(zhì)無關(guān)。綜合起來，便是文章所總結(jié)的官僚們偏重“形式主義”，脫離實(shí)質(zhì)內(nèi)容，“缺失”（真正的）“責(zé)任感”和怕“承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的基本心態(tài)。
中紀(jì)委的文章將這一切總結(jié)、概括為“官僚主義內(nèi)卷”現(xiàn)象，論說它的基本趨向是復(fù)雜化和形式化，脫離實(shí)質(zhì)。我們也可以據(jù)此來認(rèn)識(shí)、思考和了解一些其他被廣泛指出的官僚主義行為，如媚上欺下，墨守成規(guī)、推卸責(zé)任、無視實(shí)際等。正如紀(jì)委的文章所最后指出，與官僚內(nèi)卷相反的行為乃是罕見的“開拓進(jìn)取”和“求真務(wù)實(shí)”。正因?yàn)槿绱耍肮倭胖髁x”一詞長(zhǎng)期以來一直是被人們廣泛使用的一個(gè)關(guān)鍵詞，如今被中紀(jì)委將其與“內(nèi)卷”合并使用，說明的是官僚主義長(zhǎng)期飽受人們?cè)嵅〉囊恍┗粳F(xiàn)象和運(yùn)作機(jī)制。
有的論者認(rèn)為，那樣的問題可以通過現(xiàn)代的——特別是韋伯所建構(gòu)的理性化、專業(yè)化的現(xiàn)代“科層制”理想類型所克服。殊不知，即便是韋伯本人，尤其在其晚年，也特別關(guān)注到科層制中更貼近 “官僚主義” 中文詞所指出的諸多弊端，并將其生動(dòng)地概括為一種“鐵籠”iron cage傾向，提倡需要借助明智的領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力來克服那樣的科層制頑固弊端。（賴駿楠2016是關(guān)于此議題的一篇出色的論析）。顯然，“官僚主義”及其內(nèi)卷化，包括形式化、專門化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化等，不簡(jiǎn)單是中國(guó)治理體系中的弊端，更是官僚體制所較普遍帶有的內(nèi)卷傾向，無論是中國(guó)長(zhǎng)期以來的官僚體制還是韋伯建構(gòu)的現(xiàn)代型“科層制”都如此。
更有進(jìn)者，某種不符實(shí)際的政策或?qū)嵤┓绞揭坏┬纬桑瑫?huì)帶有通過官僚主義運(yùn)作而步步復(fù)雜化和僵硬化/內(nèi)卷化的傾向，排除質(zhì)變、改革、創(chuàng)新的可能。我們需要將那樣的官僚主義內(nèi)卷化清楚區(qū)別于國(guó)家或因滲透力不足，或因過分依賴地方上的謀利型勢(shì)力所導(dǎo)致的下?lián)苜Y源的實(shí)際效能的遞減。當(dāng)然，也要將其清楚區(qū)分于農(nóng)業(yè)內(nèi)卷的現(xiàn)象和機(jī)制。
三、當(dāng)官僚體系所導(dǎo)致的內(nèi)卷化與資源稀缺所導(dǎo)致的內(nèi)卷化相結(jié)合
更有進(jìn)者，源自土地資源貧缺和人口過密壓力的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，以及源自官僚主義體系內(nèi)生邏輯的官僚主義內(nèi)卷化，一旦緊密結(jié)合，很可能還會(huì)相互惡化。
從兩者結(jié)合的角度來考慮，內(nèi)卷化問題如今不僅涉及農(nóng)業(yè)，更涉及中國(guó)諸多其他的領(lǐng)域。一是應(yīng)試教育體系，包括高等院校的管理體系，而且，不僅涉及政府的管理部門，更涉及廣泛模仿其運(yùn)作模式的公私企業(yè)。其所指明的是，教育體系整體和國(guó)有與私有企業(yè)管理中的嚴(yán)重內(nèi)卷化傾向。其結(jié)果之一是，促使“內(nèi)卷”成為最近的網(wǎng)絡(luò)熱詞——反映了眾多人們的焦慮，促使“內(nèi)卷”一詞被認(rèn)作當(dāng)今中國(guó)社會(huì)生活中的一個(gè)貼切的描述和概括。
（一）應(yīng)試教育體系及其內(nèi)卷化
首先是中國(guó)的應(yīng)試教育體系及其內(nèi)卷化。這是網(wǎng)絡(luò)圍繞此熱詞的討論所展示的一個(gè)大家較多關(guān)心的重點(diǎn)。首先是指出，相對(duì)人口而言的稀缺機(jī)會(huì)/資源,越來越多的人在競(jìng)爭(zhēng)獲取相對(duì)越來越少的機(jī)會(huì)。進(jìn)入高等院校的名額雖然增多了，但競(jìng)爭(zhēng)的人數(shù)也更大幅度地增多了。那是其起因。更關(guān)鍵的是，應(yīng)試教育體系本身的基本性質(zhì)：在官僚主義內(nèi)卷化的管理體系下，首先是其高度形式化和規(guī)范化，包括聲稱“客觀”的測(cè)試制度，重死背的知識(shí)遠(yuǎn)過于創(chuàng)新和獨(dú)立思考、分析和概括、邏輯思維等方面的能力，并將一切歸納為單一的“分?jǐn)?shù)”。一旦確立，這是個(gè)強(qiáng)烈排除其他評(píng)估制度，強(qiáng)烈傾向內(nèi)卷化的一刀切制度。
在稀缺資源和官僚化管理兩者結(jié)合之下，它會(huì)形成一個(gè)只能成為越來越復(fù)雜化、細(xì)化，只能允許單一固化思路的測(cè)試。所排除的是，其他的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然包括帶個(gè)性的獨(dú)到見解和創(chuàng)新。
面對(duì)高度形式化的要求，學(xué)生們被迫投入越來越多的應(yīng)試勞動(dòng)（許多青少年因此睡眠不足），哪怕只是憑借超時(shí)投入而提高了的那么幾分。一旦有幾個(gè)學(xué)校的成績(jī)因此高超，其他的學(xué)校也必須盡量跟上，不然，便會(huì)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中落選。結(jié)果是，造成一個(gè)強(qiáng)迫幾乎所有應(yīng)試學(xué)生投入越來越多的“勞動(dòng)”時(shí)間來補(bǔ)習(xí)、死背和爭(zhēng)取相對(duì)越來越稀缺的機(jī)會(huì)/名額。
至于整個(gè)教育體系的頂端，即碩博士生的測(cè)試、培訓(xùn)和評(píng)估，在不真懂專業(yè)研究的官僚管理人員的主導(dǎo)下，培訓(xùn)課程越來越“標(biāo)準(zhǔn)化”，考試分?jǐn)?shù)要求越來越高，評(píng)估辦法也越來越被單一化、數(shù)據(jù)化、形式化。其中，包括被一刀切地規(guī)定的形式化等級(jí)的學(xué)刊的數(shù)據(jù)化劃分和排名，以及同樣量化的在“核心刊物”發(fā)表論文的要求。這一切為的是，適應(yīng)官僚主義體系自我設(shè)定的、自我認(rèn)定的“科學(xué)的”管理標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)官僚們自身來說，依托于形式化和數(shù)據(jù)化的虛構(gòu)之下，還能夠避免要真正負(fù)責(zé)的實(shí)質(zhì)。
即便是對(duì)各個(gè)大學(xué)教授和各個(gè)科研單位的系統(tǒng)評(píng)估也如此，而且，國(guó)家撥款與其直接掛鉤。教育和學(xué)術(shù)評(píng)估的官僚單位統(tǒng)一規(guī)劃學(xué)術(shù)“質(zhì)量”的“生產(chǎn)”和評(píng)估，其縝密、復(fù)雜程度甚至高于水稻或更加過密化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。它與高人口密度和高度復(fù)雜化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶有一定的共通邏輯，但是，經(jīng)過官僚主義內(nèi)卷化的形式化，帶有嚴(yán)重脫離實(shí)質(zhì)，無顧真實(shí)（更不用說創(chuàng)新）的傾向。農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化是主要由稀缺資源和人口壓力促成的，但不脫離實(shí)際，加上了官僚主義的形式化，方才會(huì)真正脫離實(shí)際。
而且，一旦被內(nèi)卷地精細(xì)化、復(fù)雜化，它會(huì)形成頑固難變的一個(gè)體系，并且一直自我確認(rèn)、自我維持，排除其他標(biāo)準(zhǔn)、拒絕更新、拒絕改革。其背后的動(dòng)力和機(jī)制，顯然與上面論析的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化有一定的不同。其中關(guān)鍵在，小農(nóng)戶推動(dòng)的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化最終是為了生存，是一種“生存推動(dòng)的內(nèi)卷化”, 不脫離實(shí)際，而官僚體系內(nèi)卷所推動(dòng)的則可以是為了脫離，乃至于違背實(shí)質(zhì)的形式，可以是一種不符實(shí)際的內(nèi)卷化，甚至是與人們利益相悖的官僚主義內(nèi)卷化。我們需要將農(nóng)業(yè)內(nèi)卷和官僚內(nèi)卷兩種現(xiàn)象和機(jī)制區(qū)別開來。
2020年2月20日，教育部和科技部連同發(fā)文通知，要糾正以往過分依賴（形式化）數(shù)據(jù)對(duì)高校、學(xué)刊和學(xué)術(shù)研究的評(píng)估，特別突出對(duì)SCI國(guó)際引文數(shù)據(jù)的過分和單一化依賴，更多借助學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)等。（教育部、科技部，2020）這是新動(dòng)向的一個(gè)預(yù)兆，能否真正糾正目前已經(jīng)相當(dāng)根深蒂固的官僚主義內(nèi)卷運(yùn)作，尚待觀察。
（二）企業(yè)管理
再則是企業(yè)管理，無論國(guó)有還是私有。首先再次是資源/機(jī)會(huì)相對(duì)追求人數(shù)的相對(duì)稀缺。企業(yè)對(duì)其職工所采用的評(píng)估制度和思路與教育體系高度相似——憑借的正是官僚內(nèi)卷化體系中所依賴的“客觀”、“科學(xué)”、“數(shù)據(jù)化”的標(biāo)準(zhǔn)。他們對(duì)職工們的要求也同樣高度內(nèi)卷化：在機(jī)會(huì)相對(duì)稀缺的客觀環(huán)境中，企業(yè)一般無疑能夠找到任何職工的替代人，因此，更鼓勵(lì)、強(qiáng)化了其對(duì)職工們的管理權(quán)力，使其更會(huì)提出對(duì)職工的不合理但符合官僚主義內(nèi)卷思維的要求。
996的用工方式便是一個(gè)影響特大的實(shí)例。和應(yīng)試教育中的運(yùn)作機(jī)制同樣，只要有的企業(yè)“成功”采納了那樣的制度，便會(huì)對(duì)所有其他與其相似和競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)造成巨大的壓力。在資本相對(duì)稀缺，勞動(dòng)力來源相對(duì)過剩的客觀條件下，越來越多的企業(yè)已經(jīng)采納了那樣違反舊勞動(dòng)法規(guī)保護(hù)勞工的操作方式，完全無顧舊勞動(dòng)法規(guī)定的每周不超過四十四小時(shí)的工作時(shí)間，逾時(shí)要付多半倍工資報(bào)酬的條文。一開始，對(duì)職工的那樣的苛求僅被用于“非正規(guī)”的單位和非正規(guī)的員工，名義上依據(jù)的乃是雙方自愿的“合同”關(guān)系。（黃宗智，2017a、b）
如今，那樣的制度已經(jīng)被廣泛用于即便原來是“正規(guī)的”職工。其中邏輯雖然一定程度上再次與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相似，但經(jīng)過官僚主義重新塑造，可以成為惡劣得多的壓力，完全脫離實(shí)質(zhì)內(nèi)容，僅要求可以數(shù)據(jù)化的形式。它無顧職工的意愿，乃至于實(shí)際的質(zhì)量和績(jī)效，只要求做到貌似最“高效”的數(shù)據(jù)化用工。這是實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷和其加上了官僚化的脫離實(shí)際的內(nèi)卷的最大不同。
但這一切正適合官僚主義的意愿。管理人員有這樣的權(quán)力，能夠?qū)诰鶆趧?dòng)投入數(shù)據(jù)最大化，能夠借此向高層明確客觀地表明自己的“管理能力”和“業(yè)績(jī)”。他們能夠相應(yīng)官僚化的要求而提供貌似最具說服力的、客觀的、可靠的“管理科學(xué)”證據(jù)，等于是上面討論的國(guó)家計(jì)委文章所論述的官僚內(nèi)卷化的“遣詞造句”，貌似科學(xué)又不必負(fù)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的“證據(jù)”。對(duì)其自身的仕途/管理前途來說，乃是最低風(fēng)險(xiǎn)、而又具有最高說服力的“客觀”政績(jī)的方法。何必關(guān)心實(shí)質(zhì)性的表現(xiàn)和較難客觀量化的實(shí)質(zhì)性成績(jī)？職工們的工作態(tài)度和實(shí)際質(zhì)量變成無關(guān)要緊，更不用說用工中的合理調(diào)整和創(chuàng)新了。這樣的形式化思維可以說是官僚主義內(nèi)卷的主要?jiǎng)恿Α?/p>
（三）農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中官僚主義內(nèi)卷化和農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的結(jié)合
其實(shí)，我們?cè)谵r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，既可以看到官僚主義和農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的惡性結(jié)合，也可以看到國(guó)家政策和農(nóng)業(yè)的良性結(jié)合，其中包含關(guān)于中國(guó)改革后的一些至為關(guān)鍵的問題。
首先是兩者的良性結(jié)合。其中，至為關(guān)鍵的是，改革中國(guó)家經(jīng)過聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶，讓其相應(yīng)市場(chǎng)機(jī)會(huì)而做出能夠獲利的抉擇。這實(shí)際上是1980年以來中國(guó)農(nóng)業(yè)中的一項(xiàng)關(guān)鍵性的質(zhì)變。筆者已經(jīng)詳細(xì)論證，伴隨中國(guó)人食物消費(fèi)轉(zhuǎn)型而來的是對(duì)優(yōu)質(zhì)菜果，肉禽魚（包括蛋奶）的巨大市場(chǎng)需求，促使小農(nóng)戶大規(guī)模轉(zhuǎn)入高檔蔬果和結(jié)合飼養(yǎng)與種植的高附加值“新農(nóng)業(yè)”“革命”，到2010年便已經(jīng)達(dá)到耕地面積的1/3和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2/3。那是國(guó)家賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶所導(dǎo)致的至為重要的發(fā)展的一個(gè)方面。（黃宗智，2010、2016；亦見黃宗智編著，待刊）它雖然不同于西方的資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但無疑是具有“中國(guó)特色”的現(xiàn)代化。
雖然如此，政策實(shí)施則在官僚主義內(nèi)卷的機(jī)制下，基本無視這個(gè)至為重要的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。首先，是一些研究和決策人員的不符實(shí)際的意識(shí)形態(tài)的誤識(shí)，一直將規(guī)模經(jīng)濟(jì)認(rèn)作農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不可或缺的基本條件。那是個(gè)來自自由主義、資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定的誤識(shí)。一定程度上，也來自馬克思主義理論：它雖然對(duì)資本主義的無限逐利性和濫用工人傾向提出了有力的批評(píng)，但也同時(shí)接納了其一部分的基本設(shè)定，即將資本主義和規(guī)模化生產(chǎn)認(rèn)作歷史必經(jīng)階段。那樣的與資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)，在官僚主義的自我確認(rèn)意識(shí)下，促使國(guó)家農(nóng)業(yè)政策一直向規(guī)模化經(jīng)濟(jì)傾斜。我們可以從2004年到2016年的歷年中央一號(hào)文件中清楚看到，它們先是偏向成規(guī)模的“龍頭企業(yè)“，而后是“大戶”，再其后是成規(guī)模的（超過100畝的）“家庭農(nóng)場(chǎng)”。其借用的是，經(jīng)過理想化的美國(guó)模式的家庭農(nóng)場(chǎng)為典范（其實(shí)際平均規(guī)模達(dá)到2700畝，和中國(guó)的百畝以上的家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)在不可相提并論）。（黃宗智2021a）上面我們已經(jīng)看到，中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的真正主體和關(guān)鍵在小農(nóng)戶，不在想象中的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。
一旦從那樣的錯(cuò)誤前提認(rèn)識(shí)出發(fā)，官僚主義體系中便產(chǎn)生了一整套的自我確認(rèn)的內(nèi)卷化話語和數(shù)據(jù)。地方官員大規(guī)模以“創(chuàng)建”更多的龍頭企業(yè)、大戶和“家庭農(nóng)場(chǎng)”為榮、為政績(jī)，並將其“客觀”“數(shù)據(jù)化”，譬如，將所有的土地“流轉(zhuǎn)”（實(shí)際上多是小農(nóng)戶在外出打工中將土地交給親鄰朋友種植, 也包括基層政府調(diào)整地塊使其相連成片的工程中的“流轉(zhuǎn)”），全都表達(dá)或概括為自己推進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益政績(jī)的“證據(jù)”（黃宗智2021a）。而對(duì)真正起到極其重大作用的小農(nóng)戶的“新農(nóng)業(yè)”，則視若無睹，因?yàn)槠渑c自身設(shè)定的前提認(rèn)識(shí)和可報(bào)政績(jī)無關(guān)，由此而促使，直到2018年，小農(nóng)戶中的“新農(nóng)業(yè)革命”被基本忽視。
在那樣的官僚主義內(nèi)卷動(dòng)力下，國(guó)家農(nóng)業(yè)政策長(zhǎng)期偏重不符實(shí)際，夸大了的規(guī)模化農(nóng)業(yè)，忽視了小農(nóng)戶所起的真正重要作用。而且，由于其不符實(shí)際，許多規(guī)模化農(nóng)業(yè)的成績(jī)實(shí)際上都是虛擬的，要么是主要由國(guó)家的補(bǔ)貼、輔助和優(yōu)惠來支撐的，要么是將實(shí)際上是采取與小農(nóng)戶間的訂單、協(xié)議、“合同”來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)性單位，全都表達(dá)為規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。
最精準(zhǔn)的1996、2006、2016年的三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查的基本數(shù)據(jù)，也因此一再被誤導(dǎo)性地轉(zhuǎn)釋，忽視了其已經(jīng)實(shí)際上一再證明的，全國(guó)真正意義的雇工經(jīng)營(yíng)的成規(guī)模資本主義農(nóng)業(yè)，一直都沒有超過務(wù)農(nóng)人員中的3.3%，在2006和2016年的兩次農(nóng)業(yè)普查中，基本沒有進(jìn)展、沒有擴(kuò)大。（詳細(xì)論證見黃宗智2014，2021a）而真正已經(jīng)呈現(xiàn)于實(shí)際的小農(nóng)戶推動(dòng)的“新農(nóng)業(yè)“革命則一直都被忽視，直到2012年才被初步正視，被中央“一號(hào)文件”概括為“菜籃子”農(nóng)業(yè)，由市長(zhǎng)負(fù)責(zé)（糧食則由省長(zhǎng)負(fù)責(zé)）。直到2018年的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”（中共中央、國(guó)務(wù)院，2018）方才首次將小農(nóng)戶置于發(fā)展農(nóng)業(yè)的中心地位，方才第一次提出須要依賴小農(nóng)戶的主體性和積極性來真正將中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這一切都是筆者長(zhǎng)期以來一再論證的要點(diǎn)。
另一個(gè)官僚主義內(nèi)卷的實(shí)例是國(guó)家近年來強(qiáng)力推行的“雙季稻”種植。筆者早已詳細(xì)論證，自從1960年代中期（國(guó)家為了“糧食安全”而大規(guī)模提倡種植雙季稻——當(dāng)時(shí)的口號(hào)是“消滅單季稻！”）以來，人們（尤其是小農(nóng)戶）便已清楚認(rèn)識(shí)到，“雙季稻”需要接近單季稻雙倍的勞動(dòng)和農(nóng)資投入，但由于第二季的（地力）產(chǎn)量的遞減，也由于早稻、晚稻的質(zhì)量（和村民的嗜好）和市值都遠(yuǎn)低于單季稻，它所帶來的純收益其實(shí)還達(dá)不到單一季的單季稻的水平。為此，進(jìn)入改革時(shí)期，便基本完全被具有經(jīng)營(yíng)權(quán)利的聯(lián)產(chǎn)承包小農(nóng)戶所放棄。
也就是說，雙季稻實(shí)際上不是一個(gè)小農(nóng)戶為了生存而愿意從事的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)，而是一個(gè)被不符實(shí)際需要的官僚主義所強(qiáng)制推行的種植“模式”。2010年代再次興起的，在全國(guó)一千個(gè)“產(chǎn)糧大縣”推行的雙季稻種植的大潮流，是全憑官僚體系的強(qiáng)力推行，加上國(guó)家的補(bǔ)貼來促成的。其政策和邏輯實(shí)際上受到不僅是小農(nóng)戶的抵制，更是地方上基層干部的抵制，因此而形成較大規(guī)模的弄虛作假來滿足官僚們的不合理、不實(shí)際的設(shè)定。（黃宗智、龔為綱、高原，2014）難怪，形成了國(guó)家投入越來越多，實(shí)效越來越少的“官僚主義內(nèi)卷化”現(xiàn)象。
這是一個(gè)官僚和小農(nóng)戶對(duì)立的實(shí)例，也是小農(nóng)戶被內(nèi)卷化官僚主義強(qiáng)制推進(jìn)“超過密化”/“超內(nèi)卷化”的“不經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)”的實(shí)例。它不僅強(qiáng)制逼迫小農(nóng)戶從事不愿干的（等于是）無值勞動(dòng)投入，更排除了他們進(jìn)入高值“新農(nóng)業(yè)”的選擇。它說明的是，最惡劣的官僚主義內(nèi)卷化可以陷入與小農(nóng)戶利益敵對(duì)的一意孤行的錯(cuò)誤。它說明的是，極端的官僚主義內(nèi)卷化能夠不僅無視小農(nóng)戶的利益，更能夠成為與小農(nóng)戶利益對(duì)立的強(qiáng)制性政策執(zhí)行。它是一種僅憑強(qiáng)制和補(bǔ)貼，以及莫明其妙的官僚化數(shù)據(jù)，來推動(dòng)的脫離實(shí)際的決策實(shí)施。它是極端的官僚主義誤識(shí)的內(nèi)卷化執(zhí)行的一個(gè)突出實(shí)例。
這一切說明的是，今后的農(nóng)業(yè)政策必須正視小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵性和其實(shí)際運(yùn)作。真正能夠推進(jìn)國(guó)家和農(nóng)業(yè)發(fā)展的不僅不是無視小農(nóng)戶的主體性和積極性的政策而試圖全力扶持、發(fā)展規(guī)模化農(nóng)業(yè)，當(dāng)然更不是與小農(nóng)意愿敵對(duì)的政策那樣的雙季稻種植，而是借助于小農(nóng)戶的發(fā)展和創(chuàng)新動(dòng)力的國(guó)家政策，正視小農(nóng)戶在新農(nóng)業(yè)發(fā)展中已經(jīng)做出的巨大貢獻(xiàn)，延續(xù)并大力推進(jìn)國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，賦權(quán)賦能予小農(nóng)戶的基本戰(zhàn)略決策。那才是良性結(jié)合國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和小農(nóng)戶積極參與的正途。它所要求的是，有意識(shí)地制約、克服官僚主義的一系列弊端，借助國(guó)家政策與小農(nóng)戶利益的互動(dòng)結(jié)合來推進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期的、可持續(xù)的發(fā)展。它絕對(duì)不是官僚們無顧小農(nóng)戶主體性和能動(dòng)性地來試圖符合官僚體制所擬定的想象中的美國(guó)式農(nóng)業(yè)“現(xiàn)代化”和“發(fā)展”。
毋庸說，在應(yīng)試教育體系和企業(yè)管理方面也如此。需要的是，尊重一線教員們的意見和學(xué)生（及其家長(zhǎng)）們的意愿，以及企業(yè)的一線職工們的意愿和主體性，讓他們參與決策，協(xié)助管理，遏制官僚主義脫離實(shí)際和偏向形式化運(yùn)作的弊端。目前的體系所需要的首先是一個(gè)更多元的制度來克服目前這個(gè)過度單一化、內(nèi)卷化途徑的問題，再逐步進(jìn)入符合實(shí)際的真發(fā)展。
四、去內(nèi)卷化：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的“東亞模式”
迄今在全球小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中，最突出和成功的乃是所謂的“東亞模式”（主要指日本、韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣），在其經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)達(dá)水平的過程中，避免了城鄉(xiāng)懸殊差別的弊端。筆者多年來已經(jīng)發(fā)表多篇論文證實(shí)此點(diǎn)（尤見黃宗智2015、2018）。簡(jiǎn)單總結(jié)，它是出自歷史偶然性的演變：先是在日本明治時(shí)期，將地方政府主要職責(zé)確定為協(xié)助推動(dòng)發(fā)展農(nóng)業(yè)，而后是偶然地，在美國(guó)占領(lǐng)之下，受惠于一群特別認(rèn)同于羅斯福總統(tǒng)比較進(jìn)步的“新政”的影響下，終止了地主經(jīng)濟(jì)（立法將農(nóng)村土地所有限定于不超過45畝地），并系統(tǒng)組織基于農(nóng)村社區(qū)的綜合性合作社（“農(nóng)協(xié)”），為農(nóng)民提供諸如（有折扣地）購買農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品加工和運(yùn)輸、以及小額貸款服務(wù)。它實(shí)際上確認(rèn)和確立了以小農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)體系。
同時(shí)，國(guó)家配合這些基層合作社而建立了服務(wù)性的廉價(jià)批發(fā)市場(chǎng)（包括冷凍運(yùn)輸和儲(chǔ)藏設(shè)備），不同于中國(guó)的由部門出資而設(shè)立的營(yíng)利性（和缺乏冷凍儲(chǔ)藏等服務(wù)）的批發(fā)市場(chǎng)，來落實(shí)大宗市場(chǎng)交易，借助那些批發(fā)市場(chǎng)來確定市價(jià)，并確定農(nóng)產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)。在那樣的制度下，日本“農(nóng)協(xié)”成功地成為具有全國(guó)市場(chǎng)聲譽(yù)的“品牌”，克服了連接小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的一個(gè)基本問題。并且，在基層合作社的小額金融服務(wù)之上，建設(shè)了全國(guó)性的巨型銀行，提供大額金融服務(wù)。
這些要點(diǎn)也在美國(guó)的決定性影響下，被同樣偶然地相當(dāng)程度實(shí)施于韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣。結(jié)果是在這些東亞地區(qū)的穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展，也避免了現(xiàn)代化過程中的中國(guó)這樣的過大的城鄉(xiāng)差別。它可以說是全球迄今比較最突出的小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)，為經(jīng)濟(jì)整體奠定了穩(wěn)定的基礎(chǔ)。中國(guó)則至今尚未能做到同等的農(nóng)產(chǎn)品“縱向一體化”，良性連接小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的成績(jī)，以及城鄉(xiāng)同步的發(fā)展和社會(huì)公平度（可以見于眾多基尼系數(shù)的比較和排名）。（黃宗智2015、2017c、2018）
其中的關(guān)鍵機(jī)制在，國(guó)家的有效領(lǐng)導(dǎo)和投入，加上普通農(nóng)民個(gè)人以及村莊社區(qū)的良性配合，既防止官僚體系內(nèi)卷化脫離實(shí)際的錯(cuò)誤決策，也激發(fā)普通農(nóng)民的自愿和為自身的和村莊社區(qū)的利益的積極投入和參與，克服無顧民眾利益、無顧實(shí)際的，僅依據(jù)主觀意識(shí)的官僚主義內(nèi)卷弊端。筆者與其他研究者已經(jīng)較詳細(xì)論析，最近幾年興起的山東煙臺(tái)市的實(shí)驗(yàn)“模式”及其由農(nóng)民自愿參與的“集體經(jīng)濟(jì)合作社”展示了類似的潛力（黃宗智2021、于濤2020、江宇2020、陳義媛2020、黃宗智編著，待刊）。總體來說，“東亞”農(nóng)協(xié)模式堪稱高人口密度小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的成功現(xiàn)代化的典范。
五、長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略：國(guó)家與人民的良性互動(dòng)合一
“東亞模式”之所以成功的關(guān)鍵在國(guó)家與小農(nóng)戶的良性配合。首先是將小農(nóng)戶置于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心，認(rèn)識(shí)到其特殊性和優(yōu)良性，而不是無顧實(shí)際地從資本主義的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提設(shè)定出發(fā)，或?qū)⒈晃鞣阶杂芍髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)所虛構(gòu)的“無為”國(guó)家設(shè)定為必須，或?qū)⑻摌?gòu)的資本主義規(guī)模化農(nóng)場(chǎng)設(shè)定為必須。有的人從經(jīng)典馬克思主義意識(shí)形態(tài)出發(fā)，拒絕市場(chǎng)機(jī)制，拒絕資本主義，但他們?nèi)匀灰膊杉{了其不符實(shí)際的（主要僅適用于現(xiàn)代工業(yè)的）“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”教條，將資本主義經(jīng)營(yíng)認(rèn)作必經(jīng)歷史階段。有的更強(qiáng)烈傾向完全由上而下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和官僚主義意識(shí)，忽略小農(nóng)戶的創(chuàng)新性和潛能。因此，沒有真正認(rèn)識(shí)到小農(nóng)戶已經(jīng)在“新農(nóng)業(yè)革命”中展示的巨大建設(shè)成績(jī)，由他們自主地積極配合市場(chǎng)機(jī)遇而大規(guī)模創(chuàng)建各種各樣的新農(nóng)業(yè)，顯著地推進(jìn)了中國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展和現(xiàn)代化。期間，小農(nóng)戶雖然沒有獲得國(guó)家的重視和全面輔助，但仍然從自身的非農(nóng)打工收入而成功地投入“勞動(dòng)與資本雙密集化”的新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和“革命”。(黃宗智、高原，2013)
最近幾年，尤其是2018年以來，相當(dāng)部分的農(nóng)業(yè)研究和管理人員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到并發(fā)出了關(guān)于小農(nóng)戶的成績(jī)及其創(chuàng)新能力的聲音，認(rèn)識(shí)到農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的所謂“三農(nóng)問題”其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)程度地為中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化做出了可觀的貢獻(xiàn)。如果能夠真正獲得國(guó)家在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”設(shè)計(jì)那樣的扶助和推進(jìn)，并大規(guī)模推動(dòng)其所設(shè)想的更蓬勃的城鄉(xiāng)雙向互利貿(mào)易，其實(shí)完全可以將“三農(nóng)問題”更完全地轉(zhuǎn)化為“三（小）農(nóng)發(fā)展”，全面推進(jìn)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。（黃宗智2021b）
需要的是，直面“官僚內(nèi)卷”和“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷”兩種不同性質(zhì)，不同機(jī)制，但又相互作用的內(nèi)卷化，系統(tǒng)推動(dòng)國(guó)家，尤其是通過能夠像煙臺(tái)模式那樣的超越官僚主義內(nèi)卷問題的黨組織來領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)，通過真正符合民眾的利益和意愿的決策來推動(dòng)農(nóng)民的積極參與。借其來評(píng)審、確認(rèn)政策的適用性，來防御、克服官僚主義內(nèi)卷化的弊端，激發(fā)農(nóng)民為其自身，也為其社區(qū)的公益來推進(jìn)、落實(shí)國(guó)家的新鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃。
讀者明鑒，這不僅僅是一個(gè)處理農(nóng)業(yè)或三農(nóng)問題的方案，更是一個(gè)解決應(yīng)試教育內(nèi)卷化問題的方案。鼓勵(lì)創(chuàng)新和獨(dú)立思考，借助、推進(jìn)學(xué)生和教員們的創(chuàng)新能力和求真務(wù)實(shí)意識(shí)，而不是形式化的、由上而下的官僚內(nèi)卷化組織，賦權(quán)賦能予第一線的教員們及學(xué)生們，才是克服脫離實(shí)際的、形式化治理問題的正確道路。
在企業(yè)管理中，可以同樣克制官僚主義內(nèi)卷傾向，僅顧及管理/官僚人員自身利益的領(lǐng)導(dǎo)和管理-治理方式，重視職工利益，賦權(quán)賦能予一線的職工們，包括真正代表他們利益和意愿的工會(huì)組織，讓其掌握一定實(shí)權(quán)并參與企業(yè)管理，才是克制官僚主義內(nèi)卷的正確途徑。
“內(nèi)卷”一詞之所以引起社會(huì)的廣泛共鳴是因?yàn)椋谫Y源或機(jī)會(huì)相對(duì)稀缺的基本客觀環(huán)境中，一旦加上官僚主義內(nèi)卷化的治理和管理，會(huì)將許許多多的人們置于一種無意義的超激烈內(nèi)卷化競(jìng)爭(zhēng)之中，但人們?yōu)榱瞬宦潢?duì)又不得不勉強(qiáng)參予那樣的競(jìng)爭(zhēng)，由此形成一種特別焦慮的心理狀態(tài)，受其煎熬。想要拒絕不合理的競(jìng)爭(zhēng)，但又不得不投入并參與那樣的競(jìng)爭(zhēng)，不然，便會(huì)被官僚體系所遺棄。目前的制度已經(jīng)成為一種人們感覺乃是“千軍萬馬擠獨(dú)木橋”的惡性體系，引起人們對(duì)其的廣泛、深層的反應(yīng)。
上述的僅是一些特別突出的領(lǐng)域中的實(shí)例，尤其是“三農(nóng)問題”的內(nèi)卷化實(shí)例，但應(yīng)該足夠說明其所展示的基本經(jīng)驗(yàn)實(shí)際及其背后包含的機(jī)制。同時(shí)，也展示了去內(nèi)卷化的出路和可能機(jī)制。其中關(guān)鍵在通過國(guó)家，尤其是共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和理念的領(lǐng)導(dǎo)，確認(rèn)人民的參與和主體性的不可或缺。兩者良性合一，才是解決稀缺資源和官僚主義兩者結(jié)合所形成的惡性“雙重內(nèi)卷化”的狀態(tài)。
在這方面，中國(guó)可以借助于具有悠久歷史的“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的“第三領(lǐng)域”的優(yōu)良傳統(tǒng)。（黃宗智，2021c）它說明的是，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)與人民積極參與的良性結(jié)合，乃是內(nèi)卷化的最佳藥方，可以克制、擺脫惡性的官僚主義內(nèi)卷中的形式化、脫離實(shí)際和無顧人民的弊端。適當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)人民的參與，可以釋放人民的主體性和巨大潛力，為其自身和社區(qū)的利益而參與并作出貢獻(xiàn)，由此來推動(dòng)全國(guó)家和社會(huì)的螺旋式發(fā)展。當(dāng)然，也是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的、具有中國(guó)特色的國(guó)家治理模式，以及一種新型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更是國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展道路。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
