摘要：將生產(chǎn)要素進(jìn)一步細(xì)分，并根據(jù)其共性，建立廣義資本概念，有利于加深對(duì)要素市場(chǎng)定價(jià)理論的理解，更好地解釋關(guān)于收入分配的某些難題。分配在本質(zhì)上始終是要素交換的內(nèi)生過程，但隨著人類社會(huì)一步步向權(quán)利開放社會(huì)的轉(zhuǎn)變，影響這個(gè)內(nèi)生過程的廣義資本的權(quán)利關(guān)系會(huì)受兩方面外生性因素影響，一是技術(shù)的進(jìn)步，二是意識(shí)形態(tài)的變化，即關(guān)于社會(huì)正義的價(jià)值判斷的變化。基于此種綜合性認(rèn)識(shí)，本文重新審視了若干重要的分配理論問題，并提出了新的判斷。如我們需要重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)理論中關(guān)于資本與勞動(dòng)關(guān)系，也需要重新認(rèn)識(shí)關(guān)于基尼系數(shù)作為評(píng)價(jià)收入差距的工具的意義。基于這些理論分析，本文建立了關(guān)于平等、效率與社會(huì)穩(wěn)定三方面關(guān)系的比較靜態(tài)均衡分析的理論模型，使得分配問題可以在社會(huì)公正的均衡關(guān)系中得到評(píng)價(jià)。最后，本文基于邏輯自洽的要求，提出了若干可能有利于共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的政策調(diào)整意見。
關(guān)鍵詞：收入分配；效率與平等；廣義資本
關(guān)于收入差異問題的討論，無論是在價(jià)值觀層面，還是在因果邏輯層面，參與者總難取得共識(shí)。分配問題涉及大眾利益，輿論引導(dǎo)若無理論基礎(chǔ)的穩(wěn)定性，不免主張社會(huì)財(cái)富再分配的浪漫主義幻想，對(duì)中國(guó)建成高度發(fā)達(dá)國(guó)家很是不利。馬克思的《資本論》出版以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于收入分配問題的研究提出了更為豐富的理論分析工具，加深了人們對(duì)收入差異產(chǎn)生的原因的認(rèn)識(shí)。梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在這方面的進(jìn)步，清醒認(rèn)識(shí)改善分配關(guān)系的可靠路徑，有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文擬以廣義資本理論為基礎(chǔ)，并借鑒其他學(xué)者的相關(guān)意見，對(duì)收入差異形成的原因以及分配與效率的關(guān)系做一邏輯解構(gòu)，旨在進(jìn)一步深化對(duì)我國(guó)近期提出的共同富裕政策目標(biāo)的認(rèn)識(shí)。
一、引 論
討論收入或財(cái)富分配的平等(equality)問題，首先會(huì)遇到語(yǔ)義上的問題。正如J.C.科爾曼所指出的，平等這個(gè)詞常因?yàn)橐饬x不精確、不一致而含糊不清[1]。這個(gè)詞語(yǔ)在英語(yǔ)中是這樣，在中文也是如此。人們多在三個(gè)意義上使用這個(gè)詞語(yǔ)。
首先是平均分配，主張不論何種原因，人們都應(yīng)獲得等同的收入或等同的生活水平。在“革命”運(yùn)動(dòng)中，出身于底層社會(huì)的領(lǐng)袖多在這個(gè)意義上使用平等這個(gè)詞語(yǔ)。經(jīng)濟(jì)分析中涉及到效率與平等的關(guān)系時(shí)，也是在這個(gè)意義上使用平等這個(gè)詞語(yǔ)。
其次是與勞動(dòng)能力及業(yè)績(jī)相匹配的收入分配，強(qiáng)調(diào)分配的合理性。國(guó)家立法及政府施政中的文本，多在這個(gè)意義上使用平等這個(gè)概念。這個(gè)意義上的平等概念已經(jīng)兼容效率的要求，因此，它一般不構(gòu)成與效率的沖突。
在很多情況下，以上兩種意義的平等概念，在內(nèi)涵上的邊界也常有混合交叉。例如，在第二個(gè)意義上使用平等概念時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)民都愿意支持政府對(duì)勞動(dòng)能力弱的國(guó)民給予幫助，而不論弱者的“不勞而獲”或“少勞多獲”,哪怕這個(gè)做法會(huì)產(chǎn)生某種減少社會(huì)勞動(dòng)資源供給的負(fù)面作用。
再次是與社會(huì)文明進(jìn)步價(jià)值觀相匹配的收入與國(guó)民財(cái)富分配，強(qiáng)調(diào)選擇自由、權(quán)利平等，并賦予權(quán)利平等以廣泛的意義。但在學(xué)者們的討論中，這個(gè)意義上平等概念會(huì)替之以公平(fairness)或公正(justice)這一詞語(yǔ)。這個(gè)意義上的平等，當(dāng)然與效率之間更不會(huì)產(chǎn)生沖突。
本文為了方便閱讀以及與其他研究文獻(xiàn)用語(yǔ)的某種一致性，在上述第一個(gè)意義上使用平等一詞，同時(shí)也認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中它與效率之間存在沖突。
人與人之間有差異，但追求好生活的愿望，卻基本沒有差異。“看破紅塵”者其實(shí)多是裘馬輕狂、錦衣玉食者；他們只是由于價(jià)值觀的變化對(duì)生活目標(biāo)做了一種新的選擇。絕大多數(shù)人的一生，選擇自己認(rèn)為有意義的生活空間，并希冀擴(kuò)大之。這是競(jìng)爭(zhēng)之路。因技術(shù)不斷進(jìn)步，物質(zhì)日益豐裕，競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)提高，目標(biāo)也隨之提高。在高階的生存競(jìng)爭(zhēng)中，能力較弱的人群也會(huì)不甘末居。所以平等是人類社會(huì)的永久訴求。
但是，平等程度會(huì)受到效率的制約。人們能接受的平等與效率的組合，才是有利于社會(huì)穩(wěn)定的組合。這種組合不因人為設(shè)計(jì)而實(shí)施。不同的人類共同體會(huì)因復(fù)雜因素，在二者之間產(chǎn)生不同的組合。可以假設(shè)，因偶然原因而擁有好的組合的共同體會(huì)獲得穩(wěn)定發(fā)展，它們?cè)诠餐w之間的競(jìng)爭(zhēng)中，擴(kuò)大了自己的疆域，使得人類總體得以進(jìn)步。
建立一種社會(huì)理想，其實(shí)不能追求單一的平等，而必須將平等與效率綜合起來，尋找二者之間的合理組合。歷史演化太過復(fù)雜，它有自己的軌跡，而我們思考所能把握的其中的因果關(guān)系極為淺薄。我們通常把不能解釋的因素歸為偶然或小概率事件。其實(shí)，如羅素所說，這是我們的無知，而非它真沒有因果關(guān)系[2]。但我們即使在有限的層面上解釋歷史，也多少會(huì)對(duì)我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)有所幫助。
本文的討論范式要努力將平等、效率與社會(huì)穩(wěn)定綜合起來評(píng)價(jià)關(guān)于共同富裕的社會(huì)理想。以往思想界對(duì)這一問題的討論形成了大量文獻(xiàn)，本文不打算對(duì)這些文獻(xiàn)做整體的回顧，但也免不了在推進(jìn)本文的邏輯分析時(shí)，對(duì)一些人們耳熟能詳?shù)挠^點(diǎn)做出評(píng)論。這種討論中經(jīng)常發(fā)生的爭(zhēng)議，與人們對(duì)討論所使用的概念的理解不一致有關(guān)，本文在必要的時(shí)候會(huì)辨析更多概念，而不打算專辟一節(jié)對(duì)有關(guān)概念做語(yǔ)義學(xué)的討論。
二、廣義資本理論
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把收入的初次分配看做要素定價(jià)問題，并因此對(duì)要素做出區(qū)別。但不同要素有其共性，收入分配中重視這種共性，有可能開闊我們對(duì)收入分配問題的觀察視野，加深對(duì)分配問題的理解。
(一)將資本概念一般化的學(xué)理依據(jù)
馬克思把資本定義為生產(chǎn)剩余價(jià)值的價(jià)值。《資本論》的整體邏輯是把資本看做人類在生產(chǎn)合作關(guān)系中的控制性要素，把資本所有者看做生產(chǎn)與分配過程的掌控者。資本家雇傭勞動(dòng)者，構(gòu)成生產(chǎn)合作關(guān)系；資本家是這種關(guān)系的主導(dǎo)者，生產(chǎn)過程中形成的“剩余價(jià)值”便歸資本家所有。馬克思把這種關(guān)系看做資本榨取剩余價(jià)值的關(guān)系。這是馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)。
但從生產(chǎn)的技術(shù)性質(zhì)看，各種要素之間存在顯著的共性；或者說我們是從某種共性來定義生產(chǎn)要素的。從技術(shù)性過程看，分配問題屬于要素市場(chǎng)理論的范疇。當(dāng)我們過于突出資本要素對(duì)生產(chǎn)的意義時(shí)，容易忽視資本與其他要素之間的共性。生產(chǎn)系統(tǒng)是多種要素之間的合作關(guān)系，這些要素包括勞動(dòng)、廠房設(shè)備、周轉(zhuǎn)資金、土地、環(huán)境、管理以及社會(huì)信任等。近現(xiàn)代史上規(guī)模與程度不等的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)的后果表明，革命后果只是這些要素的所有權(quán)關(guān)系發(fā)生了變化，包括名義上而非實(shí)質(zhì)上的變化，要素本身的技術(shù)性質(zhì)并沒有變化，而要素的技術(shù)性質(zhì)對(duì)所有權(quán)性質(zhì)的合理性要求也仍然有內(nèi)在的規(guī)律性，并不會(huì)隨某種所有權(quán)制度而更改。例如，當(dāng)一個(gè)國(guó)家把沒收私人資本轉(zhuǎn)變?yōu)楣匈Y本以后，資本的實(shí)際控制仍需要有代理人；代理人仍會(huì)追求盈利。如果代理人由國(guó)家機(jī)構(gòu)派出，且國(guó)家沒有自由民主制度，則會(huì)產(chǎn)生廣泛的尋租現(xiàn)象，企業(yè)利潤(rùn)會(huì)被代理人及其權(quán)力聯(lián)盟瓜分，國(guó)家所有權(quán)實(shí)際上成了政治權(quán)力壟斷集團(tuán)所有制。一些拉丁美洲國(guó)家的國(guó)有化后果即是如此。
要素市場(chǎng)特征產(chǎn)生的分配問題，并不完全是經(jīng)濟(jì)關(guān)系特別是所有權(quán)關(guān)系決定的；要素的技術(shù)性質(zhì)也會(huì)通過它對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響而最終影響分配關(guān)系。所以，對(duì)分配問題的考察必須從這兩方面入手。由此我們可推演出廣義資本概念的意義。
先考察各種要素本身的技術(shù)性特點(diǎn)。第一，要素參與生產(chǎn)過程。單就生產(chǎn)的技術(shù)性過程而言，要素投入的必要性是等價(jià)的。第二，要素具有稀缺性。不同要素在一定的生產(chǎn)過程稀缺性程度不同，并與要素價(jià)格互相影響。有些自然物的物理形態(tài)或功能也參與生產(chǎn)過程，但因?yàn)槠洳痪哂邢∪毙裕槐唤?jīng)濟(jì)分析看作生產(chǎn)要素。例如，地球引力產(chǎn)生的重力現(xiàn)象也為生產(chǎn)過程所需要，但重力不具有稀缺性，在經(jīng)濟(jì)分析中沒有意義。要素的稀缺性與要素的需求相互影響形成要素的價(jià)格。價(jià)格高低可以不同，但價(jià)格存在是共性。要素價(jià)格是分配理論的核心概念。不同要素價(jià)格高低決定收入分配的差異。第三，在生產(chǎn)過程中，要素本身必須保持獨(dú)立存在，即使某些要素的物理形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品的一部分，其也要通過價(jià)值周轉(zhuǎn)不斷得到更新。所以，生產(chǎn)過程對(duì)要素的使用不需要支付要素的全部?jī)r(jià)款，而只需要對(duì)要素在一定時(shí)間里的使用權(quán)支付費(fèi)用，此所謂“雇傭”要素。在這個(gè)性質(zhì)上，勞動(dòng)與資本具有同等意義，雖然會(huì)因其他原因而發(fā)生此二者的要素收入差異。第四，各種資本都“物有所值”,體現(xiàn)為一定的價(jià)值量。但資本的價(jià)值需要用它的使用報(bào)酬(包括預(yù)期報(bào)酬)來間接計(jì)算，而使用報(bào)酬又與市場(chǎng)對(duì)資本的需求及資本的稀缺性有關(guān)。例如，反映企業(yè)金融資本存量的股票價(jià)格，就受企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)的影響。鑒于要素以上的共性，我們可以把各種要素都看做生產(chǎn)合作中的資本，正如舒爾茨所言，把勞動(dòng)要素看做人力資本，可以解決許多認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的難題[3]。但我們真正感興趣的是這些不同資本類型的差異，以及由它引起的收入分配的差異。
劃分資本的“家族成員”,要符合語(yǔ)義學(xué)邏輯的要求。首先，資本的分類要遵循科學(xué)認(rèn)知的一般要求，分類的依據(jù)在邏輯上有一致性。我們當(dāng)然要在資本的分類中考慮權(quán)利關(guān)系，但同時(shí)也要考慮要素的技術(shù)性質(zhì)。要素的技術(shù)性質(zhì)對(duì)權(quán)利關(guān)系有顯著影響，使要素分類問題變得復(fù)雜。不同類型的資本要有共性，否則不能有“某項(xiàng)資本”的稱謂，對(duì)此我們已經(jīng)做了討論。其次，不同資本在經(jīng)濟(jì)分析中的概念的內(nèi)涵及外延的邊界應(yīng)該清楚，彼此不能有包含關(guān)系。第三，任何事物都有多重屬性，我們對(duì)資本的分類只選取其與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的屬性，包括資本的發(fā)生、積累、生產(chǎn)運(yùn)用、支配地位、使用價(jià)格等。按這些要求對(duì)資本分類，有助于我們找出分配問題的奧秘。
(二)七種資本類型
Hoffer和Levy(2010)確定了七種資本類型：智力資本、社會(huì)資本、個(gè)人資本、自然資本、建筑資本、金融資本和政治資本[4],形成了他們對(duì)廣義資本的認(rèn)識(shí)。這個(gè)分類符合科學(xué)認(rèn)知的要求，對(duì)我們加深有關(guān)收入分配的認(rèn)識(shí)很有意義。他們兩位提出的智力資本與個(gè)人資本應(yīng)屬于舒爾茨的人力資本范疇。從舒爾茨的人力資本概念中進(jìn)一步區(qū)別智力資本與個(gè)人資本，有利于解釋分配現(xiàn)象，我們?cè)诤笪膶?duì)此做進(jìn)一步分析。
智力資本(intellectual capital)是人后天學(xué)習(xí)獲得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力的價(jià)值。學(xué)習(xí)的能力與天賦有關(guān)，也與學(xué)習(xí)的社會(huì)條件有關(guān)，而社會(huì)條件則十分復(fù)雜，教育認(rèn)知理論研究在這方面不斷有新的研究發(fā)現(xiàn)。例如，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生的規(guī)模對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力有重要影響。按這個(gè)說法，我國(guó)一些村莊的人口大量流失以后，學(xué)生規(guī)模過小的學(xué)校若繼續(xù)保留，看起來是“一個(gè)都不能少”的好事，其實(shí)并不是好的做法。隨著社會(huì)技術(shù)水平的提高，一個(gè)人需要學(xué)習(xí)的時(shí)間越來越長(zhǎng)，會(huì)強(qiáng)化智力資本的稀缺性，在其他條件不變的情形下，引起智力資本擁有者的收入增加。
社會(huì)資本(social capital)是通過社會(huì)進(jìn)步所積累的社會(huì)合作條件，特別是有利于建立社會(huì)信任的社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的價(jià)值。交易頻繁、交易規(guī)模大的社會(huì)容易積累社會(huì)信任，而交易頻度與規(guī)模又與人口密度有關(guān)。所以，早期的港口，后期的城市，會(huì)發(fā)生大規(guī)模的市場(chǎng)交易，并通過社會(huì)信任而發(fā)明便捷的交易工具。這也是城市居民收入高于鄉(xiāng)村居民的重要原因之一。
個(gè)人資本(individual capital)是人不需要經(jīng)過學(xué)習(xí)與專業(yè)培訓(xùn)就可以參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的天賦能力的價(jià)值。一個(gè)人依靠這種能力所參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍會(huì)相當(dāng)有限。
自然資本(natural capital)是參與生產(chǎn)過程的具有稀缺性的自然環(huán)境因素的價(jià)值。土地是最主要的自然資本。生態(tài)環(huán)境在經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過一定閾值以后也具有了稀缺性，因此也會(huì)與土地一樣成為自然資本。
建設(shè)資本(built capital)是指社會(huì)長(zhǎng)期積累的具有效果外溢性的基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效果外溢是技術(shù)進(jìn)步的函數(shù)。依據(jù)科斯定理，如果交易成本為零，可以不存在效果外溢，但交易成本本身是技術(shù)進(jìn)步及社會(huì)制度的函數(shù)。這種情形給分配問題帶來了復(fù)雜性，我們將在后文作進(jìn)一步討論。
金融資本(financial capital)是通過預(yù)付購(gòu)買其他生產(chǎn)要素(也有例外情形),并將其他要素組織起來進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的支付工具及其衍生品。支付周工資或月工資雖然在人力資本使用之后，但對(duì)完整的生產(chǎn)過程來說，資本周轉(zhuǎn)常常還沒有結(jié)束，因此屬于預(yù)付行為。金融資本對(duì)其他要素的預(yù)付購(gòu)買行為使得其與人力資本之間出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的情形，這會(huì)對(duì)分配產(chǎn)生影響。
政治資本(political capital)是指建立和維護(hù)社會(huì)秩序的上層結(jié)構(gòu)的價(jià)值。人們通常不用價(jià)值大小來評(píng)價(jià)社會(huì)上層結(jié)構(gòu)，但實(shí)際上社會(huì)上層結(jié)構(gòu)在維護(hù)公平正義的方向上的邊際改善能增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量，并由此可推算出其價(jià)值。布坎南的公共選擇理論與諾斯歷史演化理論都有助于我們理解政治資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義。
(三)資本權(quán)利
歷史上復(fù)雜的所有權(quán)關(guān)系對(duì)資本的配置及分配關(guān)系有根本性影響。以上這些資本類別可能由個(gè)人或家庭所有和控制，也可能由公共部門所有和控制。家庭作為一種組織，與個(gè)人的區(qū)別很大；但在一定歷史時(shí)期與社區(qū)公共所有權(quán)的代表機(jī)構(gòu)可能區(qū)別不大。例如，《紅樓夢(mèng)》中的宗法權(quán)威實(shí)際上也是社區(qū)公共權(quán)威。歷史上有姻親關(guān)系的宗法團(tuán)體聯(lián)盟可能獨(dú)立于君主，完全控制地方某些類別的資本。在更長(zhǎng)的歷史時(shí)期是人身依附社會(huì)，個(gè)人沒有自由，一切資本，包括個(gè)人資本與智力資本，都由軍事集團(tuán)中的精英控制。影響資本所有權(quán)結(jié)構(gòu)的因素主要是技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)暴力的配置[5]。一般來說，技術(shù)進(jìn)步會(huì)影響社會(huì)暴力的配置，但二者之間也可以有逆反影響；這種影響當(dāng)然也不會(huì)如影隨形，特別是暴力資源配置會(huì)長(zhǎng)期不適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步的要求。這種所有權(quán)關(guān)系導(dǎo)致復(fù)雜多變的資本與收入的分配關(guān)系。下面我們扼要討論幾種典型的情形。
從遠(yuǎn)古開始，人類離個(gè)人自由相去甚遠(yuǎn)。上述各類資本的分配多由暴力支配。在狩獵采集時(shí)代，因人口食物匱乏，氏族部落內(nèi)部會(huì)有嚴(yán)酷的暴力統(tǒng)治，并無“原始共產(chǎn)主義”可言；氏族部落之間更是戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，戰(zhàn)敗者或遭屠戮，或淪為奴隸。種植農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)興起之后，出現(xiàn)支撐稅收制度的“余糧”,封建制國(guó)家產(chǎn)生，戰(zhàn)爭(zhēng)行為有了一定規(guī)范，一般民眾的非戰(zhàn)爭(zhēng)死亡概率降低，分工程度提高，特別是專門的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)興起，人類文明水平有了提高。中國(guó)在帝國(guó)時(shí)代有了常備軍，接近同一時(shí)期的歐洲雖然沒有常備軍，但上戰(zhàn)場(chǎng)的主要是貴族世家成員，也可以在一定程度上穩(wěn)定糧食生產(chǎn)活動(dòng)。這個(gè)時(shí)代的農(nóng)業(yè)社會(huì)并無真正的個(gè)人自由及其與之配伍的所有權(quán)制度、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。歐洲受戰(zhàn)爭(zhēng)體制的影響，土地買賣受到限制；中國(guó)在帝國(guó)文官制度的影響下雖然政府不直接限制土地買賣，但宗法權(quán)威會(huì)限制土地買賣，盡管這兩種限制的規(guī)則與程度有所不同。西方與東方的共性仍然是暴力組織的精英控制社會(huì)，壟斷各類資本，主宰生存資料的分配。這種社會(huì)不是權(quán)利開放的社會(huì)，而是人身依附的社會(huì)。
但是，現(xiàn)代所有權(quán)關(guān)系及其資源分配方式在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的夾縫中可以獲得發(fā)展，并成為權(quán)利普遍開放的現(xiàn)代社會(huì)成長(zhǎng)的搖籃。東西方的共同特點(diǎn)是，在土地富饒且交通發(fā)達(dá)的地方，人口規(guī)模大、密度高，容易建立復(fù)雜的社會(huì)分工，產(chǎn)生商業(yè)規(guī)則，建立起發(fā)育尚不完善的權(quán)利平等關(guān)系。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)“余糧”總體上很少，這種社會(huì)的存在要依賴農(nóng)業(yè)區(qū)暴力壓迫系統(tǒng)對(duì)農(nóng)民的掠奪，并不可能將初級(jí)的權(quán)利平等關(guān)系推向全社會(huì)。城市的骯臟、混亂與鄉(xiāng)村的貧困是這種社會(huì)的一般圖景。
暴力組織退出對(duì)全社會(huì)的掌控后，人類建立起權(quán)利開放社會(huì)。這是一個(gè)并非人為設(shè)計(jì)的歷史邏輯的展開過程，其后果是社會(huì)資源的分配方式發(fā)生了根本性變化。
在權(quán)利開放的社會(huì)，究竟誰(shuí)擁有資本，并由此建立收入分配關(guān)系，更多地由技術(shù)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與意識(shí)形態(tài)來決定。這里對(duì)這兩方面的情形略作討論。
技術(shù)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是指資本對(duì)象的物理屬性與人的一般利益訴求特征。如果某類資本或某類資本中的某個(gè)亞類別資本的運(yùn)用具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性，則它適合公共部門所有。例如，一條開放性的道路，在一定的閾值內(nèi)，多或者少給一個(gè)人提供服務(wù)，成本不會(huì)變化，道路的使用者彼此不去為獲得服務(wù)展開競(jìng)爭(zhēng)也可以擁有無差異的服務(wù)。眾多的使用者甚至可以合謀而不為使用道路付費(fèi)。而這種開放性道路又有極高的設(shè)置“門票”的成本，也就無法阻攔一個(gè)不付費(fèi)的人使用道路。技術(shù)可以變化，例如出現(xiàn)封閉式高速公路，利益關(guān)系就完全不同了。簡(jiǎn)言之，在這兩種情形下，前一種情形適合建立共有產(chǎn)權(quán)，后一種情形適合建立盈利性的私人產(chǎn)權(quán)或按份共有產(chǎn)權(quán)。
意識(shí)形態(tài)是指社會(huì)建立在主流公正觀念基礎(chǔ)上的基本價(jià)值判斷。意識(shí)形態(tài)對(duì)分配的影響，主要是把歷史上某些在技術(shù)上看是私人性的物品或服務(wù)，也當(dāng)做公共物品或服務(wù)來對(duì)待，使市場(chǎng)價(jià)格決定的作用受到限制。意識(shí)形態(tài)在人的權(quán)利平等方面的變化自不待說，當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)將社會(huì)底線收入平等看做政府公共服務(wù)的目標(biāo)，而且對(duì)底線的逐步提高持比較寬容的態(tài)度。收入的底線平等，例如不允許一個(gè)人被餓死，作為公共品在古代社會(huì)由家族、教會(huì)予以一定程度的保障，在當(dāng)代社會(huì)則會(huì)作為政府的重要的公共服務(wù)目標(biāo)，并且底線標(biāo)準(zhǔn)會(huì)遠(yuǎn)超吃飽飯的標(biāo)準(zhǔn)。基礎(chǔ)教育的平等、基本醫(yī)療服務(wù)的滿足也通常會(huì)成為現(xiàn)代政府的施政目標(biāo)。再如安全，這種人們須臾不可離開的公共品，古代可能會(huì)由私人或家族購(gòu)買，形成規(guī)模很大的私人武裝力量，當(dāng)代社會(huì)則成為完全由政府提供的典型的公共品。
上面的討論給我們進(jìn)一步分析分配問題提供了基礎(chǔ)。下面我們主要以權(quán)利開放社會(huì)為對(duì)象進(jìn)一步展開對(duì)分配問題的討論。
三、分配的本質(zhì)——資本定價(jià)難題
權(quán)利開放社會(huì)的分配問題，要比權(quán)利限制社會(huì)更為復(fù)雜，至少在理論的解釋方面是這樣。在權(quán)利限制社會(huì)，如前文所說的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，至少再分配關(guān)系由軍事領(lǐng)袖主宰。“好的分配關(guān)系”是增進(jìn)綜合軍力的關(guān)系，但總有軍事領(lǐng)袖不能建立這種關(guān)系。在權(quán)利開放社會(huì)，軍力最大化已經(jīng)不是采用何種分配關(guān)系的主要理由；維護(hù)自由與權(quán)利平等成為建立分配關(guān)系的重要約束條件，至少在近200年來興起的先進(jìn)的“共同價(jià)值觀”是如此。有了這種約束條件，我們對(duì)分配問題的討論就可以不是馬基雅維利式的與成敗相勾連的是非判斷，而是與社會(huì)文明進(jìn)步有關(guān)聯(lián)的理性判斷。本文將指出均衡價(jià)格形成的諸多困難及其對(duì)分配的影響。
各類資本提供服務(wù)時(shí)的定價(jià)機(jī)制即為分配機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)在充分競(jìng)爭(zhēng)的條件下，也即在交易成本為零的條件下，可以產(chǎn)生交易雙方利益最大化的均衡。此種情形下，實(shí)際上沒有外部性，也沒有所謂公共性問題。這個(gè)時(shí)候各類資本所獲得的服務(wù)報(bào)酬，即它們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中所獲得的報(bào)酬是效率最大的報(bào)酬。但是，因?yàn)榇嬖谝韵聨追N情形，實(shí)踐中的要素定價(jià)機(jī)制，即分配機(jī)制，并不能實(shí)現(xiàn)效率最大化。
第一，任何類型的資本服務(wù)均存在外部性問題，即公共性問題，只是程度有所不同。交易成本為零不可能；交易成本足夠大時(shí)，甚至?xí)璧K交易的發(fā)生，產(chǎn)生資源浪費(fèi)。交易成本包括一般的衡量費(fèi)用，結(jié)構(gòu)變化不斷產(chǎn)生的不確定性，以及由信息不對(duì)稱等原因所支持的機(jī)會(huì)主義行為后果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種情形看做“市場(chǎng)失靈”,那么政府在多大程度上能解決市場(chǎng)失靈問題?政府自己會(huì)不會(huì)發(fā)生“政府失靈”問題?這些都是真問題。
第二，即使在某些交易活動(dòng)中市場(chǎng)失靈程度很低，也還會(huì)發(fā)生交易的“公正性”問題。由個(gè)人資本與知識(shí)資本構(gòu)成的人力資本，在不同人群之間的分布存在差異。如果按競(jìng)爭(zhēng)性原則確定收入分配，人力資本負(fù)載水平低的人群會(huì)陷入貧困。讓窮人獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，即使在權(quán)利限制的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，也會(huì)成為宗法共同體、宗教共同體的社會(huì)倫理，并被看做社會(huì)正義的內(nèi)在準(zhǔn)則。現(xiàn)代社會(huì)更將幫助窮人看做基本社會(huì)行為規(guī)范。幫助窮人的標(biāo)準(zhǔn)確定盡管有某些規(guī)律可循，卻也不由市場(chǎng)交易規(guī)則直接決定。這種情形下，我們遇到的問題實(shí)際上不是交易成本“不可計(jì)算”的問題，而是“不愿計(jì)算”的問題。人們?cè)谖镔|(zhì)豐裕基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的公正性觀念，對(duì)有的資本定價(jià)的合理性不愿意計(jì)較，容忍這里的分配問題不去由市場(chǎng)決定。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都沒有在這一點(diǎn)上形成理論解釋范式。
第三，交易中風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱對(duì)權(quán)利配置的影響。各類資本的服務(wù)特性不同，在服務(wù)合作全過程，不同類型資本所有者的風(fēng)險(xiǎn)不同，化解風(fēng)險(xiǎn)的能力也不同。我們?cè)诤笪囊赋鲞@種風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱如何影響收入分配。風(fēng)險(xiǎn)大的一方會(huì)尋求對(duì)不同資本間服務(wù)合作的控制，以求降低風(fēng)險(xiǎn)；而風(fēng)險(xiǎn)小的一方會(huì)讓渡合作過程的控制權(quán)，否則合作不能達(dá)成。從實(shí)踐中看，這種控制權(quán)讓渡所產(chǎn)生的權(quán)利不對(duì)稱可能導(dǎo)致權(quán)利的濫用，而市場(chǎng)本身很難對(duì)這種權(quán)利濫用迅速做出反應(yīng)，從而可能降低市場(chǎng)效力。
第四，如果說因以上原因會(huì)發(fā)生市場(chǎng)失靈問題，那么有沒有能夠替代市場(chǎng)機(jī)制、并能完全補(bǔ)償市場(chǎng)失靈的后果而實(shí)現(xiàn)交易均衡的定價(jià)機(jī)制?可以肯定地說，沒有。所謂“市場(chǎng)失靈”本來是一個(gè)詞不達(dá)意的說法，它所指的其實(shí)是一種交易的定價(jià)成本過高所引起的情形。這種情形下的服務(wù)缺失，可以由第三方提供，仍然會(huì)產(chǎn)生交易成本，只不過表現(xiàn)為第三方機(jī)構(gòu)的管理成本；同樣情形下第三方針對(duì)市場(chǎng)交易的外部性而進(jìn)行的價(jià)格干預(yù)(如稅收),也會(huì)產(chǎn)生成本。這里的第三方，視需要解決的所謂市場(chǎng)失靈問題的不同情形，可以是政府，也可以是社會(huì)組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)等。這里呈現(xiàn)的復(fù)雜情形會(huì)對(duì)各類資本服務(wù)合作的定價(jià)，即我們所說的收入分配，產(chǎn)生多重影響，我們?cè)诤笪臅?huì)做必要的具體討論。
四、對(duì)幾個(gè)主要分配關(guān)系的一般性討論
分配作為各類資本在生產(chǎn)與服務(wù)中彼此競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不僅會(huì)產(chǎn)生收入的差異，也會(huì)產(chǎn)生貨幣收入差異以外的其他利益關(guān)系，其中包括依附關(guān)系。全面分析這些關(guān)系是一件很艱巨的工作。現(xiàn)實(shí)生活中，人們主要關(guān)心家庭內(nèi)部關(guān)系、政府與社會(huì)的關(guān)系、慈善行為關(guān)系以及狹義的資本與勞動(dòng)關(guān)系中的分配問題；人們關(guān)于分配公正性的心理糾結(jié)也主要與這些方面的利益關(guān)系有關(guān)。下文對(duì)這幾方面關(guān)系的分析將盡量避開教科書式的成論，有針對(duì)性地批評(píng)知識(shí)界的老套觀念，回應(yīng)社會(huì)輿論關(guān)于分配公正性問題的主要關(guān)切。
(一)家庭在分配中的意義
目前我國(guó)理論界所謂“三次分配”的說法忽視了家庭在分配中的意義。一個(gè)社會(huì)規(guī)模最大的分配活動(dòng)發(fā)生在家庭內(nèi)部；家庭倫理與制度文明程度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量具有重大影響。家庭是一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作單位，合作主要發(fā)生在夫妻之間以及長(zhǎng)輩與晚輩之間。
異性之間的合作是人類最重要的合作方式之一，異性之間的收入分配也是一個(gè)社會(huì)最主要的分配活動(dòng)之一。異性之間為性滿足而分次合作交易會(huì)有一定的定價(jià)成本，依靠婚姻制度結(jié)成家庭以后，定價(jià)成本近乎為零。所以體現(xiàn)性別平等的家庭倫理是一種有效率的制度安排。在親子鑒定技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的情況下，家庭制度還可以降低親子識(shí)別失誤的巨大風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是，家庭制度還深化了撫育子女的性別分工，有利于子女成長(zhǎng)。這種分工所產(chǎn)生的隱性交易同樣在很大程度上免除了定價(jià)成本。當(dāng)然這種結(jié)構(gòu)也會(huì)有其他摩擦成本，但一般來說，它要小于交易成本。即使是社會(huì)開放度大的歐美國(guó)家，成年異性仍大多會(huì)組成家庭，證明家庭這種最基本的社會(huì)組織是有效率的。
基于家庭制度的合理性，政府所制定的影響分配的政策應(yīng)該支持家庭制度的穩(wěn)定。個(gè)人所得稅應(yīng)該以家庭為計(jì)稅單位，現(xiàn)在對(duì)已經(jīng)建立家庭的人以個(gè)人收入為計(jì)稅單位顯然不妥。更改目前的做法，有利于穩(wěn)定家庭制度，體現(xiàn)男女平等，也有利于少年兒童獲得更好的成長(zhǎng)環(huán)境。
我們把長(zhǎng)輩與晚輩之間的關(guān)系也不妨看做一種服務(wù)合作。這種關(guān)系會(huì)因一個(gè)家庭成員的年齡不同而不同。我們以一個(gè)只擁有18歲以下子女的家庭為例簡(jiǎn)要分析這種關(guān)系。這種典型家庭的長(zhǎng)輩與晚輩之間，除了擁有彼此間的親情之外，他們還有不同的資源，并借此產(chǎn)生服務(wù)合作。晚輩擁有未來遠(yuǎn)期收入的折現(xiàn)，這是合作的根本性基礎(chǔ)。晚輩之于長(zhǎng)輩還有怡情功能，達(dá)到一定年齡后還有勞動(dòng)功能。這個(gè)都不難理解。另外兩個(gè)功能及其變化具有超越家庭單位的社會(huì)意義。
一是提供安全的功能。人會(huì)預(yù)期自己老了以后能獲得晚輩的幫助。但在傳統(tǒng)社會(huì)，晚輩實(shí)際上更多的是提供一種威懾力，以降低家庭成員受到侵害的概率，而對(duì)長(zhǎng)輩在生活方面的照顧意義不大。這是以往時(shí)代“多子多福”觀念的基礎(chǔ)。失能老人由子女來照顧，比起社會(huì)化的照顧，在經(jīng)濟(jì)效率上是一種損失。我們略去一些邏輯分析展開的環(huán)節(jié)，可以指出，現(xiàn)代社會(huì)多種條件的產(chǎn)生已經(jīng)使晚輩提供家庭安全的功能變得不再重要。
二是滿足生命崇拜要求的心理?yè)嵛抗δ堋Ｋ劳隹謶质侨祟愡M(jìn)化形成的一種特質(zhì)。各民族古代神話傳頌不衰已經(jīng)證明人們有生命不朽的愿望。這種愿望的現(xiàn)實(shí)關(guān)照是人們希望子嗣延綿，生命在代際繼承中得到延續(xù)。人們創(chuàng)造的財(cái)富希望由子女繼承。
以上諸種家庭功能使社會(huì)大量財(cái)富的分配基本不需要市場(chǎng)定價(jià)，節(jié)約了交易成本，或者說使交易成本實(shí)現(xiàn)了家庭的內(nèi)部化，應(yīng)該在政府制定分配干預(yù)政策時(shí)予以考慮。國(guó)家政策與官方輿論引導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)保護(hù)這種有效機(jī)制。一是應(yīng)充分肯定家庭長(zhǎng)輩呵護(hù)自己的子女，不提倡人們犧牲子女的合法利益而優(yōu)先從事社會(huì)慈善活動(dòng)；二是應(yīng)支持子女繼承家庭長(zhǎng)輩積累的合法財(cái)產(chǎn)，避免實(shí)行沒收性的遺產(chǎn)繼承稅。我國(guó)家族信托制度很不完善，信托稅收制度缺失，不利于遺產(chǎn)繼承。由于現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏針對(duì)民事信托非交易性過戶的專門性規(guī)定，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)普遍將信托財(cái)產(chǎn)的置入視為一次性市場(chǎng)交易行為，由此產(chǎn)生了高額稅負(fù)[6]。三是應(yīng)繼續(xù)完善社會(huì)化養(yǎng)老保障制度，支持社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展。
當(dāng)今世界，性別不平等仍是一個(gè)突出問題。保障女性平等權(quán)利不僅是文明推進(jìn)的需要，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但是，我們也要看到，在農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，針對(duì)農(nóng)村女性的發(fā)展舉措已經(jīng)產(chǎn)生了浪漫主義傾向。多年來，在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域比較流行的做法，是對(duì)農(nóng)村極端貧困人口發(fā)放小額貸款，并特別傾向于將農(nóng)村婦女作為接受貸款的對(duì)象。2015年，我國(guó)各級(jí)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧小額信貸1200億元，同比增長(zhǎng)20%以上1。但從嚴(yán)格的計(jì)量研究看，小額信貸對(duì)持續(xù)脫貧的效果并不明顯[7]。由婦女來簽約接受信貸，多少會(huì)有利于提高婦女的地位，也多少會(huì)避免男子惡習(xí)所造成的貸款損失，但總體看作用不會(huì)太大。帶來一個(gè)社會(huì)貧困的原因，也是家庭性別不平等的重要原因。基本問題不解決，性別權(quán)利問題也不會(huì)得到解決，即使有信貸工作者的介入，也難以從根本上改變權(quán)利不平等的問題。
(二)政府公共服務(wù)中的分配問題
政府擁有政治資本，并藉此提供公共服務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在嚴(yán)格假設(shè)下建立了公共品供求均衡分析模型，但因假設(shè)條件在實(shí)際中很難出現(xiàn)，均衡也難以建立。政府服務(wù)的代價(jià)是稅收的一部分，通常更大的比例是超出服務(wù)價(jià)值的“銷售額”。例如，政府實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付1萬(wàn)億元，而稅收是1.2萬(wàn)億元。關(guān)于稅收的“林達(dá)爾均衡”有認(rèn)識(shí)上的啟發(fā)性，但不是財(cái)政制度運(yùn)行的一般情形。關(guān)于與分配相關(guān)的政府公共服務(wù)，以下幾個(gè)問題可能更為重要。
第一，公共服務(wù)由誰(shuí)提供?典型的公共品包括安全、環(huán)境、平等、秩序、基礎(chǔ)教育以及基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生等。這些公共品的每一項(xiàng)并不是同質(zhì)的，而是與使用公共品的共同體大小有關(guān)。概括地說，中央政府與地方政府都可以提供公共物品；地方政府提供接近規(guī)模中性的公共物品會(huì)更有效率。社會(huì)組織也可以提供公共物品。社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的局部分支的某些公共物品，例如行業(yè)秩序，企業(yè)的行業(yè)組織就可以提供。且從信息傳播效率的角度看，地方政府與社會(huì)組織做決策時(shí)利用信息的效率更高。有的類別的公共服務(wù)具有可分解性。例如安全這種公共品，有一般的國(guó)防安全、憲政安全，也有地方治理安全，相應(yīng)地可以有全國(guó)范圍執(zhí)法的國(guó)民警察與區(qū)域性的地方警察。概括地說，政治資本的配置應(yīng)該具有統(tǒng)一與分散相結(jié)合的結(jié)構(gòu)，中央政府提供基礎(chǔ)的、規(guī)模效益高的公共物品，地方政府與社會(huì)組織提供接近規(guī)模中性的公共物品。
第二，政府在多大規(guī)模上提供公共服務(wù)?政府公共服務(wù)規(guī)模的變化受到作用相反的兩種因素的影響。一方面，技術(shù)進(jìn)步是減少公共服務(wù)規(guī)模的因素。因技術(shù)進(jìn)步，人們的算計(jì)能力增強(qiáng)，交易成本會(huì)相對(duì)下降，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的外部性被內(nèi)部化的可能性大大增加，使得一些原來被看做公共品的對(duì)象，不再成為公共品。企業(yè)規(guī)模的增大也有這種作用。例如飲用水，在古代社會(huì)更多地會(huì)被看做公共品，有的地區(qū)還因爭(zhēng)奪水源發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。現(xiàn)在不同了，飲用水可以被當(dāng)做私人物品向社會(huì)提供。中高端飲用水的供應(yīng)基本完全被市場(chǎng)化，一般的城市自來水供應(yīng)也有一定的競(jìng)爭(zhēng)性。現(xiàn)代交通服務(wù)也是如此。鐵路、航空、高速公路與一般道路等諸種方式之間已經(jīng)有明顯的競(jìng)爭(zhēng)性，與古代社會(huì)已經(jīng)完全不同。另一方面，意識(shí)形態(tài)變化是增加公共服務(wù)規(guī)模的因素。有的現(xiàn)代社會(huì)的公共服務(wù)之所以成為公共服務(wù)，并不是市場(chǎng)不能定價(jià)，也并不是交易成本太高，只是因?yàn)槭袌?chǎng)定價(jià)的結(jié)果與意識(shí)形態(tài)有沖突。這是一種人們“不愿算計(jì)”的情形。因人力資本水平的差異，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，人們之間的收入必定會(huì)有高低之分。在社會(huì)發(fā)展水平很低的時(shí)候，人們把人力資本水平低的人群獲取低收入看作天經(jīng)地義的事情，社會(huì)進(jìn)步之后，這種觀念發(fā)生了變化。教育、基本食物與醫(yī)療資源的分配也與此類似。這些方面的改善必須惠及窮人，越來越成為社會(huì)普遍的價(jià)值準(zhǔn)則。這種關(guān)于社會(huì)公正觀念的變化，成為政府?dāng)U大公共服務(wù)的推動(dòng)因素。有研究文獻(xiàn)對(duì)政府這方面的作用給予了肯定。斯特勞斯對(duì)非洲國(guó)家的研究，以及迪歐拉里卡對(duì)印度的研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)營(yíng)養(yǎng)的改善有助于提高農(nóng)業(yè)工人的產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)工人的體重/身高每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，他們的日工資就會(huì)提高一個(gè)百分點(diǎn)。斯卡洛普勞斯對(duì)22個(gè)發(fā)展中國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，小學(xué)、中學(xué)和高等教育的平均社會(huì)收益率分別為27%、16%和13%。可見，基礎(chǔ)教育投入的公共性意義更大一些。
以上兩種作用相反的因素會(huì)使政府公共服務(wù)規(guī)模朝哪一個(gè)方向變化，筆者尚難下定論，這里只是指出這種聯(lián)系的存在。從第二次世界大戰(zhàn)以后的歷史看，公共品占全社會(huì)生產(chǎn)總值的比例總體在擴(kuò)大。公共品規(guī)模的擴(kuò)大表現(xiàn)為稅收占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例在近代以來不斷增加。
第三，如何避免政府人為制造公共性問題?關(guān)于政府的公共服務(wù)規(guī)模問題，能觀察到一個(gè)重要現(xiàn)象，即政府有可能人為導(dǎo)致公共品的產(chǎn)生，形成公共服務(wù)的過度供給。如，美國(guó)1920年開始實(shí)行了十余年禁酒令，便形成了一項(xiàng)實(shí)際多余的公共政策，既犧牲了平等，又損失了效率。中國(guó)作為高度工業(yè)化國(guó)家，卻長(zhǎng)期存在城鄉(xiāng)居民收入差距這樣一個(gè)公共性問題，也與既往的政策有關(guān)。這使政府增加了一項(xiàng)艱巨的公共服務(wù)任務(wù)。再如，中國(guó)因政府政策產(chǎn)生了居民以多層樓房為主的居住形態(tài)，這使居民社區(qū)存在突出的公共性問題，及至樓房接近物理壽命時(shí)，會(huì)產(chǎn)生無解的公共性問題，也會(huì)增大政府公共服務(wù)的壓力。類似問題不勝枚舉。因此，政府在公共政策的制定中，要建立科學(xué)的政策效率的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，時(shí)刻防范公共服務(wù)產(chǎn)生“自增強(qiáng)”的現(xiàn)象。
解決好以上問題是政府充任國(guó)民收入第二次分配主體、建立分配公正的前提，否則國(guó)民收入第二次分配不僅不能解決初次分配中的問題，反而會(huì)產(chǎn)生更大的收入分配問題。
(三)“第三次分配”中的公正性問題
我們把慈善事業(yè)定義為在政府之外的人們之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移，主要是富裕人口的財(cái)富向貧困人口的財(cái)富無償轉(zhuǎn)移。目前，社會(huì)上流行把慈善事業(yè)看作國(guó)民收入的“第三次分配”,其實(shí)，如果我們把家庭組織內(nèi)部的財(cái)富再分配算進(jìn)來，慈善事業(yè)其實(shí)是國(guó)民收入的第四次分配。當(dāng)然，怎么稱呼它不是很重要，我們姑且接受流行的說法。但是，弄清楚這種社會(huì)行為的機(jī)制很重要。
第一，在嚴(yán)格假設(shè)之下，慈善活動(dòng)中的效率最大化均衡是存在的，且不一定是轉(zhuǎn)移支付導(dǎo)致的收入平等化水平。
假設(shè)1.有兩個(gè)人，富人與窮人，慈善活動(dòng)的初始狀態(tài)是富人有錢，窮人沒錢。
假設(shè)2.財(cái)富的邊際效用是下降的，即效用曲線斜率變動(dòng)的絕對(duì)值隨財(cái)富增加呈減量變化(二階導(dǎo)數(shù)小于零)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假設(shè)貨幣收入的邊際效用不變，但這個(gè)假設(shè)在較長(zhǎng)時(shí)段里，且不包括存量財(cái)富的情況下，才符合實(shí)際。慈善活動(dòng)涉及的時(shí)間較長(zhǎng)，且與存量財(cái)富有關(guān)，所以假設(shè)財(cái)富的邊際效用是下降的更符合實(shí)際。在圖1中，慈善活動(dòng)發(fā)生，富人財(cái)富減少，窮人財(cái)富增加，他們的邊際效用曲線的斜率是正負(fù)相反。這種情形在現(xiàn)實(shí)中比比皆是。
假設(shè)3.財(cái)富變化所引起的富人與窮人的效用函數(shù)不同。馬云說錢對(duì)他不重要，就是一個(gè)數(shù)字而已，但一個(gè)深山農(nóng)人進(jìn)入城市后不會(huì)這樣說。馬云減少100萬(wàn)與窮人增加100萬(wàn)，所引起的效用變動(dòng)的絕對(duì)值不相等。富人較之窮人有更強(qiáng)的能力，所以富人的邊際效率變動(dòng)更加顯著。也就是說，富人對(duì)財(cái)富的增長(zhǎng)更加敏感，導(dǎo)致富人的效率曲線不同于窮人。因此，我們可以有符合實(shí)際的假設(shè)：從長(zhǎng)期看，慈善活動(dòng)發(fā)生過程中，富人在財(cái)富減少時(shí)其邊際效用下降更快，窮人在財(cái)富增加時(shí)其邊際效用增長(zhǎng)較慢。
圖1 轉(zhuǎn)移支付行為與社會(huì)公正
對(duì)全社會(huì)來說，取最大效率為最優(yōu)選擇，所有在圖1中E點(diǎn)為均衡點(diǎn)，也就是說，在這一點(diǎn)上，富人向窮人的轉(zhuǎn)移支付率為最佳轉(zhuǎn)移支付率。這個(gè)點(diǎn)可以看作平等與效率的均衡點(diǎn)。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中的慈善活動(dòng)基本不會(huì)導(dǎo)致這樣的均衡發(fā)生。理論的真正意義是解釋均衡不會(huì)發(fā)生的原因，如同科斯定理的現(xiàn)實(shí)意義在于解釋外部收益總是難以完全內(nèi)部化的原因一樣。從一般觀察看，慈善捐贈(zèng)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有直接關(guān)系，除此之外也受其他因素的影響。據(jù)萬(wàn)科公益基金會(huì)陳一梅及其團(tuán)隊(duì)所做的研究，2018年中國(guó)的捐贈(zèng)總額約754.2億元，美國(guó)是4277.1億美元，相當(dāng)于中國(guó)的37.5倍，兩國(guó)該值占各自國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例分別是美國(guó)2.1%、中國(guó)0.08%,美國(guó)是中國(guó)的25.5倍。美國(guó)慈善捐贈(zèng)之所以一直比例較高(比環(huán)保領(lǐng)域的3%相比，尤其顯高),有幾個(gè)原因：宗教信仰、國(guó)際人道主義情懷、同情弱勢(shì)群體、僑民捐贈(zèng)，以及不排除和政治外交“對(duì)著干”的心理[8]。
不妨把慈善捐贈(zèng)看做一種交易，這樣我們就可以解釋上述“均衡”的意義。盡管我們說富人行善值得贊賞，但最好還是不要把捐款行善與道德聯(lián)系在一起。富人錢多，而過多的錢按經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法存在“邊際效用”遞減的現(xiàn)象，如果捐出一部分錢，錢的社會(huì)效用會(huì)增大，富人也完成了一項(xiàng)“交易”,并從中獲得了另一種福利。一般而言，在一個(gè)社區(qū)，較富裕的人會(huì)成為社區(qū)的公眾人物，并且他們有可能樂意成為公眾人物；在一個(gè)國(guó)家，最富有的一批人也會(huì)成為國(guó)家的公眾人物，他們同樣大多樂意成為這樣的公眾人物。他們需要社會(huì)聲望，而換取社會(huì)聲望的辦法，不外乎捐出金錢，興辦慈善事業(yè)。在自由競(jìng)爭(zhēng)程度較高的環(huán)境下，富人必須在市場(chǎng)上來滿足他們對(duì)社會(huì)聲望的需求。但這個(gè)市場(chǎng)通行“定價(jià)歧視”的原則。“聲望”這種物品的供應(yīng)者是大眾，包括窮人，他們給富人“供應(yīng)”社會(huì)聲望這種特殊物品時(shí)，會(huì)開出較高的價(jià)碼；需求者越是富有，他們開出的價(jià)碼越高，也就是說，富人越是富有，就越需要做更大、更多的善事來從社會(huì)大眾那里獲得社會(huì)聲望。從這方面社會(huì)輿論的特征看，一個(gè)很富有的人如果在慈善活動(dòng)中捐贈(zèng)數(shù)量過少，會(huì)有輿論的負(fù)面評(píng)價(jià)，原因就在這里。自由、平等、公正和安全是人的基本追求，也是人的基本權(quán)利。但看起來這還不夠，窮人還應(yīng)有對(duì)社會(huì)富人評(píng)價(jià)的權(quán)利。這種權(quán)利是窮人的財(cái)富，這種財(cái)富需要一種好的“變現(xiàn)”條件。
(四)金融資本與人力資本的定價(jià)——“資本雇傭勞動(dòng)”的秘密
關(guān)于分配問題討論的一個(gè)焦點(diǎn)，是關(guān)于資本與勞動(dòng)的關(guān)系問題。近百多年來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系發(fā)生了顯著變化，并使勞動(dòng)者的生活品質(zhì)總體上不斷提高。從廣義分工的角度認(rèn)識(shí)資本與勞動(dòng)的關(guān)系，是近年知識(shí)進(jìn)步的成果。但至今人們還是不斷地問，在勞動(dòng)與資本的“合作”中，為什么總是資本支配勞動(dòng)?為什么資本的收入要高于勞動(dòng)?
以上問題看似是真問題，其實(shí)問題本身很含糊。一般所說的“資本與勞動(dòng)”的關(guān)系，是一種復(fù)合型關(guān)系。在勞動(dòng)一方，其實(shí)是本文一開始所說的個(gè)人資本與知識(shí)資本組成的人力資本。在資本一方，則多是金融資本加上金融資本的所有者的人力資本。這兩方獲取收入的機(jī)制很不相同，其中，人力資本與金融資本在性質(zhì)上完全不同。例如，一個(gè)大學(xué)本科學(xué)歷的勞動(dòng)者每個(gè)工作日獲得500元收入，100萬(wàn)元的貨幣資本參與服務(wù)后，每個(gè)工作日獲得5元收入，請(qǐng)問哪個(gè)高哪個(gè)低?沒有答案，因?yàn)檫@里涉及兩種不同的資本，計(jì)量單位不同，收入不可通約，大小不可比較。當(dāng)然，金融資本代理人，即那些對(duì)企業(yè)投資有決策權(quán)的企業(yè)高管們，所具有的收入與企業(yè)一般職工的收入是可比的，他們會(huì)參與企業(yè)利潤(rùn)的分割。但是，他們的收入與資本利息在性質(zhì)上完全不同。那么，究竟怎么理解資本與勞動(dòng)的收入差異?我們要從以下幾個(gè)方面展開嚴(yán)格的邏輯分析。
1.金融資本收入是參與生產(chǎn)合作的要素的稀缺性引起的
勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是我們熟悉的經(jīng)典理論，這在特殊的價(jià)值觀之下具有邏輯的自洽性。而我們討論的分配，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)必要性問題，必須在價(jià)值中立的前提下展開。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)合作中，人力資本必須與金融資本的轉(zhuǎn)化物——資本設(shè)備合作，否則生產(chǎn)就無法進(jìn)行。人力資本的服務(wù)表現(xiàn)為一個(gè)體力與智力的消耗過程，謂之勞動(dòng)；資本設(shè)備加入生產(chǎn)合作過程只是人為地設(shè)立了一個(gè)會(huì)計(jì)科目叫折舊，另外設(shè)置一個(gè)常規(guī)會(huì)計(jì)科目叫利息。利息率是資本服務(wù)的一個(gè)定價(jià)。企業(yè)的盈余雖然被稱為“企業(yè)家才能的報(bào)酬”,但資本也參與對(duì)它的分割。以人類情懷為價(jià)值尺度，資本似乎不應(yīng)該獲得報(bào)酬，但現(xiàn)實(shí)必要性是另一回事。
資本是稀缺的，如果不給它報(bào)酬，資本積累就不會(huì)發(fā)生，即不會(huì)有人愿意犧牲近期消費(fèi)而積累資本。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家故此把資本的報(bào)酬定義為遠(yuǎn)期收益的折現(xiàn)或現(xiàn)期消費(fèi)犧牲而應(yīng)該得到的報(bào)酬，這算是一種解釋。同樣地，資本衍生品也應(yīng)獲得報(bào)酬，因?yàn)樗c現(xiàn)實(shí)的資本設(shè)備有關(guān)。至于引起過大的杠桿倍數(shù)的金融衍生品投機(jī)所造成的金融風(fēng)險(xiǎn)，是另一回事，這里不做討論。有人會(huì)說，金融資本稀缺不是問題，它的所有權(quán)過于集中才是問題。能不能讓資本平等分配到每一個(gè)人頭上?這又不是一個(gè)真問題。資本設(shè)備的使用在大量情況下需要聚集為一定規(guī)模，達(dá)到一定規(guī)模的途徑必須是交易，即通過交易使金融資本到達(dá)善于運(yùn)用它的人的手上，使它能有效率地使用。又有人會(huì)說，將金融資本國(guó)有化可以解決資本聚集問題。這仍然不是一個(gè)好辦法。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，這種做法不能真正產(chǎn)生資本的有效使用。一般勞動(dòng)力在競(jìng)爭(zhēng)的作用下充其量只會(huì)獲得工資，不會(huì)有金融資本報(bào)酬，不能解決所謂“資本—?jiǎng)趧?dòng)”之間的收入分配“難題”。總之，金融資本獲得報(bào)酬乃經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，人為禁止這種分配的發(fā)生，等于禁止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
2.“資本支配勞動(dòng)”是二者之間風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱引起的
在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，金融資本所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)。資本由此成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)新的推動(dòng)力和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的收獲者。這也是一種分工，資本承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者根據(jù)勞資合約完成企業(yè)的常規(guī)生產(chǎn)任務(wù)，不用考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，可取得約定報(bào)酬。此項(xiàng)分工的意義重大。作為人口多數(shù)的普通勞動(dòng)者，需要收入的穩(wěn)定預(yù)期，使社會(huì)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)；而資本在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，使社會(huì)保持活力。各種資本的衍生品潤(rùn)滑了資本市場(chǎng)，同時(shí)也放大了資本的風(fēng)險(xiǎn)。特別在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，勞動(dòng)者可以重新就業(yè)，人力資本不致喪失。勞動(dòng)者還可以通過學(xué)習(xí)提高人力資本水平，而資本一方的很多沉淀成本卻基本難以收回。社會(huì)分工水平越高，資本設(shè)備轉(zhuǎn)變用途的可能性就越小，面對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)收回成本的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。現(xiàn)代國(guó)家還設(shè)置了失業(yè)保障制度，對(duì)勞動(dòng)者予以幫助。資本家關(guān)閉工廠時(shí)也要將對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償納入工廠關(guān)閉的成本。美國(guó)每年企業(yè)注冊(cè)者企業(yè)經(jīng)營(yíng)的平均持續(xù)時(shí)間約為3年，中國(guó)目前也大抵如此。投資者通常在消耗完自己的積蓄以后變成受雇傭者。
3.金融資本代理人的高報(bào)酬是降低資本風(fēng)險(xiǎn)的必要條件
金融資本自己不會(huì)主動(dòng)進(jìn)入生產(chǎn)合作過程建立與人力資本的合作。金融資本的所有者會(huì)選擇人力資本專業(yè)化程度高的人，做控制企業(yè)的代理人。金融資本所有者會(huì)選擇什么樣的人來作為資本管理人?因?yàn)橘Y本來到世間，從頭到腳面對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)，所以選擇能夠降低這種風(fēng)險(xiǎn)的營(yíng)運(yùn)者當(dāng)然最好。具有專業(yè)知識(shí)的、人力資本水平高的企業(yè)營(yíng)運(yùn)者當(dāng)然是合適人選。專業(yè)技能需要長(zhǎng)期積累，沉淀成本很高，跨專業(yè)一般意味著很難收回培養(yǎng)技能的巨大成本，而企業(yè)高管在同行業(yè)不同企業(yè)之間跳槽比較忌諱，因此他們更有可能會(huì)把自己的命運(yùn)與企業(yè)的命運(yùn)聯(lián)系在一起。這類人在職場(chǎng)上是少數(shù)，給他們只能支付具有競(jìng)爭(zhēng)性的報(bào)酬。
從一個(gè)大的視野上看，專門人才的收入決定具有“贏者通吃”的性質(zhì)，即從專門技能培養(yǎng)的總成本來看，他們的投入回報(bào)率并不算高。大量的人追逐高收入，要投入時(shí)間與金錢，但他們中的成功者是少數(shù)。大量的人在職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中折戟沉沙，最終收入不能彌補(bǔ)投入成本。這種情形在藝術(shù)行業(yè)的表現(xiàn)尤為突出。成功的藝術(shù)家的收入可能是一般人的千倍萬(wàn)倍之上，但在從業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之途上，成千上萬(wàn)的人給他們墊底，其投入與回報(bào)完全不匹配。成功者當(dāng)然有天賦出眾的因素起作用，但天縱之才被最終驗(yàn)證，卻是一條無數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者的艱苦奮斗之路。從這個(gè)意義上說，一個(gè)社會(huì)有充分的理由對(duì)專門人才的高收入持認(rèn)可、包容的態(tài)度。
4.人力資本與金融資本的技術(shù)經(jīng)濟(jì)差異是金融資本代理人控制企業(yè)的另一個(gè)原因
從法國(guó)空想社會(huì)主義思想家到馬克思主義經(jīng)典作家都觀察到金融資本控制企業(yè)給一般勞動(dòng)者所帶來的苦難，他們的觀點(diǎn)我們耳熟能詳。甚至比較務(wù)實(shí)的大思想家羅素也十分關(guān)注企業(yè)中工人的不堪處境，主張用工團(tuán)主義解決問題[9]。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展看，第三次技術(shù)革命以后，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展致使工人的就業(yè)條件有很大改善，但這與工團(tuán)主義無關(guān)，而與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)。我們想象一下，如果一個(gè)企業(yè)的職工招募、工資標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)營(yíng)銷，乃至投資決策，都由工人的組織說了算，會(huì)是什么結(jié)果?這種情形其實(shí)一開始就不會(huì)發(fā)生。一個(gè)企業(yè)的組建，資本設(shè)備與勞動(dòng)者在總體上都不可替代，但單個(gè)工人是可以替代的；工人之間有競(jìng)爭(zhēng)性，而資本作為一個(gè)整體不存在被選擇的競(jìng)爭(zhēng)性。但因?yàn)槎叩募夹g(shù)性質(zhì)不同，勞動(dòng)者與資本方之間的契約訂立條件對(duì)工人不利。企業(yè)在組建中陸續(xù)招募工人，工人崗位是可分的或分散的，而資本是一個(gè)整體。一個(gè)或幾個(gè)工人不可能要求整體行動(dòng)的資本滿足自己的要求；資本沒有被各個(gè)擊破的可能性，而工人一方則不然。即使資本的股東比較分散，股東之間的合作成本大大低于工人合作的可能性。資本一方對(duì)付工會(huì)的最后殺手锏是關(guān)閉企業(yè)。地方政府通常為了維持地方就業(yè)機(jī)會(huì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，會(huì)促成勞資雙方的合作，但無論如何不會(huì)使企業(yè)的控制權(quán)從資方轉(zhuǎn)到工會(huì)一方。
技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致社會(huì)中產(chǎn)化，使得工團(tuán)主義在日漸式微的背景下實(shí)現(xiàn)了勞資關(guān)系的極大改善，主要應(yīng)歸于技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)分工的深化。(1)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高使基本生活資料占工資的比重越來越低。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家的恩格爾系數(shù)大多已經(jīng)低至15%以下。正如Nordhaus(2000)所說，可持續(xù)的消費(fèi)水平是“一個(gè)國(guó)家在確保成員國(guó)所有當(dāng)代人和后代人的預(yù)期壽命消耗或效用至少與當(dāng)前消耗或效用相同”。Nordhaus證明，要確保這種持續(xù)或不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)水平，就需要社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。這些財(cái)富不僅包括金融資本和固定投資。還包括各種非市場(chǎng)和無形資本，這些資本都必須保持或增強(qiáng)，以確保未來的持續(xù)消費(fèi)水平[10]。(2)以住房面積衡量，住房的相對(duì)成本大幅降低，居住形態(tài)發(fā)生重大變化，獨(dú)棟或聯(lián)排房屋成為中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)住宅。這與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、建設(shè)用地增加有關(guān)。這一變化使更多家庭的女性不再進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，全社會(huì)就業(yè)壓力降低，改善了工人的工資談判條件。(3)全社會(huì)有酬勞動(dòng)時(shí)間縮短，休閑時(shí)間增多，增進(jìn)了社會(huì)平等感受。因?yàn)樾蓍e中的消費(fèi)主要是體驗(yàn)性感受，而體驗(yàn)性消費(fèi)中的服務(wù)提供者沒有充分競(jìng)爭(zhēng)性，服務(wù)質(zhì)量與體驗(yàn)者的主觀偏好有關(guān)，這使得大體接近的體驗(yàn)，其價(jià)格會(huì)有天壤之別。有的高收入人群的體驗(yàn)性消費(fèi)，在低收入人群看來就是“燒錢”,其實(shí)不妨把這種“燒錢”看做一種再分配，只不過它是以提供就業(yè)機(jī)會(huì)的形式出現(xiàn)。有的體驗(yàn)性消費(fèi)只具有很強(qiáng)排他性的“圈子”的意義，與體驗(yàn)本身的成本無關(guān)。當(dāng)然，也有諸如太空旅行這種體驗(yàn)性消費(fèi)會(huì)有高成本發(fā)生，但很多“俱樂部消費(fèi)”并非如此。只要普通勞動(dòng)者的工作日縮短，讓他們有更多的休閑時(shí)間，便使得他們的實(shí)際生活水平與富裕階層的差異，要小于他們之間貨幣收入的差異。(4)當(dāng)代國(guó)家對(duì)資本所得的征稅方式，在客觀上鼓勵(lì)成功的資本家擴(kuò)大投資，使金融資本所得繼續(xù)成為社會(huì)財(cái)富，而不至于轉(zhuǎn)化為他們的消費(fèi)。巴菲特公司的股價(jià)在50多年前不到20美元，2021年已經(jīng)突破40萬(wàn)美元，這與這家公司基本沒有分紅有關(guān)。現(xiàn)代國(guó)家資本設(shè)備折舊率依法規(guī)定往往很低，看起來惠及資本家，實(shí)際上是鼓勵(lì)資本家擴(kuò)大投入的行為，客觀上擴(kuò)大了社會(huì)生產(chǎn)規(guī)模，抑制了資本所有人的消費(fèi)水平。
我們常常只容易看到資本支配勞動(dòng)的“任性”,而忽視資本創(chuàng)新失敗后的痛苦。全面認(rèn)識(shí)資本的社會(huì)分工價(jià)值，才有助于采用更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。中國(guó)改革開放的重要特征之一便是擴(kuò)大私人資本空間，并因此產(chǎn)生國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體效率的提高，為民生水平提升奠定了穩(wěn)固基礎(chǔ)。1997年中共中央的官方文件將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)定義為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也反映了對(duì)資本與勞動(dòng)關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。
五、效率、平等與穩(wěn)定的一個(gè)簡(jiǎn)化解釋模型
過于強(qiáng)調(diào)平等實(shí)際上不可持續(xù)。歷史上較少出現(xiàn)極端的平均主義性質(zhì)的集體行動(dòng)，國(guó)家所采取的某種平均分配生活資料的行動(dòng)，也可能只與戰(zhàn)爭(zhēng)的某個(gè)階段有關(guān)。一個(gè)正常的社會(huì)，總是在資源可能性的邊界內(nèi)，形成效率與平等的某個(gè)組合。當(dāng)這種組合能被社會(huì)所接受時(shí)，社會(huì)穩(wěn)定便成為可能，社會(huì)就有了發(fā)展的基本條件。約翰·羅爾斯就是在這個(gè)意義上將效率、平等與穩(wěn)定作為社會(huì)正義得到保障的重要條件[11]。我們嘗試對(duì)這個(gè)關(guān)系做一個(gè)模式化的分析。
這里要強(qiáng)調(diào)說明的是，下面的理論模型會(huì)涉及到諸多內(nèi)生變量與外生變量，且他們與歷史發(fā)展有密切關(guān)系。支持這個(gè)模式的許多判斷，并非來自本文作者對(duì)歷史的專業(yè)研究，但正如諾斯在構(gòu)造他關(guān)于經(jīng)濟(jì)史解釋的理論模型時(shí)不愿意對(duì)“利用第二手資料來源”而表示遺憾一樣[12]71,我們也不必為此遺憾。經(jīng)濟(jì)效率、平等與社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)系如圖2所示。
圖2 平均程度、效率與穩(wěn)定關(guān)系的演化
(一)內(nèi)生變量
分配的平等程度與效率之間有替代關(guān)系。圖2中橫軸為效率，縱軸為分配的平等程度。二者時(shí)間的關(guān)系如圖2中的曲線rn。
鑒于本文主要是為了說明效率、平等與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，而不是做計(jì)量歷史學(xué)分析，所以沒有對(duì)有關(guān)變量做具體規(guī)定。例如，沒有對(duì)效率做更具體的定義，說它是人均GDP還是人均消費(fèi)額。還要指出，正如本文一開始就提到的，靜態(tài)分析中涉及到的效率與平等的關(guān)系中的“平等”,其實(shí)是指“平均”,是不考慮合理性要求的單純收入的分配。顧及效率而提出分配的合理性，已經(jīng)超出了平均的意義，人們通常說的平等更多地是這個(gè)意思。
(二)簡(jiǎn)化的假設(shè)及靜態(tài)分析
任何合理的假設(shè)都不可能是百分百的現(xiàn)實(shí)拷貝，而只能要求它反映基本趨勢(shì)。現(xiàn)實(shí)拷貝可能是藝術(shù)，趨勢(shì)刻畫才是理論。按實(shí)際情況來衡量的人們生活水平的平等程度、經(jīng)濟(jì)效率以及社會(huì)穩(wěn)定程度，不論采用什么指數(shù)，在歷史上都不是線性變化的。但從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，這些變量是逐步增加的。
第一，效率是逐步提高的。
這個(gè)判斷之于近代經(jīng)濟(jì)史當(dāng)屬無疑。關(guān)于史前及古代人類，經(jīng)濟(jì)史研究中的通行說法，是認(rèn)為它沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和積累，更沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但按照道格拉斯·C·諾斯的研究，史前社會(huì)人類經(jīng)濟(jì)的邊際收益是不變的，而人口是增長(zhǎng)的；邊際收益的變化會(huì)引起人口的遷移，還會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)和制度變化(如公社制度的產(chǎn)生)。這就意味著平等收益是增長(zhǎng)的，因而總效率是增長(zhǎng)的；產(chǎn)出供給中的“生產(chǎn)者剩余”是存在的[12]82-88。史前人類出現(xiàn)的組織管理人員的專門化以及藝術(shù)活動(dòng)的出現(xiàn)，哪怕是以宗教形式出現(xiàn)的，也證明了總效率的增長(zhǎng)。如果人口不增長(zhǎng)，則這個(gè)判斷不能成立。
第二，平等程度逐步改善。
這一點(diǎn)我們?cè)谇拔囊呀?jīng)做過討論。這里的平等是實(shí)際生活水平，以獨(dú)占與享用的消費(fèi)物品多寡來衡量生活水平。不能把生產(chǎn)力水平很低時(shí)期基尼系數(shù)很低的情形，看做平等程度高。存在殺死喪失勞動(dòng)力的老人，甚至把幼兒當(dāng)做祭奠物品的社會(huì)，現(xiàn)行基尼系數(shù)不具有反映平等程度的指數(shù)意義。
第三，把穩(wěn)定看做平等與效率的可接受的組合。
收入貧富懸殊會(huì)引發(fā)民眾不滿，成為社會(huì)沖突的誘因。但因?yàn)橐欢ǖ慕?jīng)濟(jì)效率，可以使民眾的最低生活狀況也達(dá)到一定的水準(zhǔn)，便可容忍一定的貧富差異。因?yàn)檫呺H效用遞減的原因，這種關(guān)系如圖2中與rn相切的一階導(dǎo)數(shù)遞減的弧形曲線cn所示。無差異曲線cn上每一點(diǎn)在可接受性上是無差異的。切點(diǎn)en表示能為社會(huì)所容忍的平等程度與效率之間的組合，即社會(huì)穩(wěn)定的均衡點(diǎn)。
(三)比較靜態(tài)分析——外生變量解釋曲線的位移
靜態(tài)地看，平等與效率之間的關(guān)系為負(fù)相關(guān)。但加入時(shí)間因素后，即加入歷史上發(fā)生的一攬子外生變量以后，效率與平等之間會(huì)呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。
效率提供了一定程度平等的可能性。效率越高，平等程度有可能越高；實(shí)際平等程度受到技術(shù)可能性邊界的影響(緩慢增大的m),也受到社會(huì)制度的影響與其他因素的影響，表現(xiàn)為rn曲線位置的變化。總體上，在權(quán)利開放社會(huì)建立之前，隨著經(jīng)濟(jì)效率的提高，平等程度也會(huì)緩慢提高，但提高的速度會(huì)小于效率提高的速度，主要原因是技術(shù)進(jìn)步會(huì)放大人與人之間的差異，而滿足基本生存需要的物質(zhì)資料占社會(huì)總產(chǎn)出的比重越來越小。如果公權(quán)沒有干預(yù)，這個(gè)過程之下的收入分配差異的絕對(duì)量會(huì)越來越大。
上述變化表現(xiàn)為rn曲線的位移。坐標(biāo)中曲線r1、r2、r3的不同位置，代表了不同技術(shù)水平下效率與平等關(guān)系的變化，位置更高的曲線代表更高的技術(shù)水平。曲線斜率變小，是因?yàn)樵诩夹g(shù)進(jìn)步中平等水平降低的速度會(huì)小于效率提高的速度。
(四)反映可接受的平等與效率組合的變化——無差異曲線變化的性質(zhì)
圖2中的無差異曲線cn是加入時(shí)間因素后的效率與平等的社會(huì)可接受的組合的變化。曲線位置的提高，代表社會(huì)進(jìn)步過程中效率提高使平等程度不斷提高的過程。效率提高，財(cái)富增加，會(huì)使人們對(duì)以往的低平等水平容忍度降低，要求更高社會(huì)平等水平。除此之外，人們價(jià)值觀的變化，宗教傳播對(duì)平等觀念的塑造，也會(huì)產(chǎn)生人們對(duì)社會(huì)平等的更大追求。
傳統(tǒng)社會(huì)是充滿暴力壓迫的社會(huì)，除了賑災(zāi)救人的一些行為之外，軍事集團(tuán)控制的政府很少能產(chǎn)生有利于提高社會(huì)生活平等水平的積極的再分配行為。支持社會(huì)弱者的再分配行為，只會(huì)發(fā)生在中上層大家族內(nèi)部，底層社會(huì)的民眾總會(huì)承受飄零之苦。所以，傳統(tǒng)社會(huì)的民眾并不能獲得效率提高所能提供的生活平等水平提高的潛力，人們對(duì)平等程度的期望相對(duì)于效率提高而言不會(huì)相應(yīng)提高。這是本文設(shè)定位置較高的無差異曲線的斜率會(huì)依次降低的理由。當(dāng)然，這個(gè)設(shè)定的可靠性不影響采用這個(gè)方法的意義。
(五)社會(huì)穩(wěn)定的“契約曲線”
如圖2中，rn提供了滿足平等程度與效率的社會(huì)潛力，而cn則規(guī)定了此二者的社會(huì)選擇。不難理解，en是不同時(shí)期實(shí)現(xiàn)平等程度與效率最大滿足的均衡點(diǎn)。例如，當(dāng)r2規(guī)定了平等程度與效率組合最大可能性時(shí)，e2與c2相切的切點(diǎn)，便是帶來社會(huì)穩(wěn)定且能把社會(huì)關(guān)系資源充分利用的平等與效率的組合，離開這一點(diǎn)時(shí)，要么社會(huì)穩(wěn)定程度降低，要么社會(huì)關(guān)系資源不能充分利用。
隨著社會(huì)發(fā)展，rn不斷提高，產(chǎn)生一系列無差異曲線cn相切的切點(diǎn)。這些切點(diǎn)的軌跡，便是滿足一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定性要求的“契約曲線”。實(shí)際歷史軌跡應(yīng)該在我們理論上假想的契約曲線左右搖擺。我們秉承總體上的人類發(fā)展樂觀主義的理念，還是認(rèn)為平等與效率的組合在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期有一個(gè)帕累托改善過程。從部落共同體為主的無序暴力時(shí)代，再到定居農(nóng)業(yè)為主的有序暴力時(shí)代，最后到軍事集團(tuán)退出政治舞臺(tái)的權(quán)利開放時(shí)代，平等與效率的關(guān)系處于改善之中。
(六)權(quán)利開放社會(huì)的最優(yōu)穩(wěn)定均衡
理論上說，在權(quán)利開放社會(huì)，政府建立在自由契約的基礎(chǔ)上，不僅在一般意義上的社會(huì)公共品的分配中體現(xiàn)平等原則，甚至把社會(huì)弱勢(shì)群體的救助也看做公共需要，并通過國(guó)民收入的第二次、第三次再分配予以滿足，從而產(chǎn)生了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的平等與效率組合的可能性以及二者無差異曲線的性狀。
國(guó)家在更大規(guī)模上介入收入分配以及其他民間力量推動(dòng)慈善事業(yè)的發(fā)展，意味著平等程度的增加幅度可以大于效率增加的幅度，在理論上要最大限度地挖掘技術(shù)可能性帶來的效率利用空間，實(shí)現(xiàn)圖2中e4的均衡，并保證e4對(duì)應(yīng)的平等程度大于其他社會(huì)的平等程度。
這個(gè)關(guān)系所揭示的政策運(yùn)用的基礎(chǔ)是：(1)平等的構(gòu)建是一個(gè)歷史過程，即使技術(shù)文明與社會(huì)文明很高的情況下，也不能做到絕對(duì)平等。(2)不能離開效率增進(jìn)而獨(dú)立推進(jìn)社會(huì)平等；將平等與效率兼顧起來，才能產(chǎn)生并延續(xù)有意義的關(guān)于社會(huì)文明的價(jià)值，將它們分別強(qiáng)化成政策的核心價(jià)值，實(shí)際上會(huì)形成某種激進(jìn)主義，不利于社會(huì)穩(wěn)定。(3)成功構(gòu)建反映合理的平等和效率之間關(guān)系的指標(biāo)，使平等與效率在發(fā)展中同時(shí)獲得改善。
六、理性對(duì)待共同富裕目標(biāo)
2021年中共中央提出共同富裕施政目標(biāo)，將共同富裕看做執(zhí)政黨的長(zhǎng)期執(zhí)政基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記發(fā)表長(zhǎng)文，對(duì)共同富裕目標(biāo)做了詳盡闡述[14]。文章指出，要鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富，防止落入“福利主義”養(yǎng)懶漢的陷阱；要通過多次分配，加大政府調(diào)節(jié)力度，擴(kuò)大中等收入群體比重；要把共同富裕是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，不期望齊頭并進(jìn)，不要求同時(shí)富裕；要在推進(jìn)物質(zhì)生活共同富裕的同時(shí)，加強(qiáng)精神共同富裕建設(shè)；重點(diǎn)推進(jìn)農(nóng)村富裕。顯然，從這些政策主張看，官方提出共同富裕并不是指收入均等。
既然平等主義分配不是共同富裕目標(biāo)，那么，可否給出一個(gè)關(guān)于共同富裕的一般性定義?我們嘗試做出以下回答，這也是作者對(duì)本文的一個(gè)總結(jié)。
——確立人民至上、產(chǎn)權(quán)中性、效率為本觀念，賦予社會(huì)公正以科學(xué)內(nèi)涵。在當(dāng)今后工業(yè)革命時(shí)代，雖然企業(yè)仍是產(chǎn)品與服務(wù)的基本生產(chǎn)單位，但人一生的消費(fèi)資源直接來自企業(yè)的部分越來越小，以再分配形式獲得的消費(fèi)資源以及未以貨幣計(jì)量的消費(fèi)資源占總消費(fèi)的比重越來越大。即使在企業(yè)發(fā)生的國(guó)民收入初次分配中，金融資本對(duì)人力資本的雇傭越來多越地受到技術(shù)性因素的影響。國(guó)民生活受惠于多層次收入分配路徑的影響，國(guó)家權(quán)力成為影響最大的因素。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)配置由效率決定，是經(jīng)濟(jì)保持活力的基礎(chǔ)；國(guó)民收入總體分配才需要體現(xiàn)人民至上的政治理念。
——將富裕看做消費(fèi)現(xiàn)象，在衡量富裕程度時(shí)以一個(gè)人或一個(gè)家庭的消費(fèi)水平為表征，將其投資性財(cái)產(chǎn)看做社會(huì)財(cái)產(chǎn)，不以這部分財(cái)產(chǎn)作為貧富差異的衡量基礎(chǔ)，而以此獎(jiǎng)勉私人投資，抑制奢靡之風(fēng)，匡正風(fēng)氣，樹立有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平等觀念。
——建立新的基尼系數(shù)以衡量收入與財(cái)富差異水平。國(guó)際流行的基尼系數(shù)在判定財(cái)富差異時(shí)未將投資性財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)性財(cái)產(chǎn)作出區(qū)分，夸大了技術(shù)革命時(shí)代的分配“不公”問題，應(yīng)予糾正。
——依靠家庭倫理維護(hù)幼兒與青少年的利益，立法保護(hù)家庭責(zé)任人對(duì)幼兒與青少年的養(yǎng)育責(zé)任。國(guó)家應(yīng)維護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)的可繼承性，以穩(wěn)定家庭文化傳承的紐帶。國(guó)家政策應(yīng)支持獨(dú)棟或聯(lián)排房屋作為中產(chǎn)家庭的一般居住形態(tài)，使這部分財(cái)產(chǎn)具有可維護(hù)性、可繼承性，建立“恒產(chǎn)—恒心”機(jī)制，為社會(huì)穩(wěn)定建立財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。
——國(guó)家建立權(quán)利開放、平等的基本公共品享有制度，在人身安全、秩序保障、國(guó)民教育、環(huán)境安全、基本醫(yī)療與基礎(chǔ)養(yǎng)老等方面實(shí)現(xiàn)國(guó)民人人平等。對(duì)于區(qū)域性、社區(qū)性、團(tuán)體性公共品保障，國(guó)家應(yīng)要求其具有公開透明的制度，抑制擁有特權(quán)與壟斷資源的人或組織建立具有封閉性、排他性的公共品獨(dú)享俱樂部。
——國(guó)家以提高國(guó)民人力資本水平作為改善企業(yè)勞動(dòng)者在“工資談判”中的地位的核心手段。建立“食品券發(fā)放制度”,推行國(guó)民營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃，提升低收入人群的營(yíng)養(yǎng)水平。調(diào)整城鄉(xiāng)最低生活保障政策，將恩格爾系數(shù)超過40%的家庭分等級(jí)納入食品券領(lǐng)取范圍。完善國(guó)民基礎(chǔ)教育免費(fèi)制度，阻斷代際貧困傳遞機(jī)制。
——國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生的分配后果做合理調(diào)節(jié)，在控制財(cái)富分化與鼓勵(lì)效率提高之間建立基于彈性政策的動(dòng)態(tài)平衡。以稅收調(diào)節(jié)私人財(cái)產(chǎn)中投資性財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)性財(cái)產(chǎn)的分割。不實(shí)行沒收性的遺產(chǎn)稅政策。遺產(chǎn)中將投資性財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)性財(cái)產(chǎn)分開計(jì)稅，對(duì)投資性遺產(chǎn)不征稅或適用低稅率。應(yīng)出臺(tái)相關(guān)稅收政策，保障投資性財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)性財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)換。
——國(guó)家應(yīng)避免經(jīng)濟(jì)政策對(duì)收入分配的逆向調(diào)節(jié)，充分關(guān)注經(jīng)濟(jì)體制與收入分配政策的合理匹配。以往在城鄉(xiāng)關(guān)系中的逆向調(diào)節(jié)遺留問題較多，應(yīng)予糾正。應(yīng)支持農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，降低食品價(jià)格，提高國(guó)民食品消費(fèi)質(zhì)量。通過提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與增加農(nóng)戶就地就近兼業(yè)機(jī)會(huì)雙重措施提高農(nóng)民收入，避免使用維持農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)增加農(nóng)民收入。
——深化土地制度改革，建立國(guó)家土地國(guó)民共享制度。城鄉(xiāng)居民擁有獲得住房建設(shè)用地的同樣權(quán)利。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以繼續(xù)使用現(xiàn)有宅基地，其他國(guó)民家庭應(yīng)通過市場(chǎng)化辦法取得住房建設(shè)用地。堅(jiān)決取消只有房地產(chǎn)公司競(jìng)買住宅建設(shè)用地的現(xiàn)行制度，允許國(guó)民個(gè)人直接進(jìn)入建設(shè)用地市場(chǎng)取得土地。國(guó)家通過稅制調(diào)節(jié)居民家庭面積適當(dāng)?shù)慕ㄔO(shè)用地。國(guó)家通過建設(shè)“集合住宅”對(duì)低收入人群提供“居者有其屋”的支持。現(xiàn)有國(guó)家建設(shè)用地總量足以支持中產(chǎn)家庭擁有以獨(dú)棟房屋為主的高私密性住宅，國(guó)家只需要大幅度調(diào)整建設(shè)用地規(guī)劃與土地用途管理辦法予以保障。國(guó)家應(yīng)立法規(guī)定城市住宅建設(shè)用地占城市建成區(qū)的比例至少在40%以上，以保證我國(guó)形成有利于社會(huì)穩(wěn)定的居住形態(tài)。
——慈善活動(dòng)乃民間社會(huì)扶貧濟(jì)困、盛德壯美之舉，應(yīng)由民間社會(huì)組織主導(dǎo)發(fā)展。應(yīng)開放慈善組織登記注冊(cè)運(yùn)作，并將慈善活動(dòng)作為國(guó)民收入分配合理化的兜底保障予以鼓勵(lì)。國(guó)家設(shè)立的國(guó)民最低生活保障線不計(jì)入慈善活動(dòng)產(chǎn)生的收入變動(dòng)因素，以使低收入人群獲得更大幫助。
(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)學(xué)術(shù) 微信公眾號(hào))
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
