【摘要】當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)－城移民的暫時(shí)性與農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口劃分是沒(méi)有直接關(guān)系的。這種劃分是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家追求重工業(yè)化戰(zhàn)略的產(chǎn)物，并不能改變農(nóng)民工長(zhǎng)期存在于城市的現(xiàn)實(shí)，它的存在顯然是不合時(shí)宜的。暫時(shí)移民城市是農(nóng)民根據(jù)家庭收入而采取的理性策略。改變這種狀況的基本出路在于提高農(nóng)民工的收入，增加城市的吸引力，讓農(nóng)民自己做出暫時(shí)性或永久性移民的選擇。
【關(guān)鍵詞】發(fā)展型國(guó)家；鄉(xiāng)－城移民；暫時(shí)性；永久性；家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、引言
2013年12月中央農(nóng)村工作會(huì)議提出了“三個(gè)一個(gè)億”的目標(biāo)，即約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，改造約1億人居住的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城中村，引導(dǎo)約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。這是一個(gè)極富挑戰(zhàn)性的城鎮(zhèn)化發(fā)展目標(biāo)，不但涉及到了政府相關(guān)人口流動(dòng)政策的調(diào)整，而且也涉及到了農(nóng)民的意愿問(wèn)題。
言及中國(guó)的鄉(xiāng)－城移民問(wèn)題，我們首先需要簡(jiǎn)單了解發(fā)達(dá)國(guó)家的移民理論。發(fā)達(dá)國(guó)家不但早就完成了工業(yè)化和城市化進(jìn)程，而且也有了相對(duì)比較完善的移民理論。西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)人力資本和區(qū)域收入差異對(duì)移民決策的重要性（Schultz1961,Todaro1969）。市場(chǎng)分割理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)分割導(dǎo)致鄉(xiāng)－城移民在城市非正式部門就業(yè)（HarrisandTodaro1970）。行為理論強(qiáng)調(diào)心理因素對(duì)移民理性決策的約束（Wolpert,1965）。網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)了社會(huì)關(guān)系和鄉(xiāng)情對(duì)移民過(guò)程和模式的影響（Goodman1981,Massey,1990）。家庭戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)移民作為家庭資源配置的重要作用（Mincer,1978）。當(dāng)然，以上僅僅是簡(jiǎn)單地概括了西方的移民理論。①
關(guān)于當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)－城移民的相關(guān)文獻(xiàn)可謂汗牛充棟。從理論分析框架看，現(xiàn)有的研究基本上是借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的移民理論。同時(shí)，許多學(xué)者也注意到了中國(guó)鄉(xiāng)－城移民的特殊性，即基本以暫時(shí)性移民為主。北京與上海市政府分別在1985和1984年開(kāi)始關(guān)注暫時(shí)性移民問(wèn)題。AliceGoldstein和ShenyangGuo(1992)較早地關(guān)注到了中國(guó)城市暫時(shí)性移民的特殊性，即以是否有城市戶口為標(biāo)準(zhǔn)，而不是西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家以時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)劃分。獲得永久性居民身份者一般會(huì)得到政府提供的工作、住房和補(bǔ)貼食品。這與當(dāng)時(shí)實(shí)行的雙軌制經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)。這種待遇上的差別現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越小了。YaoHuiZhao(1999)利用家庭勞動(dòng)收入最大化函數(shù)，分析了四川1994和1995年的農(nóng)村家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，認(rèn)為盡管中國(guó)各級(jí)政府嚴(yán)格限制鄉(xiāng)－城移民，但農(nóng)村和城市的巨大收入差足以導(dǎo)致大量農(nóng)民涌入城市。即便如此，大部分農(nóng)民家庭并不想定居城市。原因在于農(nóng)民家庭將其部分成員的城市務(wù)工收入當(dāng)成暫時(shí)的而非永久性的。DeniseHare(1999)對(duì)河南省夏邑縣的抽樣調(diào)查研究表明，該縣外出務(wù)工的人員具有極強(qiáng)的季節(jié)性，農(nóng)民進(jìn)城主要是為了獲取非農(nóng)業(yè)性收入，而不是要放棄農(nóng)村承包土地。JohnKnight和LinaSong(2003)依據(jù)1995年勞動(dòng)部的8個(gè)省份、4000個(gè)農(nóng)村家庭抽樣調(diào)查資料，發(fā)現(xiàn)由于受到市場(chǎng)分割、障礙性制度因素以及分散風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響，農(nóng)民家庭一般采取了暫時(shí)性移民的方式。HaizhengLi和StevenZahnister(2002)使用了《中國(guó)家庭收入項(xiàng)目》資料，包括了1988和1995年兩年的調(diào)查數(shù)據(jù)。通過(guò)Probit模型的分析發(fā)現(xiàn)，暫時(shí)性鄉(xiāng)－城移民的主要目的是為了獲取現(xiàn)金收入，而不是為了定居城市，農(nóng)民擁有土地的數(shù)量不會(huì)影響暫時(shí)移民城市，因?yàn)椴糠旨彝コ蓡T暫時(shí)移民城市和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)沒(méi)有沖突。LarryWillmore，Gui-YingCao和Ling-JieXin(2012)使用二項(xiàng)和多項(xiàng)Logit模型，分析了2005年43個(gè)村落1903戶家庭的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)影響暫時(shí)性移民的因素包括農(nóng)村戶口、性別、年齡和受教育程度等因素，其中戶口制度是最為重要的。
以上綜述并沒(méi)有囊括關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)－城移民的所有文獻(xiàn)。就現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，以20世紀(jì)90年代抽樣調(diào)查為基礎(chǔ)的分析已經(jīng)顯得有些陳舊了。因?yàn)殡S著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)行，城市市民和農(nóng)民所享受的待遇差別越來(lái)越小了。在某些方面農(nóng)民可能比市民更有優(yōu)勢(shì)。例如農(nóng)民可以采取兩棲型的生活方式，城市市民是不可以的。
至于千夫所指的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)戶口區(qū)分以及聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，我們認(rèn)為是有問(wèn)題的。因?yàn)閮煞N戶口的區(qū)分是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，現(xiàn)在市民和農(nóng)民的差距正在迅速縮小而不是擴(kuò)大，他們相當(dāng)一部分人已經(jīng)生活在城市。農(nóng)民承包的土地一部分由留守家人耕種，舉家遷移城市者基本采取了出租土地的方式解決了這一問(wèn)題。所以將農(nóng)民采取暫時(shí)移民城市的行為歸之于制度問(wèn)題顯然是不合適的。我們可以設(shè)想如果取消了兩種戶口類型的差別，農(nóng)民在短期內(nèi)也未必會(huì)舉家遷移城市。
本文擬從家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)審視發(fā)展型國(guó)家與當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)－城移民的暫時(shí)性。深入剖析發(fā)展型國(guó)家和農(nóng)民家庭的移民之間的關(guān)系，尤其進(jìn)城農(nóng)民收入和移民行為選擇此間的關(guān)系。這是以往發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)基本上所沒(méi)有的。
二、戶籍制度與鄉(xiāng)－城移民的暫時(shí)性
中國(guó)從2008年開(kāi)始公布《全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。根據(jù)《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，中國(guó)2013年農(nóng)民工規(guī)模達(dá)到了2.6894億，舉家外出務(wù)工者僅為0.03525億。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明暫時(shí)性移民還是占據(jù)了主流，因?yàn)槠浼胰巳匀粶粼谵r(nóng)村。實(shí)際上這種現(xiàn)象并不是現(xiàn)在才存在的，而是改革開(kāi)放、城市化進(jìn)程重新啟動(dòng)以來(lái)就存在的一個(gè)問(wèn)題。那么為什么中國(guó)會(huì)長(zhǎng)期存在這一現(xiàn)象呢？它具有特殊性嗎？
長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注中國(guó)鄉(xiāng)－城移民的國(guó)內(nèi)外學(xué)者把這一現(xiàn)象的存在歸結(jié)于中國(guó)特有的戶籍制度。美國(guó)學(xué)者C.CindyFan（2008）認(rèn)為中國(guó)的戶籍制度是發(fā)展型國(guó)家控制移民的工具。毛澤東時(shí)代農(nóng)業(yè)和非農(nóng)戶口的區(qū)分就是為了將農(nóng)民固定在土地上，通過(guò)掠奪農(nóng)民的辦法達(dá)到實(shí)現(xiàn)重工業(yè)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。改革開(kāi)放后中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)而發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，從而使得大量的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工。戶口制度不取消的目的就是為了最終確保這些農(nóng)民工最終回到農(nóng)村，使他們不能成為政府的負(fù)擔(dān)。因此，當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)－城移民是暫時(shí)性的。
中國(guó)鄉(xiāng)－城移民的暫時(shí)性問(wèn)題近年來(lái)也受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。王子成、趙忠（2013）認(rèn)為常年在外務(wù)工已經(jīng)成為農(nóng)民工遷移的主要模式，而回流是暫時(shí)性的；大部分回流農(nóng)民工會(huì)選擇再遷移，留鄉(xiāng)發(fā)展的概率不高；解決農(nóng)民工鄉(xiāng)－城循環(huán)流動(dòng)的根本辦法是松動(dòng)戶籍等制度約束，讓有能力的農(nóng)民工能夠?qū)崿F(xiàn)舉家遷移。石智雷、楊云彥（2012）通過(guò)對(duì)湖北和河南省3個(gè)縣的抽樣調(diào)查認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)是農(nóng)戶家庭理性的前瞻行為，家庭成員的城市就業(yè)和回流選擇都是基于家庭稟賦狀況做出的理性選擇。令人感到驚奇的是，該文絲毫沒(méi)有提及戶籍制度對(duì)農(nóng)民工鄉(xiāng)－城流動(dòng)的約束問(wèn)題。
我們這里要問(wèn)的問(wèn)題是：戶籍制度和中國(guó)鄉(xiāng)－城移民的暫時(shí)性問(wèn)題相關(guān)嗎？沒(méi)有人會(huì)懷疑在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代這兩個(gè)問(wèn)題是密切相關(guān)的。嚴(yán)格的配給制管理使得農(nóng)民幾乎沒(méi)有可能在城里生存下去，人民公社制度更不允許進(jìn)城務(wù)工。20世紀(jì)70年代末和80年代初農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，以及國(guó)家重工業(yè)化戰(zhàn)略的改變?yōu)檗r(nóng)民進(jìn)城務(wù)工提供了強(qiáng)大的推拉力量。起初的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工現(xiàn)象被我們官方媒體稱之為“盲流”，足見(jiàn)政府并沒(méi)有意識(shí)到這是農(nóng)民的理性選擇。隨著20世紀(jì)90年代初中國(guó)宣布放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，轉(zhuǎn)而實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，政府對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度開(kāi)始悄然發(fā)生變化。農(nóng)民和市民之間的身份鴻溝也在逐漸縮小。
誠(chéng)然，我們承認(rèn)農(nóng)民和市民之間在社會(huì)幫助、住房保障和公共教育等方面是存在差別的。例如農(nóng)民工不可以享受城市市民的最低生活保障福利，農(nóng)民工也沒(méi)有權(quán)利得到經(jīng)濟(jì)適用房，甚至在一些地方農(nóng)民工的子女無(wú)法得到享受公共教育的權(quán)利等等。這種情況在中等規(guī)模以上的城市尤為突出。中國(guó)是一個(gè)擁有近14億人口的大國(guó)，其城市化進(jìn)程本身就具有人類歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的挑戰(zhàn)性。如果我們現(xiàn)在就徹底取消戶籍制度，那么大中城市就會(huì)變得擁擠不堪，而積極進(jìn)行戶籍制度改革的小城市對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)又沒(méi)有多大的吸引力。MichaelP.Todaro(1969)早就提出發(fā)展中國(guó)家政府應(yīng)該積極投資于農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加農(nóng)村生活的舒適度，避免農(nóng)民盲目移民城市，造成城市嚴(yán)重的失業(yè)和不充分就業(yè)。我們可以采取優(yōu)先發(fā)展中小城市的策略，取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口的差別，讓農(nóng)民能夠就近城市化。
城市的暫時(shí)性移民問(wèn)題并非中國(guó)特有。JoanM.Nelson（1976）早就觀察到了非洲和部分亞洲國(guó)家鄉(xiāng)－城移民呈現(xiàn)暫時(shí)性狀態(tài)。這些國(guó)家并沒(méi)有中國(guó)特有的戶籍制度。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論，即中國(guó)的鄉(xiāng)—城移民暫時(shí)性和戶籍制度并沒(méi)有直接的關(guān)系。即使中國(guó)徹底放棄現(xiàn)有戶籍制度，鄉(xiāng)－城移民的暫時(shí)性恐怕也難以在短期內(nèi)根除。
三、農(nóng)村承包土地與鄉(xiāng)－城移民的暫時(shí)性
既然戶籍制度并不是影響鄉(xiāng)－城移民模式的決定性因素，那么是什么原因使得農(nóng)民工選擇了暫時(shí)移民的模式呢？《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，外出農(nóng)民工人均月收入比上一年增加了13.9%。增長(zhǎng)的幅度甚為可觀，但月收入的平均數(shù)字為2609元。這樣的月收入很難在務(wù)工地購(gòu)買得起住房。這種收入狀況從農(nóng)民工務(wù)工地自購(gòu)房比例為0.9%這一數(shù)據(jù)中就可以反映出來(lái)。安居方能樂(lè)業(yè)，如果連住房都購(gòu)買不起，農(nóng)民工就很難舉家移民城市。如果再考慮到城市昂貴的生活成本，那么農(nóng)民家庭肯定會(huì)采取部分移民的決策，即具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的成員先進(jìn)城務(wù)工。既然不能夠舉家移民，那么肯定有部分家庭成員會(huì)滯留在農(nóng)村。滯留農(nóng)村的務(wù)農(nóng)人員大多呈現(xiàn)低素質(zhì)化狀態(tài)，受教育程度偏低、年齡偏大，且女性較多，要么就是留守兒童。從理論上說(shuō)，中國(guó)農(nóng)村人口仍然不少，但這部分勞動(dòng)力很難轉(zhuǎn)移到城市里來(lái)。這意味著在農(nóng)村有大量勞動(dòng)力滯留的同時(shí)，勞動(dòng)力的鄉(xiāng)－城轉(zhuǎn)移會(huì)停留下來(lái)。武漢大學(xué)郭熙保教授將此種現(xiàn)象稱之為“勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移陷阱”。②
“勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移陷阱”現(xiàn)象的存在并不能夠說(shuō)明劉易斯模型和拉尼斯－費(fèi)模型存在巨大的缺陷，畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建模型需要高度抽象，忽略一些細(xì)節(jié)問(wèn)題是完全必要的，否則就有可能只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。也有可能是生活在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有意識(shí)到暫時(shí)性移民的重要性，因?yàn)檫@些國(guó)家的國(guó)內(nèi)移民基本上是以家庭為單位的。③那么為什么發(fā)展中國(guó)家會(huì)存在鄉(xiāng)－城暫時(shí)性移民的現(xiàn)象而發(fā)達(dá)國(guó)家不存在或很少存在，以至于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了這一現(xiàn)象呢？基本答案是發(fā)展中國(guó)家人均收入水平較低，而進(jìn)城務(wù)工人員的收入水平更低。采取部分家庭成員進(jìn)城務(wù)工而不是居家遷移城市實(shí)在是無(wú)奈之舉。
我們?cè)賮?lái)看一看暫時(shí)性移民這一硬幣的另一面。進(jìn)城務(wù)工人員大部分不愿意放棄承包土地獲得城市戶口，究其原因在于農(nóng)民將承包地當(dāng)作一項(xiàng)資產(chǎn)和保險(xiǎn)來(lái)看待了。不放棄承包地就意味著有一份收入，如果在城市里呆不下去，他們還可以回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。這種博弈策略對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是極其不利的。對(duì)此，郭熙保教授提出了承包地有償轉(zhuǎn)讓原則，即在縣市建立土地交易中心，允許想獲得城市戶口的農(nóng)民工將土地使用權(quán)掛牌轉(zhuǎn)讓。受讓人如果不是本地集體成員，必須辦理集體入戶手續(xù)。④這一辦法的好處在于既堅(jiān)持了土地集體所有制，又通過(guò)市場(chǎng)化原則維護(hù)了農(nóng)民的利益。現(xiàn)在面臨的問(wèn)題是有多少農(nóng)民工愿意通過(guò)這樣的方式獲得城市戶口。
從家庭決策的角度看，多數(shù)農(nóng)民工很難采取這種方式變?yōu)槭忻瘛Ｔ蛟谟冢紫龋r(nóng)民工大多就業(yè)于城市的非正式部門，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)非常接近于理論上的完全競(jìng)爭(zhēng)。這是導(dǎo)致農(nóng)民工月均收入較低的基本原因。較低的收入意味著家庭成員的平均收入更低。農(nóng)民工的理性選擇當(dāng)然是在城里務(wù)工，然后在農(nóng)村消費(fèi)。畢竟農(nóng)村的生活成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市。其次，農(nóng)村的承包地和房產(chǎn)可以為農(nóng)民工提供某種形式的保險(xiǎn)。如果城市里難以生存，那么他可以回到家鄉(xiāng)繼續(xù)務(wù)農(nóng)，而且其人均居住面積要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市。第三，農(nóng)村的生活空間遠(yuǎn)大于城市。隨著城市的過(guò)于擁擠，農(nóng)民工可能會(huì)選擇空氣質(zhì)量更好、生活節(jié)奏更緩慢的鄉(xiāng)村生活。
實(shí)際上，20世紀(jì)60年代和70年代出生的農(nóng)民工可能對(duì)土地賦予了更多的感情。由于受教育程度較低，即使讓他們變成市民，也很難割舍自己的鄉(xiāng)情。他們往往認(rèn)為自己是半個(gè)城里人、半個(gè)農(nóng)村人，最終會(huì)葉落歸根的。他們的這種感受是可以理解的。通過(guò)受高等教育走出農(nóng)村的青年人能夠更好地融入城市就是很好的佐證。
因此，農(nóng)民工選擇半農(nóng)民、半城市人的生活方式是由多種原因決定的，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)收入過(guò)低是主要原因。這種移民狀態(tài)在短期內(nèi)是難以改變的，即便允許農(nóng)民通過(guò)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓承包地的使用權(quán)，從而獲取一部分收入，恐怕也不會(huì)有多少人愿意放棄土地的使用權(quán)。因此，約1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，約1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化在短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上這些農(nóng)民已經(jīng)生活在城市里了。他們的身份是兩棲型的，既是農(nóng)民也是城市人。
四、鄉(xiāng)－城移民的永久性
中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)城-鄉(xiāng)移民的暫時(shí)性早就為學(xué)界所共知，如何讓這些已經(jīng)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工市民化可謂一個(gè)世界級(jí)難題。這一歷史與現(xiàn)實(shí)交織的難題似乎真的讓人難以琢磨。關(guān)于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分。這是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的老問(wèn)題，是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需要。既然中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略早就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，市民和農(nóng)民身份的差別在日漸縮小的情況下這一問(wèn)題仍然會(huì)存在呢？實(shí)際上我們馬上取消這種區(qū)分，也未必有那么多的農(nóng)民選擇定居城市。選擇暫時(shí)性還是永久性移民是農(nóng)民自己的事，只能讓農(nóng)民自己進(jìn)行決策。
農(nóng)民選擇暫時(shí)性移民是基于家庭經(jīng)濟(jì)條件做出的理性選擇。收入太低使得相當(dāng)一部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民選擇了家庭分離的模式，引起了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的基本出路在于增加農(nóng)民工的收入，使其能夠采取居家遷移的方式進(jìn)入城市。增加收入可以從兩個(gè)方面入手。首先，農(nóng)民的土地使用權(quán)可以市場(chǎng)化。為什么非要農(nóng)民在城市戶口和土地使用權(quán)上做選擇呢？暫時(shí)性移民就是理性的選擇。這一從農(nóng)民家庭角度看是理性的選擇，但從國(guó)家的發(fā)展角度看是極其不利的。既然2002年的《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定土地承包至少30年不變，其使用權(quán)就具備一定的市場(chǎng)價(jià)值。如果農(nóng)民放棄土地使用權(quán)可以獲得一定的收益，那么其選擇永久性移民城的可能性就會(huì)增加。但這一過(guò)程不必與是否放棄農(nóng)村戶口嚴(yán)格掛鉤，而是讓農(nóng)民自己選擇。如果城市務(wù)工收入足夠多、使其能夠承擔(dān)起全家在城市生活的基本費(fèi)用，農(nóng)民自動(dòng)放棄承包地的可能性就會(huì)更大。
其次，既然暫時(shí)性移民仍然是主流，說(shuō)明我們的城市政府移民政策是有問(wèn)題的。為什么農(nóng)民工及其家庭成員在社會(huì)救助、住房以及子女受教育方面就成了二等市民了呢？究其原因是城市政府不愿意增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。實(shí)際上在大部分國(guó)家，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)安全網(wǎng)的提供是由中央政府或省級(jí)政府來(lái)負(fù)擔(dān)的。中央和省級(jí)政府應(yīng)該加大這方面的轉(zhuǎn)移支付力度，確保農(nóng)民工及其家人的社會(huì)安全保障，使城市對(duì)他們有一定的吸引力，他們才會(huì)選擇永久性定居城市，而不是采取腳踩兩只船的態(tài)度。
當(dāng)然，增加農(nóng)民工的收入是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民永久性移民城市的關(guān)鍵。沒(méi)有體面的工作和較高的收入，農(nóng)民是很難在城市里生存下去的，這是一個(gè)在短期內(nèi)難以解決的問(wèn)題。畢竟農(nóng)民工已經(jīng)是成年人，沒(méi)有受過(guò)良好的教育。即使通過(guò)短期培訓(xùn)，大部分農(nóng)民工也難以與受過(guò)系統(tǒng)高等教育的人在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，在城市非正式部門就業(yè)的局面短期內(nèi)難以改變。但是，農(nóng)民工的子女是有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)這一愿望的。如果家庭成員有機(jī)會(huì)在城市正式部門就業(yè)，那么就會(huì)增加農(nóng)民工舉家永久遷移城市的概率。
五、結(jié)束語(yǔ)
城市化是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)。源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)戶口劃分并不能改變近3億農(nóng)民工長(zhǎng)期生活在城市的現(xiàn)實(shí)。暫時(shí)性移民城市是農(nóng)民根據(jù)家庭成員收入做出的理性選擇。即使政府取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)戶口的劃分，農(nóng)民也未必會(huì)放棄承包土地使用權(quán)、舉家遷移城市。改變這種狀況的基本出路在于提高農(nóng)民工的收入，增加城市生活的吸引力，讓農(nóng)民自己做出選擇。
長(zhǎng)期來(lái)看，農(nóng)民工收入過(guò)低是由于先期的人力資本投入過(guò)低造成的，而且?guī)缀跏菬o(wú)法改變的。較低的收入水平使其不可能在大中城市生活下去，只能采取暫時(shí)性移民的理性選擇。改變這種狀況的基本出路在于提高其子女的人力資本投入水平，使其有可能在大中城市生存下去，從而為舉家移民大中城市提供有力的經(jīng)濟(jì)支撐。
短期來(lái)看，收入過(guò)低的農(nóng)民工不可能舉家移民大中城市，但可以使其在家鄉(xiāng)附近就地城鎮(zhèn)化。一般而言，縣級(jí)和地級(jí)市的房?jī)r(jià)較低，農(nóng)民工能夠承受得起。如果加上承包地的收入，他們有可能在那里生存下去。能夠促發(fā)這一過(guò)程的根本機(jī)制在于土地集體所有制和戶口制度的脫離。等到30年承包期限過(guò)后，村鎮(zhèn)政府可以收回土地承包權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，中央和省級(jí)政府應(yīng)加大對(duì)中小城市的轉(zhuǎn)移支付力度，使新移民中小城鎮(zhèn)的農(nóng)民不再成為二流市民。此外，由于距離原居住村落較近，可以減少遠(yuǎn)離故土的心理壓力，使得那些年齡過(guò)大的家庭成員愿意遷居中小城鎮(zhèn)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《福建論壇 人文社會(huì)科學(xué)版》 2016年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
