摘要:建國后，國家權(quán)力體制性直接進入鄉(xiāng)村社會，基層政權(quán)迅速取代了傳統(tǒng)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和權(quán)威秩序，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的冶理規(guī)則。國家為汲取鄉(xiāng)村資源用于工業(yè)化而賦予鄉(xiāng)村干部極大權(quán)力，但實際上鄉(xiāng)村干部卻時常處于十分尷尬的境地。國家戀圖最大程度控制鄉(xiāng)村的努力和鄉(xiāng)村干部為維護本地村民利益而對政策進行變通的嘗試，構(gòu)成了鄉(xiāng)村權(quán)力建構(gòu)領(lǐng)域中的復(fù)雜互動進程，鄉(xiāng)村權(quán)力的艾遷是國家和鄉(xiāng)村經(jīng)由互動和博弈達到的一種“未意圖擴展”。鄉(xiāng)村權(quán)力變遷進程的研究對當(dāng)下農(nóng)村基層管理建設(shè)具有重要的啟示意義。
關(guān)鍵詞:國家；基層自治；鄉(xiāng)村干部；行為選擇；未意圖擴展
近年來，關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究方興未艾鄉(xiāng)村權(quán)力的變遷也成為其中的熱門話題—種意見認(rèn)為，鄉(xiāng)村權(quán)力的變遷是—個自上而下“政府導(dǎo)向型”的人為和理性設(shè)計的結(jié)果而另一種意見則主張，鄉(xiāng)村本身的變化才是鄉(xiāng)村權(quán)力變遷的原動力，而政府的反應(yīng)和政策調(diào)整則屬于被動的性質(zhì)兩種意見的側(cè)重點是不同的：前者強調(diào)政府行為的主動性而后者則強調(diào)其被動性但從另一個面向來看，他們都不否認(rèn)，在鄉(xiāng)村權(quán)力發(fā)生變遷的特定進程上政府的政策和行為都是—個關(guān)鍵的因素，鄉(xiāng)村社會權(quán)力的變遷是各種力量經(jīng)由各自的理性設(shè)計而達到的—種可以事先預(yù)見的結(jié)果但事實上，鄉(xiāng)村社會權(quán)力的變遷是多種力雖共同參與的復(fù)雜的互動過程，在這一過程中，會發(fā)生各種“未意圖擴展”,因此，它的結(jié)果并非事先可以預(yù)見建國后，國家政權(quán)體制性進入鄉(xiāng)村社會，試圖主導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序，與此同時，以實踐為根基的鄉(xiāng)村“米提斯”則在夾縫中尋找出路，農(nóng)民與國家展開了多層面的持續(xù)博弈本文試圖通過解讀建國后鄉(xiāng)村權(quán)力建構(gòu)過程中國家和鄉(xiāng)村的行為選擇，以期對當(dāng)下農(nóng)村基層管理建設(shè)有所裨益。
—、鄉(xiāng)村權(quán)力建構(gòu)的歷史邏輯
傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理的基本方式是“皇權(quán)不下縣”，朝廷的主要職能是完成賦稅的提取和維持治安，其他事務(wù)則留給民間社會（主要是當(dāng)?shù)厥考潱?/span>去處理，因此，鄉(xiāng)村屬于“官治”之外的地方治理社會，“地方權(quán)威控制著地方區(qū)域內(nèi)的內(nèi)部事務(wù)“鄉(xiāng)村帶有—點共和國的意思啟給自足，有自己的負貴人，能在整個帝國的崩潰中幸存下來”到了20世紀(jì)20-30年代，國民黨為了遏制共產(chǎn)黨勢力在鄉(xiāng)村的擴張，開始在鄉(xiāng)村推行嚴(yán)密的保甲制度，而且按照國家的標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)和選擇干部，使鄉(xiāng)村納入到國家的嚴(yán)格控制之下但保甲制真正的問題“在于事實上的地域群體早已行使的傳統(tǒng)職能，能否被這種專橫創(chuàng)造出來的保甲所接替”根據(jù)杜贊奇對1900-1942年華北的分析，國家政權(quán)在向鄉(xiāng)村滲透的過程中，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖逐漸“經(jīng)紀(jì)人化”,因此至新中國成立前，國家政權(quán)對鄉(xiāng)村的沖擊基本上停留在鄉(xiāng)村精英層面，除了在稅賦征收和治安管理等傳統(tǒng)職能方面有所加強之外，對鄉(xiāng)村具體事務(wù)的影響十分微弱，新的權(quán)力結(jié)構(gòu)并未完全建立，鄉(xiāng)村仍然生活在由家族所組成的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中。
1949年新中國建立后，通過大規(guī)模的群眾運動進行“有計劃的社會變遷”，國家權(quán)力體制性直接進入鄉(xiāng)村社會，基層政權(quán)迅速取代了傳統(tǒng)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和權(quán)威秩序，從而改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理規(guī)則大致而言，上世紀(jì)四十年代至八十年代初，國家權(quán)力向鄉(xiāng)村滲透和延伸的過程可以分為三個階段 第一階段從1950至1953年，通過土地改革，國家實現(xiàn)了對農(nóng)村土地資源的重新分配，確立了黨和政府在農(nóng)村的道德威權(quán)，使農(nóng)民能夠滿懷激情地投入到國家政權(quán)建設(shè)中，基本“解決了社會對新政權(quán)的政治認(rèn)同問題。第二階段為1954至1958年，國家以憲法的形式確立了鄉(xiāng)級政權(quán)的法律地位加快了農(nóng)村黨建步伐，大大強化了國家政權(quán)對鄉(xiāng)村的滲透，完成了對鄉(xiāng)村的社會主義改造第三階段為1958至1983年，也就是人民公社時期，國家確立了“政社合一、黨政軍警民—體的超級全能政權(quán)”,形成了人民公社生產(chǎn)大隊生產(chǎn)小隊的三級科層社會管理體制，試圖全面管理和干預(yù)鄉(xiāng)村事務(wù)可以說，農(nóng)村基層政權(quán)的合法性的確立和權(quán)威性的增強，正是在國家權(quán)力不斷向下滲透的過程中，通過國家的強力介入來實現(xiàn)的，而作為組成基層政權(quán)的鄉(xiāng)村干部，則順理成意的成為國家在鄉(xiāng)村社會的代理人被國家賦予了特殊的權(quán)力，直接對鄉(xiāng)村社會進行全面的管理和控制。
二、國家對鄉(xiāng)村干部的賦權(quán)和約束
經(jīng)過權(quán)力下沉運動，國家將村莊作為動員和調(diào)控的對象，消滅了鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的精英階層，重構(gòu)了鄉(xiāng)村社會的管理組織，掌控了鄉(xiāng)村社會的權(quán)力資源和物質(zhì)資料，確立了自己絕對的權(quán)威而代表國家政權(quán)從事鄉(xiāng)村管理和實現(xiàn)國家目標(biāo)的，則是廣大的鄉(xiāng)村干部一方面，為了保證對鄉(xiāng)村資源的汲取，國家必須授予鄉(xiāng)村干部較大的權(quán)力，甚至包括實施果力懲罰的權(quán)力，這就導(dǎo)致“大隊干部只要好好執(zhí)行上級交待的指令，在其他地方是很有自主權(quán)的”而且由于中國農(nóng)村是廣袤而分散的國家要了解和掌握鄉(xiāng)村的實際情況，很大程度上只能依賴鄉(xiāng)村干部的上報，因此，國家要實現(xiàn)對鄉(xiāng)村的完全控制激勵干部完成國家派給的任務(wù)，不得不賦予廣大鄉(xiāng)村干部們較大的自主權(quán)力。
另一方面，為了防止鄉(xiāng)村干部濫用權(quán)力，國家又必須對其進行有效的監(jiān)控在政府的看來，鄉(xiāng)村干部對于政策的成敗要負主要的貴任，同時，政府又認(rèn)為他們太容易和親族、地方勢力結(jié)合，所以容易貪污腐化因此，國家在選擇鄉(xiāng)村干部時，雖然相關(guān)的集體組織法津和政策明文規(guī)定了基層政權(quán)的選任制，但在實際工作中，國家往往秉承“政治掛帥”的原則，強調(diào)鄉(xiāng)村干部出身的“根正苗紅”—般來說，鄉(xiāng)村干部們必須是貧下中農(nóng)，重用這部分人才能最大程度上保證干部隊伍的純潔性；同時，國家還通過不斷的“社會主義教育”，來保持鄉(xiāng)村干部的本色這些措施雖然具有—定的作用，但主要是柔性的約束，對鄉(xiāng)村干部權(quán)力的監(jiān)督主要是依靠干部的自覺。
三、鄉(xiāng)村干部在權(quán)力實踐中的尷尬境地
盡管鄉(xiāng)村干部在建國以后獲得了國家賦予的極大權(quán)力，但在實施權(quán)力的過程中，卻處于十分尷尬的地位。
—方面，鄉(xiāng)村干部堅決執(zhí)行國家具體政策時可能會招致農(nóng)民的不滿隨著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的瓦解，新的農(nóng)村政權(quán)對國家的依賴越來越強，鄉(xiāng)村干部的權(quán)力基本上來源于國家政權(quán)的賦予，這意味著他們保持自身權(quán)力的存在的前提是：徹底而堅決地執(zhí)行國家的政策和完成國家的任務(wù)當(dāng)時，新生的人民政權(quán)面臨著兩大重要任務(wù)，一是解決中國社會面臨的各種問題，二是實現(xiàn)國家的富強和人民的富裕前者需要新政權(quán)強化國家權(quán)威，而后者則需要實現(xiàn)國家的工業(yè)化因此，國家政權(quán)開始將觸角伸入鄉(xiāng)村，強化對鄉(xiāng)村的管理，汲取大雖鄉(xiāng)村資源用于工業(yè)化這種基于整個社會利益和國家建設(shè)視角方面的政權(quán)擴張，必然會和鄉(xiāng)村的利益產(chǎn)生某種程度上的沖突和矛盾，如國家對農(nóng)產(chǎn)品的無償需求與農(nóng)民追求物質(zhì)利益的矛盾，國家用政治化的“科學(xué)知識”對各種鄉(xiāng)村知識的改造和農(nóng)民保留其自身文化的抵抗之間的沖突等等由于這些矛盾的存在，國家政策在鄉(xiāng)村的實施并非易事，作為國家政策具體實施人的鄉(xiāng)村干部不可避免地會和農(nóng)民發(fā)生沖突。
另—方面，鄉(xiāng)村干部與農(nóng)民的“合謀”時往往會損害國家的利益鄉(xiāng)村干部雖然是國家政策的具體執(zhí)行者，但他們本身出身農(nóng)村其生活來源主要依靠村莊而非國家，和村民打交道的機會很多，加上村莊內(nèi)基本上屁于熟人社會，鄉(xiāng)村干部長期受鄉(xiāng)村文化的熏陶，鄉(xiāng)村間各種錯綜復(fù)雜的鄰里、親戚和朋友關(guān)系，特別是“家族在共同的社會經(jīng)濟與文化生活中所形成的社會共同體意識”對其影響較大，鄉(xiāng)村干部作為鄉(xiāng)村中的精英，必然會有意無意成為鄉(xiāng)村的利益代表，同時他們執(zhí)行國家政策時也必須依賴當(dāng)?shù)孛癖姷闹С趾团浜希虼?，他們中的大部分人必然存在保護農(nóng)民利益的傾向和愿望，類似杜贊奇所說的鄉(xiāng)村“保護型經(jīng)濟人”而且在農(nóng)民看來，鄉(xiāng)村干部應(yīng)該是他們和政府溝通的中介，應(yīng)該將農(nóng)民的看法和感受反映給上級如果農(nóng)民不愿意接受政府的政策，鄉(xiāng)村干部們便應(yīng)該挺身而出，代表他們抗拒這個政策所以，面對不符合鄉(xiāng)村實際情況的國家政策或者國家政策在具體實行中引起農(nóng)民強烈反感時，鄉(xiāng)村干部們常常會和農(nóng)民合謀通過各種形式如“瞞產(chǎn)私分”、“路邊花”、“鉆漏洞”等變通國家政策，有技巧地抗拒政府不受歡迎的政策，“盡雖保證村民的利益在推行政策的時候，盡雖不走極端”,以順應(yīng)地方民情而為鄉(xiāng)村謀取更多的利益，討好農(nóng)民，以緩解國家和農(nóng)民的矛盾，但這又或多或少會損害國家的利益，和國家最大化汲取農(nóng)村資源的目的相抵觸。
四、鄉(xiāng)村權(quán)力建構(gòu)中的“未意圖擴展”
黃宗智在對華北的小農(nóng)經(jīng)濟經(jīng)營狀況和發(fā)展變化的深入分析后發(fā)現(xiàn)，國家權(quán)力擴張后“，使舊的國家土紳和村莊的三角關(guān)系受到了新的壓力最后導(dǎo)致了一套完全不同的國家一社會關(guān)系和一個新的社會政治結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)”由于鄉(xiāng)村干部的行為同國家實現(xiàn)對鄉(xiāng)村的完全控制這—目標(biāo)發(fā)生了沖突和碰撞所以國家意圖維持對鄉(xiāng)村的絕對控制力度的努力和鄉(xiāng)村干部為了維護本地村民利益而對政策進行的變通的嘗試之間的關(guān)系便構(gòu)成了鄉(xiāng)村權(quán)力建構(gòu)領(lǐng)域中的復(fù)雜互動進程。
在國家這—方，我們可以將其在互動過程中的行為看成是它針對不斷出現(xiàn)的新間題和新挑戰(zhàn)做出反應(yīng)、調(diào)適自身并調(diào)整相應(yīng)的政策以盡可能維持對鄉(xiāng)村控制的過程前文提到國家對鄉(xiāng)村干部的選拔往往注重其成分，且在管理過程中以柔性的約束為主，強調(diào)自覺性。但是，由于鄉(xiāng)村干部權(quán)力的特殊性很難保證他們不以權(quán)謀私而且，在政治掛帥的年代，鄉(xiāng)村干部大呈付出往往很難得到相應(yīng)的物質(zhì)回報和補償，因此他們也常常在栠體中謀求特權(quán)和利益。當(dāng)國家發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村干部蛻化變質(zhì)，損害國家和農(nóng)民的利益，同時又無法通過常規(guī)的方式進行激勵和約束時，便通過發(fā)起自上而下的運動，動員群眾，以非制度化的方式，引導(dǎo)群眾對干部進行揭發(fā)、批評和控訴，讓干部們在身心的折磨中意識到自己的錯誤，進而對自己的錯誤進行檢討和懺悔，從而能夠更加忠于黨和國家，并約束自己的行為，保質(zhì)保量地完成國家下達的目標(biāo)和任務(wù)如大躍進之后，國家將群眾的不滿情緒歸咎于黨的基層干部,于是在農(nóng)村中發(fā)動了整風(fēng)整社運動，通過派駐工作組，發(fā)動農(nóng)民，檢舉揭發(fā)鄉(xiāng)村干部的“五風(fēng)”行為，但國家也意識到，將貴任全部推給當(dāng)?shù)馗刹?，不僅會加劇干群的對立，而且會損害黨和國家在鄉(xiāng)村干部中的形象，挫傷他們的積極性，最終無法完成國家派給的任務(wù)。因此反“五風(fēng)的基調(diào)就是教育而非懲罰干部，通過主要領(lǐng)導(dǎo)“挑擔(dān)子”，減輕了鄉(xiāng)村干部的責(zé)任，贏得了他們的認(rèn)同，而且還多少保留了他們的顏面，使他們不至于難以開展工作?！?/span>
在鄉(xiāng)村干部這—方，我們也可以將他們的態(tài)度變化看作是一種漸進的變化過程，一種衡雖村民和國家利益后形成的結(jié)果。鄉(xiāng)村干部一方面基于其權(quán)力來源，必須無條件地徹底執(zhí)行國家政策，另—方面基于其鄉(xiāng)土性，又必然要和農(nóng)民保持友好關(guān)系。但由于國家政策往往和農(nóng)民利益產(chǎn)生沖突，在實踐中，鄉(xiāng)村干部幾乎無法同時二者兼顧當(dāng)他們堅決執(zhí)行國家政策時，往往會傷害農(nóng)民的利益，而如果他們?yōu)檗r(nóng)民著想，則會被視為“蔑視黨紀(jì)”，受到國家懲罰“—方面，我們得按照上級的指示，做這個做那個，我們要是不照做，黨就當(dāng)作我們在跟上級的干部唱反調(diào)。…另—方面，在執(zhí)行黨的政策時，難免招致村人不滿，尤其像是些惹人厭的運動，更使人心生怨恨而過后我們還得和他們生活在一起過下半輩子，村民的抗拒使我的工作倍加困難”因此，他們只能根據(jù)當(dāng)時的政治氣候和鄉(xiāng)村的實際情況，靈活管理鄉(xiāng)村各類事務(wù)，在國家和農(nóng)民之間兩面討好，在他們的觀念里，持中而行才是最安全的蕭鳳霞通過對改革開放以前華南鄉(xiāng)、村、令真社區(qū)的個案研究，認(rèn)為當(dāng)時國家對農(nóng)村的控制是“蜂窩式”制度，地方干部常?！白兺ā眹艺?quán)以維持國家和鄉(xiāng)村的平衡。
五、結(jié)語
通過對鄉(xiāng)村權(quán)力建構(gòu)中國家與鄉(xiāng)村干部互動的考察，我們意識到，無論是自上而下“政府主導(dǎo)”論還是自下而上的“民間主導(dǎo)論”，都無法涵蓋和解釋鄉(xiāng)村權(quán)力建構(gòu)這—復(fù)雜的過程鄉(xiāng)村權(quán)力的建構(gòu)始于國家的理性設(shè)計，但最終結(jié)果卻是國家和鄉(xiāng)村經(jīng)由互動和博弈達到的一種“未意圖擴展”，在此過程中，國家不斷修正自己的政策，而鄉(xiāng)村干部則不斷調(diào)整自己的行為，直到雙方形成某種程度的默契，最終達致國家與鄉(xiāng)村社會的平衡從這個角度來說，鄉(xiāng)村權(quán)力的變遷是國家和鄉(xiāng)村經(jīng)由互動和博弈達到的一種“未意圖擴展”。目前農(nóng)村已進入后稅費時代，新農(nóng)村建設(shè)亦在轟轟烈烈進行之中，國家對農(nóng)村社會的整合，更多是通過提供公共服務(wù)的方式來進行，而現(xiàn)代權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的訴求也要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部必須要轉(zhuǎn)變職能運作方式，更多的帶領(lǐng)村民發(fā)展經(jīng)濟，以適應(yīng)新型國家權(quán)力建構(gòu)對基層網(wǎng)絡(luò)的要求 當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理，“是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動”,必須明確政府和鄉(xiāng)村干部權(quán)力的職能邊界，并在行使權(quán)力和保護群眾利益之間找到合理的契合點，共同構(gòu)筑—個強大的權(quán)力運作網(wǎng)絡(luò)，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的長久和持續(xù)發(fā)展。
參考文獻：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)考古》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
