我于1979年下半年離開北京，去復(fù)旦攻讀碩士。畢業(yè)不久又去芝大，拜在農(nóng)經(jīng)大師約翰遜的門下，好幾次約翰遜教授和舒爾茨教授向我了解杜老。
真正見到杜老本人，并有機(jī)會近距離對他有所觀察，進(jìn)而了解他的觀點和為人，則要到1980年代的后期。
其中一次是他到北美考察農(nóng)業(yè)，路過芝加哥，特地來芝大拜訪諾獎得主舒爾茨和約翰遜教授，并受到他們的宴請。我有幸忝陪末座，躬逢其盛。此事可能是1988年或1989年。
記得杜老詳細(xì)詢問了美國如何快速從幾乎是一個純農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)型為工業(yè)國，又進(jìn)而成為后工業(yè)國的歷程。這個過程正好為舒爾茨和他的高足約翰遜兩人所熟悉，兩人甚至還扮演了重要的角色。
他們曾聯(lián)手反對國會出于保護(hù)農(nóng)業(yè)的良好愿望，一味補(bǔ)助和挽救在競爭中失敗的小農(nóng)戶。兩位農(nóng)業(yè)大師認(rèn)為，這種做法反而會延長小農(nóng)戶的悲慘命運，降低農(nóng)業(yè)的整體效率，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差。
他們主張幫助競爭中失敗的農(nóng)戶盡快脫離土地和農(nóng)業(yè)，進(jìn)入制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，分享城市繁榮。幸好美國政府基本采納了他們的觀點，雖然推行了某些農(nóng)業(yè)保護(hù)，但并沒有阻止美國農(nóng)場的相互兼并，以及隨之而來的平均規(guī)模的不斷擴(kuò)大。
結(jié)果，美國既有發(fā)達(dá)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)，又形成有高度競爭力的農(nóng)業(yè)。
記得杜老兩眼放光，聽得津津有味，并與芝大的兩位學(xué)者結(jié)下了深厚的友誼。2004年約翰遜教授去世，在留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會與浙江大學(xué)合開的年會上，我曾主持了一場悼念約翰遜教授的追思會。
想到杜老和約翰遜教授的深厚友誼，盡管知道他年事已高，不便遠(yuǎn)行，還是向他發(fā)出邀請。杜老果真接受邀請，親臨會場，高度贊揚(yáng)了約翰遜教授的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和對中國的深厚感情，使聽者無不動容。
還有一次，大概是1987年夏，約翰遜教授路過北京，去山東鄒平縣農(nóng)村建立一個觀察站，準(zhǔn)備長期跟蹤包產(chǎn)到戶后當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的各種變化，以考察這項制度對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的長期績效。
我當(dāng)時正在國內(nèi)收集博士論文所需的資料，林毅夫則已正式回到國內(nèi)，在王岐山的大力動員下出任農(nóng)村發(fā)展所的副所長。杜老在人民大會堂北門進(jìn)去的一個小宴會廳宴請約翰遜教授，讓毅夫和我做陪，兼做翻譯。
我覺得杜老溫文爾雅，態(tài)度誠懇而慈祥，思路清晰，觀點鮮明，話音十分委婉，用詞更經(jīng)過仔細(xì)斟酌，使聽者十分受用。他同芝大來的、以思維敏捷、話鋒犀利著稱的這位大學(xué)者對話，顯得從容不迫，不慌不忙，不卑不亢。
現(xiàn)在想來，他的這種儒雅的風(fēng)度不僅僅反映了他的長期修養(yǎng)，也為他的淵博知識和深思熟慮所支撐。記得約翰遜教授和他交談中，提到了當(dāng)時國內(nèi)的熱點話題，即現(xiàn)行土地制度無法回避的臨時性和短效性問題。
包產(chǎn)到戶相對人民公社固然是一大進(jìn)步，不然全國的食品供應(yīng)不會有立竿見影的改善，但是，中國面臨急速到來的現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化，這種包產(chǎn)到戶的臨時性制度根本無法適應(yīng)由此而來的巨大的社會變動。
約翰遜教授對此十分憂慮，認(rèn)為中國應(yīng)該未雨綢謬，優(yōu)先推動土地制度的改革。杜老對此雖然沒有直接的回應(yīng)，但我隱隱感到，他對土地制度改革的市場導(dǎo)向似乎已有自己的腹案。
之所以這樣說，是因為當(dāng)時在他領(lǐng)導(dǎo)下的中央農(nóng)研室已經(jīng)專門成立了一個試驗區(qū)辦公室，在全國統(tǒng)籌設(shè)立幾個農(nóng)田制度試驗區(qū)。記得其中有貴州遵義的湄潭縣、山東的平度和江蘇的同里等處，實驗不同的農(nóng)田制度的優(yōu)劣。
1987年我除了陪約翰遜教授去鄒縣蹲點外，又得到杜老的弟子、當(dāng)時的試驗區(qū)辦公室主任盧邁的熱情接待。他親自陪同我去蘇南一些實驗區(qū)考察。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民大多進(jìn)了企業(yè)打工，所以正在實驗的是農(nóng)業(yè)大戶或農(nóng)業(yè)車間的制度。
記得遇到一位頗為機(jī)巧、伶俐的農(nóng)業(yè)大戶。詢問之下，才知道他并非通過在土地市場的自由競爭而勝出，而是被當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)相中，指定成為大戶，并獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的重點扶植(補(bǔ)貼)。
我趁陪同的干部走開的間隙，私下悄悄問他，有什么長期打算？他倒很干脆地說："地不是我的，走著看吧，也許打一槍就走。"他的話引起我的深思，并事后告訴了盧邁，相信他也會轉(zhuǎn)告杜老。
我當(dāng)時在想，沒有土地所有權(quán)的所謂農(nóng)業(yè)大戶，也許沖著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的補(bǔ)貼，也許沖著有鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)做后臺，會按他們的設(shè)想搞幾年農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。
但是，哪天鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)基于某種理由不再支持了，或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)倒閉了，或原來進(jìn)廠務(wù)工的農(nóng)民因為某種原因突然回來了，要求討回自己承包的土地的時候，則不管這個大戶已發(fā)展到多大的規(guī)模，效率有多高，頃刻之間不就可以不留痕跡地被雨打風(fēng)吹去？這種農(nóng)田制度會有穩(wěn)定的前途嗎？
寫到這里，不由想到最近不少地方又在搞政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)，卻造成很多農(nóng)業(yè)大戶的破產(chǎn)，心中不禁充滿憂愁。
話說1988年我再次回到國內(nèi)，繼續(xù)收集博士論文所需的資料。除了接受周其仁和劉守英的邀請，跟著他們?nèi)ベF州湄潭實驗區(qū)蹲點半月外，還糊里糊涂地跟著他們?nèi)プ窳x出席由國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心組織的農(nóng)業(yè)會議。
到了遵義，安頓下來之后，又被臨時指定在大會做正式發(fā)言，我推也推不掉。記得會議主要組織者之一朱厚澤還特地來到我的旅館房間，同我簡單交談，鼓勵我一定要暢所欲言。
由于是面對國內(nèi)頂尖的農(nóng)業(yè)專家和農(nóng)業(yè)決策者做發(fā)言，不敢怠慢，連夜趕出發(fā)言稿，將我平時的思考和在芝大學(xué)習(xí)的心得向大會作了匯報。
記得除了介紹美國如何快速實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑外，特別推薦通過土地私有和土地市場上的競爭，加速土地向種地能手集中，加速農(nóng)村剩余勞動向城市轉(zhuǎn)移，以源源不絕的廉價勞動加速工業(yè)化和城市化，縮小城鄉(xiāng)收入差別。
我并明確反對由政府人為扶植大農(nóng)場的所謂農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路。這篇發(fā)言修改后發(fā)在1988年的《科技導(dǎo)報》上，算是自己的土地私有觀點在國內(nèi)的正式亮相。
后來知道，其實杜老也全程參加了這次會議。現(xiàn)在猜想，我和其仁及守英在湄潭長達(dá)半月的蹲點和討論，也許杜老也風(fēng)聞了，并知道了我的觀點。
不管是否確實，有一點是肯定的，如果當(dāng)時沒有他的首肯，估計我不可能去出席這次會議，更不可能受邀在大會上作鼓吹土地私有的發(fā)言。
他能如此不拘一格，包容不同觀點，難怪他的弟子和學(xué)生對他的雅量和胸懷如此佩服。同時，也覺得受過高等教育的他，對不同的地權(quán)安排背后的不同邏輯及其產(chǎn)生的不同結(jié)果，一定已有深入的思考和權(quán)衡。
基于中國在土地制度上正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，以他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的"兩害相較取其輕"的智慧，一定已作出了自己的傾向性結(jié)論，只是出于平衡左右的考慮，將自己的主張深藏不露。
可惜的是，政治風(fēng)波后，杜老及其領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)不是被解散，就是被邊緣化。其后的十年，土地制度的改革基本處于停頓狀態(tài)。
2013年通過的18屆3中全會的決定指出，要盡早建成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場體系。這實際上承認(rèn)了中國要素市場發(fā)育的嚴(yán)重滯后。我想加一句的是，土地市場的發(fā)育尤其滯后。
面對1990年代開始的大大加快的城市化，對非農(nóng)用地的需求急劇上升。在土地市場缺位而無法發(fā)揮配置功能的情況下，土地的配置權(quán)基本落入政府之手。
各地政府只要通過擴(kuò)大城市邊界，便可廉價征收農(nóng)民土地，名正言順地將農(nóng)民土地收歸國有，并根據(jù)自己的偏好，大部分低價批給中外投資者，建設(shè)工業(yè)園區(qū)，卻高價拍賣給營建商住樓盤的開發(fā)商，賺取高額壟斷地租，構(gòu)成土地財政的主要來源。
但商住樓盤的地價騰貴，其上的房價必然水漲船高，工資和租金因而也必須跟著上漲，使勞動密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)本應(yīng)有的比較優(yōu)勢提早結(jié)束。
同時，房價騰貴，必然使進(jìn)城而無法定居的農(nóng)民工人數(shù)一路飆升。郊區(qū)農(nóng)民因征地補(bǔ)償過低，與政府的矛盾也日益加劇。所有這些現(xiàn)象的背后都忽隱忽現(xiàn)地有著現(xiàn)行土地制度的丑陋身影。
中國已經(jīng)無法繼續(xù)回避現(xiàn)行土地制度的徹底改革。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：FT中文網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
