摘要：任何建構(gòu)都有一種暴力的傾向，為了避免這種傾向，要堅(jiān)守住自己文化的“主體間性”，還要基于目標(biāo)社會(huì)與對(duì)象的文化主體性與歷史情境性，進(jìn)行開(kāi)放式的啟蒙與共生化的建構(gòu)。
導(dǎo)語(yǔ)：提到鄉(xiāng)村教育與建設(shè)，我們會(huì)想到梁漱溟先生的早期實(shí)踐，近年來(lái)也有藝術(shù)家參與鄉(xiāng)村建設(shè)的案列，渠巖即是較早的一位。那么藝術(shù)介入鄉(xiāng)村與通常所說(shuō)的新農(nóng)村建設(shè)有什么不同和聯(lián)系？近日在OCAT深圳館的講座上，他以許村為例，講述了他的藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)與保護(hù)的看法。
許村的故事
許村（山西省和順縣境內(nèi)）位于太行山東部最高的南北交界的斷裂帶，斷裂帶右邊是河北，再往右是邢臺(tái)，今年大水淹的幾個(gè)最厲害的村子就在邢臺(tái)，大水就是太行山上下來(lái)的水，許村今年受災(zāi)也比較嚴(yán)重。因?yàn)樵S村旁邊就有一些河流發(fā)源，它的地理位置，山高路遠(yuǎn)，所以才能幸存，沒(méi)被拆掉。
認(rèn)識(shí)這個(gè)村落，是從2005年我的鄉(xiāng)村攝影開(kāi)始。第一組作品“權(quán)力空間”，我在鄉(xiāng)村尋找各級(jí)基層村委會(huì)和鄉(xiāng)村政府，來(lái)發(fā)現(xiàn)和呈現(xiàn)基層政權(quán)權(quán)力空間的生產(chǎn)，拍了五年。第二組是“信仰空間”，關(guān)于鄉(xiāng)村信仰的缺失。鄉(xiāng)村主體的價(jià)值，顯性的是宗祠，隱性的就是禮俗，主要拍了山西和安徽鄉(xiāng)村的地下基督教。現(xiàn)在拍了一批新的空間“造神空間”，還有“生命空間”，主要在山西境內(nèi)，包括太行山脈的一些鄉(xiāng)村和黃河流域的鄉(xiāng)村，拍合法的醫(yī)院和非法的診所，拍了兩年時(shí)間。
我從八十年代做當(dāng)代藝術(shù)，1990年以后到歐洲去了幾年，回來(lái)之后開(kāi)始做藝術(shù)介入社會(huì)相關(guān)的作品。鄉(xiāng)村的攝影作品之外，另一部分就是把許村作為一個(gè)具體的鄉(xiāng)村介入的實(shí)踐。這兩年很多社會(huì)機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、藝術(shù)家群體包括建筑師，介入鄉(xiāng)村的案例都非常多，十年前整個(gè)社會(huì)在關(guān)注城市化、現(xiàn)代化建設(shè)，關(guān)注鄉(xiāng)村的很少，當(dāng)時(shí)完全是作為藝術(shù)家的個(gè)人行為。
許村的藝術(shù)實(shí)踐不是政府主導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè)改造，也不是地產(chǎn)商主導(dǎo)的鄉(xiāng)村項(xiàng)目，而主要是藝術(shù)家和鄉(xiāng)村之間建立的一種情感關(guān)系，但是藝術(shù)家如何能在鄉(xiāng)村建立這么一種關(guān)系，這是我們近十年走過(guò)來(lái)最難也是最艱苦的地方。
藝術(shù)介入社會(huì)的現(xiàn)狀
近年藝術(shù)介入鄉(xiāng)村有好幾種樣式，有鄉(xiāng)愁式的，兩個(gè)月前在浙江開(kāi)了一次會(huì)，建筑師和規(guī)劃師大談鄉(xiāng)愁，我說(shuō)你們沒(méi)有真正在鄉(xiāng)村了解過(guò)以村民為主體的想法，你們的鄉(xiāng)愁是城市的鄉(xiāng)愁，農(nóng)民沒(méi)有鄉(xiāng)愁。我在許村這么多年，許村的農(nóng)民是城愁，他們都想進(jìn)城。還有田園牧歌式的想象，“禮失求諸野”的文化假想，以及把鄉(xiāng)村作為一個(gè)博物館式的標(biāo)本存在，不讓鄉(xiāng)村發(fā)展，這是村民非常抗拒的。還有一種是鄉(xiāng)村旅游，把鄉(xiāng)村作為城市人消費(fèi)的后花園。
其實(shí)藝術(shù)介入社會(huì)不是新的話題，從20世紀(jì)初藝術(shù)家就關(guān)注外部世界和他者的關(guān)系，開(kāi)始加入社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)的隊(duì)伍，并不是像今天很多團(tuán)體和社會(huì)機(jī)構(gòu)，用藝術(shù)強(qiáng)行介入社會(huì)的方式來(lái)改造鄉(xiāng)村。真正要做的，應(yīng)該是要以鄉(xiāng)村以社會(huì)作為相互尊重的一個(gè)他者的位置，——而不是居高臨下，從鄉(xiāng)村從社會(huì)的角度考慮人的生存環(huán)境、生存處境，重建人的問(wèn)題、人和神的問(wèn)題。
藝術(shù)如何“介入”社會(huì)？它不是一個(gè)被動(dòng)的或強(qiáng)行的事情，是要有一定的文化建構(gòu)色彩。因?yàn)槿魏谓?gòu)都有一種暴力的傾向，為了避免這種傾向，要堅(jiān)守住自己文化的“主體間性”，還要基于目標(biāo)社會(huì)與對(duì)象的文化主體性與歷史情境性，進(jìn)行開(kāi)放式的啟蒙與共生化的建構(gòu)。不是說(shuō)藝術(shù)家到鄉(xiāng)村寫生，就是介入鄉(xiāng)村，回來(lái)后把作品直接拿到拍賣會(huì)上，拍到成千上萬(wàn)的錢也和鄉(xiāng)村沒(méi)有關(guān)系，這種方式就不構(gòu)成介入社會(huì)的價(jià)值。它應(yīng)該是藝術(shù)在社會(huì)當(dāng)中，和地方的文化生態(tài)、歷史脈絡(luò)發(fā)生持久的關(guān)系。藝術(shù)介入社會(huì)作為一種形式，要成為推動(dòng)社會(huì)生態(tài)與生命力得以轉(zhuǎn)化和繁衍的一種路徑。
鄉(xiāng)村和農(nóng)村的概念與被現(xiàn)代化裹挾農(nóng)村
90年代專家提出三農(nóng)問(wèn)題，三農(nóng)問(wèn)題就變成一個(gè)把鄉(xiāng)村作為生產(chǎn)單位衍生出來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題放在大的文化框架上，鄉(xiāng)村是一個(gè)文化的世界，是一個(gè)情感的世界，是一個(gè)精神世界。完全把它當(dāng)做一個(gè)生產(chǎn)單位，是永遠(yuǎn)沒(méi)有出路的。今天很多城市人帶著現(xiàn)代化的背景和經(jīng)驗(yàn)來(lái)拯救被現(xiàn)代化過(guò)分消耗的鄉(xiāng)村，實(shí)際上是適得其反的。農(nóng)村這個(gè)概念從當(dāng)年蘇聯(lián)時(shí)期的集體農(nóng)莊而來(lái)，斯大林時(shí)期把蘇聯(lián)鄉(xiāng)村當(dāng)成一個(gè)為戰(zhàn)爭(zhēng)提供糧食的機(jī)構(gòu)，完全為戰(zhàn)爭(zhēng)生產(chǎn)的。我們把鄉(xiāng)村變成農(nóng)村，變成一個(gè)生產(chǎn)單位了，還是用三農(nóng)的方式來(lái)解決農(nóng)村的功能性問(wèn)題，是永遠(yuǎn)無(wú)解的。
今天的城鄉(xiāng)關(guān)系，它不是相互守望的，是一個(gè)城市逐漸消滅和蝅食鄉(xiāng)村的關(guān)系。我十年前偶然遇到太行山的一個(gè)村子，它存在面臨被改造被拆遷。那時(shí)山西有很多地區(qū)對(duì)鄉(xiāng)村的價(jià)值判斷，還是用遺產(chǎn)論的方式。山西選擇的鄉(xiāng)村有遺產(chǎn)價(jià)值的就圈起來(lái)，作為一個(gè)旅游點(diǎn)，沒(méi)有遺產(chǎn)價(jià)值的就拆掉。我當(dāng)時(shí)問(wèn)這個(gè)村的村民，如果不是有遺產(chǎn)價(jià)值就應(yīng)該拆掉嗎？他們沒(méi)有想這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)面臨著鄉(xiāng)村的情況和危機(jī)比30年代梁漱溟面臨的問(wèn)題大，那時(shí)候是要用西方現(xiàn)代化的方式改造鄉(xiāng)村，但是今天的鄉(xiāng)村完全是被過(guò)渡的現(xiàn)代化裹狹的。
造成鄉(xiāng)村現(xiàn)代化危機(jī)的意識(shí)有四種毒素，一個(gè)是進(jìn)化主義，將鄉(xiāng)村設(shè)置在一個(gè)單線發(fā)展的鏈條的底端，并被視為現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)“累贅”。第二是唯物主義，無(wú)視了人是一種失去了文化尊嚴(yán)就無(wú)法活下去的符號(hào)性動(dòng)物。第三個(gè)是發(fā)展主義，“發(fā)展”作為一種意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)技術(shù)，意味著對(duì)過(guò)去、傳統(tǒng)、自然或者說(shuō)是“緩慢”的鄙意。第四是虛無(wú)主義，巨大的物質(zhì)繁榮與巨大的精神貧瘠形成的鮮明反差。
藝術(shù)介入如何重塑鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系？
當(dāng)代藝術(shù)介入鄉(xiāng)村社會(huì)過(guò)程中的問(wèn)題意識(shí)，如何重塑鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系？
第一，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村價(jià)值，首先，鄉(xiāng)村價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)，以對(duì)現(xiàn)代化危機(jī)和發(fā)展代價(jià)的反思為前提。其次，鄉(xiāng)村價(jià)值在當(dāng)代社會(huì)為我們提供了構(gòu)建文化多樣性和現(xiàn)代文化新型樣貌的平臺(tái)。最后，鄉(xiāng)村價(jià)值中的“人神”、“人人”與“人物”的關(guān)系，是牽制和凈化現(xiàn)代性精神中的“人本”意識(shí)形態(tài)。
第二，重估鄉(xiāng)村價(jià)值。我們以對(duì)“發(fā)展”話語(yǔ)及其配套的“保護(hù)”話語(yǔ)的反思為前提。為了賦予現(xiàn)代化的實(shí)踐以絕對(duì)的合法性，發(fā)展的話語(yǔ)就產(chǎn)生了有被發(fā)展引導(dǎo)的主體，它們都被歸類到了現(xiàn)代化的對(duì)立面，并授予“被開(kāi)發(fā)者”、“落伍者”或“弱勢(shì)群體”的依附性稱謂。重估鄉(xiāng)村價(jià)值的“標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該放在“文化多樣性”和社會(huì)共生性的前提下，尊重鄉(xiāng)村在地的特殊價(jià)值和歷史傳統(tǒng)。重估鄉(xiāng)村價(jià)值的目的在于重建地方主體在世界中的，以及與外界往來(lái)的文化自信和文化自覺(jué)。因?yàn)猷l(xiāng)愁派和整理文化遺產(chǎn)的這些人，是把鄉(xiāng)村放在歷史的一個(gè)特殊情境中，其實(shí)今天在鄉(xiāng)村，像費(fèi)孝通當(dāng)年說(shuō)鄉(xiāng)村中國(guó)的概念已經(jīng)不復(fù)存在了。隨著鄉(xiāng)村和外部世界的聯(lián)系，每一個(gè)鄉(xiāng)村都是在世界性的變化當(dāng)中的鄉(xiāng)村。如果要把鄉(xiāng)村作為一個(gè)遺產(chǎn)保持不變，鄉(xiāng)村村民也不會(huì)答應(yīng)。
第三，修復(fù)鄉(xiāng)村價(jià)值。修復(fù)鄉(xiāng)村秩序，人和人相處的行為規(guī)范。今天城市出現(xiàn)了非常多的問(wèn)題，都知道這個(gè)社會(huì)道德出問(wèn)題了，但我們不追溯它出問(wèn)題的原因。道德出問(wèn)題其實(shí)是價(jià)值出問(wèn)題，這些東西源頭都是在鄉(xiāng)村遭到了破壞。如果不從鄉(xiāng)村開(kāi)始修復(fù)，還是解決不了根本的問(wèn)題，但是我們要在多主體的過(guò)程當(dāng)中以尊重當(dāng)?shù)厝说膫鹘y(tǒng)習(xí)俗、文化習(xí)慣以及訴求為前提，來(lái)通過(guò)我們做的過(guò)程，按照社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的方式來(lái)。一開(kāi)始通過(guò)收集梳理和歸納，慢慢建構(gòu)地方主體和建構(gòu)人的關(guān)系。我們前幾年做的信仰調(diào)查，村民的禮俗關(guān)系破壞了以后，宗族的信仰這塊也完全坍塌了，請(qǐng)他把家里的歷史記憶和傳統(tǒng)祖先的信仰有關(guān)的都找出來(lái)，但是這些都已經(jīng)中斷了，有些已經(jīng)扔掉，有些已經(jīng)被他們藏在非常隱秘的地方，老人還守護(hù)著它。
藝術(shù)介入鄉(xiāng)村，我也不想用介入這個(gè)詞，強(qiáng)行的按照一種精英主義的方式，融合鄉(xiāng)村價(jià)值更恰當(dāng)些。我覺(jué)得它區(qū)別于漠視人心和情感的治理方式。現(xiàn)在有很多地方鄉(xiāng)村也請(qǐng)我去指導(dǎo)，我一聽(tīng)他們說(shuō)：我們要打造，什么打造、改造，都是我不能接受的。藝術(shù)有這種融合的特性和能力，用藝術(shù)的方式融合鄉(xiāng)村價(jià)值不是大刀闊斧的社會(huì)改造，而是剪刀手式的自上而下的介入。展開(kāi)的首先是人與人之間“面對(duì)面”的互動(dòng)往來(lái)，開(kāi)啟的是心與心之間的感動(dòng)與相惜。通過(guò)這十年，我們不斷的用最少的介入方式和他們一起融合，一起來(lái)做。現(xiàn)在許村完全是以村民為主體，他們?cè)诨謴?fù)自己的自信，而且鄉(xiāng)村也出現(xiàn)最終的活力。中國(guó)的旅游村太多了，我們跟當(dāng)?shù)卣⒋迕襁M(jìn)行很多的交流和協(xié)商，就是不想讓它在鄉(xiāng)村主體性價(jià)值沒(méi)有確立的時(shí)候，被商業(yè)化過(guò)度改造。不能認(rèn)為農(nóng)民就是窮，就要給他們經(jīng)濟(jì)急救。但是沒(méi)有主體性的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)一考驗(yàn)就完了。所以許村有不可復(fù)制性，就在于他是一個(gè)緩慢的融合的要求鄉(xiāng)村主體性恢復(fù)的過(guò)程，不是靠一次運(yùn)動(dòng)一次社會(huì)改造可以做成的。許村是2008年開(kāi)始一直到今天，很多人在問(wèn)你們做得這么艱難，能做到什么時(shí)候，能不能再做下去。我覺(jué)得這個(gè)結(jié)果并不重要。我在大學(xué)講課的時(shí)候，很多學(xué)生就不耐煩，說(shuō)你把結(jié)果告訴我。我說(shuō)沒(méi)有結(jié)果，但是它的意義能給后人做鄉(xiāng)村實(shí)踐提供很重要的經(jīng)驗(yàn)。
藝術(shù)家介入鄉(xiāng)村的優(yōu)勢(shì)、特殊性、局限以及風(fēng)險(xiǎn)
假設(shè)有人性的普同，藝術(shù)語(yǔ)言的“情動(dòng)”與“混融”的能力，那么這個(gè)是優(yōu)勢(shì)。特殊性是當(dāng)代藝術(shù)激進(jìn)派潮流，當(dāng)代藝術(shù)商品化的趨勢(shì)，當(dāng)代藝術(shù)家的文化理想和社會(huì)抱負(fù)，還有風(fēng)險(xiǎn)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)誰(shuí)主導(dǎo)，到底是誰(shuí)的鄉(xiāng)村。
在藝術(shù)介入鄉(xiāng)村與地方重塑的過(guò)程中，如何調(diào)配好自我與他者的關(guān)系，警惕藝術(shù)家視界遮蔽地方主體的多樣性，同時(shí)不能徹底取消藝術(shù)家的視點(diǎn)，任其自然的放置于世界。否則藝術(shù)介入這一有判斷的選擇將會(huì)失效，鄉(xiāng)村也無(wú)法在藝術(shù)家的地方重塑中達(dá)到準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)挠幸馕兜某尸F(xiàn)。
藝術(shù)家在鄉(xiāng)村的實(shí)踐，我們做了幾方面。第一，做許村宣言，要保護(hù)它的物質(zhì)形態(tài)。第二，有一個(gè)許村論壇，這個(gè)論壇很重要，把許村作為一個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程當(dāng)中的文化平臺(tái)，吸收了整個(gè)社會(huì)的思想資源。用這個(gè)論壇討論鄉(xiāng)村的問(wèn)題，有社會(huì)學(xué)家、鄉(xiāng)村專家、歷史學(xué)家等，不定期的在討論。比如2012年做了的“中國(guó)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)與新農(nóng)村建設(shè)”，這個(gè)論壇請(qǐng)來(lái)中國(guó)三十年代鄉(xiāng)村建設(shè)的先驅(qū)、著名的思想家梁漱溟先生的嫡孫梁欽東，把民國(guó)的線索脈絡(luò)接續(xù)上，我們也請(qǐng)村民來(lái)參與這個(gè)論壇，他們是主體，讓他們來(lái)談他們的家鄉(xiāng)應(yīng)該怎么來(lái)發(fā)展，怎么來(lái)保護(hù)。許村就是一個(gè)平臺(tái)。許村到今天也存在著中國(guó)所有農(nóng)村的問(wèn)題，它就是我們討論的一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：搜狐 2016-09-22
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
