近日，北京市大興區(qū)求賢村的一則通知稱，為完成外來居住人口居住為零的指標，經(jīng)該村村黨支部、全體黨員、村民代表決定，對外來居住人口包括大棚、飯店、小吃部和各種服務(wù)店面及外來打工人員等，一律進行單月收費制，收費內(nèi)容為衛(wèi)生費、水費、治安費、電力設(shè)施費。具體收費方法為“大棚每人每月交2000元；門臉、飯店每年交5000元，每人交1000；外來居住人口每人每月交2000元。”若不執(zhí)行，當(dāng)事人將被要求限期搬出該村。
對于求賢村收費這一具體事件，就目前媒體報道的相關(guān)信息來說，其中至少有四個方面是值得質(zhì)疑的。
第一，收費內(nèi)容中的衛(wèi)生費、治安費、電力設(shè)施費等，大多屬于公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的范疇。一般來說，居民交稅，政府提供公共產(chǎn)品。那么為什么又要特意向外來人口額外收取這筆費用？
第二，據(jù)報道，收費通知是根據(jù)村民自治章程制定的。但是，國家法律規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸。關(guān)于外來人口管理、收費，國家和北京市都有各種政策法規(guī)，求賢村是否做過研究，這些收費是否有違物價部門的有關(guān)規(guī)定或是否履行了收費報批程序？
第三，收費理由中提及，流動人口的無序涌入，導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境臟、亂、差，治安案件高發(fā)，車輛亂停亂放，等等。筆者并不想刻意美化鄉(xiāng)村或農(nóng)村人，但不少現(xiàn)象值得我們反思，尤其是人們對于農(nóng)村人和城市人的刻板印象。應(yīng)該商榷的是，這些環(huán)境、治安或停車問題，真的是因為外來人口造成的？
第四，根據(jù)求賢村的解釋，是想通過這一方式，進一步加強對外來租戶的教育引導(dǎo)和規(guī)范管理。但是，通知中又指出，做出收費決定是“為了完成我村外來居住人口零的指標”。這實在匪夷所思。要實現(xiàn)“外來居住人口零的指標”，只有兩條途徑，要么非經(jīng)濟強制，要么經(jīng)濟強制。該通知中的收費是不是一種經(jīng)濟強制，即通過外來人口無法承擔(dān)得起的高收費，來迫使他們“自愿”離開？
近年來，隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，城市對于進城務(wù)工農(nóng)民采取了越來越開放的態(tài)度，但是，很多地方并沒有完全擯棄短視的功利主義和實用主義態(tài)度。用通俗的話來說，就是：城市建設(shè)需要時，歡迎農(nóng)民工來城市勞動；城市建設(shè)不需要時，請農(nóng)民工不要影響城市的環(huán)境秩序。當(dāng)前，城市建設(shè)正不斷推進，馬路、大樓、機場、地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施初步建成。隨著時間的推移，對外來務(wù)工人員的需求將越來越少。雖然城市的日常運轉(zhuǎn)，仍然靠外來務(wù)工人員維持，如賣菜售貨、餐飲旅館、環(huán)境衛(wèi)生、快遞物流、家政保潔，等等，但它對農(nóng)民工這種靠體力掙工資的勞動力的需求將持續(xù)下降。于是，在有些城市開始出現(xiàn)各種各樣排斥農(nóng)民工的舉動。求賢村作為已然高度城鎮(zhèn)化的特大城市的郊區(qū)農(nóng)村，向外來居住人員收費正是這種背景下的“極端行為”。
若以這樣的態(tài)度對待外來人口，則不論是求賢村，還是求財村，任何一個城市社區(qū)，都可能會出現(xiàn)今天收費、明天封村的各式奇葩行動。這些行動的內(nèi)容可有千萬種，但給人的感覺是：城市不再歡迎外來農(nóng)民工。
往遠了說，正是人口流動，才使城市得以產(chǎn)生并發(fā)展起來。世界上的任何一座城市，都不是自然而然發(fā)展起來的，而主要是由移民形成的。往近了說，改革開放后農(nóng)民工對中國城市發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)做出的貢獻，有目共睹。可以說，若沒有數(shù)以億計的青壯年農(nóng)民工將家人常年留在農(nóng)村、不帶任何負擔(dān)地進入城市和工廠，為國家的現(xiàn)代化建設(shè)貢獻青春年華，我們不可能取得今天的經(jīng)濟成就和現(xiàn)代化發(fā)展水平。
誠然，城市的發(fā)展需要規(guī)劃和管理，城市的人口需要引導(dǎo)和控制。但是，在對待外來人口上，城市應(yīng)該學(xué)會包容、肯定和感恩。尤其是，現(xiàn)代化的大都市要求開放而不閉關(guān)，流動而不靜止。就如對待朋友一般，如果我們只知道如何讓朋友為我所用，則無法贏得人們的尊重。同樣，對外來人口，只知道“需要時歡迎，不需要時驅(qū)離”，則無法建立起城市的宏大氣魄和現(xiàn)代形象。
在商品和服務(wù)如此高度流動的今天，即使是一個真正意義上的村莊，也無法實現(xiàn)自給自足，更何況是生產(chǎn)和社會分工高度細化的城市？開放的大城市，一定意味著高度的流動性。如求賢村這樣所謂“外來人口為零”的目標，不僅不人性化，更缺乏科學(xué)性。
黨的十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念。如何做好農(nóng)村和城市的協(xié)同發(fā)展，如何讓主要來自農(nóng)村的外來人口與城市人口都能夠從城市建設(shè)和國家經(jīng)濟發(fā)展中獲得實惠，這些都是五大發(fā)展理念中“協(xié)調(diào)”和“共享”的重要內(nèi)容。解決當(dāng)前城市化過程中面臨的一些難題，尤其需要創(chuàng)新的思維和開放包容的態(tài)度，讓人人都有機會共享改革成果；切不可以狹隘的視野，人為地制造制度區(qū)隔和自我封閉，阻礙經(jīng)濟社會的發(fā)展。
(作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院院長、教授）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)民日報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
