自 2008 年全球金融危機(jī)以來，美國先后進(jìn)行4輪量化寬松向全球市場釋放巨大流動性，導(dǎo)致國際市場上基礎(chǔ)商品價格大幅波動，類似中國的制造業(yè)國家紛紛遭遇“輸入型危機(jī)”，而國際制成品市場總體表現(xiàn)蕭條，價格水平相對低迷。據(jù)筆者計算，2009~2013年，中國制造業(yè)的進(jìn)口價格上漲了64%，出口價格僅上漲了19%，使得國內(nèi)經(jīng)濟(jì)比重最大的實(shí)體產(chǎn)業(yè)的利潤空間被迫壓縮，不少企業(yè)倒閉破產(chǎn)，很多港臺投資遷往東南亞國家，南方沿海的 “加工貿(mào)易型”經(jīng)濟(jì)事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入“去工業(yè)化”。同期，由于鄉(xiāng)村社會礙難像以往一樣再承載城市危機(jī)代價，當(dāng)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)極可能在城市硬著陸，進(jìn)而直接影響社會穩(wěn)定。 正如樓繼偉對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的階段性特征的概括——經(jīng)濟(jì)增速換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期 “三期疊加”，他的基本判斷是中國在未來的5年或10年有50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱。
1、去工業(yè)化與全社會杠桿率迅速上升成為當(dāng)期危機(jī)的動因
誠然，國家采取的逆周期調(diào)節(jié)總體上是有效的。如在 2008 年緊急啟動4 萬億元國債資金進(jìn)行救市，有相當(dāng)規(guī)模資金投資于基本建設(shè)，投資對 GDP 增長的貢獻(xiàn)一度高達(dá) 50% 以上；相對成功地承載住2009~2011 年外需下降對于國內(nèi)就業(yè)市場的壓力。但另一方面，輸入型通脹與國內(nèi)基本建設(shè)投資，也進(jìn)一步造成實(shí)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的擠出效應(yīng)，客觀結(jié)果是國家救市投資所釋放的過剩流動性，自 2011年起紛紛從實(shí)體經(jīng)濟(jì)析出，先是涌向房地產(chǎn)，形成 大致表現(xiàn)為3年周期的泡沫；到2014 年房地產(chǎn)泡沫從私有制為主的三線以下城鎮(zhèn)梯次擠出，大量資金再次析出只能流向股市等高風(fēng)險領(lǐng)域，帶動股市泡沫半年周期近乎崩盤，連鎖性地造成全社會各個部門的債務(wù)劇增，催生影子銀行及其他小貸形式的高利息借貸泛濫！
自2009年全球危機(jī)以來，采購經(jīng)理人指數(shù) PMI、國內(nèi)生產(chǎn)總值 GDP 以及分行業(yè)累計同比等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的下滑趨勢，表明了中國的去工業(yè)化趨勢；隨之，則是全社會杠桿率的顯著增長。數(shù)據(jù)顯示，全社會的杠桿率從 2008 年的184.6% 上升到2014 年的278.9%，6年時間里上升了94.3個百分點(diǎn)。其中，居民部門的杠桿率在過去 幾年經(jīng)歷了相對快速的上升過程，從18.2%提高到36%，上升了17.8 個百分點(diǎn)；非金融企業(yè)的杠桿率（包含地方政府融資平臺債務(wù)）在金融危機(jī)之前一直保持在100%的水平以下，2008~2014 年則從98% 提高到149.1%，猛增 51% 以上；政府部門的杠桿率在2001年以來，一直保持 在 35%~40% 的水平，2008 年之后快速上升，從40%提高到57.8%，上升了17.8個百分點(diǎn)；金融部門的杠桿率（剔除通貨和存款）從 13.3% 左右提高到18.4%，上升了5.1個百分點(diǎn)。更為尷尬的是，在全球危機(jī)代價轉(zhuǎn)移及其相關(guān)軟實(shí)力構(gòu)成綜合性外部壓力下，國內(nèi)自主創(chuàng)新闕如，客觀上造成金融生態(tài)劣化，反過來進(jìn)一步壓榨市場化條件下一般都會順周期的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
2、危機(jī)爆發(fā)壓力下勞資對抗演化為“階級式對抗”的動因
目前來看，率先發(fā)生在沿海地區(qū)的去工業(yè)化已經(jīng)從南到北逐步蔓延。不少“公司化地方政府”向來缺乏預(yù)案，并且在勞資矛盾尖銳對立之中被親資本制度“路徑鎖定”；許多企業(yè)家則先“騙貸”后“跑路”，甩下巨大社會代價造成政府直接面對工資拖欠以及失業(yè)現(xiàn)象大量增加，致使勞資斗爭越來越呈現(xiàn)群體化、政治化的演進(jìn)趨勢，也因此為海內(nèi)外輿論所批評。
有案可查的是：2013 年前三季度，全國各級勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)共辦理拖欠工資等待遇案件17.4 萬件，為343 萬勞動者追發(fā)工資等 188 億多元，案件數(shù)量和涉及的金額分別比上年同期增長了24.7% 和 54.6%；數(shù)據(jù)顯示，2010 年以來，我國勞動爭議案件數(shù)量一直處于高位運(yùn)行態(tài)勢，其中民營企業(yè)勞動爭議高發(fā)。從2010年到2013年，全國各級勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)期立案受理私營企業(yè)案件比重不斷上升，占勞動爭議案件的比重分別為49.8%、 58.8%、63%、65.8%。在企業(yè)勞動爭議案件高發(fā)的同時，集體勞動爭議案件占全部集體勞動爭議案件的比重從 2010 年的 52.6% 上升到 2013 年的 73.1%。
當(dāng)期的宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致較大規(guī)模失業(yè)的壓力，也正是工業(yè)化帶動農(nóng)民發(fā)生性質(zhì)演變的充分必要條件——從 2.6 億農(nóng)村“小有產(chǎn)者”派生的流動打工者群體演化為工人階級，有組織的對抗的自覺性明顯提高。
具體而言：一是勞動力成本、社會成本不斷上升條件下出現(xiàn)的資本增密和技術(shù)增密，并且同步排斥勞動，也就是說制造業(yè)已經(jīng)開始機(jī)器人化替代勞動。這也是產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)工業(yè)化時期的一般內(nèi)生性矛盾的基本規(guī)律：“資本增密排斥勞動”的工業(yè)化內(nèi)在機(jī)制，必然轉(zhuǎn)化為資本與勞動之間的對抗性階級沖突。二是勞工群體在一些地方政府親外資制度下，在廠區(qū)高度集中食宿，也奠定了工人組織化發(fā)展的基本條件。三是傳統(tǒng)的階級斗爭“政治正確”觀，節(jié)約了工人“階級式對抗”的動員成本。也即，當(dāng)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的工人反抗不同于以往，應(yīng)高度警惕其可能會直接 以經(jīng)典的階級斗爭的形式反映出來，進(jìn)而催生與官方意識形態(tài)對立的政治變革。
二、鄉(xiāng)村內(nèi)部化機(jī)制被破壞礙難實(shí)現(xiàn)危機(jī)“軟著陸”
從中國應(yīng)對歷次宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，1950 年的毛澤東和 1980 年的鄧小平都是以全面推行小農(nóng)均田為基礎(chǔ)建構(gòu)國家治理體系，由于使得最大多數(shù)人群成為“小有產(chǎn)者”而延續(xù)了具有內(nèi)在穩(wěn)定性和歷史延續(xù)性的中國特色的“小農(nóng)村社制”，鄉(xiāng)村成為國家穩(wěn)定的載體。
在過去 60 多年的工業(yè)化進(jìn)程中，相對于風(fēng)險集中于城市“資本池”而言，資源性資產(chǎn)共有均分的基本制度，一方面體現(xiàn)著村社成員的生存權(quán)，弱化了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向階級社會轉(zhuǎn)化的動能；另一方面，外出打工仍保留小有產(chǎn)者財產(chǎn)因此還回得來的鄉(xiāng)土社會，客觀上發(fā)揮了“勞動力蓄水池”的作用。而國家得以借助“三農(nóng)”載體內(nèi)部化處置外部性風(fēng)險，多次成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)“軟著陸”，這是危機(jī)重重的中國特色現(xiàn)代化進(jìn)程幾乎不間斷地延續(xù)了60多年的主要“比較優(yōu)勢”。
1、危機(jī)爆發(fā)壓力下勞資對抗演化為“階級式對抗”的動因
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的“小農(nóng)村社制”內(nèi)涵村社理性，從而得以內(nèi)部化處理外部性風(fēng)險，其基礎(chǔ)在于土地產(chǎn)權(quán)的社區(qū)邊界（農(nóng)村社區(qū)血緣和地緣關(guān)系的邊界長期是在自然村），客觀地導(dǎo)致土地要素的地租或地價都主要是依據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出形成的“內(nèi)部定價”。這也是上世紀(jì)90 年代之前三農(nóng)形勢相對較好的內(nèi)在機(jī)制。而在加快工業(yè)化和城市產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三要素——土地、勞動力、資金，以及其他生產(chǎn)力要素都被“外部定價”，就導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不可能在預(yù)先支付地租的條件下實(shí)現(xiàn)凈收益。市場經(jīng)濟(jì)的“外部性”造成的農(nóng)業(yè)困境，不可能因“在地化”造成資本沉淀而沒有流動性可言的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化自身的制度改進(jìn)和政策調(diào)整所改變。“地板頂破天花板”——國內(nèi)農(nóng)業(yè)成本高于國際市場價格就是農(nóng)業(yè)資本化導(dǎo)致制度創(chuàng)新能力低的客觀結(jié)果。推行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化18 年來，現(xiàn)代化程度越高，就越體現(xiàn)資本深化，所造成的銀行負(fù)債和財政補(bǔ)貼也就越沉重。
傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，學(xué)田、河田、廟田、族田等在性質(zhì)上屬于不同類型的村社“公地”，主要用其對社區(qū)內(nèi)部成員出租的收益來維持農(nóng)村內(nèi)部的基本公共品供給，并不存在 根據(jù)西方個體理性為依據(jù)來批判的所謂“公地悲劇”。若從財政社會學(xué)的視角看，這類以社區(qū)為產(chǎn)權(quán)邊界的共有土地內(nèi)在地發(fā)揮著“社區(qū)財政”的載體作用。可見，歷史上長期存在的“村社公地”，是將成員個體財產(chǎn)的一部分被村社組織集中占有收益用于公共品供給的一種制度化安排。
這種維持內(nèi)部公共品的制度安排，也是東亞地區(qū)“日韓綜合農(nóng)協(xié)”模式長期存在的依據(jù)之一。但在當(dāng)代中國，則主要是仍然維持鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)占有部分土地用于出租的村社存在。其制度收益最大化的作用表現(xiàn)，就是外部性風(fēng)險的內(nèi)部化處置，這個非常重要的、支撐村社理性的“內(nèi)部化機(jī)制”，不僅使得村社共同體能夠?qū)崿F(xiàn)個體農(nóng)戶無法達(dá)到的風(fēng)險弱化；也是中國城市資本池風(fēng)險累積演化成危機(jī)代價向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)嫁，而多次實(shí)現(xiàn)“軟著陸”的制度基礎(chǔ)。然而，這個制度基礎(chǔ)近年來被摧毀，中國當(dāng)期爆發(fā)的城市資本危機(jī)就極可能遭遇“硬著陸”。
2、危機(jī)“軟著陸”的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)被摧毀的客觀過程
農(nóng)村組織化程度最高的是農(nóng)業(yè)集體化時期，其與“日韓綜合農(nóng)協(xié)”模式相似，在于土地的社區(qū)財政功能發(fā)揮到 最大，也使得國家的支農(nóng)建設(shè)投資能夠效用最大化，中國以占總財政支出10% 左右的水平，建立了財政公平性國際排名第一、多維度、廣覆蓋的農(nóng)村公共品供給和維護(hù)體系，興建了一大批至今仍發(fā)揮體現(xiàn)“正外部性”積極作用的農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施。
之所以集體化時期農(nóng)民收益低，主要問題不在農(nóng)業(yè)組織，而是剩余長期流出被國家工業(yè)化的資本原始積累占有。具體而言，集體化作為國家推進(jìn)資本積累的手段，一是通過以鄉(xiāng)為單位的數(shù)萬畝規(guī)模農(nóng)業(yè)，直接占有工農(nóng)產(chǎn)品不等價交換中內(nèi)含的剪刀差，獲得大量剩余；二是國家在大型基本建設(shè)中成規(guī)模占有農(nóng)村勞動力，替代了極度稀缺的資本；三是國家工業(yè)化原始積累階段發(fā)生的巨大制度成本（如數(shù)千萬失業(yè)人口）從城市轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村。在國家工業(yè)化原始積累完成，政府財政主要源于城市工業(yè)以后（1978 年 85% 以上的財政收入源于城市工業(yè)），基于累積赤字危機(jī)爆發(fā)的壓力，客觀地發(fā)生了放棄集體化——農(nóng)民去組織化的大包干。
首先是社隊(duì)集體作為經(jīng)濟(jì)主體在長期缺位、完全沒有話語權(quán)的條件下，只被允許“合法”地留下 5% 的機(jī)動地。在很多地方“分光吃凈”的情況下農(nóng)村基層公共開支普遍高負(fù)債，使得局限為農(nóng)業(yè)用途的農(nóng)村土地不再具有社區(qū)財政的功能。
土地增值收益最大的部分本來是農(nóng)村建設(shè)用地，凡具有集體化制度“路徑依賴”特征的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在 1980 年代大都有三大目標(biāo)：一是社區(qū)成員就業(yè)最大化，二是社區(qū)公共開支和福利最大化，第三才是追求企業(yè)利潤，這也說明了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的社區(qū)財政取向。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)收益的三個主要來源之一就是土地農(nóng)轉(zhuǎn)非的資本化增值收益，土地漲價歸公（社區(qū)集體）的理想（國家政治化的基礎(chǔ)）在維持 集體化的農(nóng)村社區(qū)普遍實(shí)現(xiàn)。
但從1990 年代初開始，村社土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非權(quán)限被以 國家名義強(qiáng)行上收至各級地方政府；城市土地則實(shí)質(zhì)性地改變?nèi)袼兄茖傩詺w于各個城市政府及其利益部門。因而，1994 年分稅制改革引發(fā)的新一輪“圈地運(yùn)動”，標(biāo)志著土地的功能由支持“社區(qū)財政”轉(zhuǎn)向了地方政府財政 （新世紀(jì)以來則進(jìn)一步轉(zhuǎn)向地方金融），意味著農(nóng)村土地收益權(quán)由基層社區(qū)上提至地方政府，從而不再具備反哺社區(qū)的功能，村社集體的交易地位當(dāng)然也隨之下降。
另外，由于90年代中后期的城市傾向，大約 70% 的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在私有化改制中破產(chǎn)或倒閉。隨著能夠提供農(nóng)村公共品的集體經(jīng)濟(jì)的坍塌，農(nóng)村缺乏吸納勞動力的經(jīng)濟(jì)場域，加上國家在 1998 年生產(chǎn)過剩危機(jī)壓力下，連續(xù)實(shí)行多個大規(guī)模基本建設(shè)計劃，使勞動力市場在 2003 年以后出現(xiàn) 10 年需求旺盛，從而非農(nóng)就業(yè)市場的勞動力價格飆升。于是，農(nóng)村勞動力大量外出打工，一方面抽空了農(nóng)民合作的另一個收益來源——勞動力租；另一方面，造成農(nóng)業(yè)勞動力也被“外部定價”。結(jié)果，農(nóng)業(yè)因不可能支付城市工業(yè)的勞動力市場化價格，而出現(xiàn)越是產(chǎn)業(yè)化越是難以維持的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化困局”。
大約延續(xù)了10 年的所謂“人口紅利”，其實(shí)是農(nóng)村勞動力隨宏觀經(jīng)濟(jì)波動被間歇性地從農(nóng)業(yè)部門抽調(diào)到城市部門，因“勞動力再生產(chǎn)”成本長期留在農(nóng)村內(nèi)部而使得外部的城市工業(yè)勞動力低工資得以長期維持。亦即，勞動力外部定價使農(nóng)村的勞動剩余被城市資本部門占有，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)自身不能形成資本積累。而且，農(nóng)村居民的勞動投入也開始參照城市預(yù)期的打工收入，農(nóng)民為了追求收入和 閑暇的效用最大化而選擇“被動閑暇”，導(dǎo)致糧食種植面積減少和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率降低，這種符合市場經(jīng)濟(jì)的“理性小農(nóng)”特征逐漸強(qiáng)于“生存小農(nóng)”，成為導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品價格“地板高于天花板”的一個重要因素。
更為深遠(yuǎn)的影響還在于，這種情況下的“半農(nóng)半 X”， 因?yàn)橛袑ν獬鰟趧恿σ厥袌龅耐耆▋r，外出勞動力回到本村，一般不再秉持基本的農(nóng)戶理性，也不再是一個對村社理性起積極作用的因素，反而會不斷加速“小農(nóng)村社制”的解體。這意味著兩個機(jī)制性改變：其一，以外部市場作為誘因所產(chǎn)生的破壞性因素，既可以被內(nèi)部化機(jī)制處置，也可以是負(fù)外部性因素進(jìn)入，破壞原來的內(nèi)部化機(jī)制。其二，外出務(wù)工的勞動力因被外部市場條件完全定價，即使回到鄉(xiāng)土社會，也不會選擇繼續(xù)下地干活，處理糧田，也就不能為家庭綜合安全打造一個糧食安全基礎(chǔ)。 據(jù)此，在外部市場作為誘因、外出勞動力作為中介的條件下，市場競爭邏輯被大多數(shù)在地化農(nóng)戶接受、也被村社成員在處理內(nèi)部關(guān)系時所接受時，小農(nóng)機(jī)會主義勢必發(fā)生。于是，就有了當(dāng)前農(nóng)村中出現(xiàn)的各種亂象。因此，在鄉(xiāng)村 “去組織化”改革30 多年之后，鄉(xiāng)村幾乎全面地進(jìn)入了“有組織地不負(fù)責(zé)任”的狀態(tài)。
此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)村基本公共品供給中不斷演進(jìn)的 “資本深化”及其配套的制度安排，使得過去依靠大量勞動力投入才能開展的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如水利設(shè)施建設(shè)與維護(hù)、農(nóng)村道路工程等，普遍承包給專業(yè)工程隊(duì)；加之化 肥、農(nóng)藥、薄膜、機(jī)井等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的使用，也降低了個體農(nóng)戶對于集體協(xié)作的依賴。只有在那些自然條件惡劣、現(xiàn)代化設(shè)施及招投標(biāo)制度還沒有配套使用條件的地區(qū)，一些關(guān)鍵的生產(chǎn)環(huán)節(jié)還保留著鄰里互助的做法。
綜上所述，鄉(xiāng)土社會在外部壓力下的機(jī)制性改變，過去使得“內(nèi)部化處置外部性風(fēng)險”的村社理性在大部分農(nóng)村地區(qū)被破壞。由此，中國鄉(xiāng)村礙難如 60 年那樣，再次作為城市危機(jī)代價轉(zhuǎn)移的載體。此期危機(jī)如果在城市“硬著陸”，隨之引發(fā)的社會沖突甚至政治性重大事件，很可能會在不久的將來成為現(xiàn)實(shí)。
三、城鎮(zhèn)化中的“無風(fēng)險資產(chǎn)”是重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)“軟著陸”的基礎(chǔ)
1、近期加快城市化與地方“以地套現(xiàn)”債務(wù)鏈危機(jī)
客觀來看，1990 年代中后期以來的激進(jìn)發(fā)展主義政策導(dǎo)向，促進(jìn)了資本與風(fēng)險同步集中的城市化過程，已經(jīng)逐步演化成地方政府以土地財政或土地金融為杠桿撬動的 房地產(chǎn)泡沫化及其與金融擴(kuò)張同步的發(fā)展路徑。某些政府 負(fù)債程度較高地區(qū)，采取“農(nóng)民集中上樓”等更為激進(jìn)的、消滅農(nóng)村的方式，來獲取“增減掛鉤占補(bǔ)平衡”指標(biāo)在土地市場上交易得來的政策差價，就是因?yàn)橐恍┑胤秸酝恋氐盅簭你y行套現(xiàn)的空間不夠了，只能以差價抵付利息來阻止“以地套現(xiàn)”累積的債務(wù)鏈條立即斷裂。這種飲鴆止渴的最終結(jié)果，只能是地方政府債務(wù)陷入越來越嚴(yán)重的 惡性循環(huán)。
與此同時，由于資本這個龍頭要素過度集中于大城市，勢必帶動其他要素也流向大城市，遂致東部地區(qū)發(fā)生 “產(chǎn)業(yè)集群疊加于城市帶之上”造成的污染惡化，同時中 西部縣以下發(fā)生三農(nóng)衰變，弱化了中國經(jīng)濟(jì)抗御外部性風(fēng) 險的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)。也就是說，原有的能夠?qū)崿F(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)“軟著陸”的微觀機(jī)制性基礎(chǔ)，已經(jīng)隨著外部制度條件的 變化而發(fā)生根本性改變，在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下行趨勢不斷加劇的背景下，大量失業(yè)勞動力很可能無法再如從前那樣順 利回流，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)在城市“硬著陸”并引發(fā)沖突的風(fēng)險與日俱增。這與很多發(fā)展中國家墜入“城市化陷阱”無法自拔的教訓(xùn)基本雷同。
2、城鎮(zhèn)化與城市化的戰(zhàn)略差異
隨著 2005 年中國針對“三農(nóng)問題”嚴(yán)峻而在《十一五規(guī)劃》中確立“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”戰(zhàn)略，以及提出 “縣域經(jīng)濟(jì)以城鎮(zhèn)化和中小企業(yè)發(fā)展為主要依托”的指導(dǎo)方針，局面本來可能根本改觀。因?yàn)檫@本身就內(nèi)涵著一系列的政策反思和戰(zhàn)略調(diào)整，既不同于一般西方話語中的城市化概念，也不同于我國上世紀(jì) 90 年代以來超前發(fā)展大城市和產(chǎn)業(yè)集群的投資導(dǎo)向。
筆者自1995年就把中國特色的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與從殖民地國家照搬來的城市化道路相比，十年間做了大量的調(diào)研，認(rèn)為中國在 2005 年自主提出的“城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略更多呼應(yīng)了中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這一國情矛盾，既能為延緩生產(chǎn)過剩危機(jī)爆發(fā)而構(gòu)建縣域經(jīng)濟(jì)這個“第二資本池”，也能 在鞏固農(nóng)村“勞動力蓄水池”的同時分散和弱化城市內(nèi)生風(fēng)險。
為了防止中國作為產(chǎn)業(yè)資本第一大國遭遇生產(chǎn)過剩危機(jī)的爆發(fā)，我們本來應(yīng)該主動采取逆周期調(diào)節(jié)，而且本來也還有自主創(chuàng)新的時間條件和空間條件。但由于 2007年美國次貸危機(jī)以來的外部壓力，中國實(shí)際上仍然沿著激進(jìn) 殖民地國家的城市化道路演進(jìn)。到 2013 年經(jīng)濟(jì)下行明顯 急于尋找投資空間之際，官方認(rèn)同了 2 億農(nóng)村人口進(jìn)城帶 動 40 萬億投資需求的說法，這就意味著又從“城鎮(zhèn)化+ 中小企業(yè) = 縣域經(jīng)濟(jì)”的可持續(xù)發(fā)展思路，退回到了在發(fā)展中國家教訓(xùn)深遠(yuǎn)的“城市化”。
3、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略及成員權(quán)聯(lián)合的合作經(jīng)濟(jì)能夠緩解城市“階級式對抗”
須知，“縣域經(jīng)濟(jì)= 城鎮(zhèn)化+ 中小企業(yè)”，既是中國 產(chǎn)業(yè)資本和金融資本雙過剩背景下，把本來的被動選擇轉(zhuǎn)化為主動做逆周期調(diào)節(jié)的比較制度優(yōu)勢，也是在宏觀經(jīng)濟(jì)下行趨勢加劇勞資之間“階級式對抗”的背景下政治上的主動而為。與西方市場資本主義體制下勢所必然出現(xiàn)的階級斗爭相比，中國在競爭中應(yīng)該延續(xù)比較制度優(yōu)勢。國 以政治強(qiáng)權(quán)向中央掌控的金融和財政兩大體系做信用賦權(quán)，直接推動財政的債務(wù)擴(kuò)張和金融的貨幣信用擴(kuò)張，以此來墊付縣域經(jīng)濟(jì)或中心城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本。
這些國家的城鎮(zhèn)化投資，雖然也屬于不可回收的“沉沒成本”，但卻可能成為城鎮(zhèn)化發(fā)展的無風(fēng)險資產(chǎn)，有效降低中小企業(yè)落戶城鎮(zhèn)的機(jī)會成本，形成縣域經(jīng)濟(jì)的中小企業(yè)進(jìn)入城鎮(zhèn)、帶動非農(nóng)就業(yè)的集聚發(fā)展效應(yīng)。
值得注意的是，在沿海去工業(yè)化的背景下，中央政府強(qiáng)調(diào)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”。而能夠在縣以下城鎮(zhèn)創(chuàng)辦 中小企業(yè)的潛在主體，恰恰是那些常年在外務(wù)工并且積累一定現(xiàn)金的返鄉(xiāng)務(wù)工人員。由于常年在外務(wù)工，其勞動力價格已經(jīng)被外部工業(yè)市場定價；即使返鄉(xiāng)，通常也不愿意從事收益率過低的農(nóng)業(yè)。因此，有必要加強(qiáng)對打工者返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的激勵政策。而以國家信用投資作為杠桿撬動城鎮(zhèn)化發(fā)展的制度安排，在經(jīng)濟(jì)下行的趨勢下不僅可以緩 解產(chǎn)能的長期過剩壓力，也可間接實(shí)現(xiàn)返鄉(xiāng)務(wù)工人員由小土地所有者向小業(yè)主所有者的身份轉(zhuǎn)換，客觀上也符合鄉(xiāng)務(wù)工人員的主觀愿望，進(jìn)而有利于弱化日漸對立的勞資之間的“階級式對抗”。
作為配套的制度安排，還應(yīng)由中央和省兩級財政主導(dǎo) 增加縣域經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)專項(xiàng)投資，同時通過稅收、金融、技術(shù)、公共服務(wù)等方面的優(yōu)惠政策，既鼓勵農(nóng)民提高組織化程度發(fā)展合作社經(jīng)濟(jì)，以此為基礎(chǔ)來構(gòu)建小城鎮(zhèn)必 須的、只有低成本才能運(yùn)作的“良治體系”；也為那些能 夠與城鎮(zhèn)化相結(jié)合的外出農(nóng)民“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”和本地中小企業(yè)降低進(jìn)入門檻和經(jīng)營成本，保護(hù)中小企業(yè)在縣內(nèi)城鎮(zhèn)的生存環(huán)境，創(chuàng)造對等的自主談判條件推動中西部城鎮(zhèn)承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
可資借鑒的改革促發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是 1980 年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起，同步帶動農(nóng)村建制鎮(zhèn)的增長：1978 年建制鎮(zhèn)只有1800多個，到1995 年建制鎮(zhèn)發(fā)展到了10倍多達(dá)到2 萬多個。同時，1995年縣以下工業(yè)增加值占全國的54%， 被譽(yù)為半壁江山。1980年代初期的改革促進(jìn)的農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化也是完全同步的，不僅沒有今日隨處可見的上訪，而且有效化解了1979~1980 年的城市經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
4、在地化的資源資本化是從投資拉動型向內(nèi)需拉動型轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵
單純依靠國家信用擴(kuò)張派生的縣域城鎮(zhèn)化投資打造的“第二資本池”，雖然能夠有效緩解當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下行背景下的產(chǎn)能過剩壓力；但倘若無法借此激活廣大農(nóng)村地區(qū)在地化的資源性要素，使之成為農(nóng)民增收的主要來源，則縣域經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略只能是無源之水、無本之木。國家的信用投資也就成為真正的“沉沒成本”，無法發(fā)揮無風(fēng)險資產(chǎn)的杠桿效應(yīng)。
尤其是在中共十七大以來反復(fù)強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的戰(zhàn)略導(dǎo)向下，農(nóng)村地區(qū)所有在地化的生態(tài)資源環(huán)境、文化資源、社會資源等，客觀上都屬于“重新定價”的范疇，潛在的增值空間巨大；而且絕大部分的增值收益有可能通過“資源自主”的產(chǎn)業(yè)縱向整合被在地化的“小農(nóng)村社制”成員所共同分享，形成鄉(xiāng)村公共財產(chǎn)，從而復(fù)興村社理性之“內(nèi)部化處理外部性風(fēng)險”的機(jī)制性基礎(chǔ)。這也是真正擴(kuò)大中國內(nèi)需消費(fèi)能力的有效路徑。
根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的最新研究成果，在不包括國有農(nóng)場、國有林場等全民所有制單位占有和使用的資產(chǎn)前提下，2012 年中國農(nóng)村總凈資產(chǎn)大約為127 萬億元。 其基本特點(diǎn)為：第一，集體凈資產(chǎn)占農(nóng)村總凈資產(chǎn)近 70%；第二，土地凈資產(chǎn)占農(nóng)村總凈資產(chǎn)近70%；第三， 集體凈資產(chǎn)中歸個人經(jīng)營和使用的部分占到80% 以上； 第四，全部凈資產(chǎn)中歸個人經(jīng)營和使用的部分占到80% 以上。這還僅僅是一個近似估值，中國面廣量大的農(nóng) 村地區(qū)的資源性資產(chǎn)存量遠(yuǎn)多于此。
當(dāng)下的客觀困難在于農(nóng)村地區(qū)處于分散狀態(tài)的資源性資產(chǎn)很難變現(xiàn)，也就無法實(shí)現(xiàn)要素資源的定價收益。而目前來看，即使變現(xiàn)，溢價收益也可能將主要被下鄉(xiāng)的工商業(yè)資本和本地精英所俘獲。被無數(shù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)反復(fù)驗(yàn)證的一個理論判斷是：在小農(nóng)已經(jīng)成為分散的、細(xì)碎的小規(guī)模經(jīng)濟(jì)主體的條件下，任何 外部主體進(jìn)入鄉(xiāng)土社會都有交易費(fèi)用過高的難題。一般情況下，外部主體進(jìn)入鄉(xiāng)土社會通常會選擇與村內(nèi)精英合作來化解交易費(fèi)用難題，由此勢必導(dǎo)致“精英俘獲”，形成外部主體和村內(nèi)精英之間穩(wěn)定的合謀關(guān)系，亦即通過“精英結(jié)盟”，構(gòu)建“精英俘獲”的制度體系。這也就意味 著，要想實(shí)現(xiàn)在地化資源資本化收益的公平分配，繼而形 成縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)生性增長動力，其首要前提是先形 成在地化組織，才能構(gòu)建與外部市場主體平等的談判地 位，建立相互信任的可維護(hù)契約。這也是以合理的契約關(guān)系為信用基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)。據(jù)此，最大化地保證留住在地 化資源的資本化收益，并以村社成員權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行收益分配，是在農(nóng)村和城鎮(zhèn)構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)及其信用體制的前提。
四重構(gòu)危機(jī)“軟著陸”的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)的政策要點(diǎn)及其操作
對于上述政策考慮，在操作上可遵循以下漸進(jìn)的步驟：
首先，所有在地化的生態(tài)資源要素應(yīng)主要以自然村社為單位（已經(jīng)以行政村為單位的可不做更改）、以界定成員權(quán)為基礎(chǔ)完成確權(quán)登記，這本來也是最小阻力、最低成本地貫徹中央一號文件、十八屆三中全會文件等一系列中 央政策文件的基本要求。生態(tài)多樣化、文化多樣化的資源 越多地得到村社為載體的保留，其價值化的預(yù)期收益就越大，這個價值化的收益不能都讓渡給外部資本投資主體。近年來，之所以到現(xiàn)在沒能在地化操作生態(tài)化轉(zhuǎn)型，原因恰恰在于確權(quán)登記政策沒落實(shí)，在地資源的所有權(quán)人沒到位。為此，應(yīng)該督促各地政府在加快向村集體簽發(fā)村社范 圍內(nèi)的所有地權(quán)（含水面權(quán)、灘涂權(quán)、草權(quán)、林權(quán)、山權(quán) 和建設(shè)用地權(quán)）和地面物權(quán)（包括設(shè)施和建筑物等）的所有權(quán)證，同時在合法及有監(jiān)督的情況下，由所有權(quán)主體向農(nóng)戶簽發(fā)與上述所有權(quán)相對應(yīng)的使用權(quán)證的工作。
其次，在地化資源資本化的形式一般是成員權(quán)的股份化。這是綜合性合作社內(nèi)部以村社成員權(quán)為基礎(chǔ)的主要財產(chǎn)關(guān)系，也是最主要的組織基礎(chǔ)。誠然，由于外部資本除了短期資本收益，還可以享受生態(tài)環(huán)境的長期溢價收益，這也是生態(tài)化三產(chǎn)經(jīng)濟(jì)能夠吸引外部資本主體的條件。進(jìn)一步，通過確權(quán)之后形成的綜合性合作社就可以把價值化的資源做股，形成縣級聯(lián)合社一致對外，通過與外部資本主體平等談判合作組建區(qū)域開發(fā)集團(tuán)公司。當(dāng)以生態(tài)資源要 素形成股權(quán)投資的合作社對外談判時，就有了合法體現(xiàn)在地化收益的條件，比如某縣合作聯(lián)合社在地化的生態(tài)資源經(jīng) 過確權(quán)評估的價值化資產(chǎn)為 100 億，若假設(shè)外部資本主體 投資達(dá)到上限 100 億，則當(dāng)?shù)卣灰顿Y 1 元，即在親環(huán)境和親民生的政府法理上可使在地化資本形成控股權(quán)。
再次，由于合作社對接政府的財政項(xiàng)目資金及使用經(jīng)營性資產(chǎn)，乃是十八屆三中全會確立的新政策，這就使地方政府面對聯(lián)合社可以相對集中地使用財政資金中占比最大的支農(nóng)開支，直接用于縣域經(jīng)濟(jì)區(qū)域開發(fā)集團(tuán)公司，作為農(nóng)村合作社資源開發(fā)的投入。
據(jù)此，國家應(yīng)該通過大部制涉農(nóng)改革，重點(diǎn)改革條塊分割的涉農(nóng)體制，設(shè)立體現(xiàn)普惠原則的“農(nóng)村綜合發(fā)展基金”，將各部門分散把持的國家糧食與食品安全、生態(tài)與環(huán)境安全、社會與文化安全，以及美麗鄉(xiāng)村與資源可持續(xù)建設(shè)等專項(xiàng)資金統(tǒng)合起來，作 為縣級資本金由鄉(xiāng)、村農(nóng)民綜合性合作組織持股，一般只是作為資本金，不享受股本分紅；同時，將縣級政府各單 位涉農(nóng)的金融、保險、物流、倉儲、科技、房地產(chǎn)、旅游、 餐飲、加工、流通等領(lǐng)域參股納入綜合性合作組織，使產(chǎn) 生的經(jīng)營收益反哺三農(nóng)。其現(xiàn)實(shí)目的之一，也在于幫助墊付合作社的前期組織成本，以此作為杠桿來撬動農(nóng)村地區(qū)資源的資本化過程。
最后，全面發(fā)展綜合性鄉(xiāng)村合作社，才能維護(hù)“危機(jī)軟著陸”的勞動力池。為此，一方面應(yīng)自上而下地促進(jìn)農(nóng)村金融、農(nóng)產(chǎn)品流通、社會化服務(wù)和教育文化等領(lǐng)域的機(jī) 構(gòu)與農(nóng)村綜合性合作組織的有機(jī)結(jié)合；另一方面，應(yīng)盡可能幫助有社會和文化基礎(chǔ)的農(nóng)民合作社拓展生產(chǎn)、加工、 金融、流通、服務(wù)等多領(lǐng)域綜合性經(jīng)營。這二者結(jié)合，既能夠充分活躍農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)；又可以借此形成占中國人口大多數(shù)的農(nóng)民的消費(fèi)能力，最終實(shí)現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略由投資拉動型向內(nèi)需拉動型的階段性轉(zhuǎn)變。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《探索與爭鳴》2016年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
