發(fā)端于1978年的農(nóng)村改革，已經(jīng)走過了40年的光輝歷程。農(nóng)村改革的巨大成就，不僅帶來了農(nóng)村經(jīng)濟社會的歷史性變化，而且有力地支持了整個國民經(jīng)濟社會的深刻變革。農(nóng)村改革的創(chuàng)新實踐，不僅為我國成功實現(xiàn)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌積累了寶貴經(jīng)驗，也為世界一些國家實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了有益借鑒。回顧總結(jié)農(nóng)村改革40年發(fā)展的歷程和經(jīng)驗，研究探討我國當(dāng)前三農(nóng)發(fā)展理論和實踐中的熱點難點問題，對于加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程、引領(lǐng)小農(nóng)戶對接大市場都有積極的意義。從本期開始，本報將在本版開設(shè)“縱論農(nóng)村改革40年”欄目，邀請專家學(xué)者對改革開放40年間我國農(nóng)村改革的歷程進行梳理和分析，敬請關(guān)注。
農(nóng)村改革的核心是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的改革。其主要矛盾斗爭是人民公社集體化體制與農(nóng)民家庭承包責(zé)任制兩種經(jīng)營體制的對決，結(jié)果是農(nóng)民家庭承包經(jīng)營顯示出蓬勃的發(fā)展活力，而集體化體制則黯然落敗。這場體制變革牽動億萬人心。記得改革成果初見時，神州大地一片歡呼，同時也有人大感驚異：江山一統(tǒng)多年，貌似強大、神圣的集體化體制，怎么就這樣被農(nóng)民無情地推倒了？農(nóng)民家庭承包經(jīng)營的神力何來？集體化的問題在哪里呢？
時過40年，這些問題仍然值得深思。
一、農(nóng)業(yè)集體化脫離實際違背農(nóng)民意愿
新中國建立伊始，我們堅定地選擇了社會主義道路，這是必然的，符合全國人民的根本利益。但如何實現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)，認(rèn)識和行動上難免受到歷史的、時代的局限。新中國建立時，整個國家還是一個貧窮落后的農(nóng)業(yè)國，農(nóng)村是千百年來不變的一家一戶的傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)，生產(chǎn)力落后，農(nóng)民貧窮，農(nóng)村經(jīng)濟、社會凋蔽。土地改革之后，面對汪洋大海般的小農(nóng)生產(chǎn)，如何帶領(lǐng)他們走出貧困，發(fā)展生產(chǎn)，進一步走向現(xiàn)代化，是一個世界級的難題。環(huán)顧世界，各國為改變農(nóng)村、農(nóng)業(yè)及農(nóng)民的弱勢地位，采取的主要辦法是把分散的個體小生產(chǎn)“組織起來”。具體做法有兩種：一是歐美等國普遍實行的，農(nóng)民等小生產(chǎn)者在家庭私有制基礎(chǔ)上建立的合作制經(jīng)濟組織。這種合作制20世紀(jì)初已傳入我國，但實行得不普遍。我國既已選擇了社會主義，把消滅私有制作為首要目標(biāo)，當(dāng)然就不可能采用這種私有制為基礎(chǔ)的“合作制”。我們可選擇的只有另外一種辦法，這就是蘇聯(lián)創(chuàng)造出來并正在實行的一切生產(chǎn)資料歸集體所有的農(nóng)業(yè)集體化。
蘇聯(lián)建國初期在農(nóng)業(yè)發(fā)展道路上也經(jīng)歷了一番曲折。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，列寧認(rèn)識到在生產(chǎn)力落后的俄國，不能直接進入社會主義，果斷地終止了“軍事共產(chǎn)主義”，改行“新經(jīng)濟政策”，允許多種經(jīng)濟形式共存，大力發(fā)展生產(chǎn)力。他在病重期間口述了《論合作制》，進一步明確指出，在農(nóng)村通過發(fā)展合作社，特別是流通領(lǐng)域里的合作社，而且要“經(jīng)過整整一個歷史時期”的發(fā)展，引導(dǎo)農(nóng)民逐步走向社會主義道路。1924年列寧病故。斯大林接班后，急于實現(xiàn)他提出的“一國建成社會主義”的設(shè)想，1929年便終止了“新經(jīng)濟政策”，開始直接向社會主義過渡。在農(nóng)村則轉(zhuǎn)而實行消滅富農(nóng)階級，農(nóng)村一切生產(chǎn)資料歸集體農(nóng)莊的 “集體化”。新中國建立時，這一模式正一枝獨秀，已在蘇聯(lián)取得形式上的成功，并在東歐各國推行，自然也就成了中國現(xiàn)成的榜樣。在這個問題上，我們照搬了“蘇聯(lián)模式”，以蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊模式設(shè)計了我們的高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社組織、運作形式：土地、耕畜、大農(nóng)具等生產(chǎn)資料完全歸集體所有，而農(nóng)民成了失去一切生產(chǎn)資料和生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的純粹勞動者，參加合作社的集體生產(chǎn)勞動。
其實，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化對中國的影響并非從新中國建立后才開始。蘇聯(lián)在1932年底建成了農(nóng)業(yè)集體化。他們的指導(dǎo)思想及具體做法早已傳入中國，引起我們黨領(lǐng)導(dǎo)人的重視。早在延安時期，1943年11月，毛澤東主席在招待陜甘寧邊區(qū)勞動英雄大會上發(fā)表《組織起來》的講話時就說：“在農(nóng)民方面，幾千年都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)。而農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。”而改變這種狀況的唯一辦法，就是通過合作社，達到集體化。毛澤東主席的這次講話是對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化道路的認(rèn)可，也預(yù)示了未來新中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。此后，黨領(lǐng)導(dǎo)的各個根據(jù)地就開始出現(xiàn)土地入股的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社組織。這是中國農(nóng)業(yè)集體化的萌芽。
新中國建立后，很快就在全國農(nóng)村展開農(nóng)業(yè)合作化即集體化運動。把中國農(nóng)業(yè)的前途定在集體化上，其信心何來?首先是崇高的革命理想和激情。當(dāng)時蘇聯(lián)及社會主義各國流行著一種激進的思想認(rèn)識，認(rèn)為無產(chǎn)階級只要掌握了政權(quán)，采取措施消滅私有制，實行公有化，社會主義制度就可以建立起來，生產(chǎn)力就會跟著來一個“飛躍”，快速發(fā)展。忽略了生產(chǎn)力發(fā)展這一決定性因素，以為不經(jīng)過商品經(jīng)濟發(fā)展就可以建成社會主義，甚至認(rèn)為越是生產(chǎn)力落后的國家，越有利向社會主義“過渡”。這種窮“過渡”思潮對我國社會主義建設(shè)產(chǎn)生過不小的影響。除此之外，最重要的根據(jù)就是蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化的實踐及所取得的所謂“成功”。在農(nóng)業(yè)合作化運動中，蘇聯(lián)通過集體化使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，機械化現(xiàn)代化水平提高，農(nóng)民生活富足、幸福的宣傳深入人心。“點燈不用油。耕地不用牛”，“電燈電話、樓上樓下”的說詞，人人耳熟能詳。蘇聯(lián)經(jīng)驗使我們堅信，只有集體化才是中國農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展，農(nóng)民走向富裕的唯一正確道路。選擇集體化道路的第二個根據(jù)是基于對小農(nóng)經(jīng)濟局限性的片面化、絕對化認(rèn)識。認(rèn)定小農(nóng)經(jīng)濟個體生產(chǎn)經(jīng)營，規(guī)模小，風(fēng)險大，增產(chǎn)潛力小，發(fā)展緩慢。更可怕的是它還具有天然的自發(fā)資本主義的“危險傾向”，會時刻不停地向兩極分化。若任其發(fā)展，農(nóng)村中少數(shù)人就會發(fā)展成富農(nóng)剝削者，多數(shù)人就不得不忍受貧困甚至破產(chǎn)的痛苦。而防止這種“危險傾向”最有效的辦法就是實行集體化。
集體化寄托著我們美好的理想。它不僅能夠加快農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，而且能有效防止農(nóng)村兩極化，引導(dǎo)農(nóng)民共同致富。于是中國農(nóng)業(yè)合作化滿懷激情地行動起來。1953年冬季開始宣傳動員，1954年全面鋪開，1955年夏季之后，毛澤東嚴(yán)厲批判了所謂“小腳女人”即“右傾機會主義”，從此開始，政治、思想上的斗爭、批判不斷加劇，農(nóng)業(yè)合作化成了一場疾風(fēng)暴雨的政治運動，發(fā)展速度急劇加快。1956年底，全國農(nóng)村實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化。農(nóng)業(yè)合作化完成之后并沒有停下步來。1958年秋天又興起了人民公社化運動，并在9月一個月內(nèi)在全國農(nóng)村實現(xiàn)人民公社化。公社化追求“一大二公”，陷入更大的空想，經(jīng)濟發(fā)展上要“大躍進”，“超英趕美”，所有制形式上要向更高形式的“大公”過渡，先“過渡”到全民所有制，并準(zhǔn)備向共產(chǎn)主義“過渡”。結(jié)果出現(xiàn)了破壞力極大的“共產(chǎn)風(fēng)”，國民經(jīng)濟及人民公社都陷入危機，不得不進行調(diào)整、“后退”。人民公社集體經(jīng)營體制“退”到“三級所有、隊為基礎(chǔ)”，以生產(chǎn)隊為核算單位才最終確立下來。
中國二十多年來的實踐及蘇聯(lián)東歐各國實行的結(jié)果都證明，所謂農(nóng)業(yè)集體化能夠促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)民共同致富的設(shè)想，像近代史上許多空想社會主義實驗一樣，也是一個看起來十分美妙、卻無法在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)的空想。它不能解決中國農(nóng)業(yè)的問題，沒有給農(nóng)民帶來實際利益。中國農(nóng)民不滿集體化，他們的反抗從合作化到公社化的二十幾年間從未停息。他們的反抗方式一是全國性的消極怠工；二是一有機會就實行包產(chǎn)到戶。二十幾年間，全國性的包產(chǎn)到戶風(fēng)潮三起三落，規(guī)模、聲勢一次比一次大。1960年代初的這一次，全國有30%以上的生產(chǎn)隊實行。安徽名曰“責(zé)任田”的包產(chǎn)到戶，全省90%以上的生產(chǎn)隊實行。在農(nóng)村改革的洪流中，人民公社集體經(jīng)營體制，終于被農(nóng)民推倒。
二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最適合家庭經(jīng)營而不宜實行集體化
實踐證明集體化不適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但集體化在中國畢竟實行了二十余年，為建立、維護這一體制，又進行過無數(shù)次批判斗爭。傷害了許多人，也搞亂了人的思想。公有化程度越高越好，但組織規(guī)模越大越好，小農(nóng)生產(chǎn)一無是處的陳舊觀念在某些人的頭腦中還殘存著。時至今日還有人說：中國農(nóng)業(yè)集體化因為受到“大躍進”“共產(chǎn)風(fēng)”的干擾，所以沒能顯示出其優(yōu)越性。言外之意是集體化是有其優(yōu)越性的，沒有那些干擾，是可以成功的。
這是毫無根據(jù)的臆測。如果不發(fā)生“大躍進”之類“左”的極端錯誤，可能不會出現(xiàn)“三年困難時期”那樣嚴(yán)重的危機，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村經(jīng)濟的長期停滯，農(nóng)民陷入窮困的局面，是無法避免的。中國“大躍進”、 “共產(chǎn)風(fēng)”的破壞是巨大的、毀滅性的，但時間不長。真正長期阻礙中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的是生產(chǎn)經(jīng)營體制上的集體化。在集體化體制下，即使沒有太大的天災(zāi)人禍，農(nóng)業(yè)也不可能健康發(fā)展。對此，我們必須有一個清醒的認(rèn)識。
還有人提出，不要籠統(tǒng)否定整個農(nóng)業(yè)集體化。在高級社時期，農(nóng)業(yè)就沒有出現(xiàn)后來那些嚴(yán)重問題。按這種說法，如果不搞公社化，繼續(xù)實行高級社，農(nóng)業(yè)集體化還是可以成功的。這種說法也完全不符合實際。我國農(nóng)業(yè)集體化經(jīng)歷了幾個階段，從互助組、初級社起步，1956年實現(xiàn)高級合作化。1958年9月實現(xiàn)人民公社化。但真正實行所謂“一大二公”的公社所有制的時間很短。從1958年冬天開始，以兩次鄭州會議為標(biāo)志，就開始對公社“一大二公”體制進行調(diào)整，從單一的公社所有制后退，并劃小公社及所屬生產(chǎn)隊規(guī)模。從此開始，人民公社放棄了“一大二公”體制，之后實行了“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，以生產(chǎn)隊為基本核算單位的體制。從本質(zhì)上說，調(diào)整后的人民公社實際上是高級社的性質(zhì)（主要是生產(chǎn)資料完全的集體所有制及按勞分配），初級社的規(guī)模。所以中國的農(nóng)業(yè)集體化，前后二十余年，但真正實行半社會主義的初級社及“一大二公”的人民公社所有制的時間都很短（前者一年左右，后者不到半年），其絕大多數(shù)時間實行的是高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的生產(chǎn)經(jīng)營的體制，其中包括形式上掛著人民公社牌子而實質(zhì)上是高級社的那十幾年時間。農(nóng)業(yè)問題專家杜潤生說，高級社是我國農(nóng)業(yè)集體化的主要形態(tài)。除了“一大二公”、“三級所有”這些形式之外，如勞動上的“大呼隆”、分配上的 “大鍋飯”等等弊端，在高級社時期都已形成。只不過它時間較短，人們總以為農(nóng)業(yè)問題出在公社化之后。這是一種誤識。
集體生產(chǎn)經(jīng)營體制，不符合農(nóng)民的心愿，更與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求根本不相適應(yīng)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只適合以家庭為單位進行，而不宜實行集體化。這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點決定的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有自己的特點和規(guī)律：一是農(nóng)業(yè)是人類社會生產(chǎn)與生物（種植業(yè)的植物及養(yǎng)殖業(yè)的動物）自然生長過程相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)。它受到人類社會的及自然條件的雙重制約，面臨社會及自然的雙重風(fēng)險。所以有人說搞農(nóng)業(yè)是開“露天工廠”，“人管一半，天管一半”，災(zāi)害多、風(fēng)險大。二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間、空間上的分散性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)多，周期長，眾多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的勞動價值難以單獨進行有效、準(zhǔn)確的計量，因為每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都不能直接產(chǎn)生價值（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的價值要在一季莊稼收后的最終產(chǎn)量上才能體現(xiàn)出來），但是，每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)又都對最終產(chǎn)量有直接影響，甚至某一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)上出了問題，就可能毀掉整個生產(chǎn)。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的這些特點，決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要實行集體化，必須有相應(yīng)的極其嚴(yán)格又極其精細(xì)的管理，要比工業(yè)管理復(fù)雜、困難得多，實際上是難以做到的。工業(yè)生產(chǎn)可以實現(xiàn)高度專業(yè)分工，因為各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都可以建立能夠獨立進行嚴(yán)格的計量、質(zhì)量考核的崗位責(zé)任制，哪怕是生產(chǎn)一個螺絲釘，都產(chǎn)生可以獨立計算的產(chǎn)值，都可以建立起明確的量與質(zhì)的考核及計酬標(biāo)準(zhǔn)。所以，工業(yè)生產(chǎn)可以實行社會化大生產(chǎn)，擴大生產(chǎn)規(guī)模。一個大型工廠，根據(jù)專業(yè)分工的需要，建成若干個車間和一條條流水線，把成千上萬個勞動者科學(xué)地組織起來，工作崗位井井有條。每個崗位上每個人勞動的量與質(zhì)都能進行有效的考核，每個人的勞動結(jié)果都與其報酬緊緊聯(lián)系。所以在專業(yè)分工基礎(chǔ)上的工業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，不僅不會造成窩工和資源的浪費，反而會更充分地發(fā)揮勞力、資源的潛力，形成規(guī)模優(yōu)勢，大幅度提高勞動生產(chǎn)率。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能形成這樣的專業(yè)分工崗位，較長的生產(chǎn)周期中，分散的眾多生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，沒有可以獨立存在的中間產(chǎn)品，每項勞動都難以確定科學(xué)的計量與考核、監(jiān)督、驗收標(biāo)準(zhǔn)，分配上便無法與產(chǎn)量掛鉤。“按勞取酬”的原則便無法實現(xiàn)。
從我國的農(nóng)業(yè)集體化的實踐來看，從合作社到人民公社的生產(chǎn)隊，在勞動管理上，對社員勞動的量與質(zhì)上的考核主要是靠評工計分，分配上也只有按社員所得工分進行。但是，評工計分做到極致也只能反映勞動的量，難以反映勞動的質(zhì)，體現(xiàn)不了勞動生產(chǎn)最終價值。這是一個隨意性極大，毫無科學(xué)性可言的“大馬虎”辦法。在全國范圍里，從合作社到人民公社的生產(chǎn)隊，自始至終，全國各地幾乎無一例外的都無法做好這項工作。所以，在整個中國農(nóng)業(yè)集體化時代，合理的科學(xué)的勞動管理、切實可行的勞績考核、計酬、分配制度一直沒有，也完全不可能建立起來。集體經(jīng)濟的管理、計酬辦法完全處于隨意、自流狀態(tài)，按勞取酬原則根本無法實現(xiàn)。結(jié)果只能是“大呼隆”勞動，平均主義的“大鍋飯”盛行。社員“干好干壞一個樣，干多干少一個樣”，甚至“干不干一個樣”。還有人憑著特殊地位、權(quán)力，不干活也可以取得高工分，得到高額報酬。集體體制的“大鍋飯”中其實掩蓋著剝削行為。還有，在不少地方，評工計分成為社隊干部整社員的一種手段。這樣的評工計酬辦法，怎能體現(xiàn)人的勞動價值，調(diào)動農(nóng)民的積極性？年復(fù)一年，積重難返，形成全國性的農(nóng)民普遍“怠工”。人民公社集體經(jīng)濟也便從根本上喪失了發(fā)展活力。
我國二十幾年的農(nóng)業(yè)集體化的失敗，證明了農(nóng)業(yè)不能搞集體生產(chǎn)。集體規(guī)模越大，越?jīng)]有辦法搞好。改革前后的經(jīng)驗教訓(xùn)從正反兩個方面證明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最適合以家庭為生產(chǎn)、經(jīng)營單位。家庭是社會最基礎(chǔ)的細(xì)胞，具有組織生產(chǎn)的社會功能，它又有極強的凝聚力、穩(wěn)定性和自主性。一個農(nóng)民家庭，有一個懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、責(zé)任心強的家長，可以有效地安排生產(chǎn)經(jīng)營，組成一個有活力、高效率的生產(chǎn)、經(jīng)營主體。每個家庭成員利益一致，有愛家，團結(jié)起來搞好生產(chǎn)的自覺性（如果成員中矛盾利益不可調(diào)和，他們則會“分家”即另組家庭）。家庭還可以合理、充分利用農(nóng)忙及農(nóng)閑時間，機動靈活地搞好大田及家庭副業(yè)生產(chǎn)，達到生產(chǎn)效率最高化、經(jīng)營收益最大化。而一旦把家庭納入集體，家庭失去了獨立生產(chǎn)、經(jīng)營主體地位，以上一切長處也就喪失殆盡。
家庭經(jīng)營的這些優(yōu)勢，從合作化運動開始就被嚴(yán)重歪曲了，對它的局限性的認(rèn)識陷入絕對化。世界各國，特別是發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，農(nóng)村改革后我國農(nóng)業(yè)商品化發(fā)展的新實踐都說明，只要認(rèn)真實行合作制（絕不是消滅私有制的集體化）并建立起完善的社會化服務(wù)體系，家庭經(jīng)營的局限性是完全可以克服的。現(xiàn)代西方發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平很高，但都仍然是家庭經(jīng)營為主要形態(tài)。美國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平最高，也仍然是一個個規(guī)模不等的家庭農(nóng)場。日本的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小，但有全國及各級農(nóng)協(xié)完善的服務(wù)保障，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平也很高。目前我國新出現(xiàn)的種田大戶等新型經(jīng)濟主體，通過土地流轉(zhuǎn)，耕種幾百畝，甚至幾千畝或更多的土地。可見家庭經(jīng)營的規(guī)模不一定就小。
農(nóng)村改革的帶頭人萬里對農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制有深切的認(rèn)識。他說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭為單位好，這是農(nóng)業(yè)特點決定的。家庭生產(chǎn)加上社會化服務(wù)，有很強的適應(yīng)性，不光能為農(nóng)民求溫飽，而且可以致富，可以走向現(xiàn)代化。原來的社會主義國家搞集體化走了一段彎路，后來先后搞了家庭承包經(jīng)營。誰搞誰受益，早搞早受益，不搞繼續(xù)受窮。長期吃不飽飯的社會主義沒有什么優(yōu)越性，必將被人民拋棄。所以我說包產(chǎn)到戶不僅救了農(nóng)業(yè)農(nóng)民，也救了中國，救了社會主義。（《萬里訪談錄》《百年潮》1997第5期）。
作者系新華社《瞭望》周刊原總編輯、高級記者
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中華合作時報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
