原題:改革開放40年:中國鄉(xiāng)村文化的變遷邏輯 、 振興路徑與制度構(gòu)建
內(nèi)容提要：文化是鄉(xiāng)村的靈魂，因此振興鄉(xiāng)村的要義在于振興鄉(xiāng)村文化。本文從制度變遷入手，辨析了改革開放40年來，制度安排誘導(dǎo)下的鄉(xiāng)村文化在城鄉(xiāng)關(guān)系從對立到融合發(fā)展的過程中，相應(yīng)的鄉(xiāng)村文化經(jīng)歷了衰落、變異到自覺的時空變遷；提出“自覺到自信”的鄉(xiāng)村文化振興邏輯，認為應(yīng)尊重文化再生長的客觀規(guī)律；梳理鄉(xiāng)村文化經(jīng)濟性價值，實現(xiàn)從資源到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通路；重塑文化的包容性，提升其社會治理效應(yīng)。為了順利推進這一邏輯進路，應(yīng)建立城鄉(xiāng)互動互通制度和鄉(xiāng)村退出制度，以求凝聚鄉(xiāng)村文化振興的合力，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化再生長的空間。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村文化；城鄉(xiāng)關(guān)系；歷史變遷；振興路徑；制度構(gòu)建
一、引言
文化是鄉(xiāng)村的靈魂與根脈。而鄉(xiāng)土根脈誕生的中國決定了中國文化根基在鄉(xiāng)村。以農(nóng)為本的時代，鄉(xiāng)村文化具有天人合一的生產(chǎn)理念、家國同構(gòu)的社會觀念以及和為貴的處世之道(趙旭東等，2017)。改革開放40年來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化步伐的加快，中國幅員廣袤的鄉(xiāng)村在一次次市場經(jīng)濟大潮中發(fā)生了制度的嬗變，傳統(tǒng)的體制被打破，群體意識走向單體，鄉(xiāng)土文化價值取向變得多元。大量青壯年涌入城市就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，原有的鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)在合并重組中放大，農(nóng)村人口和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，由禮俗禮節(jié)、鄉(xiāng)賢尊孝、農(nóng)耕技藝等基因構(gòu)成的鄉(xiāng)村文化在外來文化的沖擊下碎片化瓦解，許多地方出現(xiàn)鄉(xiāng)村凋落、鄉(xiāng)土文化凋敝的窘境。當(dāng)下的中國，重振鄉(xiāng)村文化這個根脈已迫在眉睫、時不我待，它直接關(guān)系到中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化能否與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化同步推進，最終實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興這一宏偉目標(biāo)的實現(xiàn)。
進入新時代，中央審時度勢，把實施鄉(xiāng)村振興作為“三農(nóng)”工作的總抓手，習(xí)近平總書記明確提出“要堅持鄉(xiāng)村全面振興，抓重點、補短板、強弱項，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興，推動農(nóng)業(yè)全面升級、農(nóng)村全面進步、農(nóng)民全面發(fā)展”。
要實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興，就必須充分認識中華民族通過創(chuàng)造自己的文化而成就自身，鄉(xiāng)村文化是中華民族在歷史發(fā)展中形成的靈魂(張繼梅，2013)。振興鄉(xiāng)村文化，便是要完成從文化自省自覺到文化自信的重構(gòu)，在振興中實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代性價值。由是，本文通過回顧?quán)l(xiāng)村文化的時空變換脈絡(luò)，從理論和實踐兩個向度詮釋鄉(xiāng)村文化振興與其他“四個”振興的內(nèi)在邏輯，傳承、發(fā)展、創(chuàng)新農(nóng)耕文明的內(nèi)涵，構(gòu)建起鄉(xiāng)土文化溫潤廣大村民的振興路徑，作出制度安排，夯實中國鄉(xiāng)村振興的基石。
鄉(xiāng)村文化意涵深邃廣泛，人類學(xué)者和社會學(xué)者都給予了充分論述(梁簌溟，1949；孫慶忠，2009；趙旭東等，2017)。就本文而言，我們更強調(diào)圍繞國家振興戰(zhàn)略、為實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興貢獻學(xué)者智慧，因此，本文鄉(xiāng)村文化概念更多從社會學(xué)、管理學(xué)視角闡釋，強調(diào)鄉(xiāng)村文化之于農(nóng)民的價值指向，之于鄉(xiāng)村發(fā)展的功能引領(lǐng)。從功能辨析，中國語境常說“文化興國運興，文化強民族強”；西方語境較為直接，Malinowski(1994)認為文化包括一套工具或風(fēng)俗，直接或間接的滿足人類的需要。從價值追溯，文化與文明一脈相承。但凡起源于農(nóng)耕文明的國家，現(xiàn)代化進程中總會出現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村的分野，便會形塑成城鄉(xiāng)地理空間的文化樣態(tài)差異。在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)民是鄉(xiāng)村文化的主體，是文化的創(chuàng)造和擁有者。他們或勸課農(nóng)桑，或創(chuàng)作曲藝，或考究技藝，或傳授學(xué)問等，這些行為便成就了我們能夠感知的器物文化，這一行為中形成的禮節(jié)習(xí)俗、交往規(guī)則、典章制度就抽象為文化觀念，兩者虛實映射、互為引領(lǐng)，溫潤著村落村民。所以，本文的鄉(xiāng)村文化主要是指能夠引領(lǐng)鄉(xiāng)村善治、增加村莊財富、提升村民福祉的，存在于村落形態(tài)中的物質(zhì)表象、觀念形態(tài)和行為守則。
二、制度安排中的城鄉(xiāng)格局與鄉(xiāng)村文化變遷
鄉(xiāng)村文化變遷與國家制度安排有著必然的聯(lián)系。在國家制度安排中，諸如經(jīng)濟法律典章、戰(zhàn)略規(guī)劃、區(qū)域布局等誘導(dǎo)了諸如社會關(guān)系、社會群體及社會生活的改變，進而影響著社會物質(zhì)生產(chǎn)和行為觀念等文化層面的變化。可以說，中國改革開放40年來，國家制度安排使得鄉(xiāng)村地理樣貌、經(jīng)濟行為、社會結(jié)構(gòu)和文化空間發(fā)生了巨大變化，而鄉(xiāng)村文化時空的變遷又無不折射出中國制度安排的內(nèi)在邏輯。一般而言，一國制度安排總是促使國家的現(xiàn)代化進程，城鎮(zhèn)化作為現(xiàn)代化進程的重要測度標(biāo)桿，直接影響城鄉(xiāng)關(guān)系格局。鄉(xiāng)村作為城鄉(xiāng)關(guān)系的重要一極，鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村文化必然深度嵌入城鄉(xiāng)關(guān)系的變化之中。一般發(fā)達國家的現(xiàn)代化進程都基本遵從馬克思所說的“城鄉(xiāng)統(tǒng)一—城鄉(xiāng)對立—城鄉(xiāng)融合”三階段理論(周志山，2007)，中國的事實也正檢驗著這一規(guī)律，而國家制度就是不斷調(diào)適延續(xù)這一規(guī)律。具體而言，影響城鄉(xiāng)關(guān)系較為直接的制度包括國家戰(zhàn)略規(guī)劃、戶籍制度、社會保障制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度等。而由于制度和文化變遷的速率差異，所以產(chǎn)生了城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中的文化、經(jīng)濟、社會的離合(李佳，2012)。
(一)1978—2002年：城鄉(xiāng)對立階段的鄉(xiāng)村文化衰落
社會分工是人類文明的標(biāo)志之一。回首人類社會的發(fā)展史，社會分工帶來的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)分離，便產(chǎn)生了城市與鄉(xiāng)村的空間分離(蔣永穆等，2018)，也開啟了一個國家的現(xiàn)代性目標(biāo)，但是這一現(xiàn)代性進程卻滋生著動蕩(亨廷頓，1989)，城鄉(xiāng)差距便是結(jié)果之一。
改革開放40年，就是在制度安排下勞動分工不斷完善的過程。從改革開放新紀(jì)元的1978年到2002年，中國特色社會主義理論體系經(jīng)歷了開創(chuàng)與探索、推進與豐富兩個階段(趙志奎，2008)。新中國成立后百業(yè)待興、社會貧困，中國共產(chǎn)黨人通過建立初級合作社、高級合作社和人民公社，基本實現(xiàn)了社會主義改造，完成了農(nóng)民個體所有制向集體所有制的轉(zhuǎn)變，但由于中國社會主義處在探索階段，加之受制于當(dāng)時國內(nèi)外多種環(huán)境因素的影響，中國依然極度貧困，這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代后期。探索中的中國共產(chǎn)黨人深深懂得，要想徹底改變這一狀況，就必須解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，黨的十一屆三中全會順應(yīng)歷史潮流，拉開了旨在解放發(fā)展生產(chǎn)力的序幕，會議決定把全黨工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，并率先從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制改革著手。在指導(dǎo)思想上，1978—1985年，黨中央主要致力于解決農(nóng)民的溫飽問題，由農(nóng)民在實踐中探索的“包產(chǎn)到戶”則激發(fā)了生產(chǎn)的積極性(劉剛，2018)。1982年，《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》正式確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。實踐證明，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解放了長期束縛的生產(chǎn)力，大大提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，數(shù)據(jù)測算顯示，1978—1985年的農(nóng)業(yè)增長貢獻中，有46.9%來自于家庭承包制(Lin，1992)。
盡管包產(chǎn)到戶徹底告別了“饑餓年代”，但長期形成的集體經(jīng)濟制度開始碎片化分解，生長在“家國同構(gòu)、集體本位”的中國鄉(xiāng)村文化逐漸失去了制度基礎(chǔ)，對于村民個人而言，家庭基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度，則進一步放大了個人“私”的毛病，農(nóng)民只關(guān)心與家庭成員相關(guān)的事情，所以基于集體制度之上形成的集體意識、信仰價值、制度規(guī)則、教化習(xí)俗在經(jīng)濟制度的變遷中逐步瓦解，以至于承擔(dān)公共活動的建筑器物等也失去了固有的價值指向和文化意義。似乎，優(yōu)秀的鄉(xiāng)村文化迷失在解放發(fā)展生產(chǎn)力的路途上。
與此同時，1984年黨的十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》要求加快以城市為重點、以增強企業(yè)活力為中心環(huán)節(jié)的整個經(jīng)濟體制改革。“城市中心論”的思維引導(dǎo)國家將大量優(yōu)質(zhì)的人力資源、信息技術(shù)和資金資本等生產(chǎn)要素投入到城市，城市因要素聚集和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化日益具備了良好的資本增殖能力，而鄉(xiāng)村則被默認為城市發(fā)展的要素來源地。觀察農(nóng)村，解決了溫飽問題的農(nóng)民依然經(jīng)濟貧困，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高也使得部分家庭出現(xiàn)了勞動力富余，這就促使農(nóng)民主動走向城市尋求農(nóng)業(yè)以外的生計，失去了農(nóng)民基礎(chǔ)的農(nóng)村也失去了開展鄉(xiāng)村文化活動的群眾意愿和基礎(chǔ)。離土中國造成了鄉(xiāng)村文化形落、神散。1992年10月，黨的十四大報告《加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，奪取有中國特色社會主義事業(yè)的更大勝利》，明確提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制。這一制度變革開啟了市場經(jīng)濟的大門，加速了要素流動，也進一步固化了資源從鄉(xiāng)村到城市的單向流通方向。根據(jù)孔祥智(2009)測算，1978—1997年，通過工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”的方式，從農(nóng)村抽離資金9152億元；1997—2001，通過地價剪刀差貢獻44235億元，城市新增建設(shè)用地中70%來自征收農(nóng)地，招拍掛的建設(shè)用地價格從幾十萬到幾百萬不等，而補償給農(nóng)民的卻只有幾萬元(孔祥智，2016)。
失去了資源的鄉(xiāng)村活力銳減，鄉(xiāng)村文化的自然韻律和生性靈動不再。與此同時，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度邊際效用下降，農(nóng)民開始尋找新的收入增長方式，快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化也需要大量勞動力。順應(yīng)發(fā)展需求，國家實施了戶籍制度改革，1984年國務(wù)院頒布的《關(guān)于農(nóng)民進入集鎮(zhèn)落戶問題》允許具備條件的務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民落戶城鎮(zhèn)，由此農(nóng)民開始大規(guī)模和跨區(qū)域的人口流動，形成了20世紀(jì)90年代的“民工潮”，城市和第二產(chǎn)業(yè)則像一塊巨大的“吸鐵石”吸引了大量的農(nóng)民行走于大小城市之中，并試圖融入城市。2001年公安部印發(fā)《關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》，進一步放寬了戶口遷移到小城鎮(zhèn)的條件，但與戶籍關(guān)聯(lián)的城市福利(就業(yè)、就學(xué)、住房、社保等)把原住市民和外來“流動”居民嚴(yán)格區(qū)分開來。基于戶籍差異的歧視性福利分配制度始終無法解決農(nóng)民的身份問題(鄒一南，2015)。相對于有形的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，戶籍隔離的城鄉(xiāng)二元社會鴻溝更是難以逾越，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加深，社會分層呈現(xiàn)，階層流動固化。再看鄉(xiāng)村內(nèi)部，1998年國家頒布了《村民委員會組織法》，用村民自治管理農(nóng)村，傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)賢治村、長期習(xí)慣的組織結(jié)構(gòu)被打破，但村委會的雙重代理身份，“鄉(xiāng)政村治”下的“攤派、集資、收費”等進一步掠奪農(nóng)村資源*，不僅加重了農(nóng)民的負擔(dān)，更是離間了國家與農(nóng)民的關(guān)系(馬良燦，2014)。
在這場社會變革中，中國的現(xiàn)代化向前跨越了一大步，取得了偉大成就。但鄉(xiāng)村在嬗變中幾乎處于失序或是無序狀態(tài)，城鄉(xiāng)從二元分離走向?qū)αⅰ３鞘信c鄉(xiāng)村的博弈中，農(nóng)耕文明被碾壓為塵埃：人地關(guān)系松散、農(nóng)耕基礎(chǔ)的生產(chǎn)體系被打破，農(nóng)業(yè)成為工業(yè)部門的原料供給部門，農(nóng)村成為城市經(jīng)濟發(fā)展中勞動力和土地的來源地。原有與生產(chǎn)相關(guān)的民俗禮節(jié)、慶典儀式、民族活動不斷簡化或省略；具有鄉(xiāng)村意境的村貌農(nóng)社、特色村落、傳統(tǒng)技藝等原鄉(xiāng)景觀逐漸褪色，由這些活動和空間構(gòu)成的村民日常活動、行為邏輯和價值判斷等鄉(xiāng)村文化內(nèi)核也比照城市的發(fā)展邏輯給予負面的價值判斷。鄉(xiāng)村逐漸失去了普遍的價值認同，以土為紐帶的鄉(xiāng)村文化在現(xiàn)代化的進程中隱匿甚至消逝。
這一階段，國家制度將城市作為經(jīng)濟建設(shè)的重地，資源從鄉(xiāng)到城的單向流動不可避免地導(dǎo)致鄉(xiāng)村凋敝；同時，農(nóng)村改革制度紅利漸漸攤薄，村民離鄉(xiāng)進城意愿更加強烈，而城市只要資源不要人口的制度門檻，將進城務(wù)工的農(nóng)民烙刻上自卑的身份印記，社會隔離、社會分層矛盾凸顯。城鄉(xiāng)二元全面對峙格局形成，由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村認同缺失，鄉(xiāng)村文化也在城鄉(xiāng)發(fā)展的“推—拉”博弈中日漸衰落。
(二)2002—2012年，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌階段的鄉(xiāng)村文化變異
鄉(xiāng)村文化變異既有外來文化的沖擊和環(huán)境的影響，也有制度上的安排。從2002年黨的十六大到2007年十七大這五年，標(biāo)志著中國特色社會主義理論體系有了進一步發(fā)展和完善，中國從此進入“新世紀(jì)新階段”(趙志奎，2008)，經(jīng)濟社會有了快速發(fā)展。21世紀(jì)之初，中國人均GDP超過1000美元，開始步入工業(yè)化中期階段。2000年，GDP總量增速首次達到10%，2007年GDP增速達到歷史最高點，為14.2%；2010年城鎮(zhèn)化率達到50%，到2012年，中國城鎮(zhèn)化率比上年提高了1.3個百分點，達到52.57%。中國的現(xiàn)代化進程取得質(zhì)的飛躍。伴隨這一快速經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的背后，依然是農(nóng)村資源的單向流動。“同工不同酬”的用工制度帶來的“工資剪刀差”、土地征收制度引致的“地價剪刀差”，對城市貢獻顯著(孔祥智等，2018)；農(nóng)村內(nèi)部因征地、稅費攤派造成農(nóng)民負擔(dān)過重，干群關(guān)系緊張，農(nóng)村集體性沖突事件急劇上升，社會矛盾突出，“三農(nóng)”問題全面爆發(fā)。在這種二元社會尖銳對峙的形勢下，2002年黨的十六大報告提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展”的重大命題，并在十六屆四中全會確定了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的指導(dǎo)思想，把著力推進城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化等納入黨和國家的議事日程，并且從2004年開始，中央“一號文件”開始連續(xù)鎖定“三農(nóng)”領(lǐng)域，旨在通過經(jīng)濟建設(shè)激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力。2005年《關(guān)于廢止中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例的決定》最具里程碑意義，不僅減輕了農(nóng)民負擔(dān)，更讓老百姓感覺到“國家心里是裝著農(nóng)民的”，進而改善了農(nóng)民對中央政府的信任感，家國一體的概念再次走入民心(楊華等，2011)。2007年黨的十七大提出“加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系”，把城鄉(xiāng)居民納入社會保障體系，為彌合城鄉(xiāng)居民身份差異的社會鴻溝奠定了基礎(chǔ)。2008年十七屆三中全會提出了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展理念，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進入一體化發(fā)展階段，從制度上開始改變資源從農(nóng)村到城市的單向流動格局，并且按照公平原則配置公共資源，旨在阻止農(nóng)村的凋敝，打造農(nóng)村發(fā)展的資源基礎(chǔ)。始料未及的是，2008年國際金融危機又為農(nóng)村發(fā)展帶來利好。因為失業(yè)農(nóng)民工在國家利好驅(qū)動下，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，為農(nóng)村發(fā)展帶來了人力、技術(shù)等現(xiàn)代生產(chǎn)要素，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)成為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)首選，各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體紛紛呈現(xiàn)，一些久違的鄉(xiāng)村開始煥發(fā)活力，“打工致富一家，創(chuàng)業(yè)致富一方”的多維效應(yīng)深深觸動了村民的鄉(xiāng)村認同和文化覺醒。
在這十年間，國家在堅持“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的同時，也開始重視鄉(xiāng)村文化建設(shè)。2003年國家召開文化體制改革會議，全面開啟了基于市場機制建設(shè)的文化體制改革大幕。2004—2005年，中央連續(xù)印發(fā)《關(guān)于進一步加強農(nóng)村文化建設(shè)的意見》、《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》、《國務(wù)院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》三個文件，把農(nóng)村文化建設(shè)納入國家議事日程，進行整體思考布局，并從“歷史文化名城保護”、“非物質(zhì)文化名錄”、“繁榮少數(shù)民族文化事業(yè)”等層面細化落實農(nóng)村文化傳承等具體事務(wù)(郭遠遠等，2018)。鄉(xiāng)村文化開始回歸全民視野。
經(jīng)過十年的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施得到改善，農(nóng)民收入增加，農(nóng)村風(fēng)貌得到極大改善，農(nóng)村市場機制逐漸完善。鄉(xiāng)村文化因鄉(xiāng)村的溫潤豐滿再回歸到村民日常。但在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過程中，難免會有“以城統(tǒng)鄉(xiāng)”的尷尬，鄉(xiāng)村單向追趕城市，鄉(xiāng)村文化也按照城市的模式扭捏著再現(xiàn)，比如庸俗的文化建筑、載歌載舞的祭祀儀式等。凡此種種帶來鄉(xiāng)村文化百面怪相逐漸侵蝕了鄉(xiāng)村文化內(nèi)核。造成這一怪相的原因大致有三：一是，大量農(nóng)民工的鄉(xiāng)城流動，會將城市生活植入鄉(xiāng)村，村民以追趕時尚的心理追逐現(xiàn)代性文化，山寨這些文化符號，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化被生硬改造，異己文化侵蝕了鄉(xiāng)村文化內(nèi)核。二是，文化下鄉(xiāng)政策在某種程度上擠壓了鄉(xiāng)村文化的生產(chǎn)空間。“送電影、送圖書、送文化器材”，無疑豐富了村民的文化生活，但這種送來的文化未能與當(dāng)?shù)匚幕厝诤希狈ι牧α浚壍哪承┬问胶圹E反而稀釋了文化的原鄉(xiāng)韻味，也擠壓了鄉(xiāng)村文化的生長空間。三是，地方政府的政績選擇。市場機制逐步覆蓋鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的處女地帶來的經(jīng)濟高附加值自然成為地方政府獲取政績的優(yōu)選戰(zhàn)略。以各地普遍推崇的鄉(xiāng)村旅游為例，農(nóng)俗節(jié)日、民族特色、祭祀活動都以表演的形式搬上舞臺，成為鄉(xiāng)村旅游者獵奇的打卡點。人工再造后的鄉(xiāng)村文化被開發(fā)成具有交換價值的商品(張士閃，2009)，成為“第二自然”，的確帶來了經(jīng)濟效應(yīng)，但卻讓村民從文化的擁有者蛻變?yōu)楸硌菡撸N上“演員”標(biāo)簽的村民揣測他者的心理和喜好來表現(xiàn)文化，這就不可避免地落入媚俗，造成鄉(xiāng)村文化與自身的分離，難以觸及村民的鄉(xiāng)村認同和文化自覺。
這一時期，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的理念開始扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)對立態(tài)勢，國家制度更加關(guān)注“三農(nóng)”問題和傳統(tǒng)文化建設(shè)，城市與鄉(xiāng)村在國家政策的指引下開始由對立走向統(tǒng)籌，“以工帶農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的制度導(dǎo)向逐漸賦予了農(nóng)村發(fā)展的活力。但是，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的現(xiàn)代模式帶著經(jīng)濟上的超越，強勢嵌入鄉(xiāng)村，這一“他賦”模式只讓村民在媚俗中攫取文化的利潤，并沒有撬動鄉(xiāng)村的原鄉(xiāng)文化底蘊，致使鄉(xiāng)村文化扭捏著異化為城市文化的追趕者。
(三)2012年至今，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的鄉(xiāng)村文化自覺
城鄉(xiāng)統(tǒng)籌賦予了凋敝的鄉(xiāng)村豐腴的肌理，但城鄉(xiāng)差距依然深刻而嚴(yán)峻。一是收入差距繼續(xù)拉大。2002—2013年，城鄉(xiāng)居民收入比進入3.0時代，收入差距以每年11.93%的速度擴大，2012年城市居民比農(nóng)村居民收入高出16648.1元；二是公共服務(wù)不均衡。農(nóng)村教育、醫(yī)療資源匱乏，農(nóng)民文化生活單調(diào)。為此，2012年黨的十八大報告提出要加大城鄉(xiāng)統(tǒng)籌力度，并確定了推進公共服務(wù)均等化、均享化的建設(shè)目標(biāo)，這標(biāo)志著中國城鄉(xiāng)發(fā)展進入實質(zhì)性的新階段。農(nóng)村發(fā)展從資源基礎(chǔ)提升到服務(wù)建設(shè)的高度，這是一個國家現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志。2016年習(xí)近平總書記在建黨95周年的講話上提出了文化自信，并指出文化自信是實現(xiàn)民族復(fù)興的基石和根本。這種文化自信理論架構(gòu)，其實正是源于中華民族五千多年優(yōu)秀文化的深厚根基，而鄉(xiāng)村正是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基因庫。
2017年十九大報告指出了中國當(dāng)前的主要矛盾是人們對美好生活的追求與發(fā)展不充分不平衡之間的矛盾，其中文化生活逐漸成為人們追求的美好生活意涵。這可以從旅游層面的“農(nóng)耕體驗”、“農(nóng)事活動”民俗經(jīng)濟，國家層面的“田園綜合體”建設(shè)、“最美鄉(xiāng)村”項目，以及媒體中流行的“詩詞大會”等諸多文化創(chuàng)意活動中，深刻感到鄉(xiāng)村價值日益凸顯，鄉(xiāng)村文化變得熱絡(luò)，文化振興溫潤而強勁。而這種鄉(xiāng)村文化振興的主體是農(nóng)民，其核心要義是要依托豐富多彩的鄉(xiāng)土文化資源，鉚足“繡花”功夫，立足文化民生，打造“有品質(zhì)”的新鄉(xiāng)村；鑄就鄉(xiāng)風(fēng)文明，打造“有風(fēng)骨”的新鄉(xiāng)村；秉承傳承保護，打造“有靈魂”的新鄉(xiāng)村；助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，打造“有活力”的新鄉(xiāng)村，找回文化之根，不再媚俗他者。鄉(xiāng)村振興的特殊意涵決定了其必然成為鄉(xiāng)村振興的鑄魂工程，為鄉(xiāng)村振興注入持久活力和強勁動力。
城鄉(xiāng)發(fā)展由一體化到城鄉(xiāng)融合，意味著城鄉(xiāng)二元體制將走入歷史。城鄉(xiāng)生產(chǎn)空間、生態(tài)空間和生活空間的構(gòu)建也為城鄉(xiāng)資源的雙向流動搭建起廣闊的平臺，城鄉(xiāng)居民未來將在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間里包容性地分享改革開放的成果，享受美好生活。當(dāng)下的農(nóng)民工兩棲、村莊空心化、生態(tài)惡化等問題將迎刃而解，鄉(xiāng)村文化的回歸又讓鄉(xiāng)村活力盎然。“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”的美景再現(xiàn)，河南豫劇、蘇州評彈、安徽黃梅戲等傳統(tǒng)曲藝走進百姓生活，貴州湄潭稻魚共生的有機大米帶給農(nóng)民收入穩(wěn)定增長，河南平樂村民憑借弘揚牡丹主題的丹青繪畫技藝獲得了“中國十大美麗鄉(xiāng)村”稱號。鄉(xiāng)村成為社會、文化、生態(tài)、經(jīng)濟等綜合價值的承載者(朱霞等，2015)。眾多鮮活的案例告訴我們，鄉(xiāng)村文化不再是空洞的概念或是文人墨客的專利，鄉(xiāng)村文化回歸村民日常，她正在從多個方面為人們追求美好生活提供動力，這便會引起村民的鄉(xiāng)村認同感，進而村民的文化自覺的意識正悄然蔓枝、開花。
這一時期，國家制度極為重視農(nóng)村發(fā)展，從制度層面促使資源、技術(shù)、人力等要素回流農(nóng)村。通過制度紅利撬動農(nóng)村價值，改變以往城市優(yōu)勢對農(nóng)村發(fā)展的抑制，并逐漸形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展態(tài)勢。鄉(xiāng)村的價值逐漸凸顯，鄉(xiāng)村又獲得了普遍的全民認同，建設(shè)與享受鄉(xiāng)村文化也成為中華兒女的情愫歸依和美好生活向往；更為重要的是，文化振興成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要維度，村民在這場文化自省的過程中是鄉(xiāng)村文化的主人，驕傲而又自信地成長為鄉(xiāng)村文化振興的主體。
三、從“自覺到自信”的鄉(xiāng)村文化振興邏輯
跨越四十年，中國現(xiàn)代化進程的制度安排，讓城鄉(xiāng)關(guān)系從二元對立、統(tǒng)籌發(fā)展到如今的有機融合，鄉(xiāng)村文化也因之沉默流逝、扭曲變異到悄然自覺。如朝陽冉起，在新時代的起點上，鄉(xiāng)村文化恣意地探索著生長空間。那么，如何借助鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略實施?實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興仍需要理解鄉(xiāng)村文化振興的本質(zhì)要義，遵循文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。
(一)理解從“自覺到自信”的文化振興要義
文化振興是鄉(xiāng)村振興之魂，鄉(xiāng)村文化自信是鄉(xiāng)村文化振興之根本。今天，文化自信與道路自信、理論自信、制度自信作為一個整體，成為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基石。回顧歷史，衰弱的文化撐不起民族的昌盛，漢唐之盛，遠不止經(jīng)濟之功，更是一個民族足夠的文化自信；展望新時代的征程，文化自信是主體國家認同與內(nèi)生自信的基本尺度，是挖掘中國硬實力潛能、創(chuàng)造中國硬實力發(fā)展的動力，更是國家競爭實力的基礎(chǔ)(張勇等，2017)。
那么，當(dāng)我們高度關(guān)注文化自信的時候，必須回望文化自覺，因為文化自覺是人們獲得文化自信的前提條件，持久的文化自覺才可能造就一種無形的文化自信(趙旭東，2018)。費孝通認為：“文化自覺是指生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷形成過程，所具的特色和它發(fā)展的趨向(趙旭東，2018)；是指一個民族對自己的文化有深度了解，轉(zhuǎn)而形成一個實際行動的力量，并借這種力量去構(gòu)建美好生活的過程(費孝通，1997)*。這一過程，需要謹(jǐn)慎踐行自我反省和自我認識，需要認識自己的文化特征，并回顧和反思文化發(fā)展的道路、汲取文化教訓(xùn)，并與其他文化比較，最終擺正自我在當(dāng)前多元化世界中的位置。
改革開放四十年來，技術(shù)的日新月異和物質(zhì)的極大豐富沖擊著社會秩序和傳統(tǒng)的價值觀，也必然引發(fā)新舊價值體系的博弈與沖突，倒逼著人們重新審視原有的文化價值是否依然具有正向引導(dǎo)力，肯定的部分會自動融入新的環(huán)境，否定的部分面臨著被改造、創(chuàng)新或放棄，當(dāng)新的價值觀經(jīng)過傳播而獲得廣泛認同后，這便形成了文化自信。可以說，從文化自覺到自信是一種文化的轉(zhuǎn)型，是一種對周圍環(huán)境體恤之后的從自我選擇走向自我肯定(趙旭東，2013)。其實，這一過程實質(zhì)便是文化的振興。振興本意則指大力發(fā)展，使興盛起來，用于較為宏觀的事業(yè)①。通俗理解，乃振發(fā)興舉，增強活力，是培育和發(fā)展內(nèi)生動力，它不僅是物質(zhì)和社會福利的改善，更指社會體系內(nèi)在凝聚力的提升。那么，振興文化便是在社會前進過程中，賦予文化體系自我內(nèi)生的成長動力，促使文化自身在流變中延續(xù)與創(chuàng)新。這一過程觸動著文化擁有者的自省自覺，在與環(huán)境碰撞的過程中，經(jīng)過持續(xù)揚棄性選擇，重新獲得了文化的凝聚力和創(chuàng)新力，繼續(xù)發(fā)揮文化的引導(dǎo)力，經(jīng)過長久的積累，便凝聚為內(nèi)化于心的文化自信。因此，鄉(xiāng)村文化振興的要義便是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化從自覺到自信。
(二)遵循“再生長”的文化振興規(guī)律
振興鄉(xiāng)村文化，不是符號化的復(fù)古搬遷，更不能以保護的名義貼上“凍結(jié)”的封條。要遵循文化生長的規(guī)律。如同任何生命體一樣，文化有著堅韌的生命力。人類學(xué)認為文化在時代變遷中流動和變化，有延續(xù)也有創(chuàng)新，這就構(gòu)成了文化的生長過程，文化便因此有了生命力，正所謂“江山如有待，天地若有情”。或者從社會學(xué)角度解讀，這種生命力就體現(xiàn)在，人們能夠從她那里尋找到行動的力量，比如“天人合一”的自然理念指導(dǎo)當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)，“禮之用、和為貴”的普世價值觀成就國家外交理性，“出入相友，守望相助”的日常理念則引導(dǎo)人們良善交往。這種生命力的強勁在于能夠在國家干預(yù)與市場裹挾中揚棄性地選擇，或延續(xù)或創(chuàng)新，與時代發(fā)展互動調(diào)適，我們稱之為“再生長”。正如Bourdieu(1983)提到，文化最根本的特點就是自我創(chuàng)造性，也就是說明在現(xiàn)代化進程的時代更替中，文化生命具有自我超越、自我生產(chǎn)和自我創(chuàng)造的動態(tài)過程。雖然在異己的力量碰撞中，文化有過支離破碎，但從未斷裂，因為文化的內(nèi)核在社會發(fā)展中沉淀著獨特的風(fēng)格，浸潤于村民日常。因此，振興鄉(xiāng)村文化便需要理解鄉(xiāng)民日常，培育鄉(xiāng)民文化自覺意識，讓鄉(xiāng)民認識到鄉(xiāng)村文化的鄉(xiāng)韻底色和當(dāng)前力量，形成廣泛的認同感，讓鄉(xiāng)村發(fā)出自己的聲音，鄉(xiāng)村文化便會在溫潤的環(huán)境中再生出新的姿態(tài)。
四、探索鄉(xiāng)村文化再生長的路徑
費孝通說，文化是人為的，文化也是為人的。因此，要促進村民文化自覺，就要讓人們感知到文化以何為人、文化何以為人。Malinowski(1994)認為文化是包括一套工具或風(fēng)俗，直接或間接滿足人類的需要；鄉(xiāng)民是鄉(xiāng)村文化的享有者、使用者與創(chuàng)造者，鄉(xiāng)村文化的再生長要滿足農(nóng)民發(fā)展的基本需求。從當(dāng)前農(nóng)村圖景和國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求出發(fā)，提高農(nóng)民收入質(zhì)量、保障農(nóng)戶生活安定依然是農(nóng)民的重要訴求。那么，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化再生長，就需要從文化的物質(zhì)之維和精神之維出發(fā)，探索如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的經(jīng)濟價值和社會價值，用文化這一活的靈魂引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、生態(tài)振興和組織振興，以此來實現(xiàn)生活富裕的目標(biāo)。遵循這一邏輯，應(yīng)從如下兩個方面探索鄉(xiāng)村文化再生長的邏輯：
(一)梳理鄉(xiāng)村文化的經(jīng)濟性價值，拓展資源到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通路
毋庸置疑，現(xiàn)代性都是當(dāng)今和未來的主流話語。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進程中，正是城市的同質(zhì)性讓人們意識到鄉(xiāng)土文化多樣性的寶貴。城市以“他者”的形態(tài)，激發(fā)了鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代性價值，那么，展現(xiàn)與傳承這種豐富的鄉(xiāng)村文化多樣性，應(yīng)從兩個方面著手：
1.精準(zhǔn)辨識鄉(xiāng)村的文化符號，重點發(fā)展文旅融合產(chǎn)業(yè)。人的符號化活動實際上也就是人的活動符號化的過程，同時也是一個形成人類文化世界的過程。Locke在《人類理解論》中指出，“一切的文化，除了物質(zhì)的形式外，都是以符號的形式存在的”，可見符號性文化的普遍性。JohnUrry的游客凝視理論闡釋了文化的符號價值在旅游領(lǐng)域的應(yīng)用，游客凝視客體代表的文化內(nèi)涵決定了吸引游客的關(guān)鍵，并將其稱之為“符碼”。簡言之，通過游客凝視，有形的器物、無形的象征，以至旅游地的一切，都可以通過符號價值變?yōu)樯唐罚M而通過付費實現(xiàn)經(jīng)濟價值(王媛，2011)。
當(dāng)下，鄉(xiāng)村文化的符號價值，多體現(xiàn)在既要傳承古樸鄉(xiāng)間民風(fēng)，又融入現(xiàn)代文明風(fēng)尚，讓廣大農(nóng)民在實現(xiàn)知識化、文明化、現(xiàn)代化進程中收獲塑形和靈魂。數(shù)據(jù)顯示，全世界旅游活動中約有37%涉及文化因素，文化旅游者以每年15%的幅度增長；2018年國慶節(jié)，中國超過90%的游客參加了文化活動。實踐已經(jīng)證明，發(fā)展文旅融合產(chǎn)業(yè)有實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的可行性。這就要求我們首先要從村民日常剝離出文化符號(李佳，2012)，對有轉(zhuǎn)化價值的文化符號進行精準(zhǔn)篩選識別，這是因為符號價值在現(xiàn)代消費理念中具有彰顯社會等級和社區(qū)功能，并且更多更高的符號價值也能帶來更多的財富，尤其是情感、文化上的財富(張曉芳等，2016)。所以，辨識鄉(xiāng)村文化符號時，要注意文化符號的表征和內(nèi)容之間的和諧對等，避免符號的堆砌，出現(xiàn)空洞的樓臺場館式的空蕩，也要避免生搬硬套，出現(xiàn)文化魂不附體怪相。文化是流變的，文化符號也因之具有動態(tài)性，通過辨識鄉(xiāng)村的文化符號、發(fā)展文旅融合產(chǎn)業(yè)必然是實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化價值的有效路徑。
2.挖掘傳承優(yōu)秀農(nóng)耕文化，發(fā)展綠色效益農(nóng)業(yè)。中國以農(nóng)立國，上萬年的農(nóng)業(yè)歷史中，積淀了優(yōu)秀的農(nóng)耕文明，是中華文化的根基，更是鄉(xiāng)村文化的精髓。農(nóng)耕文化遵循“應(yīng)時守則”的務(wù)農(nóng)實踐，崇尚“天人合一”和諧理念，如《中庸》提出“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，這些優(yōu)秀農(nóng)耕文化被看成是當(dāng)代生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展根基。工業(yè)化進程中，集約化發(fā)展方式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)導(dǎo)致資源掠奪式開發(fā)，農(nóng)村面源污染嚴(yán)重，生態(tài)體系失衡，食品安全問題突出，由此帶來的生活環(huán)境和生命健康困擾引起人們深刻反思。如何取道傳統(tǒng)農(nóng)耕技藝、繼承農(nóng)耕智慧、發(fā)展綠色高效農(nóng)業(yè)引起國家高度重視和廣泛實踐。本文以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目為例。浙江青田保持了1200多年的“稻魚共生系統(tǒng)”，就是利用立體空間在水稻田中養(yǎng)魚。稻谷在水面上生長，魚在水下生長，兩者互不干擾。一方面，魚為水稻除草、除蟲、翻松泥土，魚屎還可成為肥料；另一方面，水稻為魚提供了良好的食物來源和庇護場所。從經(jīng)濟效益看，稻谷產(chǎn)量增加5%～15%，生態(tài)稻米價格在每公斤40元；每畝收獲田野魚120公斤，價格在每公斤100元，且供不應(yīng)求，扣除人工后，全年凈收入在1萬元左右，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益良好；2017年，全縣稻魚共生基地面積達4.6萬畝，實現(xiàn)稻魚總產(chǎn)值1.91億元。與此類似，中國古老的農(nóng)業(yè)生態(tài)體系眾多，如桑基魚塘、梯田種植、坎兒井、淤地壩等，都是優(yōu)秀農(nóng)耕文化的智慧結(jié)晶，體現(xiàn)出農(nóng)耕智慧孕育的“生態(tài)—經(jīng)濟—社會—文化”復(fù)合系統(tǒng)，展現(xiàn)了地域性生活方式與大自然之間的和諧與平衡。因此，挖掘傳承并創(chuàng)新優(yōu)秀農(nóng)耕文化、發(fā)展綠色效益農(nóng)業(yè)，既解決了當(dāng)前集約化農(nóng)業(yè)的困擾，又帶給了百姓收入增加，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)振興和文化振興的同步目標(biāo)。
(二)重塑鄉(xiāng)村文化的內(nèi)聚功能，提升文化引領(lǐng)的社會治理效應(yīng)
文化是一種潛藏在所有社會活動者背后的凝聚性力量。現(xiàn)代性變革中，阡陌縱橫的亞文化讓人們更加關(guān)注自身的文化處境和身份認同，并由此獲得基于文化上的生活自信和穩(wěn)定生活，在這一意義上，文化就是對穩(wěn)定生活的一種特殊安置。這一穩(wěn)定生活的訴求正是當(dāng)前鄉(xiāng)村善治的動力，也是鄉(xiāng)村達到善治的基本要求(鄧大才，2018)。功能學(xué)派人類學(xué)家Alfred Reginal Radcliffe－Brown(1950)曾說，文化的整體功能就是把個人團結(jié)到穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)中，這種體系決定和規(guī)制著個人相互關(guān)系的建立，建立起外部物質(zhì)環(huán)境的適應(yīng)性和內(nèi)部個人與群體之間內(nèi)部適應(yīng)性，從而有秩序的社會生活成為可能。對于村落社會，鄉(xiāng)村文化是祖祖輩輩集體生活的心理認同，在共同的生產(chǎn)生活中，人們形成共享的風(fēng)俗禮儀和行為規(guī)范，表現(xiàn)出的行為選擇具有較大的同質(zhì)性，因此能夠促使村民產(chǎn)生對村落集體的歸屬感，促進村落社會內(nèi)聚，表現(xiàn)為社會群體內(nèi)部的凝聚力。那么，提升鄉(xiāng)村文化的內(nèi)聚功能，應(yīng)該從以下兩個方面著手：
1.育孵化新鄉(xiāng)賢，發(fā)揮文化治村的德潤功能。農(nóng)耕文明自古尚賢，賢達之士，視野開拓、才學(xué)出眾、品德高尚，是村莊的精神領(lǐng)袖，并因此而成為村莊秩序的守護者。回顧歷史，現(xiàn)代性變革之前，皇權(quán)不下縣，“士紳鄉(xiāng)賢+村規(guī)民約”是鄉(xiāng)村善治的有效工具，因為中國的鄉(xiāng)村是禮義社會，以教化民、以禮成俗。如今，“崇德明禮、追求無訟、親臨友善”依然是鄉(xiāng)村善治的追求，新鄉(xiāng)賢以“身份、能力、行為、品德”嵌入鄉(xiāng)村，是鄉(xiāng)村“德治、法治、自治”的重要力量(舒雋，2018)。流傳半個世紀(jì)的“楓橋經(jīng)驗”，充分展示了新鄉(xiāng)賢在“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系中，傳統(tǒng)文化與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間協(xié)同作用的邏輯自洽(王斌通，2018)。新鄉(xiāng)賢突出“賢”字，不論家世出身、籍貫居所，只要在某一社會領(lǐng)域具有突出才能且德行高尚、愿意為鄉(xiāng)村建設(shè)盡力的人，都是新鄉(xiāng)賢(王文龍，2018)。著眼新時代，要擴大新鄉(xiāng)賢的識別范疇，把那些才學(xué)優(yōu)異的大學(xué)生村官、樂善好施的企業(yè)家、優(yōu)秀的退休基層干部、獻言獻策的退休知識分子等吸納到新鄉(xiāng)賢的隊伍里來，讓他們以嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里、影響村民，引領(lǐng)鄉(xiāng)村的文明風(fēng)尚。發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的村莊善治能力，需要搭建鄉(xiāng)賢施策的組織平臺，并建立激勵與約束相容的制度。比如浙江上虞、廣東云浮的鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢理事會，鄉(xiāng)賢按照組織制度開展村莊活動，更規(guī)范、有序，更能獲得村民的認同；當(dāng)然，鄉(xiāng)賢治村不能替代村級組織，要在村民自治的法律框架下，培育和踐行社會主義核心價值，發(fā)揮鄉(xiāng)賢以文化人、善治鄉(xiāng)村的功能。對于新鄉(xiāng)賢也要開展定期的評比制度，接受村民的評價，避免精英主政的治理困境(章榮君，2015)。
2.重塑鄉(xiāng)村文化的包容性，提升鄉(xiāng)村社會治理質(zhì)量。社會質(zhì)量理論視域下的鄉(xiāng)村治理旨在提高場域內(nèi)全體成員的福祉。對照鄉(xiāng)村振興的五項指標(biāo)，說明中國鄉(xiāng)村社會的治理正在從“績效指標(biāo)”轉(zhuǎn)向“社會性行動”，前者的邏輯是執(zhí)行政府的各項指標(biāo)，而后者的行動指南則是構(gòu)建出一種“質(zhì)量社會”，重點凸顯鄉(xiāng)村社會性和村民主體性。受現(xiàn)代化進程影響，觀察今日的鄉(xiāng)村，村民分化明顯，價值主張多維，福利訴求差異極大，如果顧及場域內(nèi)所有成員，尤其是弱勢群體的福利，就要遵循包容性的制度設(shè)計，強化權(quán)益主張的成員平等。
鄉(xiāng)村文化的包容性特質(zhì)正是鄉(xiāng)村包容性制度設(shè)計的理論素材。本質(zhì)上，文化的多樣性就決定了文化的包容性。鄉(xiāng)村文化根脈在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村崇尚幫扶互助、鄰里守望，注重人與自然的和睦。五千年的中華文明從未有過中斷，就在于它在包容異質(zhì)性文化的過程中獲得傳承與創(chuàng)新的力量。在鄉(xiāng)村治理上，包容性的機制設(shè)計主要體現(xiàn)在形成了“村兩委+村民自組織”的治理架構(gòu)，村民具備了更多參與村級事務(wù)的機會，能夠及時化解鄰里糾紛、村組矛盾，提升了鄉(xiāng)村治理的“安全閥”閾值；尤其是貧困型弱勢群體能夠有更多機會參與村組事務(wù)建設(shè)，獲得經(jīng)濟性回報。這一包容性機制設(shè)計凸顯了鄉(xiāng)村治理過程中村民參與性和不同群體之間權(quán)益公平性。應(yīng)和了質(zhì)量社會建設(shè)的本意。
五、促進鄉(xiāng)村振興的制度設(shè)計
文化是流變的，文化流變的速度是緩慢的，從興盛到自閉，歷經(jīng)了上千年，同樣再重塑新時代鄉(xiāng)村文化盛景，也非一蹴而就。這需要完成批判集成傳統(tǒng)文化、創(chuàng)造重構(gòu)新生文化的雙重任務(wù)；重新評估鄉(xiāng)村文化的經(jīng)濟和非經(jīng)濟的雙重價值；整合利用國家和市場的雙重力量，更要正視農(nóng)村社會階層分化加劇、農(nóng)民群體原子化離散的事實。因此，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要遵循文化再生長的規(guī)律，就本文而言，實施鄉(xiāng)村文化再生長的路徑，需要誘導(dǎo)新的制度變遷，建立促進鄉(xiāng)村文化振興的長效機制。
(一)建立城鄉(xiāng)互動互通制度，凝聚鄉(xiāng)村文化振興合力
城鄉(xiāng)的空間布局中鄉(xiāng)村是重要的一極。所以，鄉(xiāng)村的振興必然離不開城市圖景的映襯。世界發(fā)展規(guī)律表明，當(dāng)一個國家的城鎮(zhèn)化率超過50%以后，鄉(xiāng)村的價值全面凸顯。在中國，尤其是2012年以后，頻繁創(chuàng)新的土地產(chǎn)權(quán)制度改革，激發(fā)了農(nóng)村社會巨大活力，生產(chǎn)要素科技化，村民價值主張多樣化，由此，鄉(xiāng)村文化的價值開始蔓枝、盛開，鄉(xiāng)村文化的價值受到重新評估，但是實現(xiàn)文化從“資源—產(chǎn)品—產(chǎn)業(yè)”的鏈條，要充分認識到文化產(chǎn)業(yè)是建立在“經(jīng)濟、技術(shù)和藝術(shù)”構(gòu)成的金字塔的頂端(ＲugarryＲomer，2004)。所以，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的價值，要遵循經(jīng)濟的資本邏輯，借力現(xiàn)代的科技支持，更要充分彰顯藝術(shù)的人文底蘊。主要包括，一是遵循經(jīng)濟的資本邏輯。立足地域特色，創(chuàng)新適應(yīng)鄉(xiāng)村文化資源開發(fā)的投融資制度。探索建立公私合營的PPP模式、入股集體經(jīng)濟組織的股份化模式，或者經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，同時要建立相宜的文化評估制度、產(chǎn)權(quán)交易制度和文化保險制度。二是利用現(xiàn)代科技的力量。如互聯(lián)的整合力量，吸引社會各界關(guān)注鄉(xiāng)村，解決文化振興主體空間上“不在場”的制約；通過自媒體傳播，展示鄉(xiāng)村文化的歷史厚重、地域之美，或者科技修復(fù)技術(shù)，保持文化的延續(xù)性。三是注意呈現(xiàn)時代性藝術(shù)之美。文化振興是中華經(jīng)典藝術(shù)的復(fù)興，反映出人們對鄉(xiāng)村之美的向往和留戀。一個時代有一個時代的美，每一種文化有其獨特的意蘊。振興鄉(xiāng)村要厚植藝術(shù)的沃土，使藝術(shù)家、美學(xué)家、建筑師等與鄉(xiāng)土的文化工作者、技藝傳承人充分融合，讓鄉(xiāng)村文化“長出來”自然之美和藝術(shù)韻律。
(二)建立鄉(xiāng)村退出制度，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化再生的空間
農(nóng)舍村落是鄉(xiāng)村文化的組成部分，也是鄉(xiāng)村文化的載體。但必須承認城鎮(zhèn)化進程中必然有村落走向消亡和重構(gòu)的事實。振興鄉(xiāng)村是賦予村莊活力，同樣，振興鄉(xiāng)村文化也是實現(xiàn)人們的文化自信。那些在時代的洗禮中，沉寂的鄉(xiāng)村應(yīng)該允許她們?nèi)谌胱匀唬粤硪环N形態(tài)走入歷史，退出承載人類活動的載體功能。美國經(jīng)濟學(xué)家赫希曼在1970年提出“退出—呼吁”制度，主要是針對組織績效下降時消費者用腳投票，不再購買組織的產(chǎn)品，選擇“退出”(Albert Otto Hirschman，2001)。在人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的過程中，部分鄉(xiāng)村走向衰落是必然的。而且衰落嚴(yán)重的地區(qū)，多數(shù)物質(zhì)貧乏、生態(tài)脆弱，但民族文化資源豐厚。如果能將散落居住的村莊重新規(guī)劃，既有利于整合文化振興需要的物質(zhì)資源、獲得開展文化活動的群眾基礎(chǔ)，也能夠借規(guī)劃建設(shè)契機、將文化元素嵌入村莊載體。有了活力的鄉(xiāng)村，文化也悄然走進村民日常。英國百年的鄉(xiāng)村建設(shè)也經(jīng)歷過工業(yè)化革命的侵襲，但在不同的歷史階段調(diào)適到了合理的定位，所以才有如今“全球最美鄉(xiāng)村”的嘉譽。所以，建立鄉(xiāng)村評估退出制度，要在安置好村民生計生活、村莊資產(chǎn)的前提下，鼓勵處于“亞癱瘓”狀態(tài)的村莊有序退出歷史，給予鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)的空間。
六、討論與結(jié)論
文化振興如浴火鳳凰，并非一蹴而就、畢其功于一役，而是需要鍥而不舍、久久為功。作為鄉(xiāng)村振興的靈魂和根基，鄉(xiāng)村文化振興是實現(xiàn)中華夢的重要力量。
中國歷史悠久、廣土重民、偌大民族通化融合，其實乃中國文化的力量。中國俗話說“國之本在家、積家而成國”，這種家國同構(gòu)的理念正是鄉(xiāng)村文化“多元包容、追求和平、集體本位”的體現(xiàn)。雷海宗(2016)說過，二千多年來的中國是一個具有松散政治形態(tài)的大文化社區(qū)。Ｒussell初到上海，就敏銳地觀察到“中國實為一文化體而非國家”。正如梁簌溟(2011)所言，文化之包容而又極其實在。所以，研究文化振興，要將文化置于中國宏觀的幕景；要深把握中國城鄉(xiāng)關(guān)系的走向規(guī)，真正建立起“融合”的支點。在現(xiàn)代性變革之前，城鄉(xiāng)不斷調(diào)適邊界，維持著一種相對的平衡，而這種平衡被現(xiàn)代性變革迅速打破。在中國現(xiàn)代性變革始于改革開放，所以我們跨越改革開放的四十年，審視制度變遷帶來的城鄉(xiāng)關(guān)系變化，探索由此引起的鄉(xiāng)村文化的歷史印跡，形成“制度安排—城鄉(xiāng)關(guān)系變化—鄉(xiāng)村文化變遷”的分析邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村文化經(jīng)歷了“城鄉(xiāng)對立階段的衰落→城鄉(xiāng)統(tǒng)籌階段的變異→城鄉(xiāng)融合發(fā)展的自覺”時代變遷；基于此，我們沿著文化自覺的光亮指引，提出了鄉(xiāng)村文化振興的要義是要實現(xiàn)“文化從自覺到自信”，而達成這一愿景必須尊重文化再生長的邏輯，同時文化自覺的持續(xù)積累需要體現(xiàn)文化為人的功能，所以我們要精準(zhǔn)識別鄉(xiāng)村文化符號，實現(xiàn)資源到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通路，同時要重塑文化的內(nèi)聚功能，提升鄉(xiāng)村文化，引領(lǐng)社會善治。為了推進這一路徑實施，應(yīng)建立城鄉(xiāng)互動制度和鄉(xiāng)村退出制度，凝聚鄉(xiāng)村文化振興的社會合力，也給予鄉(xiāng)村文化再生長的歷史時空。
作者簡介：高靜，女，西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師；王志章，男，西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國務(wù)院政府特殊津貼獲得者。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
