我之所以提出“作為一種實踐、科學(xué)與社會運動的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)”，是因為我們正處于這樣一個時刻，即我們必須建立一種在應(yīng)對危機時能與農(nóng)民進行準(zhǔn)確互動的新科學(xué)。
1．來自饑餓的挑戰(zhàn)：兩種敘事
第一種敘事是，戰(zhàn)勝饑餓要靠增加作物產(chǎn)量。2008年世界糧食危機爆發(fā)時，英國《金融時報》稱，糧食危機是進行全球農(nóng)業(yè)改革的絕佳時機。改革如何進行？答案有三大類：人道主義、貿(mào)易及政策干預(yù)。面對世界糧食危機，美國一直在強化這樣一種主流敘事：生物科技是糧食危機的解決之道。據(jù)法新社2008年6月報道，美國副國務(wù)卿約翰·內(nèi)格羅蓬特敦促各國拆除對生物技術(shù)和其他創(chuàng)新技術(shù)的壁壘，以增加糧食生產(chǎn)。可見，這些相同的辦法總是被拿來應(yīng)付老問題，而危機的肇事者卻可以從容地舉杯，“為下一次危機干杯”！
在我看來，這些危機既是改造農(nóng)業(yè)的好機會，也是展現(xiàn)兩種敘事之間矛盾的好機會。有一些相互沖突的數(shù)據(jù)讓這種矛盾得以顯現(xiàn)。第一，世界上的饑餓人口總數(shù)從2000年的8.2億增加到2008年的10億，而同期生產(chǎn)水平也提高了。第二，從1950~1990年，世界糧食生產(chǎn)量每年增長2.1%，而過去10年，每年的增長速度只有1.2%。這意味著，我們發(fā)展了新技術(shù)（如生物技術(shù)和納米技術(shù)），但我們提高產(chǎn)量水平的能力卻降低了。
第二種敘事，正是不可持續(xù)的農(nóng)產(chǎn)品體系導(dǎo)致了全球接連發(fā)生且不斷加劇的多重危機。全球農(nóng)業(yè)面臨著三個相互關(guān)聯(lián)的危機：經(jīng)濟與金融危機、能源危機、生態(tài)危機。我們經(jīng)常討論如何解決農(nóng)業(yè)金融危機，但須知金融危機正是生態(tài)危機和能源危機的后果之一，當(dāng)前的金融危機只是農(nóng)業(yè)危機的另一面。如果我們從危機的三個主要根源入手，就能很容易地認(rèn)清這個復(fù)雜的問題。第一，農(nóng)業(yè)工業(yè)化，即“綠色革命”的技術(shù)（使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程與自然過分脫離）。第二，全球市場的放開，即經(jīng)濟自由化和國際貿(mào)易協(xié)定。第三，跨國公司經(jīng)濟與政治權(quán)力的集中，即如揚·杜威·范德普勒格所言的“食品帝國”（food empires）。
這三種根源之間相互聯(lián)結(jié)。首先，農(nóng)業(yè)與自然脫節(jié)。我們通常認(rèn)為，農(nóng)業(yè)建立在生態(tài)過程的基礎(chǔ)上，但工業(yè)化農(nóng)業(yè)切斷了生態(tài)過程和農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之間的聯(lián)系，尤其當(dāng)環(huán)境退化時，我們總是不得不投入更多的農(nóng)藥、化肥和能源去維持生產(chǎn)力水平。“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為一門將石油變成糧食的藝術(shù)”，這種觀點正反映了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)高耗能的特點。隨著石油的獲得越來越難以保證，環(huán)境逐漸被破壞，糧食安全也日益受到威脅。因此，糧食供給是經(jīng)濟與生態(tài)系統(tǒng)之間最脆弱的一環(huán)。
其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與糧食消費脫節(jié)。有觀點認(rèn)為，在過去20年中，糧油和牧業(yè)工業(yè)集團使谷物生產(chǎn)和牲畜生產(chǎn)變得專業(yè)化。工業(yè)化農(nóng)場與生態(tài)體系是斷聯(lián)的，而在經(jīng)濟上卻糾纏甚深。當(dāng)我們想要表達生態(tài)維度和經(jīng)濟維度之間的關(guān)聯(lián)時，我們必須去討論農(nóng)業(yè)與糧食體系以及如何重建這兩種維度。當(dāng)前，全球糧食生產(chǎn)的60%供人類食用，剩余的40%則被用作飼料，這意味著我們必須投入大量的能源、土地和勞動來滿足近30年來大幅度提高的全球肉類消費水平。從生態(tài)角度來說，這對我們是個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
再次，食品帝國的產(chǎn)生。現(xiàn)在，我們總是在消費不知從何而來的食物。它們的產(chǎn)地在哪里，又將銷往何處？是誰在買，誰在賣？貿(mào)易規(guī)則如何，誰制定的規(guī)則？這些對我們來說都是非常重要的問題。事實上，少數(shù)跨國公司日漸掌控了糧食的生產(chǎn)、加工和分配的全過程。在糧食貿(mào)易和加工方面，美國阿丹米、嘉吉和邦吉控制了世界糧食市場80％的份額；在商業(yè)種子的生產(chǎn)方面，孟山都和先正達控制了絕大部分份額；在超市和食品分銷方面，沃爾瑪和家樂福控制了大部分份額。在農(nóng)業(yè)與食品工業(yè)領(lǐng)域，這樣的快速集聚過程一直在反復(fù)上演。以先正達集團在拉美大豆產(chǎn)業(yè)的擴張為例，在巴西、玻利維亞、巴拉圭、阿根廷這些“大豆共和國”（Republic of Soybean）里，大豆不知道何謂邊界！令人難以置信的是，2008年我們經(jīng)歷了非常嚴(yán)峻的糧食危機，而那年也正是有史以來世界玉米產(chǎn)量最高的一年。但是，也就在2008年，世界上有10億人還在忍饑挨餓，而跨國公司的利潤記錄卻更上了一層樓，美國阿丹米的利潤達到20％，孟山都達到 45％，美國嘉吉達到86％，美國通用食品公司達到61％。
2．農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)：對農(nóng)業(yè)危機的新興應(yīng)對
農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)的視角正是興起于與之不同的敘事結(jié)構(gòu)中。對我們來說，為“領(lǐng)地而戰(zhàn)”（fight for territories）是農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)視角的主要觀點之一。實際上，一個地方的資源和其建設(shè)未來的能力一般足以開展適合當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展活動。但當(dāng)面對農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差時，農(nóng)民企業(yè)家所做出的回應(yīng)一般都是去擁抱那些現(xiàn)代化規(guī)則，即“要么做大，要么破產(chǎn)”。然而，范德普勒格教授的研究指出，這種應(yīng)對方式最終會導(dǎo)致虧損。
在歐洲的環(huán)境中，農(nóng)民正在與這些危機做斗爭，并不斷尋找解決的方法。例如，將農(nóng)業(yè)扎根于自然以提高常規(guī)的產(chǎn)出、發(fā)展農(nóng)業(yè)的多功能性、大大減少現(xiàn)金開支等，這些是農(nóng)民自己在田野中琢磨出來的應(yīng)對策略。農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)的視角與農(nóng)民對這種危機的回應(yīng)非常接近。
農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)始于20世紀(jì)20年代，既是一種社會實踐，又是一門科學(xué)，同時也是一項運動。在新的農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，它們是三個相互聯(lián)系的視角，如果單純從這些視角中的某一項出發(fā)，即只當(dāng)作一種實踐，或只看作一門科學(xué)，抑或只看成一項運動，我們便無法理解拉丁美洲，無法理解農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)本身。我認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)是對“全球挑戰(zhàn)”的“本土應(yīng)對”，這種應(yīng)對是因地制宜的，不存在通用的方法。因此，這種應(yīng)對必須要調(diào)動當(dāng)?shù)氐娜恕?dāng)?shù)氐霓r(nóng)場、本土的知識和本地的資源。
同時，我們又能發(fā)現(xiàn)這些應(yīng)對方式的一些共性。第一個共性是，精細(xì)化而非簡單化。簡單化是工業(yè)化農(nóng)業(yè)的主要特征，它試圖在簡化的生態(tài)系統(tǒng)基礎(chǔ)上集約化地利用土壤；精細(xì)化是指勞動力的密集，而非工業(yè)化外部投入的密集，并且這種精耕細(xì)作建立在普通勞動力和具有某種技藝的勞動力的基礎(chǔ)上。第二個共性是，各種相互關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新活動使系統(tǒng)中的生物量和土壤肥力不斷增加。精耕細(xì)作不僅有利于提高作物的產(chǎn)量，也讓我們的生產(chǎn)附帶諸如保護環(huán)境、增加生物多樣性、增加土壤肥力等多種功能，而這種創(chuàng)新活動多在本地層面產(chǎn)生。在這個意義上，如何使用自然資源和生態(tài)資本以實現(xiàn)經(jīng)濟上的循環(huán)，對于重新聯(lián)接生態(tài)維度和經(jīng)濟維度非常重要。
如果小農(nóng)農(nóng)業(yè)有足夠的空間，它們可以在新科學(xué)的幫助下提升生態(tài)潛力。這種生態(tài)潛力體現(xiàn)在以下方面：小農(nóng)農(nóng)業(yè)的能源利用主要基于光合作用；小農(nóng)農(nóng)業(yè)可以在一段時間內(nèi)保持多樣性和連續(xù)性；小農(nóng)可以基于經(jīng)驗實現(xiàn)對資源和空間的最佳利用以及營養(yǎng)的再利用；小農(nóng)能夠更好地實現(xiàn)對水資源的保護與管理；小農(nóng)農(nóng)業(yè)有利于生物的延續(xù)與作物的保護；小農(nóng)實踐具有很強的再生力與穩(wěn)定性。實際上，小農(nóng)不需要專門維護生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，因為整個系統(tǒng)在空間上可以實現(xiàn)生物的自我調(diào)節(jié)，在時間上可以實現(xiàn)自我更新并保持平衡。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，如果我們只看其中某一種作物，就很難理解整個農(nóng)作系統(tǒng)，但如果我們從系統(tǒng)的角度來看，就會發(fā)現(xiàn)這個系統(tǒng)其實很穩(wěn)定且可持續(xù)。此外，在小農(nóng)農(nóng)業(yè)中，生態(tài)學(xué)策略隨處可見，例如混作、田間放養(yǎng)、輪作、綠肥、有機補充物等。這種地域化的生物多樣性可以同時或依次與其他多樣性結(jié)合使用，例如，利用生態(tài)多樣性的環(huán)境服務(wù)價值管理不同生態(tài)層面的水資源和營養(yǎng)成分。
這些小農(nóng)生產(chǎn)模式中的科學(xué)道理何在呢？我們有必要發(fā)展一套新的認(rèn)識論以打破主流的、已不再組織新知識的科學(xué)實證論。而農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)恰恰提出了一種新的認(rèn)識論方式，它將農(nóng)民的鄉(xiāng)土知識與不同學(xué)科的知識相聯(lián)接；它倡導(dǎo)一種參與式研究理念，探討如何使農(nóng)民參與其中并形成屬于他們自身的回應(yīng)方式，而不是教農(nóng)民使用外部人的回應(yīng)方式，還探討如何使他們參與進來，而不是將他們看作是無望的農(nóng)村發(fā)展主體。作為一個完整的農(nóng)業(yè)單元系統(tǒng)和維持農(nóng)業(yè)食品體系的全新廣闊視角，農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)的確有助于更好地理解農(nóng)民、歷史、政策和食品體系之間的聯(lián)系。
目前在巴西，人們在農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)方面的努力遍布全國。這些工作看起來似乎可有可無，但當(dāng)我們在全國性會議上將這些人聚集起來后，就看到了這些實踐的極大豐富性。可以說，農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)視角所帶給我們的結(jié)果，遠遠超乎當(dāng)初的想象。有人認(rèn)為，身份、社會屬性和實踐的多樣性對于建立某種形式的社會運動非常重要，因為對于不同的一般性社會運動，人們總是有著某些故弄玄虛的強烈想法。然而，我們從不會把農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)神秘化，相反，我們需要開放空間，人們需要成為農(nóng)村發(fā)展和變遷的行動者，這對于草根實踐尤為重要。有意思的是，有許多努力都是在區(qū)域?qū)用嫔辖M織起來的，它將農(nóng)民的創(chuàng)新與大學(xué)和研究機構(gòu)聯(lián)系起來，共同尋求一條應(yīng)對發(fā)展挑戰(zhàn)的經(jīng)濟和商業(yè)的解決路徑。
實際上，當(dāng)談?wù)摫镜厥澄飼r，我們一方面要找到解決當(dāng)?shù)貑栴}的技術(shù)方案；另一方面，當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新活動也恰恰是農(nóng)民的一種回應(yīng)，它體現(xiàn)著一定的政治意義。這就是實踐和政策之間的關(guān)聯(lián)，它對我們的運動和我們的政府都是一種挑戰(zhàn)。如何建立新的政策來強化并重組這種能力？如何開拓新的空間，讓人們在本地工作并對本地做出規(guī)劃呢？
3．未來農(nóng)業(yè)的特征
未來農(nóng)業(yè)的主要特征包括：
（1）不再依賴化石燃料；
（2）具有對環(huán)境影響輕微、對自然友好的農(nóng)業(yè)生態(tài)體系；
（3）能夠應(yīng)對氣候的變化和其他突發(fā)狀況；
（4）多功能性（生態(tài)體系，提供社會、文化和經(jīng)濟服務(wù)）；
（5）是當(dāng)?shù)丶Z食體系的根基。
這些特征可以在國際農(nóng)業(yè)科技發(fā)展評估（IAASTD）報告中找到，這也是農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)視角第一次在國際層面被重新組織和應(yīng)用。這些研究由聯(lián)合國和其他一些國際機構(gòu)資助，歷時4年，涵蓋了52個國家和地區(qū)，共計完成了400份調(diào)查。在這之后，來自聯(lián)合國的奧利維爾·德舒特的一份非常有意思的報告加強和深化了我們的結(jié)論。不幸的是，雖然這些結(jié)論越來越明晰，但在聯(lián)合國糧農(nóng)組織討論如何與饑餓做斗爭的高層論壇上并未被引用，在里約熱內(nèi)盧的“環(huán)境與發(fā)展大會”上也沒有被提及，因此這些發(fā)現(xiàn)還不是政治決策的基礎(chǔ)。在巴西，政府僅僅在國家層面制定了一個農(nóng)業(yè)生態(tài)政策，而政府官員大部分情況下是在討論如何組織有機食品鏈，而不去談?wù)撔∞r(nóng)農(nóng)業(yè)，不去談?wù)撧r(nóng)村發(fā)展，更不去談?wù)摱喙δ苄院腿蛱魬?zhàn)。
當(dāng)我們將農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)視角與爭取食物主權(quán)的斗爭進行聯(lián)結(jié)，便引出了“食物主權(quán)”這個概念的內(nèi)在含義，即人們有權(quán)獲得經(jīng)由生態(tài)學(xué)上合理的、可持續(xù)的方式生產(chǎn)與本地文化相適應(yīng)的安全食物，并且人們有權(quán)對自己的食物和農(nóng)業(yè)體系進行定義。農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)可以是一門科學(xué)、一種實踐、一項社會運動，可以建立起食物主權(quán)、能源主權(quán)、技術(shù)主權(quán)和自主性，這種整體性使得小農(nóng)農(nóng)業(yè)在應(yīng)對錯綜復(fù)雜的危機中扮演著重要的角色。
對我們而言，可持續(xù)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展必須做到以下幾個方面：
（1）以人為中心，以權(quán)利為根本，建立在正義和公平的基礎(chǔ)之上；
（2）采用綜合的、本地的視角，而非垂直改造；
（3）通過善治糾正權(quán)力的不平等；
（4）進行能力建設(shè)，培養(yǎng)應(yīng)對變化的能力；
（5）做出長遠承諾；
（6）保證充足的資源。
因此，真正值得我們討論的問題是：農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)應(yīng)該朝哪個方向發(fā)展？我們?nèi)绾伟阉氲綄r(nóng)村發(fā)展問題的討論中來？我們?nèi)绾螌⑥q論引入國際層面而不是錯失建設(shè)的良機？小農(nóng)農(nóng)業(yè)乃一個國家的基礎(chǔ)，難道不是嗎？
作者系巴西農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家
來源：《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2018年1期 （此為原稿，與書刊有出入）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
