摘要：本文認為，近年來中國糧食生產(chǎn)出現(xiàn)的“高產(chǎn)量、高庫存、高進口”現(xiàn)象，是由于農(nóng)均耕地面積過小引起的規(guī)模經(jīng)營不足。這背后，是戶籍制度造成的城市化滯后，和針對外來人口的公共服務(wù)不平等。同時，政府大力補貼農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，提高了農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移的機會成本，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)率不足，進一步阻礙規(guī)模經(jīng)營。通過國際比較，我們認為規(guī)?；r(nóng)場有利于提高農(nóng)業(yè)競爭力，而小農(nóng)經(jīng)濟現(xiàn)代化的成本較高。本文還發(fā)現(xiàn)，在世界范圍內(nèi)，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出比重下降的國家擁有更大的農(nóng)均在（可）耕地，它對農(nóng)均糧食凈出口存在顯著正效應(yīng)。反事實分析說明，若中國2011年的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重能和產(chǎn)出比重相適應(yīng)（即消除城鄉(xiāng)間勞動力流動障礙），則下一年糧食凈輸入將下降約89%。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)競爭力；農(nóng)均耕地；規(guī)模經(jīng)營；勞動力流動；城市化
一、引言
2004年起，中央連續(xù)16次把年度“一號文件”的主題置于“三農(nóng)問題”。這體現(xiàn)了黨中央對于“三農(nóng)”的重視程度，但也側(cè)面說明，如何有效提升中國的農(nóng)業(yè)競爭力并提高農(nóng)民收入，還在尋找針對性措施的過程中。本文將從以下特征事實入手，并結(jié)合國際經(jīng)驗，剖析中國農(nóng)業(yè)競爭力不足的原因。首先，中國的糧食生產(chǎn)存在“高產(chǎn)量、高庫存、高進口”的現(xiàn)象，且已持續(xù)數(shù)年。除大豆之外，中國的稻谷、小麥和玉米庫存量已連年超過消費量，但由于生產(chǎn)成本也較高，因此進口也較多。這說明，中國農(nóng)產(chǎn)品成本較高、競爭力不足，并大量進口的情況是整體性的，主要糧食產(chǎn)品均如此。所以，本文的論證也將糧食產(chǎn)品視為一個整體，探究“國糧入庫，洋糧入市”的原因，而暫不討論農(nóng)產(chǎn)品之間的結(jié)構(gòu)性問題。由于國糧滯銷不利于提高農(nóng)民收入，農(nóng)業(yè)始終須依靠大量補貼。長此以往，“三農(nóng)”問題將始終難以解決。
其次，中國總體上的農(nóng)業(yè)規(guī)?；潭葏s未隨著城市化的逐步推進而顯著提高，平均農(nóng)場規(guī)模僅為鄰國日本的一半，這一現(xiàn)象也亟需解釋。理論上，在城市化進程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模將由于農(nóng)村人口減少而逐步擴大，這也符合發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗。但較低的農(nóng)均耕地面積說明，中國仍以小農(nóng)生產(chǎn)為主。即使政策允許一些土地以代耕代種、轉(zhuǎn)包、委托經(jīng)營流轉(zhuǎn)，部分農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿仍較弱。占農(nóng)村土地大頭的宅基地，目前還無法實現(xiàn)自由流轉(zhuǎn)。
本文認為，剖析中國農(nóng)業(yè)問題并給出對策，應(yīng)立足于國際、國內(nèi)兩個視角：首先，在國際上，需要借助于貿(mào)易模型和國際經(jīng)驗，通過比較來考察中國農(nóng)業(yè)缺乏競爭力的原因；其次，在國內(nèi)，需要將農(nóng)業(yè)問題和發(fā)展階段，特別是和城市化進程相結(jié)合，跳出農(nóng)業(yè)看農(nóng)業(yè)。本文指出，由于中國城市化相對滯后和城市內(nèi)部的公共服務(wù)不平等，導(dǎo)致農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿較低，因而整體上農(nóng)場規(guī)模較小，規(guī)模經(jīng)營相對不足。若大力補貼農(nóng)業(yè)機械和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，雖然有助于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量，但是生產(chǎn)成本難以通過規(guī)模分攤，因而成本上升得更多。所以與成本更低的國外農(nóng)產(chǎn)品相比，中國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力相對不足。
二、國際經(jīng)驗與規(guī)模經(jīng)營在中國的可行性爭論
從國際經(jīng)驗來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是“內(nèi)生的”：當農(nóng)業(yè)人口減少，農(nóng)均耕地面積增加，經(jīng)營規(guī)模擴大時，更為資本和技術(shù)密集的生產(chǎn)方式會因為有利可圖而被生產(chǎn)者自發(fā)采用。當前，規(guī)模經(jīng)營已基本成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的標志，而補貼規(guī)模經(jīng)營則是各國普遍采用的基礎(chǔ)手段。其中，美國、法國和巴西是典型代表。戰(zhàn)后日本的經(jīng)驗說明，基于小農(nóng)經(jīng)濟的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”道路的確可能，但是成本高昂，非最優(yōu)選擇。日本經(jīng)驗說明，若離開了要素的自由流動，將視角局限于農(nóng)業(yè)內(nèi)部，跳過規(guī)模經(jīng)營而推行農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，則這些增加的成本將削弱通過規(guī)模來分攤成本的作用，只能依靠增加補貼來彌補。近年來，隨著城市化水平持續(xù)提高，日本已揚棄了小農(nóng)模式。
在中國，針對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的爭論已持續(xù)多年，有文獻討論農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營在中國不可行的原因，或者小農(nóng)經(jīng)濟更可行的理由。有觀點認為資源稟賦的約束決定了中國不能發(fā)展以規(guī)模經(jīng)營為主的農(nóng)業(yè)模式，這是目前爭論的核心。從邏輯上講，各地區(qū)發(fā)展種植符合稟賦優(yōu)勢的農(nóng)作物，與規(guī)模經(jīng)營并不沖突。我國豐富多樣的地形和氣候?qū)嶋H上已為發(fā)展多種因地制宜的產(chǎn)品及其規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造了條件。將中國農(nóng)業(yè)競爭力不足歸咎于資源稟賦是偏頗的，以色列即為一反例。其次，只要成本足夠低，農(nóng)民會自發(fā)地擴大種植面積，這也有利于降低對進口農(nóng)產(chǎn)品的依賴。也有觀點認為規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)與農(nóng)業(yè)競爭力的提高可以脫離土地，比如將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的某一工序外包，或者發(fā)展農(nóng)村服務(wù)。理論上，外包也是一種技術(shù)，須在實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，能將成本有效分攤掉之后才會被自發(fā)采用。如果外包服務(wù)的對象非常分散，數(shù)量多且異質(zhì)性高，也不足以真正幫助農(nóng)戶降低成本。
三、實證策略與結(jié)論
本文使用的國別層面糧食貿(mào)易數(shù)據(jù)，來自聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫。有關(guān)耕地、基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)據(jù)，來自世界銀行的Data Bank數(shù)據(jù)庫；國別層面的控制變量來自于Penn World Table數(shù)據(jù)庫；制度數(shù)據(jù)來自于ICRG數(shù)據(jù)庫。我們將一國農(nóng)均糧食凈出口作為其農(nóng)業(yè)競爭力的度量。
在識別農(nóng)均耕地與農(nóng)均糧食凈出口之間的關(guān)系時，可能存在內(nèi)生性問題。本文認為，制度性的勞動力流動障礙是農(nóng)均耕地面積的合適的工具變量。其中的邏輯是：若勞動力能夠無障礙流動，那么在更加順暢的轉(zhuǎn)移過程中，依附于土地的人口將減少，因此農(nóng)均耕地會顯著增加。但是，勞動力流動障礙并不會直接影響糧食凈出口，而只能通過影響農(nóng)均耕地，從而間接影響糧食出口。通過設(shè)計以上工具變量，我們可以在緩解內(nèi)生性估計偏誤的同時，揭示了農(nóng)均耕地面積對于糧食出口的機制，與國際經(jīng)驗相呼應(yīng)。
回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，勞動力流動障礙越小，農(nóng)均在耕地面積會顯著擴大，農(nóng)均糧食凈出口就越多。本文的反事實分析說明，若中國2011年的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重能和產(chǎn)出比重相適應(yīng)（即消除城鄉(xiāng)間勞動力流動障礙），則下一年的農(nóng)業(yè)競爭力將顯著增加，糧食凈輸入將下降約89%。需要說明的是，本文的估計是比較宏觀的，因此，上述反事實估計不一定精確，但即使實際效應(yīng)只有本文估計結(jié)果的一半，消除勞動力流動障礙對于減少糧食凈輸入的影響也是巨大的。
四、政策建議
我們認為，中國應(yīng)向美國、法國、巴西、以色列等國的主流經(jīng)驗靠攏，而避免日本的個案。我們的建議是，首先，將戶籍制度改革和面向進城農(nóng)民提供均等的公共服務(wù)置于優(yōu)先地位，為勞動力自由流動創(chuàng)造條件，做好推進機械化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的鋪墊。其次，為了減輕政府財政負擔和進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，我們建議適當?shù)販p少農(nóng)產(chǎn)品的價格補貼，轉(zhuǎn)而按生產(chǎn)規(guī)模進行補貼，并補貼農(nóng)村移民的職業(yè)培訓(xùn)，以及補貼他們移居城市后的廉租房、醫(yī)療和子女教育等，幫助他們在城市盡快找到工作和定居。與此相對應(yīng)的是，應(yīng)允許進城農(nóng)民有條件地放棄農(nóng)村宅基地，以獲取在城市定居的補償。第三，在上述基礎(chǔ)上，進一步推進土地流轉(zhuǎn)，尤其是欠發(fā)達地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)，逐步擴大宅基地的流轉(zhuǎn)范圍，在人口流出的同時引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)。第四，我們不建議在農(nóng)村勞動力未充分流轉(zhuǎn)的情況下在農(nóng)村大規(guī)模興建基礎(chǔ)設(shè)施和推廣機械化。如果農(nóng)村的勞動力未充分轉(zhuǎn)移，則這些投入加攤到農(nóng)產(chǎn)品上，是推高成本的重要因素；如果勞動力已充分轉(zhuǎn)移，則在土地流轉(zhuǎn)的過程中，這些先期投入將難以產(chǎn)生足夠的回報。最后，我們認為，在工業(yè)化時代，土地作為農(nóng)民社會保障的思想不應(yīng)作為政策依據(jù)。
五、寫作、投稿、修改的過程和心得體會
本文最大的亮點，是在一般均衡的視角下，并結(jié)合國際經(jīng)驗來思考中國農(nóng)業(yè)模式的未來走向。其實，文章的初稿早在2017年就已基本完成，投稿過程可謂“命途多舛”。這篇論文的發(fā)表并不代表它已經(jīng)完美無瑕，也不會給正在進行的這場爭論畫上句點。
2019年10月，作者來到了江西省上饒市進行調(diào)研。雖然已有心理準備，但是當真正目睹“小農(nóng)經(jīng)濟”（下圖）之時，小塊耕地上橫七豎八的田埂還是令人觸目驚心。不遠之外，是十室九空的宅基地。
徐灝龍攝
（作者陸銘系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院特聘教授、中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長、中國城市治理研究院研究員、上海國際金融與經(jīng)濟研究院研究員；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)術(shù)月刊》2021年第6期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
