——對(duì)HF農(nóng)業(yè)合作社典型生成過(guò)程的考察
摘要：當(dāng)前政府在合作社治理中的典型偏好有其獨(dú)特的產(chǎn)生過(guò)程和機(jī)制。地方政府的治理困境、政績(jī)壓力以及合作社內(nèi)在的發(fā)展需求，共同推動(dòng)著合作社典型治理的生成。典型治理是政府在社會(huì)動(dòng)員不足情況下的一種選擇性治理，是政府通過(guò)“以點(diǎn)帶面”的方式推動(dòng)多元主體參與政策實(shí)施的一種手段。縣域典型治理是在政府推動(dòng)下對(duì)典型地區(qū)的復(fù)制與強(qiáng)化，政府、精英與市場(chǎng)之間的互動(dòng)是典型治理的動(dòng)力源頭。具體而言，政府治理困境和治理壓力是典型治理的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，市場(chǎng)的選擇偏好是典型治理的外部推力。但典型治理主要關(guān)注政府層級(jí)內(nèi)部的運(yùn)轉(zhuǎn)，忽視了人民群眾的利益。要轉(zhuǎn)變這種現(xiàn)狀，就必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)保障人民群眾的治理主體性。
關(guān)鍵詞：縣域政治；合作社；典型；典型治理
一、問(wèn)題的提出
“樹典型”在傳統(tǒng)政治中以旌表、卓異等多種形式普遍存在，但作為一種普遍的政治治理方式，則是中共革命所創(chuàng)制和發(fā)明的。毛澤東《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》一文關(guān)于“一般和個(gè)別相結(jié)合”的論述，成為“樹典型”工作方法的理論基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)來(lái)源。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，“樹典型”作為一種政治治理方式已經(jīng)貫徹到國(guó)家政治生活和社會(huì)治理的各領(lǐng)域，但在不同歷史發(fā)展階段和具體情境下，“樹典型”背后的治理目標(biāo)和行為邏輯仍然存在較大差異。
稅費(fèi)改革后，國(guó)家農(nóng)村治理方式發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，一方面通過(guò)項(xiàng)目治理方式強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的外部供給，另一方面通過(guò)鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社等農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展激發(fā)農(nóng)村內(nèi)部活力。尤其是2007年《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式生效以來(lái)，新型農(nóng)業(yè)合作社已經(jīng)成為地方政府爭(zhēng)相發(fā)展的目標(biāo)和農(nóng)村治理的主要載體。在地方政府發(fā)展合作社的過(guò)程中，各種合作社“示范”或“亮點(diǎn)”不斷涌現(xiàn)，成為地方政府治理中的“典型”，典型治理作為地方政府治理重要方式在合作社治理中得到顯著呈現(xiàn)。
學(xué)界對(duì)典型治理的研究主要集中在典型生成機(jī)制和典型功能機(jī)制兩個(gè)方面。對(duì)典型生成機(jī)制的研究主要通過(guò)個(gè)案分析的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，既有對(duì)改革開放后諸如華西村、南街村等“樣板”的解讀，也有對(duì)改革開放前特定歷史時(shí)期典型人物和對(duì)象的分析。在典型生成機(jī)制方面，存在外部國(guó)家視角和內(nèi)部本位視角的不同偏重。外部國(guó)家視角強(qiáng)調(diào)典型是國(guó)家政治權(quán)力塑造的產(chǎn)物，是國(guó)家意志的體現(xiàn)。這種視角強(qiáng)調(diào)國(guó)家政治權(quán)力對(duì)塑造典型的目的與過(guò)程的影響，是當(dāng)前典型治理研究中的主要取向，如賈艷敏對(duì)大躍進(jìn)時(shí)期鄉(xiāng)村政治典型的分析，李靜萍對(duì)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)整體過(guò)程的分析，光梅紅對(duì)大寨村的個(gè)案分析等。以上研究都十分注重國(guó)家權(quán)力對(duì)典型對(duì)象的影響。內(nèi)部本位視角主要從典型對(duì)象本身的特性出發(fā)，分析其成為典型的原因，如劉倩認(rèn)為南街村以“共產(chǎn)主義”文化為基礎(chǔ)的管理和發(fā)展模式是其成功的重要基礎(chǔ)，折曉葉則指出村莊特性與“示范”標(biāo)準(zhǔn)的契合進(jìn)一步強(qiáng)化了村莊爭(zhēng)取項(xiàng)目的自我行動(dòng)。對(duì)典型功能機(jī)制的研究主要集中于執(zhí)行功能和治理功能兩個(gè)方面。執(zhí)行功能主要是保證政策本身的實(shí)施與執(zhí)行，尤其是在通過(guò)政策“試點(diǎn)”推進(jìn)“以點(diǎn)帶面”的政策施行上。韓博天對(duì)“分級(jí)制試驗(yàn)”的研究，王紹光對(duì)“試點(diǎn)機(jī)制”的研究，都強(qiáng)調(diào)了政治典型對(duì)政策本身的意義。治理功能主要是對(duì)社會(huì)民眾的動(dòng)員、激勵(lì)和社會(huì)整合。苗鳳春的研究指出了在社會(huì)發(fā)展不同時(shí)期，治理功能始終是典型治理的主要功能。
已有文獻(xiàn)注重典型研究的不同視角和典型生成的過(guò)程與功能分析，為我們理解合作社典型治理提供了一定的理論基礎(chǔ)，但也存在一些不足之處。首先，典型生成機(jī)制研究方面雖然有不同的研究視角取向，但內(nèi)部本位視角取向和內(nèi)外結(jié)合視角取向均相對(duì)不足。尤其是內(nèi)外結(jié)合視角的缺乏，使我們很難看清典型治理過(guò)程中上下互動(dòng)的復(fù)雜過(guò)程與邏輯。其次，典型功能機(jī)制分析方面強(qiáng)調(diào)典型治理對(duì)于政策本身和社會(huì)治理的意義，但較少回應(yīng)對(duì)于政府行為本身的意義，尤其是在新時(shí)期，這種治理行為本身和治理功能對(duì)政府而言到底意味著什么?最后，現(xiàn)有典型治理研究較少關(guān)注治理行為背后的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題，何種因素推動(dòng)著地方政府進(jìn)行典型治理也是我們迫切需要回答的問(wèn)題。
從當(dāng)前實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)業(yè)合作社主要采取行政村內(nèi)大戶領(lǐng)辦的方式進(jìn)行，而政府方面則致力于通過(guò)各種政策、資金的扶持打造本地合作社“示范”。“示范”合作社打造已經(jīng)成為地方政府發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的主要方式。那么，政府為什么要致力于農(nóng)業(yè)合作社的典型塑造?哪些合作社才具有成為典型的條件?合作社典型的生成過(guò)程和政府典型治理的邏輯是怎樣的?政府典型治理和合作社典型生成的動(dòng)力機(jī)制是怎樣的?面對(duì)農(nóng)業(yè)合作社的迅速發(fā)展，這些都是研究者需要給出合理解釋的問(wèn)題。
本文的經(jīng)驗(yàn)性材料來(lái)源于筆者在HF農(nóng)業(yè)合作社長(zhǎng)期進(jìn)行的實(shí)地跟蹤調(diào)查。該合作社位于湖北省T縣S鎮(zhèn)Y村，與T縣縣城僅一河之隔。2015年7月、2016年8月和2017年3月筆者利用課題調(diào)研機(jī)會(huì)三次趕赴S鎮(zhèn)對(duì)該合作社共進(jìn)行了為期近2個(gè)月的實(shí)地調(diào)查。
二、典型治理：概念界定和分析理路
在現(xiàn)實(shí)政治語(yǔ)境中，典型又被稱為示范、榜樣，是“一般”中的“個(gè)別”。典型治理就是政府通過(guò)“樹典型”的方式，確立起具有代表性的“個(gè)別”，通過(guò)“個(gè)別”來(lái)帶動(dòng)“一般”，從而起到“以點(diǎn)帶面”的社會(huì)動(dòng)員與政治整合。已有研究根據(jù)典型所具有的保障政策過(guò)程科學(xué)性和“以點(diǎn)帶面”政策動(dòng)員的兩種重要作用機(jī)制，將典型劃分為政策試點(diǎn)和政策示范兩種形式。前者是一種政府主動(dòng)創(chuàng)造典型的過(guò)程，后者則是政府發(fā)現(xiàn)和培育典型的過(guò)程，HF農(nóng)業(yè)合作社即屬于政府發(fā)現(xiàn)后逐步培育起來(lái)的典型。因此，本文的典型治理主要是指縣級(jí)政府圍繞特定的治理目標(biāo)，通過(guò)自身所掌握的資源，有意識(shí)地發(fā)現(xiàn)、強(qiáng)化、推廣典型，以特定治理對(duì)象為載體，實(shí)現(xiàn)其特定治理目標(biāo)的治理過(guò)程。
典型治理根植于中共治國(guó)理政的優(yōu)良傳統(tǒng)，但隨著時(shí)代的發(fā)展變化也在不斷調(diào)整。早期單一的人物典型、團(tuán)體典型塑造和社會(huì)動(dòng)員，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的農(nóng)村治理中以典型為載體的系統(tǒng)性治理方式。首先，典型治理的目標(biāo)在于農(nóng)村社會(huì)治理。在財(cái)政供給和農(nóng)村內(nèi)生活力均十分有限的情況下，縣級(jí)政府主導(dǎo)的典型治理主要通過(guò)資源分配和有效動(dòng)員，達(dá)到改善農(nóng)村社會(huì)治理現(xiàn)狀和促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的目的。其次，典型治理的對(duì)象包括“個(gè)別”和“一般”。作為“個(gè)別”的典型是典型治理的直接對(duì)象，典型自身狀態(tài)的改善和持續(xù)是典型治理的首要目標(biāo)。“一般”則是典型治理的次級(jí)對(duì)象，通過(guò)“個(gè)別”帶動(dòng)“一般”，使“一般”向典型靠攏，是典型治理代表性和示范性的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。再次，典型治理的主要方式是政府的直接干預(yù)。后稅改時(shí)代基層政權(quán)從農(nóng)村的全面退出，使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村干群互動(dòng)大為減少，地方政府對(duì)鄉(xiāng)村的動(dòng)員整合主要依靠自上而下的財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)和項(xiàng)目資源分配來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就使得地方政府擁有了較大的資源分配自主權(quán)，在典型治理對(duì)象的確定上擁有更大的選擇余地，更能有效地實(shí)現(xiàn)政府自身意志。最后，典型治理的成效與目標(biāo)出現(xiàn)偏離。典型治理的目標(biāo)是“以點(diǎn)帶面”地推動(dòng)“一般”的整體發(fā)展，這也是傳統(tǒng)意義上檢驗(yàn)典型治理成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際治理過(guò)程中典型本身成為了治理成效的重要目標(biāo)，示范和動(dòng)員意義反倒居于次要地位。
典型治理一般遵循發(fā)現(xiàn)、塑造和推廣的運(yùn)行邏輯。典型發(fā)現(xiàn)包括“自上而下”和“自下而上”兩條途徑，既有領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點(diǎn)制度和領(lǐng)導(dǎo)“下基層”等“自上而下”的發(fā)現(xiàn)，也有通過(guò)基層組織和宣傳部門日常工作考察而“自下而上”上報(bào)的發(fā)現(xiàn)。縣級(jí)政府通過(guò)將發(fā)現(xiàn)的典型信息資源與中央政策進(jìn)行比對(duì)、篩選，確定典型對(duì)象。典型被發(fā)現(xiàn)并確定后，政府按照中央政策要求，制定進(jìn)一步的典型塑造方案，使得典型的相關(guān)做法和精神更加符合中央政策要求。這一階段，政府會(huì)加大對(duì)典型的政策支持和相關(guān)投入，尤其是通過(guò)各種資金幫扶強(qiáng)化政府在典型塑造過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，政府也會(huì)開始典型宣傳，這是政府凸顯自身典型話語(yǔ)權(quán)的又一重要方式。隨著政府投入不斷增加和宣傳力度的不斷加大，典型改造逐步趨于規(guī)范化，其影響力也不斷擴(kuò)大。地方政府一方面通過(guò)將典型納入更高層級(jí)黨政權(quán)力視線，謀求典型影響力的進(jìn)一步升級(jí)，另一方面積極出臺(tái)相應(yīng)的典型推廣復(fù)制措施，掀起地方范圍內(nèi)的典型學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)典型經(jīng)驗(yàn)的推廣。
本文的分析理路是基于典型治理過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析。我們發(fā)現(xiàn)HF農(nóng)業(yè)合作社的典型生成過(guò)程，既是一個(gè)合作社治理體制機(jī)制在政府主導(dǎo)下不斷調(diào)整的過(guò)程，也是一個(gè)多元主體圍繞合作社生存發(fā)展不斷互動(dòng)的過(guò)程。通過(guò)對(duì)這一過(guò)程的分析，我們可以很好地解釋HF合作社何以成為典型、縣級(jí)政府何以偏好典型治理、典型治理動(dòng)力何在等諸多問(wèn)題。首先，我們將以政治典型的生成過(guò)程為中心，從村莊場(chǎng)域、地方政治權(quán)力空間、外部市場(chǎng)空間等三個(gè)場(chǎng)域考察不同參與主體在HF農(nóng)業(yè)合作社典型生成過(guò)程中的行為邏輯。其次，我們將以合作社本身和縣級(jí)政府為重點(diǎn)，考察典型治理的動(dòng)力機(jī)制和典型生成的影響因素。最后，從選擇性治理的角度，探究政府典型治理與農(nóng)村社會(huì)治理之間的內(nèi)在關(guān)系。
三、典型的生成：HF農(nóng)業(yè)合作社何以成為典型?
典型治理是政府治理選擇和典型對(duì)象能動(dòng)參與之間相互作用的結(jié)果。典型對(duì)象自身的探索和實(shí)踐是其取得對(duì)象資格的基礎(chǔ)，政府的選擇和干預(yù)則是治理對(duì)象成為典型的關(guān)鍵因素。
(一)典型的生成基礎(chǔ)：合作社自身的草根實(shí)踐
HF合作社能夠成為典型治理對(duì)象，首先得益于其成功的自我實(shí)踐。從2006年成立農(nóng)機(jī)插秧服務(wù)隊(duì)到2009年HF農(nóng)業(yè)合作社正式登記注冊(cè)之前，是合作社的草根探索階段，這一階段的探索使合作社具備了成為典型的基礎(chǔ)。
合作社成為典型的基礎(chǔ)在于其自主探索與農(nóng)業(yè)政策之間的內(nèi)在契合性。HF農(nóng)業(yè)合作社的早期探索，經(jīng)歷了一個(gè)從農(nóng)機(jī)插秧服務(wù)到土地流轉(zhuǎn)托管的轉(zhuǎn)變過(guò)程。受《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布的影響，WHP于2007年采取農(nóng)業(yè)機(jī)械入股的方式成立了農(nóng)機(jī)插秧專業(yè)合作社，并在跨區(qū)農(nóng)機(jī)插秧作業(yè)的同時(shí)，在本地嘗試土地托管2080畝，開始向土地托管型合作社轉(zhuǎn)型。2007年的土地托管試驗(yàn)取得成效后，合作社將這一模式向周邊地區(qū)拓展。通過(guò)簽訂土地托管合同，由服務(wù)對(duì)象提供資金，合作社從插秧到收割全程進(jìn)行管理，從此開始了土地托管、代耕代種、土地流轉(zhuǎn)、全程農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)的新征程。合作社運(yùn)作模式的相對(duì)成熟和其產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，引起了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和縣農(nóng)業(yè)局的重視，在這些政府部門的推動(dòng)下，合作社于2009年4月正式在T縣工商局登記注冊(cè)為“HF農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社”，這也標(biāo)志著合作社草根探索階段的結(jié)束。
在整個(gè)草根探索階段，合作社實(shí)現(xiàn)了從以農(nóng)機(jī)服務(wù)為主向以土地托管為主的經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，但入社條件依然是單一的農(nóng)業(yè)機(jī)械入股。經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，使得合作社效益不斷提升，吸引了更多的農(nóng)民將土地托管入社，合作社規(guī)模由此不斷擴(kuò)大。合作社這種組織形式和農(nóng)業(yè)機(jī)械化耕種，既符合2007年頒布生效的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的要求，也響應(yīng)了國(guó)家加快農(nóng)業(yè)機(jī)械化和現(xiàn)代化發(fā)展的政策號(hào)召，因而為HF合作社成為典型奠定了基礎(chǔ)。
(二)典型的“發(fā)現(xiàn)”：向上尋求幫助與向下發(fā)現(xiàn)典型的互動(dòng)過(guò)程
典型的“發(fā)現(xiàn)”是政府與合作社之間雙向互動(dòng)的結(jié)果，其中既有合作社為尋求發(fā)展主動(dòng)向縣政府尋求支持的一面，也有縣政府在合作社發(fā)展趨于穩(wěn)定后有意將其樹立為政績(jī)典型的一面。隨著合作社經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)模式成熟，縣政府逐漸“發(fā)現(xiàn)”了合作社，并將其納入現(xiàn)行政策話語(yǔ)和政績(jī)范圍。
合作社正式身份的取得是被政府“發(fā)現(xiàn)”的基礎(chǔ)條件。從2006年WHP成立農(nóng)機(jī)插秧服務(wù)隊(duì)開始，縣農(nóng)業(yè)局就已經(jīng)在WHP的主動(dòng)咨詢中掌握了其基本情況。在農(nóng)機(jī)插秧服務(wù)隊(duì)瀕臨解散，WHP需要尋求技術(shù)和管理支持之際，縣農(nóng)業(yè)局為其提供了赴江蘇學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。由于合作社發(fā)展前景并不明朗，這一時(shí)期縣政府對(duì)此態(tài)度相對(duì)保守，僅局限于縣農(nóng)業(yè)局這一層級(jí)，由縣農(nóng)業(yè)局農(nóng)業(yè)機(jī)械化辦公室為其提供信息支持和技術(shù)指導(dǎo)。2008年是縣政府對(duì)合作社態(tài)度的轉(zhuǎn)折期，這一年合作社初步形成了土地托管經(jīng)營(yíng)模式和良好的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益，發(fā)展前景逐步明朗。因而，在縣農(nóng)業(yè)局的積極引導(dǎo)下，合作社于2009年正式登記注冊(cè)，具備了被“發(fā)現(xiàn)”的正式身份。
合作社被“發(fā)現(xiàn)”是一個(gè)逐級(jí)上升的過(guò)程。合作社正式注冊(cè)登記后，對(duì)合作社的“發(fā)現(xiàn)”主體逐漸從縣農(nóng)業(yè)局上升為縣委縣政府，合作社開始引起縣委縣政府的重視，對(duì)合作社的典型宣傳工作也相應(yīng)啟動(dòng)。宣傳部門利用自身話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)對(duì)合作社的“發(fā)現(xiàn)”，使得合作社正式進(jìn)入地方政治權(quán)力話語(yǔ)場(chǎng)域這種“發(fā)現(xiàn)”是以合作社實(shí)踐為藍(lán)本，利用現(xiàn)有政策話語(yǔ)對(duì)其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一次“再認(rèn)識(shí)”。在這種“再認(rèn)識(shí)”過(guò)程中，合作社經(jīng)驗(yàn)被賦予更為“正確”和宏觀的意義，從而也使得合作社經(jīng)驗(yàn)更加具有典型性。借助于這套政策話語(yǔ)和政治權(quán)力的正式層級(jí)體系，政策話語(yǔ)重新包裝下的HF合作社經(jīng)驗(yàn)得以逐級(jí)提升，從縣級(jí)到省級(jí)、農(nóng)業(yè)部、國(guó)務(wù)院，逐漸成為具有更大代表性的典型。在這個(gè)典型話語(yǔ)重構(gòu)過(guò)程中，縣級(jí)黨政部門的態(tài)度也逐漸從消極被動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)。
(三)典型的塑造：政府資源投入與合作社主動(dòng)配合
對(duì)典型的規(guī)范化改造是“樹典型”過(guò)程中很重要的一環(huán)，這一過(guò)程有賴于政府資源的投入和合作社的主動(dòng)配合。從2009年HF合作社作為典型被“發(fā)現(xiàn)”到2012年省內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)作批示，縣政府對(duì)該合作社進(jìn)行了較大的政策改造與調(diào)整。盡管合作社自身的經(jīng)營(yíng)模式并未發(fā)生明顯改變，但政府部門對(duì)合作社的宣傳和投入重點(diǎn)已經(jīng)悄然改變。馮仕政曾指出，政治權(quán)力對(duì)典型的重塑主要通過(guò)利用話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的包裝和利用資源優(yōu)勢(shì)給予的經(jīng)濟(jì)上和政治上的專門扶持兩種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種重塑或改造往往因?yàn)樯霞?jí)政策的調(diào)整或主政領(lǐng)導(dǎo)的更替，其目的在于使典型更加符合現(xiàn)有政策要求或主政領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)政績(jī)的需要。
對(duì)合作社的塑造首先體現(xiàn)在組織層面。作為實(shí)體性組織，HF合作社的組織塑造主要從兩個(gè)方面實(shí)施：一是從內(nèi)部管理層面改造理事會(huì)架構(gòu)，豐富了入股方式，提高了民主管理水平；二是從基層黨建層面建立合作社黨組織，強(qiáng)化基層黨委對(duì)合作社的領(lǐng)導(dǎo)。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》成為合作社內(nèi)部管理架構(gòu)改造的依據(jù)，其目的在于使得合作社在組織架構(gòu)層面更加符合法律和政策規(guī)范，組織架構(gòu)越完善越清晰，合作社的“樣板”形象就越突出。成立合作社黨組織也是對(duì)HF“樣板”進(jìn)行典型改造的一個(gè)重要方面。黨的十七屆四中全會(huì)明確提出“推廣在農(nóng)民專業(yè)合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)鏈、外出務(wù)工經(jīng)商人員相對(duì)集中點(diǎn)建立黨組織的做法”。在S鎮(zhèn)黨委政府的幫助下，HF合作社于2011年成立了黨支部，強(qiáng)化了黨對(duì)合作社的領(lǐng)導(dǎo)，使得合作社在組織安排上更加符合中央政策精神，同時(shí)也為合作社成為基層黨建示范組織奠定了基礎(chǔ)。
話語(yǔ)宣傳和資源投入也是合作社的塑造的重要內(nèi)容。隨著國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，T縣政府對(duì)HF合作社的宣傳重點(diǎn)從農(nóng)機(jī)合作轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋亓鬓D(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)合作社的專項(xiàng)扶持也從廠房建設(shè)和裝備水平提升轉(zhuǎn)向推動(dòng)擴(kuò)大農(nóng)地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。在短時(shí)間內(nèi)，依靠強(qiáng)大行政力量推動(dòng)，關(guān)于HF合作社的宣傳報(bào)道和資金投入都大為增加。
通過(guò)黨政部門在組織重塑、話語(yǔ)宣傳、資源投入等三個(gè)方面的“改造”，合作社從外在樣態(tài)到話語(yǔ)文本層面都更加符合政策文本規(guī)定。從2009年到2012年正是中央各項(xiàng)涉農(nóng)政策進(jìn)行大幅調(diào)整的時(shí)期，合作社就是在這種大的政策背景下不斷受到縣委縣政府的政策“改造”。中央政策走向決定了合作社性質(zhì)的重新定位，從農(nóng)機(jī)合作模式到土地流轉(zhuǎn)模式，文本與話語(yǔ)層面的定位權(quán)始終掌握在縣委縣政府手中。政策的變化必然導(dǎo)致合作社定位的變化，一旦中央政策有所調(diào)整，縣委縣政府就會(huì)根據(jù)政策要求，對(duì)合作社進(jìn)行再次定位和“改造”。
(四)典型的推廣：政府推動(dòng)下的典型復(fù)制與強(qiáng)化
典型對(duì)象的塑造基本“成型”后，從2013年開始，縣委縣政府開始轉(zhuǎn)入對(duì)HF農(nóng)業(yè)合作社典型經(jīng)驗(yàn)的推廣階段。推廣包括復(fù)制與強(qiáng)化，二者之間具有一種高度聯(lián)系的內(nèi)在緊張關(guān)系，典型的意義在于“以點(diǎn)帶面”的示范效應(yīng)，但隨著示范所帶來(lái)的模式復(fù)制和“比學(xué)趕超”，HF農(nóng)業(yè)合作社必須通過(guò)不斷強(qiáng)化創(chuàng)新的方式保持自身示范性地位。
HF農(nóng)業(yè)合作社的復(fù)制有兩種形式，一種是自主經(jīng)驗(yàn)復(fù)制，另一種是加盟HF合作社分社。自主經(jīng)驗(yàn)復(fù)制主要是針對(duì)外地合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)，通過(guò)派員赴T縣農(nóng)業(yè)局和HF合作社現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，復(fù)制HF農(nóng)業(yè)合作社的組織管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。這些外地合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)大多很早就與HF合作社有業(yè)務(wù)合作，曾采取“半托”方式將土地托管給HF合作社管理，在感受到HF合作社模式的優(yōu)勢(shì)后，主動(dòng)進(jìn)行學(xué)習(xí)復(fù)制。在T縣范圍內(nèi)則通過(guò)建立HF分社進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)復(fù)制。2013年以來(lái)HF合作社逐步摸索出一套“1+N”土地流轉(zhuǎn)新模式，通過(guò)與當(dāng)?shù)睾献魃缁蚣彝マr(nóng)場(chǎng)結(jié)成利益共同體，HF合作社在資金、農(nóng)機(jī)、技術(shù)、管理和人力方面給予分社支持，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)共享收益。保證這兩種復(fù)制模式順利進(jìn)行的一個(gè)重要前提是HF合作社在縣農(nóng)業(yè)局農(nóng)技推廣中心支持下建立的培訓(xùn)班機(jī)制。“HF班”采取開放式培訓(xùn)模式，對(duì)重大農(nóng)事進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，有效地滿足了合作社本身和其他學(xué)習(xí)者的需求，為HF合作社經(jīng)驗(yàn)的傳播復(fù)制提供了幫助。
強(qiáng)化合作社自身建設(shè)也是典型推廣中的重要工作，這一工作主要通過(guò)四種途徑實(shí)現(xiàn)。一是擴(kuò)大土地托管規(guī)模。土地托管規(guī)模的擴(kuò)大既是HF合作社生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力提升的內(nèi)在需求，也是縣委縣政府對(duì)這一合作社典型做強(qiáng)做大的期待與要求，這樣使合作社在體量上始終位居全縣前列。二是擴(kuò)大服務(wù)廣度和深度。通過(guò)政府力量的投入，幫助HF合作社制定符合政府預(yù)期的發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)其服務(wù)向廣度和深度發(fā)展。由政府資金資助上馬的多個(gè)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目從不同方面整合了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，擴(kuò)展了合作社服務(wù)范圍和廣度。實(shí)行村社一體化，建設(shè)社村一體的新型農(nóng)村社區(qū)，為留守兒童、空巢老人提供社會(huì)化服務(wù)，則強(qiáng)化了合作社服務(wù)深度。三是提升外部合作層級(jí)。在縣委縣政府的推動(dòng)下，HF合作社先后成為省國(guó)土資源廳第一家土地整治項(xiàng)目農(nóng)民自建模式承擔(dān)者、省土肥站定點(diǎn)聯(lián)系點(diǎn)、雷沃示范農(nóng)場(chǎng)，這些高層合作進(jìn)一步提升了合作社形象。四是加大宣傳獎(jiǎng)勵(lì)力度。在縣委縣政府推動(dòng)下，HF合作社及其理事長(zhǎng)WHP連續(xù)多年獲得國(guó)家和省部級(jí)表彰獎(jiǎng)勵(lì)。縣委縣政府不僅積極在省級(jí)、中央級(jí)媒體上介紹HF農(nóng)業(yè)合作社及其典型經(jīng)驗(yàn)，而且利用各種參觀、調(diào)研和會(huì)議機(jī)會(huì)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)推介HF合作社經(jīng)驗(yàn)。
四、典型治理的動(dòng)力：政府、精英與市場(chǎng)之間的選擇和互動(dòng)
在HF農(nóng)業(yè)合作社的案例中，合作社本身的發(fā)展和政府對(duì)合作社的典型治理，除了受到合作社精英和政府力量的影響，也離不開村民與村委會(huì)力量和外部市場(chǎng)力量的支持。對(duì)合作社而言，村民和村委會(huì)的支持是其起步和生存的重要依托，而外部市場(chǎng)力量是其發(fā)展壯大的必要條件，政府的介入則使得合作社發(fā)展壯大的同時(shí)具有了典型治理的意義。HF合作社的典型生成過(guò)程同時(shí)也影響著政府的典型治理過(guò)程，在合作社發(fā)展的整個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中政府力量都是一直“在場(chǎng)”的，只是不同階段對(duì)合作社的干預(yù)強(qiáng)度有所不同。在政府力量的主導(dǎo)下，四種力量形成的變量組合，促推著合作社典型治理的實(shí)現(xiàn)。
(一)農(nóng)村社會(huì)治理的內(nèi)在需求是典型治理的原初動(dòng)力
稅費(fèi)改革以來(lái)，T縣農(nóng)村普遍面臨村級(jí)組織渙散和村級(jí)公共產(chǎn)品供給乏力的困境。農(nóng)村社會(huì)對(duì)村級(jí)治理的呼喚和公共產(chǎn)品的需求，為以HF農(nóng)業(yè)合作社為代表的新型農(nóng)民合作組織的出現(xiàn)提供了原初動(dòng)力，也為政府的合作社典型治理提供了基礎(chǔ)。
首先，農(nóng)村社會(huì)的再組織與整合需求為新型農(nóng)業(yè)合作社的出現(xiàn)提供了契機(jī)。取消農(nóng)業(yè)稅以后，村級(jí)組織可以掌控的資源有限，無(wú)法再對(duì)農(nóng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效組織與整合。一是村莊失去集體收入來(lái)源，無(wú)法再提供相關(guān)公共服務(wù)。村級(jí)組織不僅失去了“三提五統(tǒng)”征收獎(jiǎng)勵(lì)回報(bào)，而且村級(jí)各種共同生產(chǎn)費(fèi)用的征收也失去了政策支撐。二是干群互動(dòng)減少和干群聯(lián)系弱化，使得村莊動(dòng)員能力大為降低。農(nóng)業(yè)稅取消后，村干部大量外出打工，村級(jí)事務(wù)無(wú)人打理，進(jìn)一步降低了村莊動(dòng)員與治理能力。三是大量農(nóng)村留守人口的存在，提出了新的農(nóng)村社會(huì)治理需求。隨著青壯年勞動(dòng)力大量外出務(wù)工，T縣農(nóng)村以老人、婦女和兒童等留守人員為主，這些群體的公共需求長(zhǎng)期得不到滿足，又缺乏有效力量將他們組織起來(lái)，成為T縣農(nóng)村的普遍困境。
其次，村民的參與和支持是HF合作社發(fā)展的重要基礎(chǔ)。大量留守人員的存在和村級(jí)組織的渙散，使得T縣農(nóng)村種地難的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，土地資源無(wú)法有效盤活，農(nóng)民無(wú)法從土地獲取穩(wěn)定收益。同時(shí)，以土地收益為主的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入增加又成為當(dāng)前治理的基本目標(biāo)。HF合作社早期從事的農(nóng)機(jī)插秧服務(wù)，就是瞄準(zhǔn)了其所在的Y村及周邊地區(qū)的種地需求。其后土地流轉(zhuǎn)取得成功，很大程度上也是得益于村民相關(guān)需求的滿足。HF合作社通過(guò)農(nóng)機(jī)、土地、資金等多種入股方式大量吸收村民參與，通過(guò)讓村民參與獲得實(shí)際收益，為合作社發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
最后，村“兩委”的認(rèn)可與支持是HF合作社典型治理的重要支撐。從合作社起步到成為典型的每一步都離不開村“兩委”的認(rèn)可與支持。盡管村級(jí)組織趨于渙散，但村干部尤其是村支書在村莊仍然具有較高的威望和號(hào)召力。因此，在合作社土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，村支書和村“兩委”成員的支持，成為這一工作順利進(jìn)行的重要保障。同時(shí)，村支書在面對(duì)上級(jí)政府部門和外部溝通方面的優(yōu)勢(shì)地位，也為HF合作社的順利發(fā)展提供了較大幫助，合作社農(nóng)資采購(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品銷售以及補(bǔ)貼申請(qǐng)、典型申報(bào)等工作都離不開村支書和村“兩委”的支持。
(二)合作社精英的主動(dòng)選擇是典型治理的關(guān)鍵力量
合作社作為一種農(nóng)村內(nèi)生型社會(huì)組織，精英在這一類社會(huì)組織的發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。合作社精英的主動(dòng)選擇，不僅推動(dòng)了合作社本身的生存發(fā)展，而且也使政府合作社典型治理成為可能。
首先，以WHP為首的合作社精英是合作社生存發(fā)展的關(guān)鍵。從2006年成立農(nóng)機(jī)插秧服務(wù)隊(duì)開始，以WHP為首的合作社精英就在土地、勞動(dòng)力、資金、技術(shù)、市場(chǎng)、政策等方面，積極尋求村“兩委”和村民、各級(jí)政府以及外部市場(chǎng)主體的支持與幫助。正是合作社精英對(duì)這些力量與資源的爭(zhēng)取和利用，保證了合作社的生存與發(fā)展。合作社精英兼具發(fā)展構(gòu)想與實(shí)施操作的能力，HF合作社理事長(zhǎng)WHP早在2006年之前就是當(dāng)?shù)剡h(yuǎn)近聞名的“種糧大戶”，既有農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營(yíng)頭腦，又有充分的資金基礎(chǔ)和關(guān)系資源，因而能夠組織村莊力量進(jìn)行合作社實(shí)踐。
其次，精英的主動(dòng)選擇為合作社成為典型創(chuàng)造了契機(jī)。隨著新型農(nóng)業(yè)合作組織的興起，2007年前后T縣涌現(xiàn)了多家農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，但HF合作社最終成為T縣乃至全省全國(guó)的新型農(nóng)業(yè)合作社典型，與WHP等合作社精英主動(dòng)尋求與政府之間的緊密聯(lián)系是分不開的。WHP善于把握政策導(dǎo)向，也擅長(zhǎng)于與政府部門打交道，這一獨(dú)特的人際優(yōu)勢(shì)使得HF合作社在眾多合作社中脫穎而出，最終被確立為典型。
最后，典型治理背后的資源優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化了合作社精英的自主選擇。典型一旦被確立，就會(huì)帶來(lái)大量項(xiàng)目資源，而精英正是這些項(xiàng)目資源順利落地的保證。政府有限的資源需要通過(guò)對(duì)典型的投入發(fā)揮最大的治理實(shí)效，典型則需要借助政府資源的投入取得“一般”主體難以企及的發(fā)展空間和機(jī)遇。正是這種政府資源治理需求與典型發(fā)展需求之間的雙向強(qiáng)化，推動(dòng)著合作社精英與政府之間的繼續(xù)合作。合作社在接受政府資源的同時(shí)，也要按照政府要求進(jìn)行合作社的典型塑造，并配合政府的典型宣傳與推廣，這都是合作社精英在典型治理中必須要面對(duì)的選擇。
(三)政府治理困境和治理壓力是典型治理的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力
在HF合作社的典型生成過(guò)程中，政府力量是一直存在的。尤其是在典型塑造和推廣階段，縣級(jí)政府甚至成了典型治理的主導(dǎo)力量。雖然HF合作社成為典型，在一定程度上得益于合作社精英的政府溝通能力這一偶然因素，但就政府合作社治理而言，典型治理卻具有一定的必然性。政府當(dāng)前所面臨的治理困境和治理壓力，是合作社治理中采取典型治理方式的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力來(lái)源。
首先，縣級(jí)政府治理主體地位的凸顯，使得治理面拓展和治理壓力增加。農(nóng)業(yè)稅的取消，一方面造成了村級(jí)組織渙散，另一方面也導(dǎo)致了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的懸浮狀態(tài)。實(shí)行鄉(xiāng)財(cái)縣管后，由于缺乏相應(yīng)財(cái)權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)越來(lái)越成為縣級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)。在HF合作社案例中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)主要充當(dāng)縣級(jí)政府與合作社中間的溝通者和縣級(jí)政策執(zhí)行的協(xié)調(diào)者。縣級(jí)政府作為一級(jí)穩(wěn)定和完備的政權(quán)組織，在村級(jí)組織渙散和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)懸浮的情況下，必須承擔(dān)起基層社會(huì)治理和公共服務(wù)供給的主要職責(zé)。由此導(dǎo)致縣級(jí)政府必須面對(duì)眾多的基層鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，成為國(guó)家與社會(huì)之間直接的連接點(diǎn)。以往由鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)的鄉(xiāng)村社會(huì)整合與社會(huì)治理，成為縣級(jí)政府必須面對(duì)的難題，治理面大為拓展，治理壓力也不斷上升。但縣級(jí)政府治理資源并未相應(yīng)增加，在這種情況下，只能采取典型治理方式，通過(guò)“以點(diǎn)帶面”實(shí)現(xiàn)普遍動(dòng)員和治理。
其次，縣級(jí)政府對(duì)政府資源的掌控，使得它們?cè)诘湫椭卫砩暇哂泻軓?qiáng)的主導(dǎo)權(quán)。典型治理方式的實(shí)施，讓縣級(jí)政府從治理面拓展和治理能力不足的困境中解脫出來(lái)。相對(duì)于數(shù)量眾多的基層村莊和社會(huì)組織，典型治理使縣級(jí)政府治理對(duì)象大為減少，能夠通過(guò)“個(gè)別”典型的培育和維護(hù)，保持政績(jī)“亮點(diǎn)”。另一方面，政府資源在“個(gè)別”典型上的集中使用，強(qiáng)化了政府面對(duì)治理對(duì)象的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位，更容易取得典型的配合。在典型治理關(guān)系中，政府掌握資源分配權(quán)，形成了對(duì)合作社治理的主導(dǎo)權(quán)，它們不僅可以決定哪個(gè)合作社可以成為典型，而且可以通過(guò)資金、政策、宣傳等多種方式?jīng)Q定合作社的發(fā)展走向。
最后，政府的政績(jī)壓力是典型治理的直接動(dòng)力。政績(jī)是政策實(shí)施的必要結(jié)果，政府部門和官員都面臨著一定的績(jī)效考核壓力。在治理資源有限的情況下，要實(shí)現(xiàn)治理績(jī)效最大化和治理風(fēng)險(xiǎn)最小化，典型治理成為一條有效途徑。在實(shí)際的政績(jī)考核中，“亮點(diǎn)”往往比通過(guò)數(shù)據(jù)、文本形式呈現(xiàn)的整體情況，更容易引起上級(jí)關(guān)注。政績(jī)“亮點(diǎn)”成為政府官員爭(zhēng)相追求的目標(biāo)，導(dǎo)致了典型治理的普遍采用。由于不同層級(jí)政府均有政績(jī)壓力和需求，因而也有打造“亮點(diǎn)”的需要，這就為典型的不斷升級(jí)創(chuàng)造了條件。由于政績(jī)展示空間和層次的不同，同一個(gè)典型既可以是縣級(jí)政府眼中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)“亮點(diǎn)”，也可以是省級(jí)政府眼中的市級(jí)、縣級(jí)“亮點(diǎn)”。不同政府層級(jí)政績(jī)的壓力和需求，推動(dòng)著典型“示范性”的上升和放大。
(四)市場(chǎng)的選擇偏好是典型治理的外部推力
合作社作為一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，離不開市場(chǎng)參與，正是在廣泛的市場(chǎng)參與中，合作社得以不斷成長(zhǎng)，從而取得成為縣級(jí)政府典型治理對(duì)象的基本資格。外部市場(chǎng)主體對(duì)政府力量和合作社實(shí)力規(guī)模的偏好，則進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化了合作社的典型地位，成為合作社典型治理的外部推力。
首先，市場(chǎng)參與保證了合作社的生存。對(duì)合作社而言，生存是最基本的，其生產(chǎn)和銷售都需要農(nóng)業(yè)企業(yè)的參與。合作社相對(duì)于單個(gè)農(nóng)戶在原材料購(gòu)買和農(nóng)產(chǎn)品銷售上的議價(jià)優(yōu)勢(shì)，是合作社得以存在的前提，但這一前提是以企業(yè)的參與為保障的。企業(yè)不僅可以為合作社提供產(chǎn)銷價(jià)格優(yōu)惠，而且連通了合作社產(chǎn)銷關(guān)鍵環(huán)節(jié)，使得合作社生產(chǎn)循環(huán)得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，其他合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)形成的農(nóng)地合作市場(chǎng)，為HF合作社提供了土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力供給和技術(shù)交流等基本的生產(chǎn)構(gòu)成要素，確保了合作社生產(chǎn)活動(dòng)的開展。
其次，市場(chǎng)主體提供了合作社發(fā)展壯大的必要條件。盡管有政府提供的政策和部分資金扶持，但合作社發(fā)展壯大所需的土地、勞動(dòng)力、資金、機(jī)械、種子、農(nóng)藥、肥料等基本生產(chǎn)要素和產(chǎn)品銷售都要依靠市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)對(duì)交易主體權(quán)力背景和規(guī)模效應(yīng)存在很強(qiáng)的偏好，尤其以銀行等金融主體表現(xiàn)最為突出。合作社發(fā)展離不開資金支持，但僅靠自有資金和政府扶持很難有較快發(fā)展，因此銀行成為合作社融資的首要選擇。但由于商業(yè)銀行融資門檻相對(duì)較高且程序嚴(yán)格，合作社的銀行借貸主要通過(guò)政府信用擔(dān)保的形式實(shí)現(xiàn)，而HF合作社就是在成為典型后，才獲得了政府擔(dān)保和當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行授信。同樣的，HF合作社成為典型前，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模擴(kuò)展有限，成為典型后很多其他合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)主動(dòng)加入其分社進(jìn)行土地托管。典型所具有的政府權(quán)力背景和規(guī)模效應(yīng)，在一定程度上消除了市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)顧慮，因而能夠獲得更大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和更廣泛的參與空間。
五、結(jié)論
對(duì)合作社典型生成過(guò)程的考察和典型治理動(dòng)力的分析表明，地方政府的治理困境和政績(jī)壓力以及合作社內(nèi)在的發(fā)展需求，推動(dòng)合作社典型治理的生成與發(fā)展，形成了地方政府對(duì)于典型治理的行為偏好。
地方政府治理中的典型治理，除了黨和政府的傳統(tǒng)工作方式借鑒，更主要的是由于政府社會(huì)控制力匱乏下的一種選擇性治理。在農(nóng)村社會(huì)主體缺位、村民組織化低下的當(dāng)下，選擇性治理已經(jīng)成為縣鄉(xiāng)兩級(jí)政權(quán)普遍的治理策略。上文我們?cè)赋觯呤痉额惖湫偷闹饕δ苁恰耙渣c(diǎn)帶面”的政策動(dòng)員。之所以要“以點(diǎn)帶面”，是因?yàn)殡S著社會(huì)復(fù)雜性加劇，政府已經(jīng)無(wú)法對(duì)“面”完全把控和有效整合，只能采取抓“點(diǎn)”的方式，通過(guò)典型的示范起到一種利益引導(dǎo)和政策指引的作用。因此，“點(diǎn)”的選擇就成為一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，“點(diǎn)”能否成為典型有一套相對(duì)成熟的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。首先，這個(gè)“點(diǎn)”一定要來(lái)源于草根實(shí)踐，要具有群眾親和力，要顯得簡(jiǎn)單易學(xué)。其次，這個(gè)“點(diǎn)”要具有一定的規(guī)模和生存能力，其發(fā)展前景要明朗。最后，“點(diǎn)”一定要具有政策代表性，要能夠代表當(dāng)前的政策發(fā)展方向。HF合作社就是因?yàn)榉袭?dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策要點(diǎn)，才上升為典型的。“點(diǎn)”能夠成為典型，這三者缺一不可。“點(diǎn)”一旦被確定為典型，就進(jìn)入地方政府的權(quán)力操控范圍，按照政策需求進(jìn)行調(diào)整和改造，使得典型的意義更為“純粹”和突出。
在地方政治權(quán)力的宣傳包裝和資源投入下，典型更加符合政策規(guī)范，變得更為“標(biāo)準(zhǔn)化”。典型示范所具有的政策動(dòng)員與政績(jī)展示之間的內(nèi)在緊張關(guān)系，使得地方政府對(duì)典型的治理呈現(xiàn)出兩種不同形態(tài)，一方面積極推動(dòng)典型經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制推廣，另一方面通過(guò)資源投入繼續(xù)強(qiáng)化典型的領(lǐng)先地位。在典型的強(qiáng)化中，地方政府還會(huì)通過(guò)典型自下而上地逐級(jí)上升和放大，爭(zhēng)取上一層級(jí)政府對(duì)典型的支持和投入。地方政府通過(guò)典型治理，不僅可以“以點(diǎn)帶面”實(shí)現(xiàn)政策動(dòng)員，而且可以分得上級(jí)政府下?lián)艿牡湫屯度耄@是地方政府熱衷于這種選擇性治理的重要?jiǎng)右颉５湫椭卫淼牧硪粋€(gè)特點(diǎn)就是具有很強(qiáng)的變動(dòng)性。典型的選擇與終止往往受政策調(diào)整和地方主政者輪替影響。在現(xiàn)實(shí)政治中，地方主政者熱衷于打造“典型”，往往一任主官一個(gè)典型甚至數(shù)個(gè)典型。典型也很容易受政策影響，一個(gè)政策一個(gè)典型，政策一旦變化，地方主政者馬上就會(huì)放棄舊“典型”，樹立新“典型”。HF農(nóng)業(yè)合作社能夠持續(xù)至今，除了自身發(fā)展穩(wěn)定，很重要的一個(gè)原因就是當(dāng)前中央農(nóng)業(yè)政策的連續(xù)性和縣級(jí)農(nóng)業(yè)發(fā)展思維的一貫性。
典型治理的實(shí)質(zhì)是政府治理困境下所采取的一種選擇性治理。治理應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多元參與的過(guò)程，但政治運(yùn)作體系的相對(duì)封閉卻使得典型治理成為一種政治體系內(nèi)部的循環(huán)，對(duì)典型的改造與投入不過(guò)是為這種循環(huán)的繼續(xù)提供一些現(xiàn)實(shí)的支撐，從而導(dǎo)致典型治理與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫離。在政府資源和控制力有限的情況下，典型治理并不能起到真正的“以點(diǎn)帶面”作用，因?yàn)榈湫退哂械馁Y源優(yōu)勢(shì)是其他學(xué)習(xí)者無(wú)法比擬的，而政府也無(wú)法滿足所有學(xué)習(xí)者的資源需求，由此容易造成地方社會(huì)政策實(shí)施的不平等和差距擴(kuò)大。在合作社的典型治理過(guò)程中，人民群眾的力量處于集體失聲狀態(tài)，更多是精英、政府和企業(yè)的互動(dòng)，合作社的利潤(rùn)和資源極易陷入“精英俘獲”的境地。因此，只有重新設(shè)計(jì)治理結(jié)構(gòu)和參與機(jī)制，真正確立和保障人民群眾在治理中的主體地位，才能改變當(dāng)前選擇性治理中人民群眾集體失聲的狀態(tài)。
（作者吳理財(cái)系湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院專家委員，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；方坤系華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
