摘要:站在全面建成小康社會(huì)的新的歷史起點(diǎn)，為主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的變化，中央不斷強(qiáng)調(diào)推動(dòng)共同富裕，旨在實(shí)現(xiàn)均衡而充分的高質(zhì)量發(fā)展。關(guān)于共同富裕的探討圍繞以下兩方面展開：其一， 推動(dòng)共同富裕必須有雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，解決好以絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)衡量的貧困問題就是實(shí)現(xiàn)“ 富裕” 的最基本要求。今后農(nóng)村的相對(duì)貧困是全國絕大多數(shù)省份都將面臨的共性問題和挑戰(zhàn)，農(nóng)民增收問題必須置于城鄉(xiāng)融合的框架中解決。其二，縮小收入差距是共同富裕的本質(zhì)要求之一，將收入差距縮小在一定水平上，實(shí)現(xiàn)發(fā)展與共享的統(tǒng)一、效率與公平的和諧，這也是“共同” 的要義所在。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差距仍然較大，與實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求有較大差距，也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長，妨礙新發(fā)展格局的構(gòu)建。因此，牢牢把握住城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主線，強(qiáng)化統(tǒng)籌謀劃和頂層設(shè)計(jì)，破除城鄉(xiāng)二元分割的體制弊端，對(duì)于當(dāng)前我國推動(dòng)共同富裕而言應(yīng)是重要的戰(zhàn)略側(cè)重點(diǎn)。
一、引言
黨的十九大提出，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。站在全面建成小康社會(huì)，邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)新征程的這一歷史起點(diǎn)，推動(dòng)共同富裕是新時(shí)代解決我國社會(huì)主要矛盾的重要抓手。習(xí)近平總書記2021年8月在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上提出：“適應(yīng)我國社會(huì)主要矛盾的變化，更好滿足人民日益增長的美好生活需要，必須把促進(jìn)全體人民共同富裕作為為人民謀幸福的著力點(diǎn)，不斷夯實(shí)黨長期執(zhí)政基礎(chǔ)。”毋庸諱言，共同富裕是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)任務(wù)，更是“兩個(gè)一百年”目標(biāo)的重要?dú)v史任務(wù)，具有長期性、復(fù)雜性、艱巨性的特點(diǎn)。根據(jù)黨的十九大的規(guī)劃，2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的同時(shí)“全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”，在 21世紀(jì)中葉將我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗 的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，屆時(shí)“全體人民共同富裕基本實(shí)現(xiàn)” 。自黨的十八大以來，共同富裕在中央的工作部署中逐漸被擺在更加重要的位置上。2015年11月，習(xí)近平總書記在中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命。”在共享發(fā)展理念指導(dǎo)下，黨發(fā)揮社會(huì)主義集中力量辦大事的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)，為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好的條件。在此基礎(chǔ)上，2020年黨的十九屆五中全會(huì)第一次將“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”作為2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的內(nèi)容提出。2021年發(fā)布《 中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》（以下簡稱《意見》 ） ，支持在解決發(fā)展不平衡不充分方面條件較好的浙江省先行先試，高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，在實(shí)踐中探索破解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的有效途徑。
共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，更是中華民族幾千年來孜孜以求的美好夢(mèng)想。共同富裕作為全面建成小康社會(huì)之后的一種社會(huì)形態(tài)，深刻理解其理論內(nèi)涵，厘清其歷史發(fā)展脈絡(luò)，明確其實(shí)踐探索路徑，意義重大。由于學(xué)界對(duì)共同富裕討論的時(shí)間較短，討論內(nèi)容以理論內(nèi)涵 、歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實(shí)路徑為主。然而，實(shí)現(xiàn)共同富裕作為一項(xiàng)長期的歷史發(fā)展進(jìn)程，正是由一個(gè)個(gè)不同時(shí)期的階段性目標(biāo)逐步達(dá)成的。雖然我國在東部發(fā)達(dá)地區(qū)如浙江等地開展了率先探索共同富裕發(fā)展的實(shí)踐，但是各地發(fā)展基礎(chǔ)和資源稟賦條件千差萬別，就全國范圍來看，當(dāng)前為推動(dòng)共同富裕所要采取的針對(duì)性措施仍然要立足我國當(dāng)下的基本發(fā)展情況，即農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不充 分是最大的發(fā)展不充分、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡是最大的發(fā)展不平衡這一重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，發(fā)達(dá)地區(qū)先行試點(diǎn)探索的前瞻經(jīng)驗(yàn)固然寶貴，但是就我國全局而言，當(dāng)前推動(dòng)共同富裕的戰(zhàn)略重點(diǎn)還有待進(jìn)一步厘清。基于此，本文在研判當(dāng)前推動(dòng)共同富裕發(fā)展的最關(guān)鍵問題的基礎(chǔ)上，將視角進(jìn)一步聚焦到城鄉(xiāng)融合發(fā)展領(lǐng)域，旨在豐富學(xué)界當(dāng)前討論并提出可行的針對(duì)性政策建議。
二、富裕基礎(chǔ)與農(nóng)村相對(duì)貧困
按照《意見》 ，共同富裕是“全體人民通過辛勤勞動(dòng)和相互幫助，普遍達(dá)到生活富裕富足、精神自信自強(qiáng)、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會(huì)和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，共享改革發(fā)展成果和幸福美好生活” 。可以看出，共同富裕在概念上首先是高度聚焦在人民的物質(zhì)生活層面，與之同時(shí)，精神生活、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和公共服務(wù)等領(lǐng)域都要有相應(yīng)的體現(xiàn)。正如管仲所言，“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，富足的物質(zhì)生活對(duì)于許多領(lǐng)域至關(guān)重要。我國正處于并且長期處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，發(fā)展正是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，推動(dòng)共同富裕必須有雄厚堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。換言之，共同富裕的首要目標(biāo)是通過發(fā)展先實(shí)現(xiàn)“富裕” ，那么解決好以絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)衡量的貧困問題就是實(shí)現(xiàn)“富裕”的最基本要求。中國貧困問題主要集中在農(nóng)村地區(qū)，本文認(rèn)為2020年之后的反貧困主戰(zhàn)場仍然在農(nóng)村，這也是全國絕大多數(shù)省份面臨的共性問題和挑戰(zhàn)。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特性，在規(guī)模不變的前提下，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)中獲取收入的相對(duì)下降是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。農(nóng)業(yè)是人類社會(huì)最古老的同時(shí)也是最基本的物質(zhì)生產(chǎn)部門，作為經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)與自然再生產(chǎn)的有機(jī)交織，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門與其他部門如工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門等差異較大。首先，農(nóng)業(yè)具有季節(jié)性、周期性、地域性等特點(diǎn)，這決定了農(nóng)業(yè)無法實(shí)現(xiàn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的廣泛的社會(huì)化大分工，由于分工程度較低，自然勞動(dòng)生產(chǎn)效率與工業(yè)和服務(wù)業(yè)不可同日而語。其次，農(nóng)產(chǎn)品具有特殊性，尤其以糧食為代表的農(nóng)產(chǎn)品不僅是維持人類生存的基本資料，更是直接影響國計(jì)民生，糧食安全是國家安全的重要基礎(chǔ)和保障。最后，農(nóng)業(yè)同時(shí)面臨來自自然與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的雙重風(fēng)險(xiǎn)，尤其是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格具有高度的波動(dòng)性和周期性。在這些特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，當(dāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，現(xiàn)代化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)資源由農(nóng)業(yè)不斷流向工業(yè)與服務(wù)業(yè)，帶來了兩個(gè)下降，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)值在國民經(jīng)濟(jì)中比重不斷下降，農(nóng)業(yè)部門收入在國民收入中比重不斷下降。加之在這一進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的消費(fèi)者的恩格爾系數(shù)不斷下降，并且現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中運(yùn)輸、加工、營銷等流通部門分享的份額不斷上升，農(nóng)民能夠得到的農(nóng)業(yè)總收入份額在國民經(jīng)濟(jì)中必然占比很小。此外，農(nóng)產(chǎn)品需求彈性較低，“ 谷賤傷農(nóng)” 、增產(chǎn)不增收現(xiàn)象廣泛存在。但是相對(duì)下降與陷入貧困還是有本質(zhì)區(qū)別的，前者可以看作一種收入結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，后者則是一種未能達(dá)到以絕對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)衡量的生活能力的體現(xiàn)。推動(dòng)共同富裕，在全面建成小康社會(huì)基礎(chǔ)上，繼續(xù)解決農(nóng)村相對(duì)貧困問題，有著極為特殊的意義。一方面，當(dāng)下處于全面建成小康社會(huì)的初期，農(nóng)村脫貧群體返貧風(fēng)險(xiǎn)較高，脫貧攻堅(jiān)成果還有待鞏固。我國大量脫貧人口仍處于貧困臨界線邊緣，阻止返貧的內(nèi)生動(dòng)力尚未完全形成， 長效機(jī)制尚未完全建立 。另一方面，已有扶貧工作主要是基于財(cái)政兜底、搬遷補(bǔ)償?shù)榷唐诒Ｕ洗胧啾憩F(xiàn)為開發(fā)式扶貧、集中式治理。這種超常規(guī)“逆向” 動(dòng)員資金、人才資源要素供給的方式適合當(dāng)時(shí)我國農(nóng)村貧困發(fā)生率高、區(qū)域連片集中的特點(diǎn)，在之前取得了脫貧攻堅(jiān)的歷史成就；但是隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，過去動(dòng)員和分配生產(chǎn)性資源方式的減貧效果也將日益降低 。由此，就全國范圍來看，當(dāng)下推動(dòng)共同富裕最薄弱的地方同時(shí)也是最值得突破的地方仍然是農(nóng)村，當(dāng)務(wù)之急也就是解決農(nóng)村的相對(duì)貧困問題。
學(xué)界研究得出的貧困標(biāo)準(zhǔn)有一維的收入或者支出貧困，也有多維的福利貧困，但是各國官方（或通行）的貧困標(biāo)準(zhǔn)仍然以人均收入為主，究其原因，是因?yàn)槿司杖胧巧鲜銎渌黝悩?biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容之一。雖然2020年底新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)得以如期完成，全國各地9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，然而現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)是按照2010年農(nóng)民年人均純收入2300元不變價(jià)格計(jì)算的，至2020年僅為4000 元，可以視為一種絕對(duì)貧困或者極端貧困（赤貧） 的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，脫貧攻堅(jiān)只是解決了極端貧困問題，并不意味著貧困問題在我國的終結(jié)。
不同國家的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)不同，其劃定依據(jù)往往與生產(chǎn)力發(fā)展水平、本國貧困人口狀況和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)相關(guān)。雖然我國農(nóng)村的減貧事業(yè)和成就舉世矚目，但我國農(nóng)村仍然有大量群體面臨返貧致貧的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。2019年我國人均國民總收入（GNI）已經(jīng)突破1萬美元，而世界銀行當(dāng)年對(duì)中等偏上收入國家的劃分是人均GNI在3996～12375美元之間，因此我國已高于中等偏上收入國家9074美元的平均水平，邁入世界中高收入國家行列。值得注意的是，世界銀行于2017年為低收入國家、中等偏下收入國家、中等偏上收入國家和高收入國家，按2011年不變價(jià)調(diào)整了不同的購買力平價(jià)收入標(biāo)準(zhǔn)，分別以每天1.9美元、3.2美元、5.5美元和21.7美元作為 貧困線。按照世界銀行對(duì)中等偏上收入國家的每天 5.5美元購買力的貧困標(biāo)準(zhǔn)，參考前人研究做法，本文計(jì)算2020年的貧困標(biāo)準(zhǔn)則是人均可支配收入7584元人民幣。當(dāng)年我國貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入1.26萬元，世界銀行的中等偏上收入國家的貧困標(biāo)準(zhǔn)僅為我國貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均收入的 60%左右；2020年我國農(nóng)村居民人均可支配收入為 1.71萬元，世界銀行的中等偏上收入國家的貧困標(biāo)準(zhǔn)為這一數(shù)字的43%左右。考慮到我國農(nóng)村居民收入分配 不平等程度較高，人均收入易受到高收入調(diào)節(jié)影響，故進(jìn)而采取人均收入的中位數(shù)進(jìn)行測算。2020年我國農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)為 1.52萬元，世界銀行中等偏上收入國家的貧困標(biāo)準(zhǔn)約為這一數(shù)字的50%。我國2020年的4000元貧困標(biāo)準(zhǔn)按同樣方法折算則為日收入3美元，略低于中等偏下收入國家的3.2美元貧困標(biāo)準(zhǔn)。
由于全國居民家庭收入5等份分組的數(shù)據(jù)目前只更新到2019年，因此我們對(duì)2019年農(nóng)村居民不同收入等級(jí)群體進(jìn)行了進(jìn)一步分析。需要說明的是，按照相同方法，2019年的世界銀行中等偏上收入國家5.5美元貧困標(biāo)準(zhǔn)折算為人民幣7344元。如圖１所示，城市低收入組家庭人均收入約1.55萬元，遠(yuǎn)高于世界銀行的中等偏上收入國家貧困標(biāo)準(zhǔn)；而農(nóng)村低收入組家庭這一數(shù)據(jù)僅為4263元，僅為世界銀行這一貧困標(biāo)準(zhǔn)的58%。同時(shí)，2019年農(nóng)村中低收入組家庭人均收入也僅超出世界銀行這一貧困標(biāo)準(zhǔn)的30％。由此，我國農(nóng)村家庭中收入最低的40％其人均收入僅為7000元左右，低于世界銀行的中等偏上收入國家貧困標(biāo)準(zhǔn)。因此，上述數(shù)據(jù)和分析側(cè)面印證了本文對(duì)2020年之后的反貧困主戰(zhàn)場仍然是農(nóng)村的判斷的合理性。脫貧攻堅(jiān)的偉大勝利只是解決了絕對(duì)貧困問題，我國農(nóng)村貧困問題依然存在，甚至由于以后返貧致貧的群體較之前還具有分散性、隱蔽性等特點(diǎn)，解決貧困問題更為棘手。值得注意的是，這只是世界銀行對(duì)中等偏上收入國家的貧困群體收入標(biāo)準(zhǔn)的劃分，可以看作世界銀行的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，而國際上對(duì)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定則主要參考收入中位數(shù)或平均數(shù)的一定比例，例如歐洲國家普遍采取人均可支配收入中位數(shù)的55％左右。關(guān)于國內(nèi)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的劃定，學(xué)界討論較為豐富，但是考慮到我國的基本國情以及所處的發(fā)展階段，相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)劃分在學(xué)界雖尚未能形成一致意見，但是農(nóng)村相對(duì)貧困群體的廣泛存在這一事實(shí)得到了普遍的承認(rèn)和重視 。
三、共同導(dǎo)向與城鄉(xiāng)收入差距
推動(dòng)共同富裕必須有雄厚堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，但若簡單按照此邏輯，似乎就會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長自動(dòng)會(huì)帶來“富裕”。恰如學(xué)界的“涓滴理論”所提出的那樣，在經(jīng)濟(jì)增長過程中先富裕起來的群體或者區(qū)域所積累的財(cái)富可能會(huì)通過消費(fèi)、就業(yè)、借貸等多種途徑“滴漏”到貧困區(qū)域及群體，即經(jīng)濟(jì)增長可以自動(dòng)惠及窮人。但是世界多國的發(fā)展現(xiàn)實(shí)與之相反，經(jīng)濟(jì)迅猛增長的同時(shí)卻伴隨著貧富差距的擴(kuò)大，減貧實(shí)踐未能如“涓滴理論”那樣神奇。可見經(jīng)濟(jì)增長并不總能帶來“富裕”，甚至有研究發(fā)現(xiàn)反而有可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長的同時(shí)產(chǎn)生收入分配的惡化，對(duì)于底層群體的影響則走到了富裕的反面，加劇了貧困現(xiàn)象。因此，以收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整為代表的“共同”因素對(duì)“富裕”產(chǎn)生重要作用，相較于經(jīng)濟(jì)增速而言，改善收入分配的“益貧性”經(jīng)濟(jì)增長性質(zhì)更能決定減貧的成效。但遺憾的是，學(xué)界迄今為止并未能對(duì)“益貧性”經(jīng)濟(jì)增長的定義與測度達(dá)成共識(shí)。
共同富裕雖然不是同等富裕、同步富裕，而是普遍富裕基礎(chǔ)上的差別富裕，但是縮小收入差距正是共同富裕的本質(zhì)要求之一，將收入差距縮小在一定水平上，實(shí)現(xiàn)發(fā)展與共享的統(tǒng)一、效率與公平的和諧，這也是“共同”的要義所在。然而，現(xiàn)實(shí)卻形成了巨大的反差，長期以來我國收 入分配不均狀況嚴(yán)峻，更是對(duì)今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成巨大挑戰(zhàn)，甚至產(chǎn)生社會(huì)問題。根據(jù) 《2020中國住戶調(diào)查年鑒》的官方數(shù)據(jù)資料，自2003年以來全國居民人均可支配收入基尼系數(shù) 始終維持在0.46以上，一直超過國際0.4水平的“警戒線”。當(dāng)然，學(xué)界認(rèn)為這一基尼系數(shù)水平比實(shí)際數(shù)據(jù)要低。Piketty等利用多個(gè)數(shù)據(jù)來源，如官方的國民核算、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的抽樣統(tǒng)計(jì)調(diào)查、部分財(cái)富排名和近年來涵蓋高收入者的所得稅統(tǒng)計(jì)資料對(duì)我國收入分配情況展開研究。由于數(shù)據(jù)不全面，作者使用了較為保守的估計(jì)，結(jié)果顯示1978年至2015年收入最高的10％的人群的收入占國民總收入的比重由27％上漲至41％左右，而收入最低的50％的人群的收入占國民總收入比重由27％下降至15％，仍然遠(yuǎn)高于官方統(tǒng)計(jì)的基尼系數(shù)。
雖然收入分配不公現(xiàn)狀被學(xué)界廣泛重視，但是西方學(xué)者對(duì)收入分配不公研究所歸納出的一般性因素，如以教育經(jīng)歷和工作經(jīng)驗(yàn)為代表的人力資本、以財(cái)產(chǎn)權(quán)利等為代表的制度安排等因素難以完全解釋我國收入分配不公現(xiàn)象背后的邏輯。如前文所述，針對(duì)中國的貧困問題主要發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，并且今后農(nóng)村相對(duì)貧困問題仍然較為嚴(yán)重這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，獨(dú)特的發(fā)展進(jìn)程 中由重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的施行所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等方面的影響因素更值得學(xué)界重視，并且在改革進(jìn)程中由于路徑依賴等因素繼續(xù)產(chǎn)生了重要影響。經(jīng)濟(jì)增長對(duì)于促進(jìn)富裕實(shí)現(xiàn)減貧的影響無疑是非常重要的，但是并不能對(duì)貧困群體脫貧致富給出全部解釋。
當(dāng)前學(xué)界探討主要圍繞城鄉(xiāng)、區(qū)域與群體三大收入差距展開，而就我國現(xiàn)狀來看，本文認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距影響最為嚴(yán)重、改善其現(xiàn)狀的訴求最為迫切、改善的收益最為深遠(yuǎn)。
第一，城鄉(xiāng)收入差距影響最嚴(yán)重。囿于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及資源稟賦情況，我國農(nóng)村居民收入水平仍然偏低，城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差距依然較大，城鄉(xiāng)相對(duì)貧困問題突出。從1984年開始，中央加快了以城市為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革步伐，城市經(jīng)濟(jì)體制改革全面展開，城市居民收入快速增長。1985—2003年，我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比值由1.86∶1 上漲至3.23∶１，增幅為73.66％。這一現(xiàn)象受到學(xué)界的高度重視，有研究發(fā)現(xiàn)我國可能已經(jīng)是世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一。為此，2003年以來，中央不斷強(qiáng)調(diào)要把解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題作為全黨工作的重中之重，同年召開的黨的十六屆三中全會(huì)正式提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，并將其置于國家五大統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略的首位。但是，伴隨著多年來的經(jīng)濟(jì)高速增長，在平均收入水平不斷提升的同時(shí)，我國的城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距仍然較大，城鄉(xiāng)收入差距惡化的趨勢(shì)未能得到實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)，2007年城鄉(xiāng)收入比值進(jìn)一步上升至3.33∶１。此外，針對(duì)這一數(shù)據(jù)，學(xué)界有研究認(rèn)為由于城市居民獨(dú)享的社會(huì)福利和社會(huì)保障等“暗收入”未能得到有效統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有城鄉(xiāng)收入差距水平被不同程度低估，城鄉(xiāng)收入差距可能更為巨大。由此，2007年黨的十七大提出，建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機(jī)制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是遞進(jìn)關(guān)系，既表示不同時(shí)期的執(zhí)政理念，又蘊(yùn)含著理念形成背后城鄉(xiāng)關(guān)系的變化。在此之后，尤其是黨的十八大以來，國家對(duì)“三農(nóng)”的投入力度前所未有，取得顯著成果，城鄉(xiāng)關(guān)系得到改善。盡管近年來城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)得以逆轉(zhuǎn)，但城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距依然較大（圖２） 。
首先，盡管2013—2020年我國城鄉(xiāng)居民收入比由2.81∶１ 下降至2.56∶ １，但是2020年我國農(nóng)村居民人均可支配收入為17131元，農(nóng)村居民收入僅為城鎮(zhèn)居民（43834元）的39.08％、全國居民平均收入（32189元）的53.22％。其次，按照城鄉(xiāng)居民收入各自內(nèi)部分組來看，城鄉(xiāng)低收入群體之間收入差距更大。根據(jù)圖１，2019年農(nóng)村低收入組的家庭人均可支配收入為4263元， 僅為城市低收入組家庭人均可支配收入（15549元）的27.42％，僅為當(dāng)年全國平均低水平收入組的37.82％。2019年城鄉(xiāng)低收入分組家庭人均收入比值為3.64∶１，當(dāng)年全國平均城鄉(xiāng)收入比值是2.64∶１。由此可以看出，低收入群體家庭人均收入之間的城鄉(xiāng)差距更大，值得關(guān)注。
第二，縮小城鄉(xiāng)收入差距的訴求最為迫切。當(dāng)前世界正處于百年未有之大變局，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略環(huán)境面臨復(fù)雜變化，為此中央不斷強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需，加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。這體現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念的內(nèi)在要求，其核心要義就是統(tǒng)籌發(fā)展與安全，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長與防風(fēng)險(xiǎn)的均衡。暢通國內(nèi)大循環(huán)需要依托強(qiáng)大的國內(nèi)市場，我國固然具有超大市場的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，但是市場體系不健全、市場發(fā)育不充分、要素流動(dòng)不暢通的問題十分突出，如何把國內(nèi)大市場的潛力變成暢通國內(nèi)大循環(huán)的動(dòng)力，是關(guān)系我國當(dāng)前發(fā)展戰(zhàn)略能否實(shí)現(xiàn)的重要因素，是構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的當(dāng)務(wù)之急。而正如城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡是最大的發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分是最大的發(fā)展不充分一樣，農(nóng)村市場體系不健全、城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不暢的問題也是整個(gè)市場體系建設(shè)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，為此2021年中央一號(hào)文件提出“ 構(gòu)建新發(fā)展格局，潛力后勁在‘三農(nóng)’ ”和“應(yīng)對(duì)國內(nèi)外各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，基礎(chǔ)支撐在‘三農(nóng)’ ” 兩個(gè)論斷，所以暢通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)正是暢通國內(nèi)大循環(huán)的重要基礎(chǔ)和保證，而縮小城鄉(xiāng)收入差距正是暢通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的應(yīng)有之義和必然要求。從這個(gè)角度來看，縮小城鄉(xiāng)收入差距與構(gòu)建新發(fā)展格局緊密相關(guān)，訴求最為迫切。
第三，縮小城鄉(xiāng)收入差距的收益最為深遠(yuǎn)。學(xué)界研究發(fā)現(xiàn)，在中國的總體收入差距中，城鄉(xiāng)間的不平等因素是主要成分，而農(nóng)村與城市內(nèi)部的不平等因素則是次要成分；并且大量研究對(duì)國民收入差距進(jìn)行了分解，結(jié)果顯示，地區(qū)間的收入差距本身就與中國巨大的城鄉(xiāng)收入差距有關(guān) ，城鄉(xiāng)收入差距是中國收入差距擴(kuò)大最重要的影響因素，其貢獻(xiàn)率約為一半。而且通過上述分析得知，在提高減貧標(biāo)準(zhǔn)之后，農(nóng)村仍然是貧困的集中區(qū)。城鄉(xiāng)巨大的收入差距不僅不利于全民分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，而且通過勞動(dòng)力質(zhì)量機(jī)制抑制了經(jīng)濟(jì)的增長，在喪失了 “公平”的同時(shí)又未能收獲“效率”，換言之，既沒有體現(xiàn)“共同” ，也沒有促進(jìn)“ 富裕” 。縱觀當(dāng)前我國城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體三大收入差距，城鄉(xiāng)收入差距的影響因素最為復(fù)雜，既包含了影響群體收入差距的個(gè)體因素，也包含了影響區(qū)域收入差距的資源稟賦和地理區(qū)位等因素。此外，還夾雜著長期以來扭曲的城鄉(xiāng)要素配置格局等歷史性因素。就整體國民收入分配狀況來看，盡管我國已經(jīng)成為中高收入國家，但是李克強(qiáng)總理曾坦言，“我們?nèi)司晔杖胧?萬元人民幣，但是有６億人每個(gè)月的收入也就1000元” ，當(dāng)然這句話的依據(jù)是2019年低收入組和中間偏下收入組共40％家庭戶對(duì)應(yīng)的人口約為6.1億人，年人均收入為11485元，月人均收入近1000元。但是根據(jù)圖1，這６億人中農(nóng)村居民人均收入僅為7000元左右，月人均收入僅為580余元，這部 分農(nóng)村居民收入占全國同類收入群體收入的比重僅約為60％，收入差距程度之高令人震驚。這同樣啟示我們，提高農(nóng)村低收入群體的收入更是當(dāng)前推動(dòng)共同富裕發(fā)展的關(guān)鍵，農(nóng)村低收入群體的繼續(xù)增收是共同富裕的重要基礎(chǔ)，否則不論是“富裕” 還是“共同” ，都無從談起，共同富裕發(fā)展就會(huì)成為無源之水、無本之木。因此，推動(dòng)城鄉(xiāng)收入差距狀況改善，既能夠準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)當(dāng)前國民收入分配格局中低收入群體增收這一最棘手的問題，也能夠取得縮小群體、區(qū)域性收入差距的效果，相較于群體和區(qū)域收入差距來看，收益最為深遠(yuǎn)。
四、堅(jiān)定不移推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展
如前文所述，當(dāng)前就全國范圍來看，推動(dòng)共同富裕發(fā)展主要面臨兩個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)：其一是農(nóng)村相對(duì)貧困問題以及已脫貧群體面臨返貧挑戰(zhàn)；其二是城鄉(xiāng)收入差距過大，尤其是城鄉(xiāng)低收入群體收入差距更為巨大。將這兩個(gè)問題統(tǒng)籌來看，其中既有本質(zhì)上工農(nóng)業(yè)在分工體系中地位不同的共性，也有我國特殊發(fā)展經(jīng)歷中城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響的特性，而解決之道就是堅(jiān)定不移推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，這對(duì)于當(dāng)前推動(dòng)共同富裕有著重要意義，分析理由如下。
第一，前文已經(jīng)討論到，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，農(nóng)民收入的相對(duì)下降是客觀規(guī)律，為此促進(jìn)農(nóng)民收入增長不能完全依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，需要在城鄉(xiāng)融合的架構(gòu)中加以推進(jìn)。首先，農(nóng)業(yè)難以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，難以夯實(shí)“富裕”的基礎(chǔ)。誠然，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有地域性和分散性等特點(diǎn)，高度依賴土地，但土地這一最重要的生產(chǎn)要素存在規(guī)模報(bào)酬遞減的重要經(jīng)濟(jì)特性，所以工業(yè)化之前，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長較為緩慢。正如英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯提出的那樣，生存資料按照算術(shù)級(jí)數(shù)增長，而人口卻按照幾何級(jí)數(shù)增長，因此才有了農(nóng)業(yè)社會(huì)的“馬爾薩斯陷阱”。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)的有機(jī)交織，受自然環(huán)境和耕作方式的雙重影響。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率是由土地質(zhì)量、種子種苗、栽培技術(shù)、植保與田間管理特別是灌溉條件等多種要素共同表達(dá)的生產(chǎn)函數(shù)，相較于工業(yè)和服務(wù)業(yè)，農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出效率不僅取決于技術(shù)進(jìn)步，更取決于自然環(huán) 境和生產(chǎn)措施。綜上所述，農(nóng)業(yè)難以成為經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿ΑＦ浯危覀冞€需要注意的是，小農(nóng)戶仍然是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的絕對(duì)主體，“大國小農(nóng)” 仍然是我國的基本國情農(nóng)情。根據(jù)我國第三次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，截至2016年底，全國各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體共有20743萬，其中規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體僅為398萬，換言之，小農(nóng)戶占農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶比重高達(dá) 98％以上。此外，小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90％，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的70％，全國共有2.3億戶農(nóng)戶，但是經(jīng)營耕地10畝以下的農(nóng)戶有2.1億戶，經(jīng)營規(guī)模格局仍然是小規(guī)模甚至是超小規(guī)模，可以說是“人均不過一畝三分地，戶均不過十畝田”。毫無疑問，經(jīng)營規(guī)模小制約了農(nóng)戶收入增長，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與非農(nóng)就業(yè)至關(guān)重要。最后，農(nóng)業(yè)具有多功能性，除了提供人類社會(huì)賴以生存的基本生活資料這一經(jīng)濟(jì)功能之外，還具有社會(huì)功能、文化功能、政治功能、生態(tài)功能等諸多非經(jīng)濟(jì)功能。這些功能雖然長久以來未能在農(nóng)產(chǎn)品的市場交換中體現(xiàn)出價(jià)值，但是這能夠?yàn)槲覀冋业揭粭l讓農(nóng)民增收的有效路徑，即發(fā)展以多功能性農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，如鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村康養(yǎng)、休閑農(nóng)業(yè)、社區(qū)農(nóng)業(yè)等。基于此，更需要推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，讓農(nóng)村對(duì)接城市居民的消費(fèi)市場，推動(dòng)現(xiàn)代化發(fā)展成果惠及廣大農(nóng)民。
第二，城鎮(zhèn)化是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿Γ钱?dāng)前為促進(jìn)共同富裕夯實(shí)良好物質(zhì)基礎(chǔ)的重要支撐，但就我國而言，不完全的城鎮(zhèn)化亟待城鄉(xiāng)融合發(fā)展。我國資源稟賦是人多地少，長久以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營呈現(xiàn)“過密化”的特征。伴隨著技術(shù)進(jìn)步和以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的逐步確立，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)微觀效率較改革開放之前迅速提高，數(shù)量巨大的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力不斷出現(xiàn)并漸漸轉(zhuǎn)移到城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中。但是由于傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元分割等因素的影響，勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受到傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系的嚴(yán)重制約。長期以來，城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟(jì)政策出發(fā)點(diǎn)往往立足于城市居民利益，城市化水平依然滯后于工業(yè)化的發(fā)展，并且農(nóng)村向城市的勞動(dòng)力流動(dòng)也沒有帶來城鄉(xiāng)工資的均等化，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這帶來一個(gè)后果，就是勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化嚴(yán)重滯后于國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，換言之，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重長期高于農(nóng)業(yè)收入占國民收入的比重，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入較低，更是加劇了我國城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)《 中國統(tǒng)計(jì)年鑒2020》數(shù)據(jù)，近10年我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)數(shù)量占比由 38.1％下降至25.1％，但是同期第一產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)比重僅為7.1％～9.6％。當(dāng)然，本文也并非說明當(dāng)下農(nóng)村還有大量剩余勞動(dòng)力，因?yàn)楦鶕?jù)國家統(tǒng)計(jì)局的指標(biāo)解釋，就業(yè)人員是指年滿16周歲，為取得報(bào)酬或經(jīng)營利潤，在調(diào)查周期內(nèi)從事了1小時(shí)及以上勞動(dòng)的人員。所以這里不妨將第一產(chǎn)業(yè)看作一種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口，其數(shù)量占比居高不下，正是反映了當(dāng)前我國大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力未能真正實(shí)現(xiàn)市民化。根據(jù)2020年全國人口普查數(shù)據(jù)，當(dāng)前我國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89％，但是當(dāng)年戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為45.4％，換言之，約有2.8億農(nóng)民工仍然游離在城鄉(xiāng)之間，未能同等享受城市居民的公共服務(wù)待遇；而順應(yīng)城鎮(zhèn)化大趨勢(shì)，健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化機(jī)制則是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要內(nèi)容，得到了政策層面的高度關(guān)注。2019年４月發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》，其中舉措的第一部分是建立健全有利于城鄉(xiāng)要素合理配置的體制機(jī)制，“健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化機(jī)制”被作為第一個(gè)段落標(biāo)題進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。
第三，在絕對(duì)貧困治理階段，我們的重點(diǎn)是開展“開發(fā)式”農(nóng)村扶貧；在推動(dòng)共同富裕的相對(duì)貧困治理階段，需要在城鄉(xiāng)融合框架下解決好低收入群體的增收和社會(huì)保障問題。長期以來，中國的貧困問題與農(nóng)村緊密聯(lián)系在一起。當(dāng)下，農(nóng)村常住人口占比36.11％，城鎮(zhèn)常住人口占比10年間增加14.21％，20年間增加27.67％，大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至城市；但是以農(nóng)民工為代表的這些群體往往非正規(guī)就業(yè)占比較高，就業(yè)增收缺乏穩(wěn)定性，在受到城市戶籍限制的同時(shí)未能被城鎮(zhèn)社保體系所覆蓋。與此同時(shí)，他們的生活成本隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷提高，并且長期在城鄉(xiāng)之間兩棲流動(dòng)，增加了交通開支。在相對(duì)貧困治理階段，在城市居住的這些農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口可能面臨較高的返貧風(fēng)險(xiǎn)。長期以來，學(xué)界、政策界與社會(huì)層面對(duì)貧困的關(guān)注都停留在農(nóng)村，這主要是為了把握扶貧規(guī)模、力度和減貧進(jìn)程，采取絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)在有限資源中最小化扶貧過程中的不確定性；但是已有研究發(fā)現(xiàn)，大量農(nóng)民工未能市民化的因素推動(dòng)著城鎮(zhèn)相對(duì)貧困狀況不斷惡化。因此，在相對(duì)貧困治理階段，上述游離在城鄉(xiāng)之間的群體的問題毫無疑問應(yīng)當(dāng)被納入貧困治理體系，并在城鄉(xiāng)融合的框架中加以解決，比如推動(dòng)農(nóng)民工的公共服務(wù)和福利待遇由居住地供給，以及落實(shí)中央預(yù)算內(nèi)投資安排向吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量較多的城鎮(zhèn)傾斜政策。
第四，盡管以收入為代表的物質(zhì)生活在共同富裕中占據(jù)主要地位，但是共同富裕也應(yīng)全方位聚焦以人民為中心，促進(jìn)人的全面發(fā)展，在精神生活、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和公共服務(wù)等方面都要有相應(yīng)體現(xiàn)。城鄉(xiāng)差距不僅是收入差距，也是涵蓋上述領(lǐng)域的全方位差距。首先，以城鄉(xiāng)兒童健康不均衡為代表的城鄉(xiāng)健康差距值得重視。2019年城市嬰兒死亡率和５歲以下兒童死亡率分別為3.4‰和4.1‰，在農(nóng)村這一數(shù)字則分別為6.6‰和9.4‰。從城鄉(xiāng)比值看，嬰兒死亡率和５歲以下兒童死亡率分別為１∶1.94和１∶2.29，農(nóng)村嬰兒死亡率和５歲以下兒童死亡率明顯高于城市。其次，若要推動(dòng)共同富裕的持續(xù)性發(fā)展，則要為提高人們受教育程度、增強(qiáng)人們發(fā)展能力創(chuàng)造更加普惠公平的條件，暢通向上流動(dòng)通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會(huì)。城鄉(xiāng)之間教育領(lǐng)域的差距可以說更為嚴(yán)重，催生出大量舉家式教育遷徙現(xiàn)象，教育的不公平對(duì)于發(fā)展機(jī)會(huì)的不公平影響至關(guān)重要。最后，農(nóng)村精神文化生活領(lǐng)域較為貧瘠，公共文化服務(wù)的均等化水平仍然嚴(yán)重不足，精神文化領(lǐng)域的城鄉(xiāng)二元分割仍然有待打破。
五、結(jié)論與討論
盡管我國已經(jīng)在發(fā)達(dá)地區(qū)開展了共同富裕的先行探索，但是我國仍然處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國情并未發(fā)生改變，發(fā)展仍是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。站在全面建成小康社會(huì)的新的歷史起點(diǎn)，中央強(qiáng)調(diào)推動(dòng)共同富裕，本質(zhì)上來說是為了實(shí)現(xiàn)均衡而充分的高質(zhì)量發(fā)展，是主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的變化，更是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。對(duì)于學(xué)界研究而言，共同富裕的探討離不開以下兩方面。其一，推動(dòng)共同富裕必須有雄厚堅(jiān)實(shí)的物 質(zhì)基礎(chǔ)，中國貧困問題主要集中在農(nóng)村地區(qū)，反貧困主戰(zhàn)場仍然是農(nóng)村，這是全國絕大多數(shù)省份都面臨的共性問題和挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論揭示了現(xiàn)代化社會(huì)中農(nóng)業(yè)難以成為經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，農(nóng)民增收問題必須置于城鄉(xiāng)融合的框架中解決。其二，縮小收入差距是共同富裕的本質(zhì)要求之 一，將收入差距縮小到一定水平，實(shí)現(xiàn)發(fā)展與共享的統(tǒng)一、效率與公平的和諧，這也是“共同” 的 要義所在。對(duì)于我國的收入分配不平等而言，獨(dú)特的發(fā)展進(jìn)程中由重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的施行所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等方面的因素更值得重視，城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差距仍然較大，并且可以視為區(qū)域收入差距、群體收入差距的重要影響因素。這與實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求有較大差距，也影響經(jīng)濟(jì)增長，在犧牲了“共同”的同時(shí)又未能實(shí)現(xiàn)“富裕”，且造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)不暢的桎梏，妨礙新發(fā)展格局的構(gòu)建。
因此，牢牢把握城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主線，強(qiáng)化統(tǒng)籌謀劃和頂層設(shè)計(jì)，破除城鄉(xiāng)二元分割的體制弊端，對(duì)于當(dāng)前我國推動(dòng)共同富裕而言應(yīng)是重要的戰(zhàn)略側(cè)重點(diǎn)。共同富裕不僅僅是物質(zhì)生活的富裕，更是存在于精神文化、社會(huì)環(huán)境、公共富裕等諸多領(lǐng)域之中，城鄉(xiāng)差距也同樣存在上述領(lǐng)域之中。與共同富裕的歷史性任務(wù)相比，城鄉(xiāng)融合發(fā)展一樣要有歷史的眼光和耐心，對(duì)其艱巨性、復(fù)雜性要有充分估計(jì)。首先，積極推動(dòng)構(gòu)建農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化機(jī)制。一方面需要深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，強(qiáng)化農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并通過流轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)讓機(jī)制提升農(nóng)村要素配置效率和水平；另一方面需要科學(xué)設(shè)計(jì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的公共成本分擔(dān)機(jī)制，全面落實(shí)支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政傾斜政策，完善長租房政策、擴(kuò)大保障性租賃住房供給。其次，積極推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。就縣域?qū)用鎭碚f，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移成本（不論是私人成本 如購房抑或是公共成本）顯著降低，并且對(duì)于縣域內(nèi)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的供給而言，現(xiàn)實(shí)中更容易實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、制度并軌。當(dāng)然，鼓勵(lì)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展不是限制農(nóng)民流動(dòng)范圍，而是拓寬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的選擇空間，注重城市群建設(shè)和大中小城市與小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮縣域經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，因地制宜，大力發(fā)展配套產(chǎn)業(yè)。最后，積極推動(dòng)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)普惠共享，引導(dǎo)和鼓勵(lì)公共服務(wù)向農(nóng)村延伸、社會(huì)事業(yè)向農(nóng)村覆蓋。重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，建立以城帶鄉(xiāng)、 整體推進(jìn)、城鄉(xiāng)共享、均衡發(fā)展的城鄉(xiāng)教育資源配置機(jī)制，推動(dòng)教育資源向鄉(xiāng)村傾斜，多措并舉增強(qiáng)鄉(xiāng)村教師崗位吸引力，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展的代際流動(dòng)。健全鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，加強(qiáng)鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生人才隊(duì)伍建設(shè)，改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室條件，提高鄉(xiāng)村醫(yī)療服務(wù)水平。
（作者孔祥智系中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；謝東東系中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院博士生。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第一期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
