摘要：由市場機制推動的經(jīng)濟增長能夠自動帶來國民福利提升的涓滴效應理論，已經(jīng)受到了廣泛質疑。主流產(chǎn)權理論關于分立的產(chǎn)權能夠誘導效率的假定，既不能保證效率的最大化，也不能保證社會公平，更不能保證實現(xiàn)共同富裕。相比于收入不平等，財富或資產(chǎn)不平等帶來的危害更為嚴重。涓滴效應理論忽視了社會經(jīng)濟制度中的一個本質因素，即生產(chǎn)資料所有制。農(nóng)村集體資產(chǎn)尤其是生態(tài)資產(chǎn)的產(chǎn)權公共性及利益的共享性，構成了農(nóng)民走向共同富裕的重要機制。縮小城鄉(xiāng)差距，促進農(nóng)民走向共同富裕，界定和盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權是重要的選擇路徑。農(nóng)村有著不可替代的土地資源以及豐富多樣的生態(tài)資源，特別是其集體所有制框架下的資產(chǎn)不可分性、成員權公平性以及收益共享特性，構成了農(nóng)民以生態(tài)資產(chǎn)為線索走向共同富裕的邏輯基礎。基于農(nóng)民發(fā)展賬戶的拓展，需要進一步就盤活農(nóng)村集體生態(tài)資產(chǎn)、構建資產(chǎn)資本化與生態(tài)服務交易的執(zhí)行機制，提出初步的操作策略與運作方案。
關鍵詞：共同富裕；農(nóng)村集體資產(chǎn)；生態(tài)資產(chǎn)；生態(tài)服務；機制設計
目次
一、引言
二、理解共同富裕：理論與現(xiàn)實的反思
三、走向共同富裕：政策努力與可能性方向
四、生態(tài)資產(chǎn)：促進農(nóng)民共同富裕的邏輯線索
五、盤活生態(tài)資產(chǎn)：基本的操作策略
六、結論與討論
01引言
長期以來，經(jīng)濟學家總是認為，經(jīng)濟增長能夠自動帶來國民福利的提升。從亞當·斯密的“看不見的手”能夠增進社會福利，到馬歇爾的均衡理論能夠導向收入趨于均等，再到弗里德曼倡導自由市場所內含的收入分配倫理，無不認為市場機制在實現(xiàn)資源最優(yōu)配置推進經(jīng)濟增長的同時，能夠使財富積累惠及國民并改善窮人的處境。
斯密認為，市場不僅能夠實現(xiàn)財富的增長，而且還能夠使這一增長惠及全體社會。他強調：“在一個政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增……各個人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動者生產(chǎn)的大量產(chǎn)物……于是，社會各階級普遍富裕。”因此，隨著社會分工不斷深化，市場的溢出效應以及作為改善貧困階層境況的手段，要遠比以均等分配為目標的社會福利政策更有效。這就是具有強烈“市場原教旨主義”信念的經(jīng)濟學家奉為圭臬的涓滴效應理論。
涓滴效應的現(xiàn)實性已受到廣泛質疑，曾被認為是有效檢驗了涓滴效應的庫茲涅茨“倒U曲線”亦不斷被挑戰(zhàn)。早在20世紀50年代，經(jīng)濟學家赫希曼發(fā)現(xiàn)，通過投資、就業(yè)與消費拉動，先發(fā)地區(qū)的進步會向下“涓滴”，但同時也會通過競爭機制削弱甚至剝奪落后地區(qū)而對其產(chǎn)生抑制效應，一旦抑制效應強于涓滴效應，就會導致“極化效應”。后續(xù)研究表明，人力資本的異質性、資本積累的自我選擇性以及國際貿(mào)易的壟斷性，都可能導致兩極分化，而不是所謂的縱向涓滴或者橫向擴散。眾多證據(jù)證明，經(jīng)濟增長的“涓滴”難以填補收入不平等的鴻溝。實際上，經(jīng)濟增長不僅伴隨著收入不平等，還有財富不平等，且后者遠甚于前者。對大多數(shù)經(jīng)濟體而言，收入基尼系數(shù)大致處于0.3?0.5之間，財富基尼系數(shù)則普遍高于0.6。《世界不平等報告》的數(shù)據(jù)表明，2021年全球最富有的10%人口占據(jù)了全球收入的52%，而貧窮的50%的人群只賺取了全球收入的8%。從1990年代以來，全球財富占有最低的50%人口擁有的財產(chǎn)只占全球財產(chǎn)的2%左右，相比之下，最富有的10%的人卻擁有全球至少76%的財富（其中，最富有的前1%的人拿走了所有財富增長的38%）。
經(jīng)濟增長的“涓滴效應”或許是一個“美麗的神話”。原因在于：首先，涓滴效應理論忽視了財富積累過程中由財產(chǎn)與資本所決定的分配效應。皮凱蒂對18世紀工業(yè)革命以來的財富分配所進行的長時段數(shù)據(jù)分析表明，由于資本回報率總是傾向于高于經(jīng)濟增長率，由資本導向的經(jīng)濟增長必然加劇收入與財富的不平等。其次，經(jīng)濟增長并未讓大部分人的收入增加，而聚集到上層群體的財富是以犧牲下層群體為代價的。不僅如此，收入分配的極化效應加上財富繼承的累積效應，使得收入不平等問題日趨惡化。再次，和窮人相比，富人并不必然將其收入中的相當大部分用于國內儲蓄或投資，從而損傷就業(yè)機會與溢出效應。不僅如此，財富的相對集中甚至有可能進一步強化富人攫取經(jīng)濟和政治等方面的權力，使得一國經(jīng)濟受制于壟斷資本的擠壓，從而導致長期陷入低水平經(jīng)濟增長的陷阱。
在解決發(fā)展與公平的歷史性問題上，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，做出了積極的理論探索與重要的經(jīng)驗貢獻。但是，促進全體人民共同富裕是一項長期任務。要深刻認識到，收入不平等只是流量性不平等，而資產(chǎn)或財富的不平等，則是存量性不平等，而且這種存量會對流量帶來持久性的累積效應。所以，相比于收入不平等，財富尤其是資產(chǎn)不平等帶來的危害更嚴重。習近平總書記強調，“促進共同富裕，最艱巨最繁重的任務仍然在農(nóng)村”。眾所周知，中國農(nóng)村有著極為豐富的土地、人文與生態(tài)的資產(chǎn)存量。“綠水青山”既是自然財富，又是經(jīng)濟社會財富。生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權的公共性及利益的共享性，決定了生態(tài)財富是縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進農(nóng)民走向共同富裕的重要機制。
本文認為，解決經(jīng)濟增長與不平等問題，需要從競爭性增長轉向包容性增長，在鼓勵流量性的收入增長的同時，更要鼓勵存量與積累的財富增長，從而實現(xiàn)效率與公平的兼容性。農(nóng)村豐裕的資源稟賦，尤其是集體所有制框架下的生態(tài)資產(chǎn)，因其產(chǎn)權的集體性、成員權的公平性以及收益的共享性特性，隱含著重要的以資產(chǎn)為線索的社會福利含義。為此，本文試圖揭示共同富裕的生態(tài)資產(chǎn)邏輯及其機理，闡明以資產(chǎn)導向促進農(nóng)民共同富裕的實現(xiàn)路徑與操作策略，以期為人類平等發(fā)展貢獻中國經(jīng)驗。
02理解共同富裕：理論與現(xiàn)實的反思
（一）對主流理論的反思：簡要的文獻梳理
理論應該能夠用來解釋和預測現(xiàn)象，若不能如此，則說明這個理論存在根本缺陷。新古典經(jīng)濟學在解決公平發(fā)展問題上的日漸式微，引發(fā)了學界的廣泛討論。市場競爭機制的優(yōu)勝劣汰功能、價格機制的雙刃劍效應、規(guī)模性壟斷以及資本的逐利本性，使得市場并不必然帶來公平的收入分配。因此，關注共同富裕問題，有必要對新古典經(jīng)濟學范式進行反思。
1.經(jīng)濟理性與福利評價問題。新古典經(jīng)濟學中的個體是被設定為理性的且具有穩(wěn)定偏好。這意味著偏好是被鎖定的，因而不可能通過理性選擇來改變。但行為經(jīng)濟學的研究表明，人的認知是有限的，引導人們決策的通常不是邏輯，而是情緒，因而這些決策并非完全理性。消費者需求偏好不僅受到生產(chǎn)者通過花費巨額資金進行誘導（廣告、營銷手段等）的影響，還受社會規(guī)范、習慣、風俗、地位追求和群居行為的影響。由此，假定人作為行為主體的同質性對價格機制進行自發(fā)響應，并不必然能夠實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置和社會福利的帕累托推進。不僅如此，新古典經(jīng)濟學認為完全競爭的市場交易將實現(xiàn)各方主體利益最大化，但是“最大福利”準則下的主觀效用的評價及其可加性存在缺陷。效用評價的主觀性應體現(xiàn)主體之間評價內涵的差異。經(jīng)典范式在主體層面往往使用序數(shù)法體現(xiàn)偏好差異，以方便加總處理，但主觀效用評價的內涵差異會引發(fā)評價和處理的困難。主觀效用的多維與動態(tài)特征，將對微觀分析轉向宏觀分析帶來復雜性挑戰(zhàn)。
2.經(jīng)濟增長的目標問題。新古典經(jīng)濟學關注的核心是經(jīng)濟增長。事實上，主流經(jīng)濟理論一直是滿足物欲、追求產(chǎn)出與經(jīng)濟增長最大化的經(jīng)濟學。在經(jīng)濟學傳統(tǒng)思維里，經(jīng)濟增長往往等同于人類進步。人們將社會經(jīng)濟生產(chǎn)的目的視為通過最小的投入得到最大的利潤，將由各種自然因素組成的生態(tài)系統(tǒng)，僅看作一般化的生產(chǎn)對象，不惜破壞自然力和生態(tài)環(huán)境。手段與目標的混淆，使得主流經(jīng)濟學錯誤地將“生產(chǎn)”理解為“產(chǎn)品產(chǎn)出”與“經(jīng)濟增長”，而不是將生產(chǎn)作為手段來謀求“更好地滿足人的需求”。在已有經(jīng)濟增長的理論視野中，要素配置及其產(chǎn)出最大化只有作為生產(chǎn)要素的勞動力，只有作為生產(chǎn)要素的自然資源，而沒有活生生的人、人格及其多樣化需求，更沒有能夠帶來人類福祉的生態(tài)發(fā)展。“綠水青山就是金山銀山”，環(huán)境保護與生態(tài)發(fā)展，不僅是一種生活理念的賦予、生存選擇的賦權、生計質量的賦能，更是一種“以人為中心”并構建人與自然生命共同體的包容性發(fā)展。因此，如何將自然資源、環(huán)境質量、生態(tài)物品以及生態(tài)福利納入經(jīng)濟學分析范式，是以市場完全競爭為理想模型的新古典經(jīng)濟學所面臨的重要理論挑戰(zhàn)。
3.“私有制神話”問題。主流經(jīng)濟學認為“私有制是最有效的”。列舉的證據(jù)是：（1）私有制下的市場交易能充分反映社會成員的價值偏好和需求；（2）私有制能夠避免人們因產(chǎn)權掠奪而造成租值耗損；（3）私權界定越完整，其市場交換的租值將變得越高。問題是，這些判據(jù)都是建立在完全市場競爭假設基礎之上的。事實上，資源利用并非是獨立的，而是具有相互關聯(lián)性；資源的價值屬性并非是單一的，而是具有多重性。這意味著產(chǎn)權的過度細分與私權界定，不僅因資源權屬的技術界定隱含著高昂的交易成本，而且因資源整體性的割裂導致嚴重的潛在價值損傷。尤為重要的是，資源并非是同質的，人的行為能力也是有差異的。由此，私權界定的“無偏性”假定，本身就隱含著資源潛在價值發(fā)現(xiàn)與實現(xiàn)的租金耗散，因為行為主體的能力差異決定了資源利用效率無法一致性地達到生產(chǎn)可能性邊界。“黑板經(jīng)濟學”正是因為假定了一個資源與行為能力同質從而交易費用為零的虛幻世界，才得出了“私有制最優(yōu)”的信條。很顯然，涓滴效應理論忽視了構成一個社會經(jīng)濟制度本質特征的最核心因素，即生產(chǎn)資料所有制。公有制為主體的財產(chǎn)制度具有自我修復收入差距裂痕和構筑國民財富與利益共享的制度性功能。
（二）不平等問題：共同富裕面臨的現(xiàn)實難境
鑒于新古典經(jīng)濟學范式的種種不足，福利經(jīng)濟學及其政策設計也在不斷變化之中。對經(jīng)濟與社會問題進行有效治理并選擇適當?shù)膶Σ呤歉＠?jīng)濟學考慮的關鍵問題。顯然，中國的共同富裕并不能僅僅停留在物質財富分配結果上的公平，而且要更多關注機會和過程的公平，創(chuàng)造更加普惠公平的條件，從而使市場、政府、道德與社會體系都成為推進共同富裕的有效體系。但現(xiàn)實中存在的兩類重要差距，需要予以特別關注。
1.城鄉(xiāng)收入差距。實現(xiàn)共同富裕的關鍵是增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。原因在于：（1）中國的基尼系數(shù)始終高于0.4的國際警戒線。中國整體收入差距盡管在2008年達到峰值0.491之后有了較為明顯的下降，但2015年底到低點0.462后又逐漸回升，2020年進一步提升為0.468。（2）城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的人均可支配收入的絕對差距呈不斷擴大態(tài)勢。盡管2013?2020年中國城鄉(xiāng)居民收入比由2.81∶1下降至2.56∶1，但是，2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于農(nóng)村居民15737.4元，2019年這一差距擴大到26338.1元，擴大了67.4%。（3）從居民收入分組來看，城鄉(xiāng)低收入群體之間的收入差距尤為明顯。可見，進一步提升農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民收入，尤其是農(nóng)村低收入群體的收入水平尤為重要。
2.資產(chǎn)不平等。相對于收入差距，城鄉(xiāng)的資產(chǎn)不平等是更為突出的問題。資產(chǎn)是衡量家庭福利及其不平等的關鍵指標。資產(chǎn)會帶來收入，收入又可以累積為資產(chǎn)。重要的是，資產(chǎn)可以獨立于勞動積累而實現(xiàn)自我增長，因為資本回報率不僅遠高于勞動的回報率，而且總是傾向于高于經(jīng)濟增長率。家庭資產(chǎn)擁有量及其不平等是一個重要的累積性社會分化機制，并進一步加劇其他方面的分化后果，包括引發(fā)健康、教育以及職業(yè)競爭等多重不平等。所以，資產(chǎn)不平等是比收入不平等更為嚴重的問題。使用2013年中國家庭收入調查數(shù)據(jù)（CHIP）的分析結果表明，盡管中國城市的資產(chǎn)貧困率低于發(fā)達國家，但中國農(nóng)村的資產(chǎn)貧困率卻尤為嚴重，且資產(chǎn)貧困率至少是收入貧困率的兩倍。基于中國社科院收入分配課題組1995年和2002年調查數(shù)據(jù)的分析表明，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均財產(chǎn)的比例由1.2∶1擴大為3.6∶1；居民金融資產(chǎn)的城鄉(xiāng)比由3.4∶1擴大至7.5∶1，人均房產(chǎn)價值的城鄉(xiāng)比從1.7∶1上升到5.3∶1。進一步地，從人們對不平等的主觀感受來看，2019年中國社會狀況綜合調查數(shù)據(jù)（CSS）表明，在涉及經(jīng)濟、政治、社會八個領域的公平性評價中，不同收入群體的評價結果差異并不大，但其中“城鄉(xiāng)之間的權利待遇”和“財富及收入分配”的不公平則是最受人們關注的。
因此，關注城鄉(xiāng)居民資產(chǎn)不平等尤其是農(nóng)民群體的資產(chǎn)持有，對于識別和化解農(nóng)民走向共同富裕的痛點與難點，并尋求可能的政策策略具有重要意義。
03走向共同富裕：政策努力與可能性方向
界定和盤活農(nóng)民共同擁有的農(nóng)村集體資產(chǎn)，被普遍認為是縮小城鄉(xiāng)差距、促進農(nóng)民致富的重要的路徑選擇。農(nóng)村集體資產(chǎn)主要包括集體所有的土地等資源性資產(chǎn)，用于經(jīng)營的建筑物與裝備等經(jīng)營性資產(chǎn)，用于教育、科技等公共服務的非經(jīng)營性資產(chǎn)。為此，中國在農(nóng)村集體資產(chǎn)特別是土地制度方面進行了重要改革，以期增加農(nóng)民的經(jīng)營性收入與財產(chǎn)性收入。
（一）關于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權
產(chǎn)權明晰與穩(wěn)定被認為是經(jīng)濟增長的內生機制。其中，明晰產(chǎn)權主體，界定產(chǎn)權邊界，能夠增進產(chǎn)權實施的排他性，從而約束“搭便車”等機會主義行為，減少資源配置中的租金耗散；維護產(chǎn)權穩(wěn)定，強化行為預期，能夠激勵跨期的生產(chǎn)性努力，從而抑制分配性努力并避免短期行為，改進產(chǎn)權交易與要素配置的效率。
中國在深化農(nóng)地制度改革方面進行了持續(xù)的努力。主要包括：一是明確農(nóng)戶產(chǎn)權主體地位。2002年出臺的《農(nóng)村土地承包法》，以法律方式確立了農(nóng)戶承包經(jīng)營權的主體地位，強化了農(nóng)戶的產(chǎn)權排他性。二是穩(wěn)定承包關系。《農(nóng)村土地承包法》中明確規(guī)定“承包期內，發(fā)包方不得調整承包地”，由此改善了承包契約的穩(wěn)定性。三是延長承包期限。從最初明確承包給農(nóng)民的土地十五年不變，1993年第二輪家庭承包再延長三十年，到規(guī)定二輪承包到期后再延長三十年不變，改善了農(nóng)戶預期的穩(wěn)定性。四是農(nóng)地確權。2013年實施的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權確權登記頒證工作，以“四至”確權的方式對農(nóng)戶承包土地進行登記，以明晰農(nóng)戶的地權邊界。上述變革均能夠誘導農(nóng)民對土地的長期投資與生產(chǎn)行為，激活土地租賃市場，提升資源配置效率，既有助于增加農(nóng)民的經(jīng)營性收入，也有助于增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，對于農(nóng)民走向共同富裕具有極為重要的制度經(jīng)濟學意義。
事實上，以農(nóng)戶為獨立經(jīng)營主體的農(nóng)地產(chǎn)權賦權，盡管有助于調動農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營積極性而改善福利，但卻存在著明顯的租金耗散。這不僅表達為農(nóng)戶產(chǎn)權盤活能力的不足，也表達為農(nóng)地多維價值屬性的市場約束。第一，農(nóng)戶是異質性的，尤其是決策能力上的差異性，使得對農(nóng)戶主體的資產(chǎn)賦權會導致不同的財富效應而加劇貧富差異。行為經(jīng)濟學對此提供了重要的解釋機制。窮人由于長期缺乏金錢，其注意力更加集中于生活方面，理財知識匱乏，理財經(jīng)驗缺失，導致其投資判斷力較低，并進一步造成決策心力喪失，無法合理考慮投資和未來發(fā)展問題。第二，農(nóng)地收益機會是有限的。農(nóng)戶對農(nóng)地的處置，要么是將其作為生產(chǎn)對象并通過產(chǎn)品市場獲得經(jīng)營性收入流，要么是將其作為生產(chǎn)要素并通過租賃市場獲得租金收入流。事實上，由農(nóng)地所獲得的經(jīng)營收入或地租收入，對于增加農(nóng)民收入的作用是十分有限的。《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)表明，2014?2020年，在農(nóng)村居民的可支配收入中，來自第一產(chǎn)業(yè)的收入占比由28.6%下降為23.2%。更不用說農(nóng)地租金收入，即使是農(nóng)戶全部財產(chǎn)性收入的占比也僅僅由2.1%增加到2.4%。
關鍵的問題在于，土地所具有的其他多種有價值的功能屬性卻無法市場出清。不僅如此，從理論上來說，市場是多樣且分層的，每一類市場往往實現(xiàn)資產(chǎn)的某一類價值屬性，而不同資產(chǎn)的多種功能屬性并不一定是相互兼容的。例如，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品市場有可能犧牲空間生態(tài)與景觀功能屬性，土地租賃市場有可能犧牲村落的文化功能屬性。所以，傳統(tǒng)的產(chǎn)品市場與要素市場，往往獎勵自私和短視的行為，由價格機制所單一地表達資產(chǎn)的經(jīng)濟價值，通常會犧牲社會、精神、審美、環(huán)境等多元化價值。
（二）關于農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)
2016年頒布的《中共中央、國務院關于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革的意見》（簡稱《意見》），對于探索農(nóng)村集體所有制有效實現(xiàn)形式是一個重要的標志性事件。農(nóng)村集體資產(chǎn)的產(chǎn)權運作，實際上是在“統(tǒng)分結合”雙層經(jīng)營體制架構下，通過農(nóng)戶與集體經(jīng)濟組織兩個層面的制度安排來實施的。一是在農(nóng)戶層面，確認農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份，解決成員身份不清的問題，以期維護公平的享益。二是在集體層面，在清產(chǎn)核資的基礎上，通過將經(jīng)營性資產(chǎn)按照集體成員資格，從而將過去集體名義下的“共同共有”改變?yōu)槌蓡T名義下“股份權能”，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權，逐步構建了“歸屬清晰、權能完整、流轉順暢、保護嚴格”的中國特色社會主義農(nóng)村集體產(chǎn)權制度。這一改革的核心是要為發(fā)展壯大集體經(jīng)濟和維護農(nóng)民合法權益、增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入、引領農(nóng)民逐步實現(xiàn)共同富裕奠定制度基礎。
在中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度安排中，農(nóng)村集體經(jīng)濟被賦予“統(tǒng)”的作用。《意見》強調，集體經(jīng)濟應發(fā)揮好農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在管理集體資產(chǎn)、開發(fā)集體資源、發(fā)展集體經(jīng)濟、服務集體成員等方面的功能作用。由此，農(nóng)村集體資產(chǎn)的俱樂部產(chǎn)權特性，相對于農(nóng)地承包經(jīng)營權的“準私有產(chǎn)權”來說，由“股份權能”所決定的共享性，就具有了天然的益貧效應。早在20世紀80?90年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的異軍突起，吸納了農(nóng)村剩余勞動力，帶動了農(nóng)民就業(yè)增收，開辟了集體經(jīng)濟發(fā)展的非農(nóng)化和市場化路徑；在脫貧攻堅過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟以初次收益按勞分配、按股分紅，二次分配向貧困戶傾斜，促進了收益的公平分配，同時通過提供社會公共品等方式也改善了公共服務的均等化。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的數(shù)據(jù)表明，2015?2018年已有超過13萬個村組通過產(chǎn)權制度改革，將農(nóng)村集體資產(chǎn)折股量化，并建立了股份經(jīng)濟合作社，累計分紅3251億元，有效促進了農(nóng)民普惠性的財產(chǎn)性增收。已有研究表明，村莊集體經(jīng)濟的發(fā)展，可以減輕以收入為表征的客觀相對貧困以及消除多維貧困；隨著集體經(jīng)濟資產(chǎn)種類增加，能明顯縮小農(nóng)民之間的收入差距，防止兩極分化，農(nóng)民的幸福感得到提高。
但是，不能忽視農(nóng)村集體資產(chǎn)管理方面的問題。事實上，在集體經(jīng)濟發(fā)展相對較好的地方，大多具有良好的資源比較優(yōu)勢、公共資源俘獲、能人經(jīng)濟以及普惠享益等特點。存在的問題是：集體資產(chǎn)往往由“內部人”掌控，經(jīng)營信息公開不足，特別是交易合約不規(guī)范等原因導致了利益輸送并侵占集體資產(chǎn)的行為。此外，如前所述，村集體經(jīng)濟組織大多重視土地資產(chǎn)及其價值實現(xiàn)，而對與之關聯(lián)的功能性價值的市場開發(fā)往往無能為力。可見，在廣大的農(nóng)村地區(qū)，以村集體為單位的資產(chǎn)運作，無論是在產(chǎn)權運作機制，還是市場價值實現(xiàn)方面，對于實現(xiàn)農(nóng)民走向共同富裕還存在眾多缺陷與不足。
（三）一個重要的方向：以資產(chǎn)為線索的福利政策
如果將關注的重點從收入不平等轉向資產(chǎn)不平等，我們將發(fā)現(xiàn)一個嚴重的反差：在城鄉(xiāng)收入差距的背后，盡管農(nóng)戶擁有的家庭資產(chǎn)明顯低于城市住戶，但農(nóng)民集體卻有著龐大的資產(chǎn)存量。這就意味著，盤活集體資產(chǎn)，推進資產(chǎn)資本化，發(fā)展集體經(jīng)濟，構建以資產(chǎn)為線索的農(nóng)民享益的福利政策，應該是縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進農(nóng)民走向共同富裕的重要方向。
中國的反貧困以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，中央和地方進行了巨量的財政投入。據(jù)統(tǒng)計，中國涉農(nóng)財政支出規(guī)模由2007年的3405億元增長至2019年的22863億元，占全國財政支出的比例由6.84%增至9.57%。據(jù)《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》數(shù)據(jù)顯示，2016?2020年，中央財政累計安排專項扶貧資金5249.21億元，年均增長20.3%。2013?2021年，中央、省、市、縣財政專項扶貧資金累計投入近1.6萬億元。如果將地方和社會投入統(tǒng)計進來，扶貧的轉移支付還要提高1/3以上。這些投資主要是解決貧困農(nóng)戶生活困難、改善農(nóng)村基礎設施、支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè)并增加農(nóng)民收入，但并未建立起以資產(chǎn)為基礎的農(nóng)戶家庭發(fā)展賬戶。
農(nóng)民的財產(chǎn)性收入與龐大的農(nóng)村資產(chǎn)存量是顯著不相匹配的。第一，2020年，中國鄉(xiāng)、村、組三級集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)總額（不包括土地等經(jīng)營性資產(chǎn)）已經(jīng)達到7.7萬億元，每個村平均擁有資產(chǎn)超過1000萬元，戶均超過2.19萬元，但由于缺乏有效的盤活機制使得每個農(nóng)戶平均獲得的可分配收益僅為283元。第二，在農(nóng)村集體資產(chǎn)中，經(jīng)營性資產(chǎn)明顯偏低，僅為3.5億元，占資產(chǎn)總額的45.0%，這意味著多達4.2億元的非經(jīng)營性資產(chǎn)未能成為農(nóng)民財產(chǎn)性增收的來源。第三，除了前述農(nóng)民土地的多種有價值的功能屬性無法市場出清外，農(nóng)民龐大的宅基地與房屋資產(chǎn)因交易管制也隱含著巨大的潛在收益損傷。按照國務院披露的數(shù)據(jù)測算，全國農(nóng)村僅是宅基地的閑置面積就超過200萬公頃，如果以集體經(jīng)營性建設用地入市的方式進行盤活，其增值收益潛力至少可達到8.57萬億元。第四，中國農(nóng)村集體自然資源所蘊含的生態(tài)資產(chǎn)價值潛力巨大。從已有估值來看，中國陸地生態(tài)品年價值為30.49萬億元，森林生態(tài)品價值為698.50萬億元，這些寶貴的資產(chǎn)主要在農(nóng)村地區(qū)，但卻一直處于沉睡狀態(tài)。此外，農(nóng)村特有的文化與景觀價值，更是有著不可估量的潛在價值。
如前所述，主流產(chǎn)權理論關于分立的產(chǎn)權能夠誘導效率的假定，不僅不能保證效率的最大化，也不能保證社會公平，更不能保證實現(xiàn)共同富裕。不同的是，農(nóng)村集體資產(chǎn)作為歸由村集體全體成員(社員)共有的俱樂部財產(chǎn)，內生地具有產(chǎn)權的共有性與利益的共享性。其中，農(nóng)民集體成員權的天賦性與平等性，構成了農(nóng)民以資產(chǎn)為線索走向共同富裕的邏輯基礎。特別需要重視的是，農(nóng)村集體所有的包括森林、河流、礦山、耕地、荒地、林地、魚塘、山塘、灘涂等在內的資源型資產(chǎn)，不僅構成了多樣化的生產(chǎn)要素與可利用資源，而且隱含著重要的生態(tài)、景觀與文化價值。習近平總書記提出“山水林田湖草是生命共同體”，強調“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”，“既要創(chuàng)造更多物質財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”。可以認為，“綠水青山”既是自然財富，又是經(jīng)濟財富，是農(nóng)民走向共同富裕的重要實現(xiàn)路徑。
04生態(tài)資產(chǎn)：促進農(nóng)民共同富裕的邏輯線索
（一）生態(tài)資產(chǎn)：定義及特性
為厘清生態(tài)資產(chǎn)的本質內涵，有必要先討論“生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)（ecosystem assets）”。作為一個被國際社會日益重視的概念，生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)通常是在生態(tài)學語境下而言的，主要強調資產(chǎn)的自然屬性和生產(chǎn)特性。在生態(tài)學語境下，廣義的自然資源存在于生態(tài)系統(tǒng)之中，生態(tài)系統(tǒng)是自然的基本單位，是重要的資本資產(chǎn)（capital assets）。聯(lián)合國《2021環(huán)境經(jīng)濟核算之生態(tài)系統(tǒng)核算》將生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)定義為特定生態(tài)系統(tǒng)類型的連續(xù)空間，表征為一組獨特的生物和非生物成分及其相互作用。這類資產(chǎn)能夠產(chǎn)生一系列生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務。一是供應服務，即從生態(tài)系統(tǒng)中提取或收獲利益的生態(tài)系統(tǒng)服務（包括生物質供應、遺傳物質和水等服務）；二是調節(jié)和維持服務，即通過生態(tài)系統(tǒng)調節(jié)生物過程和影響氣候、水文和生化循環(huán)的能力所產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務，從而維持對個人和社會有利的環(huán)境條件（包括空氣凈化、本地氣候調節(jié)、授粉等服務）；三是文化服務，即是與生態(tài)系統(tǒng)的感知或實際質量相關的體驗性和無形服務（包括休閑、視覺舒適、教育科研服務、精神藝術和象征等服務）。
本文討論的生態(tài)資產(chǎn)對應于經(jīng)濟學語境，是指生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)中那些能夠進行排他性產(chǎn)權界定，有著明晰的產(chǎn)權主體，并能夠通過市場機制進行有效運作從而以產(chǎn)品與服務的方式獲得經(jīng)濟收益并改善社會福利的那部分資產(chǎn)。其基本特征在于：（1）可再生性。自然資源中那些具有價值屬性且可再生的生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)，才有可能成為生態(tài)資產(chǎn)。礦藏、煤、石油等不可再生的資源，既不構成生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)，更不能成為生態(tài)資產(chǎn)。（2）可排他性。生態(tài)資產(chǎn)必須具有通過賦權能夠明晰產(chǎn)權主體，并由此通過所有權、處置權、收益權的界定進行產(chǎn)權排他進而實施產(chǎn)權運作的特性。諸如氣候、水文、授粉等極具公共性與外部性之類的生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)，不能成為生態(tài)資產(chǎn)。不過，隨著技術的進步與市場的深化，有些生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)如小氣候、碳匯有可能進一步轉換為可排他的生態(tài)資產(chǎn)。（3）可資本化。資產(chǎn)并不等同于資本。那些能夠帶來未來收入流的資產(chǎn)才能成為資本。這意味著，資產(chǎn)要成為資本，其必要條件不僅包括資產(chǎn)的產(chǎn)權可界定可排他，而且必須與人力資本、金融資本、社會資本緊密結合，并通過市場配置與市場交易進行價值實現(xiàn)而獲得收入流（見圖1）。
從圖1可以發(fā)現(xiàn)，生態(tài)學語境下的生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)，從功能性維度強調了其產(chǎn)品與服務的價值特征，但該類資產(chǎn)作為自然屬性的存在，往往具有獨立性。經(jīng)濟學語境下的生態(tài)資產(chǎn)，則從產(chǎn)權的維度強調了生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)的可排他、可配置、可交易的市場屬性。可以認為，生態(tài)資產(chǎn)進而生態(tài)資本是自然生態(tài)系統(tǒng)與人類經(jīng)濟社會系統(tǒng)的制度化產(chǎn)物。值得注意的是，作為可再生性資源，一旦生態(tài)資產(chǎn)被過度耗用，其產(chǎn)品與服務的功能必然會損傷，并進一步導致資本存量的耗減以及未來收入流的下降乃至于消失。
（二）生態(tài)資產(chǎn)的產(chǎn)權特性：村莊“俱樂部產(chǎn)權”
著名的“公地悲劇”模型被普遍用來分析公共資源過度使用問題，從而表達了產(chǎn)權界定的決定性作用。問題是，這類處理方式可能存在一個被忽視的“悖論”。一方面，從草場的可持續(xù)利用來說，產(chǎn)權的細分與明晰，有助于理性的牧羊人在草場承載力與牧羊規(guī)模之間找到均衡點。但另一方面，作為生態(tài)資產(chǎn)而存在的草場，往往具有多重有價值的功能屬性，牧羊僅僅是其功能之一。特別地，一旦旅游觀光成為重要的潛在收入流而凸顯草原的景觀功能，那么，產(chǎn)權界定所導致的私人激勵與配置方式，就有可能與作為整體功能的價值開發(fā)，存在不可避免的沖突。“公地”導致悲劇，“私地”亦可能導致潛在租值的耗散。過度的產(chǎn)權細分，盡管有助于改善資源的局部價值利用效率，但卻會引發(fā)不同價值屬性的沖突。可以認為，生態(tài)資產(chǎn)的產(chǎn)權界定并非一定是產(chǎn)權越細分、私有化程度越高越好。津巴布韋的大象保護制度作為一個成功的案例，關鍵在于選擇了村莊集體層面的“俱樂部產(chǎn)權”的制度安排。
一項跨越二十年（2001?2020年）基于3000多篇文獻以構建中國國家生態(tài)系統(tǒng)服務價值庫的研究表明，中國農(nóng)村的生態(tài)資產(chǎn)涉及森林、農(nóng)田、沿海系統(tǒng)、稻田、內陸濕地、草原和牧場、河流和湖泊、果園和農(nóng)林業(yè)、林地和灌叢、高山系統(tǒng)、水產(chǎn)養(yǎng)殖、茶園等豐富的資產(chǎn)類型。因此，本文討論的生態(tài)資產(chǎn)集中于具有俱樂部產(chǎn)權性質的村莊集體經(jīng)濟組織。村莊集體經(jīng)濟組織作為生態(tài)資產(chǎn)的產(chǎn)權主體，主要依據(jù)在于兩個方面。
1.產(chǎn)權賦權的合法性。（1）產(chǎn)權主體。中國的《憲法》與《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定，村集體經(jīng)濟組織是中國農(nóng)村集體經(jīng)濟制度的主要組織形式，具有依法管理集體資產(chǎn)，為其成員提供生產(chǎn)、技術、信息等服務職能。《村委會組織法》規(guī)定，村民委員會依照法律規(guī)定，管理本村屬于村民集體所有的土地和其他財產(chǎn)。村委會在集體土地等資產(chǎn)的管理方面，可取代村集體經(jīng)濟組織。（2）產(chǎn)權客體。2018年修正實施的《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)村土地是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。2014年國務院辦公廳頒布的《關于引導農(nóng)村產(chǎn)權流轉交易市場健康發(fā)展的意見》規(guī)定的農(nóng)村集體產(chǎn)權交易品種，分別包括農(nóng)戶承包土地經(jīng)營權、林權、“四荒”使用權、農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施設備、小型水利設施使用權、農(nóng)業(yè)類知識產(chǎn)權，以及農(nóng)村建設項目招標、產(chǎn)業(yè)項目招商和轉讓等。2019年《自然資源統(tǒng)一確權登記暫行辦法》進一步明確了森林、草原、荒地登記單元應當以土地所有權為基礎、水流以管理范圍為基礎、濕地按照自然資源邊界劃定登記單元等權屬邊界的登記原則，劃清全民所有和集體所有的邊界以及不同集體所有者的邊界。這些法律規(guī)定表明，村莊集體擁有的土地、自然資源以及與之不可分割的生態(tài)資產(chǎn)，具有產(chǎn)權主體的獨立性與排他性。中國屬于農(nóng)民集體所有的土地面積有65.5億畝，約占整個國土面積的45.5%。
2.產(chǎn)權安排的有效性。村莊既可表達為空間上的地理單元，也可以表達為產(chǎn)業(yè)活動的經(jīng)濟單元、因血緣地緣而聚集的社會單元，以及由行政力量和宗族等級相互交織的政治單元。顯然，鄉(xiāng)村從來不是單維的人口匯聚，而是融合了地理、經(jīng)濟、社會、政治復合關系所形成的多元集合體。作為相對獨立的空間存在，每個村莊都有著相異于其他村莊的生產(chǎn)、生活和生態(tài)的空間格局，從而表現(xiàn)出獨特由人地關系所塑造的自然與人文生態(tài)系統(tǒng)，以及由語言、交互關系與鄉(xiāng)規(guī)民約所表征的精神文化及其內在秩序。這些構成村莊的基本元素，從內涵上影響著村落生態(tài)資產(chǎn)的結構性特征，如農(nóng)耕系統(tǒng)中的梯田，不僅具有作物種植的利用價值，而且具有保水保土的生態(tài)價值；從外延上決定著村落生態(tài)資產(chǎn)的功能性特征，同樣如梯田，不僅具有休閑觀光的景觀功能，而且還具有獨特的文化遺產(chǎn)功能。所以，村莊的空間特性及其多元集合體的組織特性，有助于通過俱樂部產(chǎn)權安排而規(guī)避生態(tài)資產(chǎn)“公地”與“私地”的產(chǎn)權沖突。不同于公共產(chǎn)權與私人產(chǎn)權，俱樂部產(chǎn)權具體兩個重要特性：一是俱樂部物品對俱樂部外部成員來說，具有私人財產(chǎn)的特性，因為非俱樂部成員未經(jīng)允許不得使用該財產(chǎn)，由此具有排他性；二是俱樂部物品在俱樂部內部具有公共物品的屬性，對內部成員具有非排他性的特點，但村莊內部的信任機制、聲譽機制、鄉(xiāng)規(guī)民約以及組織秩序，能夠為成員提供行為規(guī)范并促成合作。關鍵在于，俱樂部產(chǎn)權如何在謀求效率的同時能夠維護公平，從而在生態(tài)資產(chǎn)產(chǎn)權共有的前提下實現(xiàn)成員權的收益共享，是產(chǎn)權實施層面需要解決的重要問題。
（三）生態(tài)資產(chǎn)及其價值實現(xiàn)的共富效應
生態(tài)資產(chǎn)的核心功用是能夠為人們提供多維的有價值的產(chǎn)品與服務。回到前述的“梯田”故事。從邏輯上來說，梯田農(nóng)耕系統(tǒng)作為一類生態(tài)資產(chǎn)，往往是農(nóng)業(yè)生物多樣性、適應性生態(tài)系統(tǒng)、傳統(tǒng)農(nóng)藝和組織體系以及文化認同的集成體。例如，著名的云南元陽哈尼梯田農(nóng)耕系統(tǒng)，就是通過森林、村寨、梯田、水系“四素同構”創(chuàng)造了“山有多高，水有多高，田有多高”令人嘆為觀止的農(nóng)耕文化與景觀奇跡。顯然，如果僅僅追求生態(tài)資產(chǎn)某個單一價值維度的資源利用與產(chǎn)品生產(chǎn)，或謀求木材砍伐收益的最大化，或謀求單位地塊面積的產(chǎn)量最大化等等，就不僅會破壞農(nóng)業(yè)生態(tài)與水土資源管理系統(tǒng)的可持續(xù)性，解構原有具有強烈文化認同感和地方感的社會組織，而且還會損傷豐富而多樣的人文與自然景觀的服務價值。可以認為，對于生態(tài)資產(chǎn)而言，產(chǎn)品生產(chǎn)性導向的經(jīng)營方式，恰當?shù)漠a(chǎn)權制度安排應該是實施私人產(chǎn)權，能夠謀求生產(chǎn)效率的最大化；而集成功能性導向的經(jīng)營方式，則要求產(chǎn)權排他前提下的組織化，從而謀求生態(tài)服務價值實現(xiàn)的可持續(xù)性。前者往往會損傷生態(tài)資產(chǎn)的存量，后者則是保護存量的基礎上利用資產(chǎn)流量及其附加價值而形成長久收入流。
為此，本文進一步關注生態(tài)資產(chǎn)的服務功能。為便于表述，本文將生態(tài)資產(chǎn)提供的服務簡稱為“生態(tài)服務”，它是指人們通過精神滿足、認知發(fā)展、思維、娛樂和審美體驗（包括知識系統(tǒng)、社會關系和審美價值）從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的非物質利益。《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018?2022年）》指出，“鄉(xiāng)村是具有自然、社會、經(jīng)濟特征的地域綜合體，兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能”；“農(nóng)業(yè)是生態(tài)產(chǎn)品的重要供給者，鄉(xiāng)村是生態(tài)涵養(yǎng)的主體區(qū)，生態(tài)是鄉(xiāng)村最大的發(fā)展優(yōu)勢”；“充分維護原生態(tài)村居風貌，保留鄉(xiāng)村景觀特色”。與產(chǎn)品生產(chǎn)通常存在的私人性質不同，生態(tài)服務的提供必須依賴于村莊的集體行動，從而構成了農(nóng)民走向共同富裕的內在邏輯，是農(nóng)民物質富裕和精神富足的有機統(tǒng)一。
1.生態(tài)服務的生產(chǎn)特性。生態(tài)服務產(chǎn)生的過程是生態(tài)系統(tǒng)與人類社會系統(tǒng)復雜且非線性的耦合。其基本特征在于：（1）空間性。生態(tài)資產(chǎn)形成的生態(tài)服務與村莊空間中的資源存量的物理排列有關。如，人們對鄉(xiāng)村景觀賦予不同的審美價值取決于其中樹木數(shù)目的精確配置，是集中在一處還是分布在整個景觀中。因此，人類與生態(tài)系統(tǒng)互動產(chǎn)生的服務數(shù)量和質量，取決于此類干預發(fā)生的地點。（2）聯(lián)合性。多種形式的資本關聯(lián)在一起，相互作用以產(chǎn)生各種生態(tài)服務。資本資產(chǎn)有多種形式，各類資本來源于對應的各類資產(chǎn)，以存量形式存在并流動產(chǎn)生各種生態(tài)服務，進而在市場上完成其價值實現(xiàn)，如鄉(xiāng)村水稻收割體驗，需要農(nóng)田與灌溉（自然資本）、種植（人力資本）、收割工具（制造資本，與金融資本相關）等資本的共同作用。（3）時間性。作為不可替代的生態(tài)資產(chǎn)，是人與自然長期協(xié)同進化和動態(tài)適應下所形成的獨特的農(nóng)業(yè)與村落景觀、世代相傳的知識積累體系、長期關系交互形成的村社組織體系以及文化價值體系。它不僅具有隨著時間推移的遺產(chǎn)增值特性，而且具有規(guī)模的可變性而改變資產(chǎn)存量的擴張與收縮。所以，如果使用不當，則會造成系統(tǒng)退化，產(chǎn)生“生態(tài)人文赤字”；一旦超過維護可持續(xù)性的底線閾值，則會引發(fā)系統(tǒng)崩潰。
2.生態(tài)服務的交易特性。生態(tài)服務包括自然宗教服務、生態(tài)旅游及消遣、美學價值、靈感獲取、教育價值、知識系統(tǒng)、地方感、社會關系、文化遺產(chǎn)價值、文化多樣性共十種類型。這些類型在中國村莊是廣泛而現(xiàn)實的存在。中國傳統(tǒng)文化向來以自然美景和文化精神來評價山水的價值，正如茶葉種植作為一種生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品以及對環(huán)境和文化的雙重享受的需求，都可以為當?shù)厣鐓^(qū)帶來收入；又如傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村建筑是鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的組成部分，可以提供歷史、社會、審美、精神、文化和教育價值和共享經(jīng)驗，從而為社會福利做出貢獻。廣受重視的“鄉(xiāng)愁”也是生態(tài)服務的典型，能夠成為鄉(xiāng)村振興的重要資源。可見，生態(tài)服務的價值實現(xiàn)高度依賴物質載體的質量維護以及社會個體的主觀價值偏好。因此，不僅需要村莊集體的三重空間維護，還與村莊外社會群體的參與、進行價值共創(chuàng)緊密相關。
物品性質是理解交易特性的重要切入點。如果一種商品只能在特定的地點和時間有限消費，那么它具有競爭性；如果一種商品有可能阻止未為該商品付費的個人消費，則該商品是排他性的。因此，生態(tài)服務參照排他性和競爭性可分為為四類，即：（1）可排他可競爭的私人物品，（2）可排他非競爭的俱樂部物品，（3）不可排他可競爭的可擁擠物品，（4）不可排他非競爭的公共物品。由于中國農(nóng)村產(chǎn)權制度安排是雙層經(jīng)營制，生態(tài)資產(chǎn)所有權歸村集體，生產(chǎn)與經(jīng)營主體是農(nóng)戶或其他各類經(jīng)營主體，因此村莊生態(tài)資產(chǎn)對外具有第（1）類的特性，而對內則具有第（2）類的特征。后者往往在進行生態(tài)服務交易的過程中存在搭便車的機會主義行為動機。所以，在生產(chǎn)的產(chǎn)權制度安排基礎上，如何進行生態(tài)服務的產(chǎn)權交易制度設計，是農(nóng)民公平且持續(xù)性享益所面臨的基本挑戰(zhàn)。
3.生態(tài)服務的共富效應。新古典經(jīng)濟學往往傾向于重視有形的物質資產(chǎn)（tangible assets）對經(jīng)濟增長的作用。有形資產(chǎn)能夠便利地變成商品，但這類資產(chǎn)往往只能獲得平均投資回報率。不同的是，將無形資產(chǎn)（intangible assets）與其他類型的資產(chǎn)組合在一起，則能夠獲得競爭優(yōu)勢甚至壟斷地位以及由此產(chǎn)生的超額利潤。對無形資產(chǎn)的忽視主要是“技術性”原因導致的。因為文化、價值體系、生物多樣性等無形資產(chǎn)具有非排他性和非競爭性等固有特性，不僅在價值發(fā)現(xiàn)上存在嚴重的信息不對稱問題，而且在價值實現(xiàn)的服務交易中也易于產(chǎn)生高昂的交易成本。所以，以村莊集體為產(chǎn)權主體，通過行政邊界的界定和屬地空間的賦權，不僅能夠解決生態(tài)資產(chǎn)的所有權問題，而且便于處理生態(tài)服務的排他性交易問題。具體而言：（1）在服務的供給上，村集體經(jīng)濟組織可以引入社會資本形成混合經(jīng)濟，提升村莊的生態(tài)服務能力；（2）在價值提升上，集體經(jīng)濟組織通過品牌認證機制（綠色有機、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)等）等體現(xiàn)其品質，并通過政府的背書機制，利用企業(yè)家精神的創(chuàng)造性破壞來開發(fā)產(chǎn)品或進行產(chǎn)品組合，進而通過營銷手段等在需求側形成擁擠效應以提升產(chǎn)品價值，增進商業(yè)收益；（3）在收益分配上，通過股份分紅機制實現(xiàn)有效率的多利益主體共享機制。此外，以村莊為單位的發(fā)展規(guī)劃，尤其是在空間上形成村莊多樣性和串聯(lián)性布局，將有助于服務規(guī)模經(jīng)濟性與聚集經(jīng)濟效應的形成，集體成員權的“共享基因”將進一步放大其共富效應。
05盤活生態(tài)資產(chǎn)：基本的操作策略
（一）兩項重要研究：從個人賬戶到資產(chǎn)資本化
1.謝若登的研究。美國經(jīng)濟學家邁克爾·謝若登認為，當政府提供給窮人的福利轉移支付僅以收入形式存在時，將永遠不能使窮人變富。傳統(tǒng)的“收入即是福利”政策導向，盡管通過政府發(fā)放補貼來保障窮人的基本需求以緩解貧困，但卻可能導致窮人被排斥在制度化的資產(chǎn)積累的大門之外。因此，要想長久地改善窮人家庭的境況，就有必要在人力資本、住房以及經(jīng)營方面進行投資，即使是小額的資產(chǎn)積累也會產(chǎn)生長遠的重要影響。所以，謝若登主張將以收入為主（income-based）的社會福利政策轉變?yōu)橐再Y產(chǎn)為主（asset-based）的社會福利政策。資產(chǎn)的好處不僅僅是占有，其福利效應還包含著除潛在消費以外的觀念變化、心理感受以及一系列的行為結果。這些行為包括促進家庭穩(wěn)定、改善人力資本積累、增強專門化和專業(yè)化、提升風險承擔能力、激勵政治與社會參與以及增進后代的福利，從而使窮人在物質和精神上變得越來越富強。為了實施“以資產(chǎn)為基礎的福利政策”，謝若登建議實行一種相對簡單和普遍的賬戶制度，即“個人發(fā)展賬戶”，它基于政府給予的補貼或配給金和私人部門的資助以及賬戶持有者的努力，在指定用途的前提下被設計為用于促進未來取向、長遠計劃、儲蓄和投資、個人創(chuàng)新、個人選擇和現(xiàn)實生活等多重目標。
2.索托的研究。秘魯經(jīng)濟學家赫爾南多·德·索托發(fā)現(xiàn)，即使在最貧窮的國家，窮人也有積蓄。事實上，大多數(shù)的窮人往往擁有超過人們想象的足以使其擺脫貧困的資產(chǎn)。但這些資產(chǎn)卻是“僵化”的。以拉丁美洲為例，拉美國家本國創(chuàng)造資本的能力不足，所以十分依賴外商投資。如果將它們本國“沉睡的資產(chǎn)”激活，就能創(chuàng)造出相當于100倍的外商直接投資。所以，發(fā)展中國家不缺資產(chǎn)，缺的是資產(chǎn)轉化為資本的途徑。在發(fā)展中國家，正式的資本市場很少起作用。其中，正式的信貸市場幾乎不存在。這種現(xiàn)象導致的后果是，資本配置扭曲了，可盈利的投資機會錯失了，潛在的企業(yè)家無法把創(chuàng)意轉化為商業(yè)活動。索托認為，資本市場失靈是因為人們缺乏正式的有法律證明的產(chǎn)權。在大部分發(fā)展中國家，雖然許多居民擁有財產(chǎn)，但對這些財產(chǎn)的所有權的保護卻是非正式的。顯然，缺乏正式法律文書的證明，就無法抵押資產(chǎn)，交易就只能限制在一個狹小的范圍，不僅導致潛在盈利機會的錯失，而且會進一步限制勞動分工的深化與擴展。由此，索托揭示了“正式確立的產(chǎn)權”的重要性。
3.簡要的評論。上述兩項研究都有著廣泛的學術影響。收入是金錢財物和服務的流動，而資產(chǎn)則是財富的儲蓄與積累。因此，關注資產(chǎn)及其資本化，無疑是從貧困走向富饒的核心線索。但值得重視的問題是：（1）“個人發(fā)展賬戶”是對以往各種社會救助方式進行的變革與補充，其實質是將補貼、援助與收入以儲蓄的方式轉換為投資，從而誘導窮人擺脫貧困。它的成功往往以金融機構為中介，依賴于專門的項目組織來進行日常管理與運作，并為參與者提供面對面的指導、咨詢以及心理和情感支持等。但是，要求貧困農(nóng)戶為政府或慈善組織支持的存款補貼提供配款，無疑會面臨較高的進入門檻，而組織農(nóng)戶參加項目培訓活動，不僅存在需求方面的動員激勵的困難，而且也存在組織供給和投資咨詢服務市場發(fā)育的約束，所以個人發(fā)展賬戶可能隱含著高昂的交易成本。更為重要的是，個人發(fā)展賬戶適用的對象主要是貧困人群，它或許對緩解貧困能夠提供支持，但并不必然能夠減少收入不平等并促進社會的共同富裕。（2）將資產(chǎn)轉化為資本是重要的，正式產(chǎn)權安排的重要性也是不言而喻的。問題是：第一，在發(fā)展中國家，尤其是廣大的農(nóng)村，的確有人沒有儲蓄，沒有資產(chǎn)。第二，產(chǎn)權的法律界定是一項高成本的活動，但即便如此，僅僅通過產(chǎn)權的確立，就能夠將窮人的資產(chǎn)的潛能釋放出來也是值得質疑的。法律層面的產(chǎn)權確立并不必然決定產(chǎn)權的可實施性，它還依賴于政府行為、非正規(guī)的組織參與以及與之相關聯(lián)的社會倫理與道德規(guī)范。第三，法律層面的產(chǎn)權確立，僅僅是初始的，在產(chǎn)權實施的實踐中，人們對資產(chǎn)的權利不是永久不變的，而是由他們自己直接加以保護、他人企圖奪取和任何“第三方”所做的保護這項權利的努力程度所決定。產(chǎn)權主體行為能力的差異，必然導致迥異的產(chǎn)權績效。可以認為，“正式確立的產(chǎn)權”并不必然導致索托所強調的三個轉化，即從有產(chǎn)權的資產(chǎn)到抵押品的轉化，從抵押品到貸款的轉化，以及從貸款到收入的轉化。
（二）盤活生態(tài)資產(chǎn)：操作性策略
顯然，村莊集體存在的龐大的生態(tài)資產(chǎn)并未進入上述兩項研究的視野。為此，本文提出一個從農(nóng)戶發(fā)展賬戶到資產(chǎn)資本化的集體生態(tài)資產(chǎn)的運作框架。其基本思想是，以村莊集體所有為前提，以農(nóng)戶家庭發(fā)展賬戶為基礎，以農(nóng)戶自愿自主組建村社股份合作社，由此推進農(nóng)村集體資產(chǎn)，尤其是生態(tài)資產(chǎn)的規(guī)模化、組織化、專業(yè)化與市場化運營，重點發(fā)育農(nóng)村資本市場和生態(tài)資產(chǎn)的衍生品市場與功能性服務市場，鼓勵并促進企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人市場的競爭性進入，由此激活農(nóng)戶發(fā)展賬戶，盤活村莊生態(tài)資產(chǎn)，讓農(nóng)民在資產(chǎn)資本化的過程中分享共同富裕的紅利（見圖2）。
產(chǎn)權理論區(qū)分了產(chǎn)權界定與產(chǎn)權實施兩個關鍵概念。產(chǎn)權界定涉及國家賦權或法律確立的屬于特定主體的資產(chǎn)權利，即產(chǎn)權主體依法對其所屬財產(chǎn)進行占有、使用、處置和收益分配的權利；產(chǎn)權實施是指產(chǎn)權主體可以如何處置資產(chǎn)的各種有價值屬性的權利。產(chǎn)權的明晰界定與“正式確立”是重要的，但產(chǎn)權主體是否具有行使其產(chǎn)權的行為能力或許是更為重要的。農(nóng)村巨量的沉睡的土地資產(chǎn)與生態(tài)資產(chǎn)，其集體所有的產(chǎn)權邊界是明晰的，關鍵是缺乏產(chǎn)權實施的行為能力。對于生態(tài)資產(chǎn)及其功能性服務，產(chǎn)權實施的操作重點在于：
1.構建三類農(nóng)戶發(fā)展賬戶。一是利用政府補貼和民間資助以及農(nóng)戶收入，加上由普惠金融政策獲得的小額信貸，建立一人一賬的“資金?儲蓄?資產(chǎn)”的農(nóng)民個人發(fā)展賬戶。二是在土地確權基礎上，對農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權、宅基地使用權、房屋所有權進行評估，以貨幣價值的方式建立一戶一賬的“土地?房屋?資產(chǎn)”的農(nóng)戶家庭發(fā)展賬戶。三是對村莊集體生態(tài)資產(chǎn)進行評估，農(nóng)民依其集體成員身份權，以份額的方式進行產(chǎn)權界定，由此以戶為單位建立一戶一賬的“集體產(chǎn)權?成員權?生態(tài)資產(chǎn)”的農(nóng)戶家庭發(fā)展賬戶。構建三類賬戶的核心就在于建立“明確且分立的產(chǎn)權”。“明確”意味著產(chǎn)權明晰與排他，明晰能夠導向責權對等，規(guī)避機會主義行為；產(chǎn)權能夠排他，交易才可能順利進行，價格（市場）機制才由此發(fā)揮作用。明確的賦權意味著產(chǎn)權的保護、尊重與契約精神。“分立”意味著自由選擇與市場競爭。使用市場機制的目的就在于促進資源流動，而競爭恰是達到資源最優(yōu)配置的基本途徑。不僅如此，產(chǎn)權的分立還有助于打破集體組織的社區(qū)封閉性與成員身份的固化性。
2.構建農(nóng)戶賬戶集合機制。農(nóng)戶獨立的產(chǎn)權運作與分散利用，并不能保證生態(tài)資產(chǎn)服務功能的實現(xiàn)與潛在租金最大化。為了避免“公地”與“私地”的產(chǎn)權沖突，也避免農(nóng)戶行為能力差異引發(fā)資源的低效利用、資產(chǎn)的“僵化”以及可能導致的貧富差距，因而需要集體行動的有效組織。村社股份合作制顯然是對農(nóng)戶資產(chǎn)賬戶進行集合運作的恰當機制。其比較優(yōu)勢在于：一是將農(nóng)戶分散的資源轉化為資產(chǎn)，二是將農(nóng)戶零散的資金轉化為股金，三是將農(nóng)民或農(nóng)戶轉化為股東。中國的實踐已經(jīng)證明，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，不僅有效增加了農(nóng)民的分紅收益，而且通過公共設施與公共服務的投入，改善了農(nóng)民的福利，尤其是集體領辦或參與的農(nóng)村各類新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，為農(nóng)民提供了大量就地就近就業(yè)的機會，增加了農(nóng)民的收入，為農(nóng)民實現(xiàn)共同富裕發(fā)揮了重要作用。因此，村社股份合作制既解決了農(nóng)戶分散經(jīng)營的規(guī)模不經(jīng)濟性，又通過分紅制度保障了農(nóng)民的持久收入流，從而在資產(chǎn)整合與盤活中促進農(nóng)民利益共享而走向共同富裕。
必須強調，很長時間以來，以農(nóng)村土地為基礎形成的社區(qū)型股份合作制，或者因缺乏企業(yè)家能力而導致資產(chǎn)錯配甚至出現(xiàn)嚴重的負債經(jīng)營，或者因對社區(qū)領袖或經(jīng)濟能人的依賴而導致過高的分紅預期與分配性努力的泛濫，或者因缺乏有效的治理機制而導致嚴重的內部人控制問題。因此，由農(nóng)戶賬戶集合機制所構建的村莊股份合作社，并不同于以往的農(nóng)村土地股份合作社，而是作為一種集合農(nóng)戶資產(chǎn)賬戶的組織裝置出現(xiàn)的。其本質特征在于：（1）它既不單純出于生產(chǎn)合作或是出于產(chǎn)品銷售的目的，而僅僅是一種形成農(nóng)戶與村莊生態(tài)資產(chǎn)的產(chǎn)權集中機制；（2）它在滿足農(nóng)戶作為三類賬戶主體的產(chǎn)權在位控制及資產(chǎn)所有權權益訴求的同時，重點在于避免合作社內部監(jiān)督與內部人控制治理內含的高昂組織成本；（3）最為重要的是，這一組織裝置所形成的村莊規(guī)模經(jīng)濟性、景觀完整性、村莊社區(qū)文化與生態(tài)服務的潛在價值，能夠吸引社會資本，尤其是企業(yè)家的進入。
3.構建資產(chǎn)資本化的執(zhí)行機制。村莊生態(tài)資產(chǎn)具有怎樣的生態(tài)服務的現(xiàn)實價值和潛在價值，與市場的支付意愿與潛在需求緊密關聯(lián)。如果說生態(tài)服務的現(xiàn)實價值可以通過第三方資產(chǎn)評估進行信號顯示，但信息的甄別尤其是潛在價值的發(fā)現(xiàn)，則依賴于企業(yè)家能力。由此，村莊股份合作社的資產(chǎn)資本化運作需要形成若干的交易機制。
一是信息公開顯示機制。信號顯示是促成產(chǎn)權交易的前提。搭建村莊生態(tài)資產(chǎn)的公開信息平臺，既有助于促導資產(chǎn)信號的充分顯示，也有利于人文與生態(tài)等比較優(yōu)勢的凸顯。其核心目的在于接受社會監(jiān)督，便于交易主體進行甄別、比較以及潛在價值的發(fā)現(xiàn)。信息公開應利用已有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉服務中心、農(nóng)村集體資產(chǎn)管理交易中心、排污權交易與水權交易及碳匯交易平臺、林權管理服務中心和林業(yè)產(chǎn)權交易所，以及各地探索建立的其他形式的農(nóng)村產(chǎn)權流轉交易平臺，通過數(shù)字化與區(qū)塊鏈技術，形成村莊生態(tài)資產(chǎn)的信息集成與傳遞。這些信息至少包括村莊的基礎類信息（如地理信息系統(tǒng)、空間結構與村落景觀信息等）、標準類信息（如土壤環(huán)境質量、土壤污染風險管控標準、農(nóng)田灌溉水質及標準等）、認證類信息（如中國傳統(tǒng)村落名錄、世界文化遺產(chǎn)、世界農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、非物質文化遺產(chǎn)、歷史文化名鎮(zhèn)名村、生態(tài)文明村、農(nóng)業(yè)公園、自然保護地、農(nóng)產(chǎn)品質量認證、地理標志與原產(chǎn)地認證）以及各級各類榮譽稱號、可公開的各類區(qū)域規(guī)劃等。
二是企業(yè)家競爭性進入機制。理論上來說，信號顯示表達的供給誘導需求，是現(xiàn)實市場出清的基本策略。但是，生態(tài)資產(chǎn)具有怎樣的潛在功能價值，未來市場需求將會發(fā)生怎樣的變化，這些都是不確定的。企業(yè)家就是承擔不確定性的人。正是不確定性的存在，才產(chǎn)生了“判斷性決策”的需要，而這不僅取決于企業(yè)家對信息、數(shù)據(jù)、通用知識的分析（給定約束與理性計算），更依賴于他對動態(tài)的市場前景、技術可行性和資源可獲性的獨特的想象、感知和判斷（改變約束與非理性計算）。所以，企業(yè)家的本質就在于他具有與他人不同的對未來形勢的預期，從而在他人未注意到的機會中發(fā)現(xiàn)機會，由此獲得與普通生產(chǎn)者的利潤最大化目標不同的超越利潤的目標。所以，對于生態(tài)資產(chǎn)的價值實現(xiàn)來說，不能僅僅局限于資產(chǎn)信息的公開與價值的評估（這些僅僅是便于理性的計算），而是在此基礎之上引進企業(yè)家。誰是這樣的企業(yè)家，需要競爭性企業(yè)家市場的生成機制。可以選擇的方式是：第一，村莊生態(tài)資產(chǎn)特許經(jīng)營權的公開拍賣機制。它類似于無線電頻譜牌照的同步增價多輪拍賣方案。這一機制不僅能夠生成價格，而且能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)家。第二，以戰(zhàn)略性投資項目的方式進行競爭性談判準入。包括選擇競爭性磋商和競爭性談判等方式遴選開發(fā)商或企業(yè)家。其中，對于村莊股份合作制，作為村莊生態(tài)資產(chǎn)特許經(jīng)營者的企業(yè)家，應該至少制定投資、運營以及“保底+分紅”等形式的剩余索取權分配方案。總之，發(fā)育村莊生態(tài)資產(chǎn)代理經(jīng)營的企業(yè)家市場，能夠有效降低集體經(jīng)濟組織尋找和甄別代理主體的搜尋成本，降低經(jīng)理人進入的談判、合約簽訂、退出與接管成本。重要的是，企業(yè)家的競爭性進入，還可以反過來倒逼村莊生態(tài)資產(chǎn)保護、功能提升與價值增值的積極性，并激勵農(nóng)民與集體資產(chǎn)資本化的契約精神。
三是生態(tài)服務的組織交易機制。嚴格來說，村莊生態(tài)資產(chǎn)的開發(fā)運營與生態(tài)服務的市場交易拓展，應該是作為代理人的企業(yè)家的核心職能。如何利用產(chǎn)品市場、服務市場、碳匯及衍生品市場、自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權交易市場以及資本市場，如何進行村莊生態(tài)資產(chǎn)、產(chǎn)品與服務的市場設計與交易，取決于企業(yè)家的預期、判斷與決策。企業(yè)家的“創(chuàng)造性破壞的力量”以及對超越利潤的目標追求，會促使他們采取各類顛覆式創(chuàng)新活動來尋求產(chǎn)品與服務價值的市場出清以及對潛在需求的動員，由此實現(xiàn)生態(tài)資產(chǎn)租值的最大化與可持續(xù)發(fā)展。重要的是企業(yè)家、村集體與農(nóng)戶之間的管理交易問題。其中，在整合村莊共同體的社會資本、關系網(wǎng)絡與信任機制并積極嵌入農(nóng)村社區(qū)發(fā)展理念的基礎上，應該優(yōu)先賦予企業(yè)家以剩余控制權（當然，必須構建由村莊合作社董事會代表的農(nóng)民意愿、并接受村黨組織監(jiān)督的治理機制），進而建立激勵相容的生態(tài)資產(chǎn)運營的剩余索取權制度安排（前提是維護集體所有權權益、保障農(nóng)民賬戶的公平而持續(xù)的股東權益），由此通過資產(chǎn)積累（生態(tài)資產(chǎn)、人力資本、社會資本、物理資產(chǎn)、金融資產(chǎn)）、農(nóng)民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、收入與消費提升，構建農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質量發(fā)展、農(nóng)民共同富裕的管理框架。
四是政府規(guī)制與民主監(jiān)督機制。生態(tài)資產(chǎn)資本化必須保障村集體產(chǎn)權“統(tǒng)”的屬性，服從國家和各級政府的國土空間規(guī)劃、主體功能區(qū)劃、生態(tài)紅線制訂、保護地體系建設以及鄉(xiāng)村振興、耕地保護與糧食安全方面的發(fā)展規(guī)劃、法律法規(guī)與政策制度。至少應該在縣一級層面制定村莊生態(tài)資產(chǎn)的監(jiān)管制度，包括村集體資產(chǎn)特許經(jīng)營權管理制度、投資商與企業(yè)家的進入退出審核監(jiān)管制度、農(nóng)戶資產(chǎn)賬戶管理的定期檢查制度、項目開發(fā)與交易的抽檢審查制度、衍生產(chǎn)品交易管理制度、農(nóng)村生態(tài)保護與資源利用的監(jiān)督巡查制度、農(nóng)民積極參與的監(jiān)督制度，以及嚴格的執(zhí)法管理制度。此外，應該在制度規(guī)范基礎上強化生態(tài)倫理建設。
（三）一個案例分析：崇州的“村莊共營制”
作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣域，四川省崇州市于2010年首創(chuàng)了“農(nóng)業(yè)共營制”模式。其初始目的是通過以整合農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權組建股份合作社推進農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，以培育農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人誘導農(nóng)業(yè)專業(yè)化經(jīng)營，以發(fā)展社會化服務改善農(nóng)業(yè)組織化經(jīng)營，從而將小規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營轉變?yōu)槎嘣黧w共同經(jīng)營的新型農(nóng)業(yè)格局。
2017年，崇州將該模式復制到山區(qū)林地，由此形成了“林業(yè)共營制”。2019年，進一步以行政村為單位，充分發(fā)揮川西平原村落林盤資源與生態(tài)稟賦優(yōu)勢，推動共營制從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)到村莊全域的拓展，通過“集體經(jīng)濟組織+村莊經(jīng)濟運營師+社會化服務”的機制設計，創(chuàng)新性地構建了推進村莊生態(tài)資產(chǎn)資本化、促進農(nóng)民共同富裕的“村莊共營制”。
“村莊共營制”的核心特征在于：（1）培育三大主體。即代表集體資產(chǎn)產(chǎn)權主體的村莊集體經(jīng)濟組織、表達企業(yè)家群體的村莊經(jīng)濟運營師（村莊經(jīng)濟職業(yè)經(jīng)理人），以及提升和拓展村莊產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的各類社會化經(jīng)營組織。（2）集體經(jīng)濟組織通過競爭性談判方式聘請村莊經(jīng)濟運營師，形成委托代理關系。（3）村莊經(jīng)濟運營師負責項目設計與經(jīng)營決策，并以掛牌招商的方式吸納社會資本以保障項目落地實施。（4）通過“基本工資+績效獎勵”的激勵機制，賦予村莊經(jīng)濟運營師以剩余索取權。（5）集體經(jīng)濟組織擁有資產(chǎn)所有權的保底收益權，農(nóng)戶則擁有保底分紅與利潤分成的享益權，村黨支部具有村莊經(jīng)濟運營的監(jiān)督權。
“村莊共營制”有效促進了集體經(jīng)濟的發(fā)展與農(nóng)民的共同富裕。其創(chuàng)新價值在于：（1）強化產(chǎn)權激勵。在集體與農(nóng)戶資產(chǎn)確權登記頒證的基礎上，以產(chǎn)權市場與企業(yè)家市場的雙向競爭，實現(xiàn)外部代理人競聘倒逼村莊內部治理的優(yōu)化。（2）發(fā)揮企業(yè)家能力。通過村莊經(jīng)濟運營師的設計策劃，在布局上實現(xiàn)功能成團、產(chǎn)業(yè)成塊、基地成片、輻射成圈；在產(chǎn)業(yè)上形成產(chǎn)業(yè)主導化、業(yè)態(tài)多樣化，并在此基礎之上形成具有比較優(yōu)勢與特色的主題式全域產(chǎn)業(yè)鏈。（3）鼓勵多元主體共營。一是產(chǎn)權開放。引入各類經(jīng)營主體與先進生產(chǎn)要素，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，激活新動能。二是主體多元。誘導社會資本按照項目指導目錄進入村莊，形成競爭性的共建共營格局。三是利益共享。充分兼顧入社社員、企業(yè)家主體、新型集體經(jīng)濟組織等各方的利益，實現(xiàn)利益共享與激勵相容。（4）改善資產(chǎn)配置效率。鼓勵農(nóng)業(yè)人口向縣城、中心鎮(zhèn)及中心村轉移，既誘導農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性，改善土地的集中連片與空間景觀，又盤活非農(nóng)建設用地的集中配置績效，并推進村落林盤的功能性開發(fā)，從而實現(xiàn)農(nóng)民的經(jīng)營性、財產(chǎn)性與功能性增收，促進農(nóng)民走向共同富裕。
崇州已于2020年創(chuàng)建為國家全域旅游示范區(qū)。2021年全年共接待游客2003.1萬人次，旅游綜合收入134.9億元，分別比上年增長36.1%和168.9%。2021年全市農(nóng)村居民人均可支配收入為28322元，比上年增長10%。城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小，2021年城鄉(xiāng)收入比為1.59，顯著低于全國2.50和全省2.36的水平，城鄉(xiāng)居民走向共同富裕的格局基本形成。
06結論與討論
國之稱富者，在乎豐民。財富的創(chuàng)造和分配是世界各國共同面對的重大問題。共同富裕議題的全局性和重要性，既是中國特色社會主義的本質要求，也是對“福利主義”應對公平發(fā)展問題屢屢失敗的重要反思。涓滴效應被廣泛質疑的根源在于主流經(jīng)濟學存在的深刻缺陷，理性人、完全競爭市場、信息完全流動、零交易成本、效率最優(yōu)配置的經(jīng)典假設，遭遇了非理性選擇、信息不對稱、社會影響、搭便車和公地悲劇等一系列“市場失靈”的挑戰(zhàn)。私有制神話的破滅，越發(fā)彰顯中國社會主義制度的優(yōu)越性。以公有制為主體的財產(chǎn)制度在效率與公平發(fā)展上具有自我修復與構筑的制度性功能，“綠水青山”發(fā)展目標的公共性與共享性本質，決定了共同富裕的生態(tài)資產(chǎn)邏輯的內生性。
共同富裕的目標轉型體現(xiàn)為從收入到資產(chǎn)的重點轉換。從城鄉(xiāng)收入差距分析中對農(nóng)村低收入群體的識別，到發(fā)現(xiàn)比收入不平等更加嚴重的資產(chǎn)不平等及其累積性代際劣勢傳遞，再到辨析城鄉(xiāng)居民資產(chǎn)類型差異中集體資產(chǎn)財富效應發(fā)揮的不足，深刻表明關注資產(chǎn)不平等、尤其是農(nóng)村低收入群體的資產(chǎn)持有，對于推進共同富裕的難點突破具有重要意義。
集體資產(chǎn)尤其是生態(tài)資產(chǎn)促進共同富裕的邏輯線索與實現(xiàn)路徑探索具有現(xiàn)實緊迫性。拓寬農(nóng)民從即期到跨期的自主選擇空間，從固化到盤活的產(chǎn)權享益機會，從資源到資產(chǎn)的財富獲取路徑，在于對農(nóng)村生態(tài)資產(chǎn)的清晰界定與分類、與多元化發(fā)展目標對接的契機和共同富裕效應的強弱識別。因此，有必要針對具有公共品屬性的農(nóng)村生態(tài)資產(chǎn)的市場化交易進行交易平臺構建與機制設計。其中，兩個核心尤為重要：一是實現(xiàn)可持續(xù)性的最佳規(guī)模和基于公平的再分配，通過拍賣機制、構建多元主體共同享益的資產(chǎn)盤活平臺；二是交易裝置有效性的關鍵在于，以市場為基礎的政策與命令和控制政策相結合、重視社會規(guī)范和信任等非正式制度的作用。
共同富裕的生態(tài)資產(chǎn)邏輯具有不斷深化和拓展的制度潛力。在產(chǎn)權明晰、特色運營以及金融創(chuàng)新三個層面，仍然有待持續(xù)發(fā)力。
第一，生態(tài)資產(chǎn)產(chǎn)權界定和價值核算。生態(tài)資產(chǎn)的產(chǎn)權界定是形成集體產(chǎn)權有效治理結構的前提。一方面，以生態(tài)測繪與監(jiān)測技術為支撐，明晰生態(tài)資產(chǎn)集體產(chǎn)權的成員化歸屬；另一方面，培育專業(yè)化的生態(tài)產(chǎn)品價值評估機構，形成完善的價格參考體系，提高生態(tài)產(chǎn)品價值核算的權威性和共識度。雙重手段的實施為處于公共品產(chǎn)權層次最低的農(nóng)民群體，以及農(nóng)村集體當中的最弱群體提供了權益保護的價值分享公平公正的基礎。
第二，生態(tài)資產(chǎn)的特色化運營。運營重點應放在優(yōu)化生態(tài)資產(chǎn)配置上，累積生態(tài)資產(chǎn)存量，提升長期生態(tài)資產(chǎn)質量和生態(tài)服務能力。尤其是對于具有文化、物種、地形、氣候等特殊資源的地區(qū)，將特殊“生態(tài)位”優(yōu)勢轉化為特色生態(tài)資產(chǎn)，培育特色生態(tài)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，達到附加值提升和生態(tài)保護的雙重作用，從而為特色生態(tài)資產(chǎn)的長期而穩(wěn)定享益提供可持續(xù)的基礎與動力。
第三，進一步鼓勵生態(tài)資產(chǎn)的金融創(chuàng)新并健全監(jiān)管制度。在生態(tài)資產(chǎn)資本化的過程中，企業(yè)家可以與金融機構共同設計并發(fā)行有關生態(tài)資產(chǎn)金融工具（如綠色信貸、債券、基金、保險等），以健康高效地實現(xiàn)生態(tài)資產(chǎn)的資本化運營。與此同時，應該建立健全綠色金融的實施監(jiān)管和評價制度，保障交易市場的規(guī)范有序，保障各方交易主體尤其是農(nóng)民的權益，防止耗損和破壞生態(tài)資產(chǎn)的“過度資本化”現(xiàn)象以及可能的風險與機會主義行為。
（作者羅必良系廣東省哲學社會科學重點實驗室“農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策與改革創(chuàng)新實驗室”主任、華南農(nóng)業(yè)大學國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院教授；鐘文晶系華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《學術月刊》2022年第11期）
(掃一掃，更多精彩內容！)
