鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，離不開青年的作用。但是，在城市化、工業(yè)化、信息化時代，青年更多的是在城市追求他們的夢想。如何讓青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)發(fā)展，則應(yīng)是鄉(xiāng)村振興和現(xiàn)代化建設(shè)需要破解的難題。從動力學(xué)視角深入地分析和探討青年何以回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)以及行為類型，發(fā)現(xiàn)雖然已經(jīng)有一些青年開始回鄉(xiāng)和入鄉(xiāng)，但是總體而言，鄉(xiāng)村（縣域）絕大部分社會階層的平均年齡在過去的15年間不但沒有降低，反而出現(xiàn)明顯的增長，說明青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)并沒有改變鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)失衡的問題，與此同時，更多的青年還是進入鄉(xiāng)村（縣域）體制內(nèi)工作，他們的追求終究還是離鄉(xiāng)，而不是真正的回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)。值得關(guān)注的是鄉(xiāng)村（縣域）私營企業(yè)主的年齡在降低，也表明有一些青年在鄉(xiāng)村找到了創(chuàng)業(yè)的機會和空間。要認識到，鄉(xiāng)村再也不是青年占主體的社會，未來應(yīng)該也是如此，對青年來說，只要城鄉(xiāng)之間有自由流動和選擇的政策體制，那么青年在鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村現(xiàn)代化上就有可能和機會扮演著重要的角色、發(fā)揮應(yīng)有的作用。
現(xiàn)在，大家一說到鄉(xiāng)村，就會說鄉(xiāng)村“空心化”“空殼化”“空巢化”，正趨于衰敗，不再是過去的鄉(xiāng)村了。這些問題確實存在，而且還比較普遍，對此有人認為，“空巢化”不同于“空殼化”或“空心化”，前者表明農(nóng)村是有人的，只是都是老人或者老人和孩子，而“空殼化”“空心化”就意味著沒有什么人了。不管怎樣，如此隱喻性的說法自然不一定準確，但是，對農(nóng)村來說，人口減少并不一定是壞事，也是必要的，因為農(nóng)村存在人口過多以及資源、環(huán)境和土地承載能力有限的矛盾。但是，這并不等于說，隨著工業(yè)化和城市化推進，農(nóng)村就應(yīng)該隨著人口減少而衰退或者消亡。目前還沒有人持這樣極端的看法，但是有人則認為，隨著人口減少，并不是所有村莊都能存續(xù)下來，不可避免會出現(xiàn)一些村莊消失。事實上，這樣的消失早已經(jīng)出現(xiàn)，而且消失的速度還挺快，部分村莊的消失不等同于農(nóng)村或鄉(xiāng)村的消亡。但是，部分村莊的消失是比較復(fù)雜的現(xiàn)象，其中有不少不是自然消失的，因此又有人對部分村莊消失是不可避免的觀點提出批評，認為現(xiàn)在一些村莊消失并不是自然的過程，而大多是人為的強制結(jié)果（或者更準確地說是政府的強制結(jié)果），因此，這種“不可避免論”為政府的強制行為有意或無意、直接或間接地做了辯護。
目前農(nóng)村人口減少實際上不是問題的本質(zhì)或者要害，要害的是農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)在人口減少的過程中出現(xiàn)畸形化或者不合理化，即凡是能外出的人都外出了，最初村里留下的是老年人、兒童和婦女，俗稱“三留守”，但是很快出現(xiàn)的是年輕婦女和兒童也紛紛離開村莊外出，剩下的大多是老年人，被媒體和一些研究者說成“空心化”“空殼化”，或者“空巢化”。這里用哪種表述為好的爭論沒有多少價值，而有價值的問題是，由此引發(fā)討論的人口結(jié)構(gòu)不合理的村莊是不是應(yīng)該消失或者撤并？從理論上說，有人的村莊就應(yīng)該保留；而且，從實踐上看，那些村里看起來平時只剩下老人但是節(jié)假日則會有不少外出的人回到村里，意味著那些外出的人并不是永遠離開了村莊，相反他們實際上依然看重自己的村莊，對他們來說，村莊依然是他們的生命、文化和社會歸屬地。在這種情況下，村莊的撤并或者消滅，是不是應(yīng)該聽從這些村民或者外出者的意見呢？這是否預(yù)示著表面上老齡化的村莊存在重新復(fù)活、振興的可能呢？當(dāng)然在這里我們應(yīng)處理好這樣的實踐邏輯關(guān)系：首先，部分村莊的消失并不意味著農(nóng)村的衰落和消滅，農(nóng)村還是有存在價值的；其次，村莊人口減少和人口結(jié)構(gòu)不合理化不意味著村莊應(yīng)該消失和撤并，當(dāng)前許多村莊的消失并不是自然演變的結(jié)果，而是強行撤并和搬遷的后果；再有，人口減少和人口結(jié)構(gòu)不合理化的村莊并不意味著沒有重新發(fā)展的可能和機會。鄉(xiāng)村振興甚至更早提出的新農(nóng)村建設(shè)為解決這些問題，至少提供了難得的政策機會，在一定程度上也修正和改變了過去認為農(nóng)村落后、愚昧和沒有價值的以城市為中心的線性現(xiàn)代化觀念，為村莊的復(fù)活和發(fā)展提供了越來越好的觀念基礎(chǔ)和氛圍。
當(dāng)然，鄉(xiāng)村要發(fā)展和振興，并不是短時間內(nèi)就能做到的，而是一個需要長期奮斗的艱巨事業(yè)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，經(jīng)常被強調(diào)的要實現(xiàn)五大振興（產(chǎn)業(yè)振興、組織振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興），其中關(guān)鍵的或者首要的是人才振興，沒有人才振興，其他四大振興都無從談起。當(dāng)然它們之間并不是毫無關(guān)聯(lián)的，而是相互依賴和支持的，比如沒有產(chǎn)業(yè)振興也吸引不了人才，同樣沒有人才，產(chǎn)業(yè)也難以振興。這里想進一步表明的是，就目前鄉(xiāng)村的人口狀況而言，鄉(xiāng)村振興首要解決的是人口結(jié)構(gòu)不合理問題，也就是如何讓青壯年愿意和自主選擇回到鄉(xiāng)村，以改進鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)不合理的局面。
一、青年何以回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)？
不能說在過去幾十年都是鄉(xiāng)城流動而沒有城鄉(xiāng)流動，也不能說城鄉(xiāng)流動中只有年紀大的人回鄉(xiāng)而沒有青年加入。對城鄉(xiāng)流動特別是青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)現(xiàn)象，已經(jīng)有不少研究和調(diào)查，提出了許多解釋。這里首先需要說明的是，用“回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)”這樣的表述，有兩層含義：一層是“回鄉(xiāng)”就是指本人原來就是從農(nóng)村出來的，可能是以外出打工或是外出當(dāng)兵、上學(xué)等各種形式離鄉(xiāng)，后來又回到農(nóng)村就業(yè)創(chuàng)業(yè)、居住和生活等，這里的農(nóng)村涵蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣城，指縣域范圍，因為農(nóng)村不應(yīng)局限于村莊，而包括小城鎮(zhèn)和縣城，當(dāng)然主要還是以村莊為主。這些人到農(nóng)村，就是我們所說的“回鄉(xiāng)”行為。而與之相比的是有一些青年本來在城市出生、長大以及居住、就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，但是后來進入鄉(xiāng)村發(fā)展和生活，這里稱之為“入鄉(xiāng)”行為。與回鄉(xiāng)相比，入鄉(xiāng)的青年就少很多，而在不同時期入鄉(xiāng)的情況還不一樣。有關(guān)“入鄉(xiāng)”，人們有可能會想到“知識青年下鄉(xiāng)”，但是兩者有著本質(zhì)的差異：“知識青年下鄉(xiāng)”是一場政治運動，盡管很多城市知識青年一開始飽含激情響應(yīng)號召奔赴農(nóng)村“接受貧下中農(nóng)再教育”，但是，也有一些知識青年不是很情愿地下鄉(xiāng)，而現(xiàn)在的“入鄉(xiāng)”不存在“政治召喚”，更多是他們的自愿選擇，或是觀念驅(qū)使，或是市場驅(qū)動等，后面會對此有進一步的討論。所以，這里所討論的是改革開放后在大量農(nóng)村人口流向城市的同時出現(xiàn)的向鄉(xiāng)村回流和入鄉(xiāng)的情況或者說一種反向流動，并討論他們何以回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)的動力學(xué)問題。
對于青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的關(guān)注始于20世紀90年代初。1991年張士軍在《初論青年民工“回流”現(xiàn)象》一文中最早觀察青年“回流”現(xiàn)象，并分析這種“回流”的社會和文化意義。如果我們將視野拉回到20世紀90年代初，我們就會與當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況聯(lián)系起來考慮作者對回流現(xiàn)象的興趣與原因。作者在文章開頭就明確指出其寫此文的緣由：“評估當(dāng)前的‘民工潮’，人們只注意青年民工轉(zhuǎn)移到城市的單向流程，只注意‘民工潮’給都市社會的負面影響，因而，只著眼于防范，探討‘堵’與‘疏’的可能性”。顯然，作者對此是有不同意見的，認為這種只關(guān)注農(nóng)民工的負面影響是不合理的，而更要看到他們兼有“雙重文化職能”，將城市社會與農(nóng)村社會貫通起來，促使中國走上社會發(fā)展的快車道。其中作者進一步指出青年農(nóng)民工不僅僅有進城的，還有回流的，而回流的農(nóng)民工帶動了農(nóng)村社會的發(fā)展，推進了鄉(xiāng)村的文化變革、促進了鄉(xiāng)村社會關(guān)系的演變、推動了鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)革命。最后還探討了兩種回流模式（安徽無為模式和浙江臺州溫州模式）的不同作用。隨后有越來越多的研究者開始關(guān)注“回流”現(xiàn)象，特別是青年農(nóng)民或者民工的回流。陳如于1996年先后發(fā)表相似的文章，對青年農(nóng)民回流現(xiàn)象進行原因和作用分析和討論。他認為，進城青年農(nóng)民之所以回流，主要有三方面原因：“鄉(xiāng)土情結(jié)”“相對剝奪”（比較利益）、需求層次的“自我發(fā)展”。
為什么20世紀90年代會出現(xiàn)青年民工“回流”呢？是不是真的如上述研究所認為的那樣呢？如果說農(nóng)民只有到了20世紀70年代末才開始向城市流動，那么到90年代初，還只有十多年時間。“民工潮”這一提法也始于20世紀80年代中期，那是因為外出人口增多，交通工具不足，特別是那時每逢春節(jié)前夕出現(xiàn)車票一票難求的局面，綠皮火車車廂人員爆滿，以至于連站的地方都找不到，所以媒體將其稱為“民工潮”。當(dāng)時整個流動還是呈現(xiàn)“鄉(xiāng)城”的單向特征。但是，當(dāng)時城市并不歡迎農(nóng)村流動人口，他們經(jīng)常被當(dāng)成“盲流”，政府文件也有這樣的表達，各種限制非常之多，不僅存在“相對剝奪”問題，更存在“社會排斥”，“農(nóng)民進城，從被視為‘盲流’加以遏制到被定位為‘有序流動’加以引導(dǎo)”。當(dāng)時不論是媒體還是政府，都有一種傾向，希望農(nóng)民所謂“有序流動”，并希望他們中有人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，于是有媒體鼓噪著“回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)潮”，甚至一些學(xué)者也在寫文章大談“回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)潮”。“農(nóng)民自發(fā)流動的過程剛剛開始，到了20世紀90年代中后期，即在學(xué)術(shù)界和政策界引起了其發(fā)展方向的兩種討論”。在這樣的背景下，青年民工回鄉(xiāng)現(xiàn)象就進入了一些學(xué)者的研究視角。20世紀90年代末期，白南生、宋洪遠等人在安徽和四川等人口外出比較多的省份的農(nóng)村，對回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)情況進行了深入調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)并不像媒體所宣傳的那樣形成“潮”，相反很多回鄉(xiāng)的人都是出于無奈，還有可能再次外出：“回流原因的調(diào)查顯示：因外地就業(yè)困難而返鄉(xiāng)的被動回流呈上升趨勢，因個人原因或家庭原因的回流呈下降趨勢。”“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)只是個別現(xiàn)象”；“只要環(huán)境條件適合，一半以上的回流勞動力可能再次外出”。確實，進入21世紀，農(nóng)村人口外出的規(guī)模不但沒有縮小，而且在快速擴大，到現(xiàn)在高達2.9億以上。
但是，隨著“回流”“回鄉(xiāng)”等現(xiàn)象出現(xiàn)后，有關(guān)的研究也在增多和深化，對何以返鄉(xiāng)這個問題給出了各種各樣的解讀。有的從體制政策給出解釋，比如戶籍制度、社會保障乃至國家發(fā)展戰(zhàn)略對農(nóng)村流動人口待在城市會有很多制約，同時新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也為其回鄉(xiāng)提供了一些機會和激勵；有的從收益與成本角度去理解農(nóng)村流動人口的行為，尤其是回鄉(xiāng)行為；還有研究者從個體心理等層次上從回鄉(xiāng)者對“家”與“業(yè)”的理解上去分析他們的行為和做法以及青年農(nóng)民工的情感適應(yīng)問題。有關(guān)研究開始關(guān)注到青年農(nóng)民工的回鄉(xiāng)現(xiàn)象，甚至是女性青年農(nóng)民工現(xiàn)象。有研究者指出，我國進入了“城鎮(zhèn)化”與“逆城鎮(zhèn)化”并存階段：“在城鎮(zhèn)化總體上尚未完成人口由鄉(xiāng)村向城市集中的階段和郊區(qū)化階段的時候，‘逆城鎮(zhèn)化’現(xiàn)象已經(jīng)開始大量產(chǎn)生，并預(yù)示著未來的發(fā)展潮流”。農(nóng)村流動人口返鄉(xiāng)的原因或動機是多樣的，因此，不同角度的探討都有其一定的合理性或者解釋力度，但是并不全面，當(dāng)然也難以全面，而應(yīng)更關(guān)注其中的重點原因或重要影響因素。
首先，農(nóng)村流動人口這個群體并不是完全同質(zhì)的，內(nèi)含多樣性，并越來越趨于多樣性，這就決定了不同人“回鄉(xiāng)”有其自身的原因和影響因素，并不都是由同一的因素在發(fā)揮作用。比如，雖然農(nóng)村流動人口中中青年占比比較大，但是，也有老年者，有不少50歲以上的人；自然他們也有性別差異、受教育的不同以及從事職業(yè)的區(qū)別，更有來自不同地區(qū)和鄉(xiāng)村。不同年齡或不同性別的人回鄉(xiāng)自然有不同的因素在催動。同樣年紀大的農(nóng)民工（一般在50歲以上）在考慮返鄉(xiāng)的時候，他們也會有不同的原因、動機和影響因素，也就是說，他們既有共同的因素，比如回鄉(xiāng)養(yǎng)老、葉落歸根、鄉(xiāng)土情結(jié)等，同時，也有不同的個性原因和影響因素。同樣，當(dāng)我們在這里討論青年農(nóng)民工回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)的時候，在考慮影響他們行為的因素時候既要看到一些共性的因素，又要意識到不同青年的不同訴求、不同經(jīng)歷以及不同條件的影響。目前對有關(guān)回鄉(xiāng)青年的研究已經(jīng)從總體性、一般性研究轉(zhuǎn)向?qū)喨后w（比如女性青年農(nóng)民工）以及更具體的個體心理等方面的研究，但是總體上看，對青年農(nóng)民工“回鄉(xiāng)”的多樣性因素和問題尤其是影響他們回鄉(xiāng)的不同機制方面的研究還是不多、不夠和不深。實際上，對青年回鄉(xiāng)的多樣性研究反過來可以深化和豐富總體性研究。
其次，從生活現(xiàn)實中，我們發(fā)現(xiàn)，進入鄉(xiāng)村的青年雖然不多，但是，在過去一段時間或者說三十年中陸陸續(xù)續(xù)都存在，其中不僅有青年農(nóng)民工回鄉(xiāng)，還有城市青年進入鄉(xiāng)村去發(fā)展和生活，現(xiàn)在對后者進村的研究基本闕如。城市青年進入鄉(xiāng)村，不同于青年民工回鄉(xiāng)，這里稱前者為“入鄉(xiāng)”。當(dāng)我們討論鄉(xiāng)村發(fā)展和振興需要青年的時候，不僅僅局限于回鄉(xiāng)的青年，而且還應(yīng)考慮到入鄉(xiāng)的青年。這兩類群體雖然有各種各樣的差別，但是他們都是鄉(xiāng)村發(fā)展和振興所需要的，而且入鄉(xiāng)的青年有可能會發(fā)揮一些獨特的作用，這也是鄉(xiāng)村發(fā)展和振興所不可或缺的。因此，基于以上兩點的認識，這里將入鄉(xiāng)青年納入到討論視野，并與回鄉(xiāng)青年作比較分析，探究他們怎樣得以回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)以及如何破除面臨的困境得以長期在鄉(xiāng)村獲得生存和發(fā)展，最終歸結(jié)對他們回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)以及在鄉(xiāng)村發(fā)展的機制分析上。
二、青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)類型
在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，并不是所有外出青年都會選擇回鄉(xiāng)，也不是所有外出青年都選擇不回鄉(xiāng)。那么是什么樣的外出青年選擇回鄉(xiāng)呢？他們采用怎樣的方式回鄉(xiāng)呢？另外，并不是所有的城市青年都不愿意入鄉(xiāng)，同樣，選擇入鄉(xiāng)的城市青年究竟是為什么？他們采用什么樣方式入鄉(xiāng)呢？從主觀意愿來看，存在著主動選擇或被動選擇回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)兩種可能；從回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的時間長短來看，則存在著長期或者永久回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)與短期或臨時性回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，當(dāng)然還會存在來回搖擺的狀態(tài)，這里把臨時或短期回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)都歸入到來回搖擺類之中；最近幾年各地政府為了吸引青年回到家鄉(xiāng)或者入鄉(xiāng)助推鄉(xiāng)村發(fā)展，給予了一些優(yōu)惠政策，于是招引了一些青年。基于這樣三種情況，這里總結(jié)出了四類回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)類型：主動、被動、招引和復(fù)式擺動。
（一）主動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)
青年主動回鄉(xiāng)或者入鄉(xiāng)，去鄉(xiāng)村就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，改變鄉(xiāng)村的面貌，帶動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展。這些青年之所以采取主動行為，首先并不是受政府優(yōu)惠政策驅(qū)動的，也不是政府直接用政策招引到農(nóng)村的，雖然政策好壞會有一定的影響，但是，他們主要還是根據(jù)自己的價值和需要作出決定，這里既有工具理性的作用，也有價值理性或目的理性的驅(qū)使。同時，他們中也并不是都是因為在城市待不下去了，更主要的是因為他們覺得在鄉(xiāng)村有自己更好的發(fā)展空間和機會，或者他們突然發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村是他們所偏愛的地方等。主動回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)的青年，大多有這樣幾個特點：一是有一些明顯的資源優(yōu)勢，比如在外賺到了一筆錢，或者積累了不少經(jīng)營經(jīng)驗，或者構(gòu)筑了一些市場網(wǎng)絡(luò)等等，他們覺得回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，可以憑借這樣的優(yōu)勢，找到可以發(fā)展的空間和項目。二是他們有很強的自主判斷和抉擇能力，不會人云亦云，他們知道自己想干什么、能干什么，并較堅定地認為自己一定能干成自己想干的事情。三是這是一群受價值影響和左右的青年，他們會對鄉(xiāng)村或者傳統(tǒng)有著明顯的偏好，更喜歡鄉(xiāng)村的生活、人際關(guān)系和環(huán)境，或者他們有著強烈地改變鄉(xiāng)村、帶動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的取向等等。當(dāng)然，他們彼此之間還是有一些明顯的差異，并不是完全同質(zhì)的，具體到每個人在回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)還是有自己的特殊情況和個性的。我們在全國各地農(nóng)村調(diào)查，經(jīng)常接觸到這類人群，為了更具體地刻畫這群人，不妨擷取幾個案例來更具體詳細地討論一下。
當(dāng)前村干部年輕化速度比較快，雖然這跟國家的政策有一定的關(guān)系，但是我們看到的是一些年輕人主動回鄉(xiāng)去當(dāng)村干部，他們不僅僅看重村干部補貼高，而是有一定的理想抱負，至少想為自己的村莊做一點貢獻，當(dāng)然背后的動機并不簡單。但是不管怎樣，他們對當(dāng)村干部是有一定的沖動，也是想為村莊做一些貢獻。西部某省一個偏遠山區(qū)某村，其書記S就是一位回鄉(xiāng)的青年。他最初選擇回鄉(xiāng)就是想當(dāng)村干部特別是村書記。他說他父親就是村老書記，后來年紀大了，退下來，接替他的書記乃至再后面的書記，沒有一個做得好過他父親，有的是沒有能力，有的是太自私，還有的是不會處事等等，眼看好好的村莊在他們手里越來越不行，越來越不如周邊的村莊，越來越不如他父親當(dāng)初當(dāng)書記的狀態(tài)，因此S就決定回村競選村干部，力圖改變自己村的面貌，也對得起父親的期望。當(dāng)然，我們不能確切地斷定他干得比先前的干部好，但是他卻從村副主任干到村書記，說明他至少獲得了鄉(xiāng)政府的信任。在回村當(dāng)村干部的同時，他并沒有放棄自己的事業(yè)——即在家鄉(xiāng)投資民宿。該村在他的帶領(lǐng)下，民宿得到了較快發(fā)展，因為這是一個古村落，他利用政府發(fā)展民宿和古村落開發(fā)的政策，通過多方努力，成功地將自己的村被縣委納入到重點打造的村落名錄里，為村莊發(fā)展贏得了機會和條件。在與他交流當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)，他確實有為鄉(xiāng)村做貢獻的意愿，這是他回鄉(xiāng)的動力之一，但是不是唯一的動力，事實上他還是有著發(fā)展自己事業(yè)的追求，覺得他的這個村保留著古村落的樣貌以及美麗的地理生態(tài)環(huán)境，適合發(fā)展民宿、農(nóng)家樂和村莊旅游等，所以就想回到村里興辦民宿，而民宿發(fā)展必須以村莊旅游開發(fā)成功為前提，于是他就想憑自己的能力為村莊發(fā)展出一份力。所以，他回鄉(xiāng)的動機是多樣的，而且當(dāng)村干部與開辦民宿是兩個相互緊密關(guān)聯(lián)的動機，即開辦民宿催動他去當(dāng)村干部，并努力當(dāng)好村干部，至少能當(dāng)個把村莊旅游業(yè)帶動發(fā)展起來的村干部。在這里，個人的利益與村莊利益在一定程度上找到了契合點。
楊團等人在研究鄉(xiāng)村振興探索的案例中發(fā)現(xiàn)，24位代表中有9位是回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)青年，占三分之一，他們有的是當(dāng)村支書（3位），有的是合作社經(jīng)理（3位），有的是回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)（2位），還有的是城市青年入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)（1位），他們各自都有自己精彩的回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)故事。顯然，主動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的青年并不都是去當(dāng)村干部的，更多的還是想在鄉(xiāng)村發(fā)展一點實業(yè)，比如有的想發(fā)展有機農(nóng)業(yè)，覺得有機農(nóng)業(yè)的市場比較好，特別是利用電商和互聯(lián)網(wǎng)的條件，可以將有機農(nóng)業(yè)產(chǎn)品賣出去、賣個好價錢。對此，不一一例舉。實際上不僅回鄉(xiāng)青年有如此想法，那些入鄉(xiāng)青年更是沖著農(nóng)村的生態(tài)、有機等因素，到鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)。J女士是從東北某著名城市來到南方某山區(qū)縣某村，流轉(zhuǎn)了幾百畝的農(nóng)地，搞了個游玩、美食、研修和住宿融為一體的日式風(fēng)格農(nóng)莊。她說，她就是想找個風(fēng)景優(yōu)美的地方，把日式的美食、生活方式介紹到中國，不僅僅是創(chuàng)業(yè)賺錢，更想找個舒適的地方，提高生活質(zhì)量。她在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)居住了十來年了，喜愛上那里，企業(yè)也做得不錯，招聘了一些城市青年到她的農(nóng)莊上就業(yè)，更重要的是她這個農(nóng)莊吸引了不少游客來居住和生活，特別是周末，游客特別多，大多是年輕父母帶著孩子來體驗鄉(xiāng)村生活。游客們從中也意識到，鄉(xiāng)村可以生活得比城市愜意、自由和輕松。所以，她覺得自己的一個重要貢獻就是向市民輸送鄉(xiāng)村生活價值。像她這樣主動入鄉(xiāng)的年輕人在增多，最有名的是湖州德清縣莫干山，就集聚了一批從城市來的青年在那里辦民宿、咖啡館、卡拉OK娛樂店等。雖然莫干山是著名風(fēng)景區(qū)，有其獨特性，但是依然還是屬于鄉(xiāng)村。一般來說許多入鄉(xiāng)青年有很強的創(chuàng)業(yè)意向，其中最多的是去鄉(xiāng)村開辦民宿、飯店等，需要優(yōu)渥的自然人文資源和條件，特別是要在游客多的鄉(xiāng)村位置來實施，當(dāng)然他們也會帶動游客的到來。入鄉(xiāng)青年大多是時尚達人，開入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和生活之先河。在他們眼里，鄉(xiāng)村與城市沒有什么差別，入鄉(xiāng)還是進城，只是一種生活選擇或態(tài)度而已。他們大多有各種奇思妙想，多才多藝，追求生活與勞動融合模式。在安徽的淮南某山村，幾個年輕人長年累月住在村里，與村民一同商量如何設(shè)計和打造漂亮的村莊，謀劃如何引進和發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，如何吸引游客進村帶動村莊旅游。他們把自己駐村的經(jīng)歷和感想，配以照片和音樂，發(fā)到群里，吸引群友關(guān)注和喜愛，帶動更多的年輕人去關(guān)注農(nóng)村，甚至入鄉(xiāng)尋找自己的生命、生活空間和機會。他們大多是多才多藝、能寫能拍、熱愛自然和鄉(xiāng)村文化的青年，他們富有熱情和朝氣，給村莊帶來了新活力，是活化鄉(xiāng)村的重要力量。
不論是主動回鄉(xiāng)的青年，還是主動入鄉(xiāng)的青年，他們對到鄉(xiāng)村，總體上有比較多的思考和認識，至少有自己的獨特想法，而且他們不僅僅是到鄉(xiāng)村尋找就業(yè)機會，而是會采取出乎許多人特別是村民意料的行動，會給鄉(xiāng)村帶來一般人不具有的影響。
（二）被動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)
并不是所有的青年都是主動回鄉(xiāng)或入鄉(xiāng)的，還有一些青年是被動到鄉(xiāng)村去的。這部分被動到鄉(xiāng)村的青年中大部分是回鄉(xiāng)青年，很少是入鄉(xiāng)青年，即使有入鄉(xiāng)青年，很大可能是為了躲避在城市碰到的一些難題，比如在城市經(jīng)營出現(xiàn)破產(chǎn)，于是乎就跑到農(nóng)村待一段時間，看看能否尋找到東山再起的可能性和機會。這些被動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的青年都是因為在城市找不到滿意的生存空間和機會，不得不回到鄉(xiāng)村或者入鄉(xiāng)，然后就在這種無奈、無助和無望的困境中尋找鄉(xiāng)村的發(fā)展空間和機會。
顯然，他們是被動回鄉(xiāng)或者入鄉(xiāng)，反過來說，他們原本就是不想進入鄉(xiāng)村的。被動實際上是有被迫或者無奈的意思，至少表現(xiàn)在兩方面：要么是在城市找不到生存或發(fā)展的機會和空間，要么是農(nóng)村有事情非要回去不可，其中有的人在兩方面都兼有表現(xiàn)。在最近三年中，由于疫情和國際關(guān)系的影響，旅游、餐飲、娛樂、出租車、鞋服等行業(yè)受沖擊更加明顯，就業(yè)形勢并不樂觀。首先受影響最大的就是外來流動人口，他們中有的人出現(xiàn)就業(yè)不穩(wěn)定，有的人雖然還能就業(yè)，但每月的收入銳減，還有的直接失去了工作，繼續(xù)找工作舉步維艱，還有一些從事小本生意的外來人口，比如開小吃店的，賣菜的，或者賣雜貨的等，俗稱從事個體戶生意的，也沒有了生意，紛紛關(guān)門停業(yè)等。我們在沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)這種情況較普遍，實際上各個城市都面臨這樣的困局。某沿海發(fā)達地區(qū)今年外來人口減少了20多萬，他們都是因為找不到工作、生意而離開。他們?nèi)ネ畏侥兀看蠖嗤鞒龅刈撸械幕氐郊亦l(xiāng)小鎮(zhèn)、縣城或者地級市或本省省城等。與以前相比，跨省流動的人數(shù)在減少，有越來越多的人在本省內(nèi)流動和尋找生存和發(fā)展機會，當(dāng)然也有一些人回到鄉(xiāng)村，其中不乏青年。
被動與主動的差別不僅在于回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的動力機制不同，而且還表現(xiàn)在他們回到或者入到鄉(xiāng)村的行動和計劃還是有差別的。當(dāng)然會有人將被動變?yōu)橹鲃樱e極去尋找新的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機會，但是總體而言，大多數(shù)被動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的青年是準備不夠的，而且也缺乏積極尋找發(fā)展機會的驅(qū)動力，有的人還抱著繼續(xù)外出尋找工作的打算和計劃。即使他們回流，不少人還是回到小鎮(zhèn)和縣城，試圖在那里找份賺錢的工作，或者做點小買賣。在小鎮(zhèn)和縣城就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，從廣義上看也屬于回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)范疇。除主觀上準備不足外，在客觀資源方面他們也不一定有比較好的準備。
（三）招引回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)
當(dāng)前鄉(xiāng)村缺青壯年勞動力，尤其缺乏人才特別是青年人才。為此，各地政府紛紛出臺一些優(yōu)惠政策吸引一些有特長或有其他資源優(yōu)勢的青年入鄉(xiāng)或者回鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。最初政府以優(yōu)惠政策鼓勵大學(xué)畢業(yè)生去農(nóng)村當(dāng)“村官”，后來采用的是選調(diào)生方式，在精準扶貧中實施駐村干部和包村干部的做法；與此同時，國家還采取一些傾斜政策，鼓勵大學(xué)生到中西部貧困地區(qū)支教，實施特崗教師政策，還對到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院當(dāng)醫(yī)生的大學(xué)醫(yī)科畢業(yè)生給予政策支持等等。所以，我們會看到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)、學(xué)校和衛(wèi)生院乃至村委會出現(xiàn)了一些大學(xué)畢業(yè)不久的年輕人，他們大多就是被政府優(yōu)惠政策吸引到鄉(xiāng)村去，成為鄉(xiāng)村的管理者、專業(yè)技術(shù)人才以及服務(wù)人員等等，不但為鄉(xiāng)村輸入青年，而且還改善了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，特別是，這些人成了鄉(xiāng)村的新中產(chǎn)者，對于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化產(chǎn)生了一定的引領(lǐng)影響。
我們曾去西部某縣，對鄉(xiāng)村學(xué)校使用特崗教師政策的效果，做了一些了解和考察。該縣在所屬的省轄內(nèi)屬于最不發(fā)達的地區(qū)。在國家出臺特崗教師政策之前，鄉(xiāng)村學(xué)校的教師老齡化問題比較嚴重，特別是一些課（如英語、音樂和美育等）基本上沒有教師能勝任，問題是缺乏年輕專業(yè)教師，好不容易招來了一個年輕教師，但是沒待一兩年就離開了，或者去城鎮(zhèn)學(xué)校當(dāng)老師，或者去考研究生，或者干脆跑到沿海發(fā)達地區(qū)打工，他們之所以離開，是因為發(fā)現(xiàn)如果長期在鄉(xiāng)村當(dāng)教師，連自己的婚姻問題都難以解決。但是，自從有了特崗教師政策后，該縣非常積極地引進當(dāng)年畢業(yè)的大中專學(xué)生，很快改善該縣偏遠鄉(xiāng)村學(xué)校的教師隊伍狀況。我們?nèi)フ{(diào)查的時候，該縣已經(jīng)有1萬多名特崗教師，基本上都在鄉(xiāng)村學(xué)校。當(dāng)然這些年輕教師也并不都愿意長期在鄉(xiāng)村工作，但是由于特崗教師給的工資待遇還不錯，同時，三年后特崗教師可以轉(zhuǎn)為正式教師，并有機會向縣城或者城鎮(zhèn)學(xué)校調(diào)動，因此對大中專畢業(yè)生還是有一定的吸引力。更主要的原因是特崗教師年年可招聘，因此在鄉(xiāng)村待三年走人，后續(xù)會有新的特崗教師接上，更有意思的是一些青年已經(jīng)是戀人，雙方約好一起去當(dāng)特崗教師，因此就不受找對象難這個問題困擾。有了這么多特崗教師進入鄉(xiāng)村學(xué)校，大大改善了該縣的鄉(xiāng)村教育，鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生的成績明顯改善，那里的孩子不論是初高中升學(xué)率還是大學(xué)升學(xué)率都有了很明顯的提高。
另一群因招聘而進入鄉(xiāng)村的就是大學(xué)生村官和選調(diào)生，前者在十多年前就已經(jīng)出現(xiàn)，選調(diào)生是近幾年才有的，這是兩類人才。這方面研究比較多，涉及到的研究議題也很多，如大學(xué)生村官政策、培養(yǎng)體系、女性大學(xué)生村官與性別問題、大學(xué)生村官的長效機制問題、激勵因素等等。我們關(guān)心的是他們究竟發(fā)揮怎樣的作用以及能否長期在農(nóng)村工作等問題。有研究指出大學(xué)生村官存在激勵不足的問題：“優(yōu)秀大學(xué)生報名的積極性與留下的比例偏低，諸多因素制約導(dǎo)致許多優(yōu)秀大學(xué)生村官留不下，融不進，靠不住”。大學(xué)生村官政策的出臺背景是村干部年齡偏大以及教育文化程度偏低，于是國家想通過招募大學(xué)生村官來改變這一局面，同時可以通過這一途徑來為公務(wù)員儲備有實際經(jīng)驗的后備力量。大學(xué)畢業(yè)生之所以愿意去當(dāng)村官，雖然其中不乏有人真想去為鄉(xiāng)村發(fā)展做貢獻，但他們是更多的是因為沒有考上公務(wù)員或者為報考公務(wù)員做準備，所以，當(dāng)大學(xué)生村官只是其邁向公務(wù)員的橋梁或者跳板而已。與此同時，大學(xué)生村官中，有一些人是回到本村當(dāng)村官，所以他們還是比較了解本村情況，也許能為村里做一些事，但是好多大學(xué)生村官是外來的，不但不了解村里的情況，而且不懂方言以及當(dāng)?shù)匚幕Y(jié)果他們只能做一些無關(guān)疼癢的事。比如，在某村一個數(shù)字電影院，一位大學(xué)生村官的主要職責(zé)是每天給老年村民播放一部數(shù)字電影；有的大學(xué)生村官干一些倒水、跑堂等招待人的工作。由此可見，他們大部分人是沒法融入到村莊和村民中去，更不能發(fā)揮很大的作用，除了后來考上公務(wù)員之外，大多數(shù)大學(xué)生村官各顯神通去了，當(dāng)然也不排除少數(shù)大學(xué)生村官在鄉(xiāng)村確實發(fā)揮了所期望的甚至超過期望的作用。大學(xué)生選調(diào)生的選拔要求更高，他們通常都能轉(zhuǎn)變?yōu)楣珓?wù)員。他們更多的是在政府治理上發(fā)揮作用，雖然與鄉(xiāng)村發(fā)展也有關(guān)聯(lián)，但是直接影響難以具體體現(xiàn)。
至于駐村干部和包村干部，雖然不是招引的人才，而是政府派往村莊的。他們中不少是青年，對村莊的運行和發(fā)展有或多或少的作用，其中最明顯的效果是增強村兩委的組織能力，由于他們來自不同政府部門，相應(yīng)的會帶進一些財政資源、項目以及政策，讓村莊有了一些發(fā)展的資源，因此各個村都希望有實權(quán)的部門派人到它們那里，為它們帶來更多的資金和項目，但是并不是所有的下派干部都會帶來村莊所期盼的資金和項目，而真正有作用的還是少數(shù)。為推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，有一些地方政府推出培養(yǎng)和招聘鄉(xiāng)村CEO，期待他們在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展上扮演管理的角色。鄉(xiāng)村CEO既不是村干部，又不是公務(wù)員或事業(yè)單位人員，純粹是市場聘用人才，以合同方式履行職責(zé)和權(quán)力，好處是他們有明確的職責(zé)，問題是不少CEO都是年輕人，大多是大學(xué)畢業(yè)不久，缺乏實踐經(jīng)驗尤其是鄉(xiāng)村經(jīng)驗，因此，大多沒有CEO的能力，于是有的地方還要對他們進行培訓(xùn)，目前還沒有顯現(xiàn)出其明顯的價值和作用，不知道未來將會是怎樣的作用。
由此可見，招引一批青年才俊，是解決鄉(xiāng)村人才問題的一個重要進路，其效用在不同領(lǐng)域是不一樣的，正如前文所表明的那樣，教育領(lǐng)域的效用是非常明顯的，但是在醫(yī)療衛(wèi)生、村莊治理等領(lǐng)域則沒有如預(yù)期的那樣大。這里的原因是多方面的，如果專業(yè)對口，作用就馬上體現(xiàn)出來，而專業(yè)不對口，尤其需要經(jīng)驗積累的工作，招引來的青年不一定能馬上發(fā)揮作用，更主要的原因是他們接受招引的動機比較功利，即把應(yīng)聘作為職業(yè)的過渡策略或者說跳板，目的是去尋找更加滿意的其他工作。
（四）復(fù)式擺動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)
前面也提到過，有一些青年并不是主動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，而是被迫或者被動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，隨時要離開，這是通常所說的擺動式流動的一種形式，另外，有的青年即在城鄉(xiāng)之間主動采用復(fù)式擺動流動形式，一般在城鄉(xiāng)來回跑，我稱之為“城鄉(xiāng)兩棲”。當(dāng)然，“城鄉(xiāng)兩棲”的不止是青年，也有中老年人。有的青年在城市的體制內(nèi)就業(yè)，比如當(dāng)教師或者醫(yī)生，或者在某個研究院或設(shè)計院工作，他們利用自己比較機動的時間，回到鄉(xiāng)村做一些發(fā)展的事，比如改造自己的舊房子，做成民宿或者創(chuàng)作，有的人還帶動整個村莊發(fā)展。在浙江某個村，我們碰到在北京某畫院從事油畫創(chuàng)作的Z，他曾在北大讀過博士后，出站后跟隨導(dǎo)師在北京郊區(qū)和云南等地參加藝術(shù)鄉(xiāng)建，后來考慮把藝術(shù)鄉(xiāng)建引入自己家鄉(xiāng)的村莊。經(jīng)過十多年的努力，終于在自己家鄉(xiāng)的村莊做成了同樣的藝術(shù)鄉(xiāng)建，即把村里的祠堂、寺廟、村委會辦公樓乃至居民住宅進行藝術(shù)化改造，并利用自己的關(guān)系，吸引一些畫家到該村設(shè)立創(chuàng)作室或者工作坊，每年還召開一兩屆藝術(shù)研討會，舉辦藝術(shù)活動節(jié)等等，把昔日無人問津、老齡化和空巢化的老村莊變成生機盎然的新村莊，于是也有一些中青年村民回到村里跟他一起做藝術(shù)鄉(xiāng)建。他本人一年中大部分時間還是在北京生活和居住，每年在北京與家鄉(xiāng)之間復(fù)式擺動。像Z這樣的青年，在其他地方也在增多，許多超大城市郊區(qū)，都會有這樣的青年從事城鄉(xiāng)交流和創(chuàng)業(yè)，大多數(shù)只是個人創(chuàng)業(yè)，只有少數(shù)像Z那樣帶動村莊發(fā)展；這些青年中不少人是入鄉(xiāng)青年，而不是回鄉(xiāng)青年，也就是說他們并不是回到自己家鄉(xiāng)的村莊，而是作為城市青年到鄉(xiāng)村尋求發(fā)展和創(chuàng)業(yè)機會，而相比于第一類主動入鄉(xiāng)青年，他們也是主動的，但是兼顧城鄉(xiāng)事業(yè)和生活。更多的“兩棲”青年就是在就近的城鎮(zhèn)打工，并兼顧?quán)l(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和旅游業(yè)、鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)等，他們在城鄉(xiāng)之間分季節(jié)地來回擺動流動和生活，因此，城鄉(xiāng)來回擺動就是他們兼業(yè)的另一種表現(xiàn)形式——即生產(chǎn)和生活的空間轉(zhuǎn)換。在城鄉(xiāng)“兩棲”中，青年占據(jù)的不是多數(shù)，而最多的還是50歲以上的年長者，他們逐漸地將自己的事業(yè)和生活轉(zhuǎn)向家鄉(xiāng)的小鎮(zhèn)和縣城，并兼顧村莊的年邁父母和農(nóng)業(yè)。城鄉(xiāng)復(fù)式擺動的人群是多樣的，有城市青年，也有農(nóng)村流動青年，更有從農(nóng)村進入城市并徹底城市化的青年，他們以各種方式在城鄉(xiāng)之間復(fù)式來回擺動。城鄉(xiāng)復(fù)式擺動與擺動流動是不同的，前者并不是沒有穩(wěn)定的就業(yè)和居住，而后者則是在城鄉(xiāng)之間來回尋找就業(yè)，在城市也沒有穩(wěn)定的就業(yè)，在鄉(xiāng)村也不是很穩(wěn)定，這種擺動流動也可以屬于城鄉(xiāng)復(fù)式擺動，但是復(fù)式擺動比擺動流動有更寬泛的涵義，包括在城市和城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的正規(guī)就業(yè)的青年在城鄉(xiāng)之間來回流動，目的是在鄉(xiāng)村做一些自己感興趣的事情或者同時開展創(chuàng)業(yè)等，有的人有鄉(xiāng)建的理想和行動，但是這樣的青年相對還是少了一些，而且他們這樣做面臨的障礙和制約還比較多，反過來也是他們?nèi)藬?shù)規(guī)模比較少的原因之一。
三、青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的未來圖景
雖然當(dāng)下出現(xiàn)青年因各種原因以各種方式回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，但是并不意味著已經(jīng)出現(xiàn)可觀量的現(xiàn)象甚至“潮”的狀態(tài)，事實上他們還只是少數(shù)，并不足以滿足鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展所需。雖然一些青年主動回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，然而鄉(xiāng)村還不能為他們提供適度的創(chuàng)業(yè)就業(yè)條件和機會。目前在回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的青年中有很大部分屬于體制內(nèi)的青年，他們屬于招引回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，他們更多的是追求在體制內(nèi)發(fā)展，當(dāng)然他們也是鄉(xiāng)村振興、發(fā)展和現(xiàn)代化所需要的，但是他們的目標是盡可能快地向上流動，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到縣城乃至市區(qū)流動，是一種以離鄉(xiāng)為目標的回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)行動者。“中國社會綜合狀況調(diào)查”（Chines Social Survey，簡稱CSS)數(shù)據(jù)對此可以提供側(cè)面的證據(jù)：在過去的十多年中，縣域范圍內(nèi)的國家和社會管理階層和專業(yè)技術(shù)人員階層的平均年齡從2008年到2021年各自分別從44.5歲下降到43.8歲、從38.9歲下降到36.4歲，私營企業(yè)主階層從2008年37.2歲下降到2021年的36.7歲，而其他七個社會階層的平均年齡出現(xiàn)明顯上升：商業(yè)服務(wù)業(yè)人員階層從40.3歲上升到43.1歲，產(chǎn)業(yè)工人階層從33.0歲上升到42.0歲，農(nóng)業(yè)勞動者階層從2008年的45.3歲上升到2021年的51.4歲，個體工商戶階層從2008年40.3歲上升到2021年的43.1歲，經(jīng)理人員階層從2008年的36.6歲上升到2021年的38.8歲，無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層則從2008年的39.1歲上升到2021年的41.8歲。從這個年齡變化中可以看出，縣域范圍內(nèi)的年輕化主要體現(xiàn)在上層階層，而中下層呈現(xiàn)出老齡化態(tài)勢，意味著即使青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)，大多進入體制內(nèi)就業(yè)（當(dāng)公務(wù)員、教師、醫(yī)生等）或者創(chuàng)業(yè)當(dāng)老板，而較少進入其他階層，在鄉(xiāng)村振興中這些階層的作用固然很重要，但是其他階層也是必不可少的，而調(diào)查數(shù)據(jù)顯示后者缺乏年輕化，意味著鄉(xiāng)村不能為年輕人進入這些階層提供吸引的條件和機會，也是鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的困境，比如農(nóng)業(yè)勞動者階層老齡化非常嚴重，將影響未來農(nóng)業(yè)發(fā)展。
在城市化、工業(yè)化、信息化背景下，鄉(xiāng)村吸引青年的能力究竟有多大？日本的案例也許對我們思考這個問題有一定的啟示和借鑒價值：日本在過去半個多世紀中，實施了鄉(xiāng)村振興或者鄉(xiāng)村活化政策，大大改善了鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)以及生活環(huán)境，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化水平大幅提高，城鄉(xiāng)差距越來越小，但是鄉(xiāng)村依然吸引不了大多數(shù)青年。日本政府曾制定鼓勵青年到鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)和生活的優(yōu)惠政策，但是，響應(yīng)者寥寥無幾，政策目標得不到實現(xiàn)。日本如此發(fā)達、現(xiàn)代化水平如此之高的村莊為什么對青年沒有吸引力呢？關(guān)鍵原因在于鄉(xiāng)村的生活和發(fā)展機會還是不如城市那么多樣和豐富。鄉(xiāng)村的生活相對來說比較單調(diào)，沒有城市那么多樣，滿足不了青年求新求異的多變需求，而且青年也會考慮自己和子女今后的社會流動機會問題。中國的情況顯然與日本還是有很多差異：首先中國還存在一批在鄉(xiāng)村出生、成長起來的青年，他們對鄉(xiāng)村還是有一定的情感和認同。其次，市民化在一定程度上受到政策、體制和結(jié)構(gòu)性的制約，因此他們難以徹底實現(xiàn)城市化、市民化，因此其中有一些人會退而求其次，回流到鄉(xiāng)村，特別是在國家有更多優(yōu)惠政策支持下，會有一些青年可能選擇回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)來尋找發(fā)展機會。最后一個可能因素是城鄉(xiāng)交流比以往更方便、更快捷，特別是在互聯(lián)網(wǎng)科技日新月異以及交通越來越發(fā)達的情況下，進城返鄉(xiāng)十分便利，不存在太多的時間、經(jīng)濟和空間成本。
目前中國鄉(xiāng)村吸引青年的問題或者羈絆是，農(nóng)村資源要素還需要得到有效的激活，青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)至少還存在明顯的市場機制障礙，不能有效整合農(nóng)村各種資源，由此限制了他們的回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)積極性和動力。所以，農(nóng)村社會經(jīng)濟體制和政策改革還是激活青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的關(guān)鍵機制。與此同時，進一步改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)，盡快縮小城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距，實現(xiàn)均等化，在鄉(xiāng)村享受到更多的城市般現(xiàn)代生活服務(wù)，也是青年回鄉(xiāng)入鄉(xiāng)的保障機制。但是，要認識到，未來的鄉(xiāng)村不可能是青年占多數(shù)的社會，大多數(shù)還是中年人和老年人生活的場域，對青年來說，能在城鄉(xiāng)之間自由流動和選擇，不存在政策和制度性障礙，將可能是未來鄉(xiāng)村的圖景。
（作者系中國社會科學(xué)院大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：《青年探索》2023年第2期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
