對目前宏觀經(jīng)濟形勢的判斷
通過對1978年以來的經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析，我們可以觀察到一個現(xiàn)象，自改革開放以來，幾乎每次“三中全會”都遭遇經(jīng)濟危機：鄧小平在七十年代遭遇到由累計外債轉(zhuǎn)化為財政赤字引發(fā)的危機，造成大量企業(yè)關(guān)停，千萬人口待業(yè)；江澤民朱镕基遭遇金融風暴、生產(chǎn)過剩和通貨緊縮三大危機；而胡溫也在世紀之初遭遇了全球金融海嘯引發(fā)的系統(tǒng)性危機，似乎我們經(jīng)濟的周期和政治的周期在一定程度上是能夠吻合的。那么為什么危機會出現(xiàn)周期性呢？因為目前為止，我們應對危機的方式都是通過發(fā)行國債來拉動經(jīng)濟，但通過增發(fā)國債的方式刺激經(jīng)濟會導致通貨膨脹，而一旦出現(xiàn)了通貨膨脹，那么通過增發(fā)國債形成的經(jīng)濟增長內(nèi)在動力就會被耗盡，從而又跌入下一輪的衰退。
這種解決危機的方式，脫胎于世界各國在應對上世紀29-33大危機時的策略。如美國解決29-33大危機的“羅斯福新政”，就是通過增發(fā)國債將過剩的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)向內(nèi)陸的經(jīng)濟建設；德國解決29-33大危機的方式，也是通過道路建設等內(nèi)陸基礎設施建設，消化過剩的生產(chǎn)能力。
我們解決危機的思路也是這樣。朱镕基時期用五萬億投資進行了西部大開發(fā)和東北老工業(yè)振興計劃，溫家寶時期用十五萬億投資刺激內(nèi)需，抵御全球性的金融海嘯。都是基于上述的通過增發(fā)國債的方式進行巨額的國家級投資，紓解過剩產(chǎn)能，減輕經(jīng)濟危機的壓力。
然而這一策略的后果是什么呢？
無論是五萬億還是十五萬億，都不可能投給中小企業(yè)，因為這樣的投資成本太高。這種國家戰(zhàn)略層面的投資，有90%都投給了國有大中型企業(yè)。國有大中型企業(yè)獲得了這筆巨額投資，就會擠壓中小企業(yè)的市場空間，這就是我們常說的“國退民進”，同時也加劇了不良資產(chǎn)和債務風險發(fā)生的危機。目前我們就面臨著之前這兩次輸入性危機導致的困境。
“去工業(yè)化”趨勢的加劇
縱觀中國和世界經(jīng)濟，從2009年以來都出現(xiàn)了“去工業(yè)化”趨勢，也就是說工業(yè)出現(xiàn)了下行趨勢。一個突出的表現(xiàn)就是，那些用工業(yè)化的模式改造農(nóng)業(yè)的企業(yè)，目前的處境都不太好。國際上應對“去工業(yè)化”問題的策略是“代價轉(zhuǎn)移”，就是向國外轉(zhuǎn)移國內(nèi)的經(jīng)濟矛盾。比如上世紀九十年代以來西方主流進入金融時代的國家，從生產(chǎn)過剩轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)短缺和金融過剩，唯有通過強權(quán)壓制和誘發(fā)意識形態(tài)革命的方式，向阿富汗、伊拉克、利比亞等國轉(zhuǎn)移矛盾，維持自己的舊秩序。
那么我們面臨的是什么樣的問題呢？同樣是金融資本、產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本這全球三大資本的過剩問題。
金融資本過剩，表現(xiàn)為金融資本通過原材料和農(nóng)產(chǎn)品期貨投資加劇價格波動的方式，向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與消費者轉(zhuǎn)嫁危機。產(chǎn)業(yè)資本過剩，表現(xiàn)為大量采用通過拉長產(chǎn)業(yè)鏈的方式吸收過剩產(chǎn)能，導致全球食物產(chǎn)量和食物熱量的供給過剩，而生產(chǎn)者收益在食物支出中所占比例逐漸減少，也就是說，農(nóng)民越來越難賺錢了。而商業(yè)資本過剩，表現(xiàn)為多重流通環(huán)節(jié)攤薄了利潤，進一步激化了流通環(huán)節(jié)的惡性競爭。
這三大過剩共同導致了農(nóng)民收入低、食品質(zhì)量不安全、信用缺失、監(jiān)管失效、食品浪費與貧困人群饑餓并存等一系列嚴峻問題。
中國農(nóng)業(yè)困境的成因分析
從上面的分析中，我們已經(jīng)可以看到中國農(nóng)業(yè)的困境到底是因何而成了。
首先，農(nóng)業(yè)并沒有對自己所需生產(chǎn)要素的定價權(quán)，在統(tǒng)一市場中，農(nóng)業(yè)所需的土地、勞動力、資本、生產(chǎn)資料和工具的價格，都是由外部市場決定的，而本已利潤被攤至極薄的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，怎能支付的起這些被過剩的資本推高的價格？后果必然是土地、人口和資本的大量外流，農(nóng)業(yè)的競爭力愈加喪失殆盡，人口老齡化加劇了行業(yè)凋敝，這一點是東亞各國農(nóng)業(yè)現(xiàn)在面臨的普遍困境。
其次，采用資本集中的方式發(fā)展農(nóng)業(yè)，也就是借助產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模的、“二產(chǎn)化”的專業(yè)生產(chǎn)，固然大大提高了產(chǎn)量，然而單一品類的生產(chǎn)規(guī)模越大，市場風險也就越大，表現(xiàn)為一方面是“倒奶”、“菜爛在地里”，一方面是大規(guī)模的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)依然不能盈利，更何況是中小企業(yè)。
再次，以追求資本收益為唯一目標的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，會漠視其所造成的水土資源污染和環(huán)境污染，更是會漠視食品質(zhì)量安全問題，農(nóng)藥化肥、飼料獸藥的無節(jié)制適用，導致食品安全陷入危機，社會對食品質(zhì)量的信任跌入低谷。
最后，農(nóng)業(yè)“走出去”也不是救世良方，如果不是在充分了解研究農(nóng)業(yè)資本投入地的政治、社會和文化特征的前提下走出去，必然會面臨重重受阻、投資失敗的結(jié)局。
如何解脫困境
綜上所述，要扭轉(zhuǎn)宏觀經(jīng)濟形勢、三大資本過剩和錯誤的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式造成的農(nóng)業(yè)困境，我們必須要轉(zhuǎn)變觀念，以生態(tài)化為理念，構(gòu)建綜合了社會、經(jīng)濟、文化等多重功能的可持續(xù)性目標，發(fā)展資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的“兩型農(nóng)業(yè)”，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)、自然農(nóng)業(yè)技術(shù)和永續(xù)農(nóng)業(yè)技術(shù)相結(jié)合，進入低資本、低能耗、低“技術(shù)”、低成本、方法簡單，注重解決實際問題的“社會化生態(tài)農(nóng)業(yè)”和“城鄉(xiāng)合作農(nóng)業(yè)”的新階段。
備注：本文為2015-04-11溫鐵軍在“首屆新農(nóng)人營銷創(chuàng)新實戰(zhàn)論壇”上的發(fā)言，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
