一、經(jīng)濟視野之外的中國城市
過去30年，中國有5億人遷入城市，這個數(shù)字相當于美國、英國、法國和意大利的人口總和。目前2.2億農(nóng)民工中，有1.3億明確表示希望留在城市。到2030年，預(yù)計至少還有3億人將放棄農(nóng)耕進入城市生活，到那時，中國城市人口將占到全球人口的八分之一。在這樣短時間內(nèi)，如此大規(guī)模的城市化現(xiàn)象，中國為首例。
對于這樣的城市移民現(xiàn)象，如果僅僅從促進經(jīng)濟增長角度看，城市化的含義不過是兩件事：蓋樓和城鄉(xiāng)戶口統(tǒng)一登記體系的建立。但是如果從更廣闊的戰(zhàn)略標準看，還有很多大事未在當前城市化方案的考慮中。社會變遷研究者很早就開始注意移民現(xiàn)象——包括中國國內(nèi)和向國外的移民。上個世紀90年代初，社會學研究資金的大量項目，多數(shù)以農(nóng)民工為主題。今天已經(jīng)可以看得很清楚，這一主題的重要，在于關(guān)涉到中國的歷史、現(xiàn)實和未來，目前中國發(fā)生的城市化浪潮，完全可能改變整個中國社會的政治、經(jīng)濟和文化生態(tài)。如何回應(yīng)城市化的全方位挑戰(zhàn)，不僅關(guān)系到多數(shù)中國人的身份系統(tǒng)、社會關(guān)系以及生活方式的轉(zhuǎn)變，更關(guān)系到新時期社會管理乃至執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)型。
1949年以前，國民黨的社會根基在城市，他們主要由扎根于城市的官僚機構(gòu)、買辦組織、金融部門和工商業(yè)者群體組成；而共產(chǎn)黨的社會根基在鄉(xiāng)村，他們主要由農(nóng)民、士兵和青年學生中的民族主義者組成。在成為執(zhí)政黨并進城以前，在最大的城市上海，共產(chǎn)黨的主要活動領(lǐng)域，是在城市零工群體中，他們的主要成分是進城改變職業(yè)的外地農(nóng)民，用今天的話說，就是外來打工者。而上海本地的技術(shù)工群體則同國民黨的組織關(guān)聯(lián)更緊密。在傳統(tǒng)形式的內(nèi)聚、沖突和對抗的組織化紐帶中，親緣與地緣關(guān)系比起階級關(guān)系更為重要。與工人中存在的世俗關(guān)系——祖籍、性別、文化以及技術(shù)類別和水平等因素相比，職業(yè)的組織化作用不那么突出。當共產(chǎn)黨和國民黨在上海工人中開展組織工作時，受到了工人群體中既有的社會類別壁壘——本地與外地、工種與技術(shù)、地緣與文化——等等烙印的深刻影響。通過這些烙印，甚至可以大致辨別人們的利益聯(lián)結(jié)和政治態(tài)度，這兩個政黨不同的社會基礎(chǔ)也深深刻畫了它們各自政權(quán)的特性。
這些在城市發(fā)育的社會組織基礎(chǔ)，經(jīng)由60多年、大約三代人的代際移民過程已經(jīng)發(fā)生改變。1949年共產(chǎn)黨第一次進城后，大量軍隊退役人員接管城市工作，現(xiàn)在他們已經(jīng)是第二代或第三代的城市人，組織、職業(yè)和角色的分化日趨復雜，面臨的城市問題已經(jīng)不同。但是，當時建立的管理方式并未改變，這種管理方式的特征，是等級單位（結(jié)構(gòu)）和特殊主義關(guān)系（原則）的混合體，主要的任務(wù)在于改造而非適應(yīng)和融于城市體制。
相比于現(xiàn)在，當時的城市功能和目標更為單一：生產(chǎn)企業(yè)和行政管理。所以，城市生活的組織化相對簡單：進行人口限定并內(nèi)部循環(huán)，“城市人”的成分主要是生產(chǎn)和行政單位中的職工和干部，除了組織調(diào)動和安排，個人不能隨便移動進出或選擇單位，單位之間設(shè)置行政級別和縱向隸屬關(guān)系，但單位內(nèi)成員間的收入和地位差別不大，城市人的福利和消費水平相近，職業(yè)分化程度不大，職位通過人事部門設(shè)立、審批、再分配。這樣做的結(jié)果，是城市人員和生活方式同質(zhì)化，社會類別很少且組織化程度較高。城市秩序和生活受到城鄉(xiāng)壁壘的“保護”，它無需面臨競爭和選擇的壓力及風險。
今天，以地區(qū)、戶口劃分職業(yè)和社會身份的狀況仍然存在，但城市社會單位的同質(zhì)化現(xiàn)象已經(jīng)變化，城市職業(yè)的分化程度遠遠超過鄉(xiāng)村地區(qū)。在城市，不同社會類別的人群共處，不同階層和職業(yè)特征的人混居，新舊體制中的職業(yè)、等級、身份、階級等類別構(gòu)成疊加，傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的文化和價值觀，以及中西變種的生活方式和禮儀集聚一處。隨著居住共同體和單位建制消失，基于單位體制的組織認同和責任減弱。大部分的群體沖突和社會抗議事件發(fā)生在城鎮(zhèn)地區(qū)，自殺和他殺發(fā)生的概率在城鎮(zhèn)也已經(jīng)超過農(nóng)村地區(qū)。
二、城市化的戰(zhàn)略問題
（一）沖突性利益
計劃經(jīng)濟時期創(chuàng)造出來的一些社會分類，比如城鄉(xiāng)、地區(qū)和工作組織間的地位差異猶存，同時又快速發(fā)展出一些新的社會分類，比如體制內(nèi)和體制外、國有和民營、大型企業(yè)組織和個體經(jīng)營者、企事業(yè)單位和社會團體、國際商業(yè)組織等等。這些差別部分和傳統(tǒng)體制有關(guān)，同時也和變遷有關(guān)，它們共同造就并維持的社會不平等，在城市比鄉(xiāng)村更為凸顯。一些群體類別受到社會區(qū)隔所限制，上升流動困難，另一些則非常容易獲取大量公共資源，這些差別的形成，有些源于行政格局的路徑依賴，有些源于市場競爭，由此形成的很多壁壘和區(qū)隔，不能完全由個人偏好、特征及努力程度得以解釋。那么，城市管理應(yīng)當運用什么機制，有效協(xié)調(diào)并平衡這些差別的地位和沖突的群體？
（二）社會連結(jié)紐帶和信用約束
城市是一種新型的公共社會。如果說，鄉(xiāng)村共同體的生活方式主要依靠人際關(guān)系形成約束的話，形成鮮明對照的是，城市社會無法依靠面對面關(guān)系或初級群體約束行為，因為人們的聯(lián)系途徑完全不同。傳統(tǒng)主要依靠單位組織、或人際關(guān)系約束行為的機制，這些在城市已經(jīng)無法適用，表現(xiàn)在信用危機主要是城市現(xiàn)象。這說明，利用工作組織以及初級關(guān)系約束信用的作用，需要一種公共信用約束體系來替代。
（三）城市管理中介
過去城市管理依靠的是行政層級體系。它的特點是，并非全部由市政機構(gòu)，而是由人們的工作單位實施具體的管理和信息收集事項。這意味著，城市主要是一個地域組織——發(fā)布文件并按照級別進行審批——而非真正的社會管理單位。它有管理的身份和權(quán)力，但無管理的途徑和方法，因為城市管理的主要內(nèi)容是發(fā)布文件：市政府發(fā)布或者確認、批準政策，由基層工作單位執(zhí)行。大部分城市生活事項——信息登記、住房遷移、垃圾處理、人員核查、事故處罰、政策補貼、福利保險、利益協(xié)調(diào)甚至就醫(yī)就學，實際上，通過準政府（單位）處理，城市人員管理脫離了單位，或超越了地區(qū)界別就無法實現(xiàn)，因為是具體的單位承擔著對其成員的管理責任，不是它的成員、或不是此地域的成員就不在管轄之內(nèi)，必須送回“原單位”處理。因而，城市秩序運行的條件是，所有工作組織——單位的“準政府代理”角色存在，所有人員都有單位組織——它是城市管理機構(gòu)和市民之間的聯(lián)系橋梁和管理中介。市民接觸城市公共制度必須通過單位，如果離開了單位，他就難以找到為其負責的公事辦事機構(gòu)，甚至完全可能因此脫離接近公共事務(wù)的有效渠道。在這種體制下，市政機構(gòu)的管理具有間接性：它并不直接面對市民，它管理的是單位組織而非市民。但如今，這種中介的功能有的還在，比如行政單位和國企，有的已經(jīng)喪失，特別是在大量新單位中。而市政機構(gòu)的管理角色和渠道仍然未見更新。
（四）社會分流和機會結(jié)構(gòu)
參軍和接受高等教育，是從前普通人改變身份，合法向城市流動的主要途徑。但現(xiàn)在，這兩個社會分流配置器的作用式微，但是，他們創(chuàng)造向上身份預(yù)期的職能未減。經(jīng)過這兩個途徑，形成了身份上升的預(yù)期，但進入社會時，卻無法順利進位——筆者稱為“結(jié)構(gòu)性失位”問題，這個問題在城市廣泛存在。城市邊緣的大學生蟻族，90%以上來自農(nóng)村或者縣鎮(zhèn)以下的地區(qū)。他們不滿足限于勞工和普通職員的地位，感到付出和收益不平衡，因此，城市集聚了大量的社會不滿，表現(xiàn)在如今的“網(wǎng)絡(luò)民意”主要是大量的邊緣人群對于社會的不滿。對于城市生存技能而言，軍隊和大學這些過往主要的“教育”和升遷渠道，已經(jīng)難以適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的新現(xiàn)實和新需要。
（五）社會組織化
如果注意城市教會的發(fā)展，就會發(fā)現(xiàn)，它吸引的年輕皈依者多是城市新移民，這些人從其他地方經(jīng)過教育和求職進入大城市，脫離了原來依靠的組織——家族親友和地方共同體。通過這些組織獲得資源——信息、協(xié)助、資金支持和市場機會的可行性下降，新移民從有組織所依，變成了勢單力薄的個體，他們首先需要解決的生存問題，除了就職，就是如何獲得組織承認，被城市社會接納，這是教會發(fā)展的最重要原因。
隨著居住區(qū)的非單位化，很多陌生人通過買房和租房居住在一起，但是他們之間并沒有形成一種關(guān)系和社會支持網(wǎng)絡(luò)。一切由政府進行組織的傳統(tǒng)，對自組織化群體存有疑慮，使得這一社會生活內(nèi)容被商業(yè)動機占據(jù)——市民的公共活動和場地主要朝向娛樂和商業(yè)性方向發(fā)展，經(jīng)濟目標的聚集受到鼓勵（此時他們是消費或者競爭的關(guān)系），參與管理共同家園的活動受到抑制（此時他們是互賴合作的關(guān)系）。久之，市民缺乏精神和思想溝通，信任和互助關(guān)系微弱，自我組織的活力減弱。結(jié)果是人們過于依靠政府，自我組織化的能力和責任無從培育。
（六）文化價值
商業(yè)化對于所有精神領(lǐng)域的占領(lǐng)，使得現(xiàn)有城市生活不是滋養(yǎng)和傳承文化、而是損害文化和傳統(tǒng)。在城市找到最多的是娛樂場所，它們影響著城市的生活方式和精神品位。城市公共設(shè)施的建設(shè)鼓勵物質(zhì)享樂，而非精神滋養(yǎng)——交流思想和分享價值。這表現(xiàn)在，公共空間建設(shè)少，公共運動場地少，這妨礙市民通過公共接觸建立共同的城市意識和價值；城市恢復了大量景觀，但卻沒有恢復其中的歷史和人物活動，無法通過他們的生活和追求，保存并欣賞城市文化；城市文化成了高樓大廈、穿衣戴帽、舞文弄墨等包裝和表演性的東西，而不是根植于生活所賴的價值；城市網(wǎng)吧主要提供游戲而非閱讀，城市電影和大眾電視主要在宣傳富裕和成名的價值觀。這些價值潛移默化地培育著一代又一代沒有文化的城市人。
所有這些問題，都是城市化進程面臨的新挑戰(zhàn)，它們不可能通過蓋樓和戶口制度變革得到解決。如果我們的追求更長遠，希望城市化方案具有更高的戰(zhàn)略和系統(tǒng)意義，僅僅滿足經(jīng)濟目標的城市化模式探索就是不夠的，因為，城市化同時也是重要的政治、文化和社會現(xiàn)象。
作者單位：北京大學社會學系
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：文化縱橫
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
