馬賢磊等:社會(huì)資本理論視角下井田制演變及其啟示

摘要：本文運(yùn)用社會(huì)資本理論,剖析了歷史上的井田制演變中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、土地所有權(quán)、勞動(dòng)者身份、稅收及地租形式的演化規(guī)律，并從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、中觀社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和微觀行為人互動(dòng)三個(gè)層次闡釋了井田制演變的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。研究結(jié)果表明，井田制時(shí)期農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的演變擴(kuò)展了農(nóng)民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促使社會(huì)階級(jí)關(guān)系和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織發(fā)生轉(zhuǎn)變，繼而提升農(nóng)民的資源支配權(quán)，誘使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)稅制的轉(zhuǎn)變；社會(huì)階層數(shù)量、規(guī)模和不同階層資源占有量是農(nóng)民社會(huì)身份的重要表征；不同階級(jí)的表達(dá)性行為和工具性行為的均衡演變推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)演化。由此，本文結(jié)合當(dāng)前農(nóng)地制度研究成果，探討了井田制演變對(duì)當(dāng)前農(nóng)地制度改革中的生產(chǎn)組織、產(chǎn)權(quán)確立、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和非農(nóng)就業(yè)及城鄉(xiāng)關(guān)系等問(wèn)題的啟示。

一、引言  

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)地制度改革雖然先后面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的興起和沒(méi)落、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰、農(nóng)地流轉(zhuǎn)活力不足、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)困難、戶(hù)籍制度和城鄉(xiāng)二元格局等難題，但旨在提高土地利用效率的農(nóng)地制度改革一直是中央農(nóng)村政策的焦點(diǎn)之一。如中共十七屆三中全會(huì)的決定、十八大報(bào)告以及十八屆三中全會(huì)的決定中多次提及要建立健全農(nóng)村土地制度，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。因此，剖析我國(guó)歷史上的農(nóng)地制度（井田制）演變的規(guī)律及其驅(qū)動(dòng)機(jī)理，將為當(dāng)前的農(nóng)地制度改革提供重要參考。

伊始于奴隸社會(huì)的井田制，在分封制和宗法制基礎(chǔ)上形成了奴隸制社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也是這一時(shí)期階級(jí)內(nèi)部分化和階級(jí)間斗爭(zhēng)的總根源[1-2]。已有學(xué)者深度地解析了井田制的發(fā)生、發(fā)展和消亡過(guò)程的規(guī)律及影響因素。早期文獻(xiàn)多從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)考察井田制演變的規(guī)律，指出井田制的發(fā)生、發(fā)展和消亡是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的結(jié)果，階級(jí)矛盾和社會(huì)沖突促使了井田制的消亡[3-6]。近期研究則傾向于采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法考察井田制演變特征，如黃濤等（2006）通過(guò)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，考查了井田制的產(chǎn)生、形成和衰亡等問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者剩余和諸侯間的競(jìng)爭(zhēng)是井田制衰亡的主要原因[7]。孫圣明（2005）運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度變遷理論和契約理論解析了井田制的興衰過(guò)程，通過(guò)對(duì)比井田制與歐洲莊園間的異同，指出通貨膨脹、人口因素、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題導(dǎo)致了井田制的演變[8]。總體來(lái)看，已有研究更多集中于宏觀意義上關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、制度與成本理論的研究，缺乏對(duì)行為主體行動(dòng)和互動(dòng)的考察。

社會(huì)資本理論認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的行為人維持和獲取社會(huì)資本的動(dòng)機(jī)形成了不同的資源利用方式及行為取向，而工具性行為[1]和表達(dá)性行為[2]的均衡演變最終決定了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[9]。當(dāng)前社會(huì)資本理論的構(gòu)建和完善已為研究中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑提供了開(kāi)闊的視野，如已有學(xué)者運(yùn)用該理論研究了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[10]，城市農(nóng)民工健康[11]，農(nóng)村社區(qū)文化建設(shè)[12]，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社[13]和反農(nóng)村貧困[14]等問(wèn)題，但鮮有研究運(yùn)用社會(huì)資本理論分析農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是農(nóng)地制度演變問(wèn)題。因此，運(yùn)用社會(huì)資本理論框架剖析井田制演變的規(guī)律及驅(qū)動(dòng)機(jī)理不僅是對(duì)現(xiàn)有制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的有益補(bǔ)充，也可為當(dāng)前農(nóng)地制度改革的理論和實(shí)踐創(chuàng)新提供參考。

鑒于此，本文運(yùn)用社會(huì)資本理論考察井田制演變過(guò)程中行為人互動(dòng)的規(guī)律，構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律圖，闡釋社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、農(nóng)地所有權(quán)、稅收與地租、勞作者身份等的演化規(guī)律，并深度剖析社會(huì)資本理論下井田制演變的影響因素及演化機(jī)理。最后通過(guò)比較分析井田制演變與當(dāng)前農(nóng)地制度改革的相似點(diǎn)，以期為當(dāng)前農(nóng)地制度改革提供啟示性建議。

二、社會(huì)資本理論視角下井田制界定

1.井田制簡(jiǎn)介

史料記載，井田制起源于原始社會(huì)晚期[4]。由于生產(chǎn)力落后及大型灌溉水利設(shè)施需大量人力投入等原因，形成了集體共耕的土地公有制度，井田制則得名于土地劃分形似“井”字[15-16]。隨著國(guó)家的出現(xiàn)及奴隸制的建立，家族公社形式的土地共耕體系在生產(chǎn)力發(fā)展和家庭人口劇增的條件下難以維持，在此背景下，以血緣關(guān)系為基本紐帶的家族公社逐漸轉(zhuǎn)化為以地緣關(guān)系為紐帶的農(nóng)村公社。換句話說(shuō)，農(nóng)村公社是在大規(guī)模“民移”、“農(nóng)遷”背景下出現(xiàn)的，并隨著階級(jí)矛盾的發(fā)生、激化而發(fā)展[17-18]。

井田制下的協(xié)作方式也從最初的家族公社集體共耕發(fā)展到后來(lái)的“九一而助”[19][1]。西周中后期私田的出現(xiàn)和人地關(guān)系的緊張，加之統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部及不同階級(jí)間矛盾的激化，共同誘發(fā)了土地私人占有和產(chǎn)權(quán)私有化的興起[20]。商鞅變法承認(rèn)土地私有及自由買(mǎi)賣(mài)，最終宣告了井田制的破滅。此外，伴隨農(nóng)地生產(chǎn)組織形式的發(fā)展，井田制的土地所有權(quán)形式也由奴隸制社會(huì)的土地國(guó)有演變?yōu)檗r(nóng)民擁有土地占有權(quán)和使用權(quán)，土地產(chǎn)權(quán)的這一變化繼而引發(fā)了農(nóng)民身份和稅制形式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致農(nóng)民由最初的奴隸變?yōu)檗r(nóng)奴，最終成為自由民，而稅制形式也由地租變?yōu)閭€(gè)人所得稅[1,2,17,21]。

2.井田制研究焦點(diǎn)

以往對(duì)井田制的研究多是借助馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法圍繞文獻(xiàn)考證等方面進(jìn)行，對(duì)井田制演化機(jī)制的微觀、中觀、宏觀層次的解讀略顯不足。社會(huì)資本理論作為透視微觀行為人互動(dòng)、中觀組織及宏觀結(jié)構(gòu)的分析方法，可以有效彌補(bǔ)以往研究中存在的不足[22]。

社會(huì)資本理論視角下的井田制研究著眼于社會(huì)制度演變的微觀行為人、中觀組織及宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)演化[23]。通過(guò)分析井田制演化過(guò)程中社會(huì)組織形式演變導(dǎo)致農(nóng)地所有權(quán)轉(zhuǎn)變的機(jī)制，可考察農(nóng)民身份變化所誘發(fā)的土地稅制及地租形式的演變過(guò)程，及由此引發(fā)的社會(huì)流動(dòng)性[2]轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體變化，即“規(guī)范—組織—?jiǎng)訖C(jī)—行為—新規(guī)范”的互動(dòng)模式。這種模式表現(xiàn)為：社會(huì)規(guī)范制約下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織及階級(jí)關(guān)系，通過(guò)影響行為人的行為動(dòng)機(jī)，促使社會(huì)規(guī)范在行為人互動(dòng)中發(fā)生變遷

三、社會(huì)資本理論視角下井田制演變規(guī)律分析

1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的演變

井田制時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織實(shí)際上是馬克思、恩格斯所論述的農(nóng)村公社或馬爾克在中國(guó)的具體表現(xiàn)形式[24-25]。恩格斯曾說(shuō)：“差不多一切民族都實(shí)行過(guò)土地由氏族后來(lái)又由共產(chǎn)制家庭公社共同耕作，繼而差不多一切民族都實(shí)行過(guò)把土地分配給單個(gè)家庭并定期實(shí)行分配”。當(dāng)這種為某一目的建立的組織可以服務(wù)于其他目的時(shí)便形成了可以使用的社會(huì)資本[26-27]。

原始社會(huì)晚期，由于落后的生產(chǎn)力和建設(shè)大型公用設(shè)施需要大量勞動(dòng)力，以家族為單位進(jìn)行共耕勞作的家族公社土地公有制——井田制隨之產(chǎn)生[28]。起初家族公社是一個(gè)在公社范圍內(nèi)公田生產(chǎn)、平均分配生活資料的組織。隨著基本生產(chǎn)單位的下移，出現(xiàn)了按血緣遠(yuǎn)近劃分協(xié)助耕作單位的方式。隨后人口的劇增及生產(chǎn)力的快速發(fā)展，促使土地家族集體經(jīng)營(yíng)難以為繼，組織家庭土地分配的農(nóng)村公社隨之誕生。正如恩格斯所說(shuō)：“當(dāng)家庭成員的人數(shù)大大增加，以致在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件下共同的經(jīng)營(yíng)已成為不可能的時(shí)候這種家庭公社才解體。”

隨著國(guó)家和奴隸制的出現(xiàn)，以血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為紐帶的家族公社逐漸演化為隸屬性公社和宗法性公社，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了公社劃分及“國(guó)”與“野”的等級(jí)界定。這種制約奴隸行動(dòng)和固化等級(jí)的公社造成了農(nóng)民生存空間不足，導(dǎo)致大規(guī)模的奴隸外逃，打破了傳統(tǒng)的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致地域性關(guān)系組織——農(nóng)村公社的產(chǎn)生[18,29]。此時(shí)的公社不僅承擔(dān)了定期分配和輪換土地的職責(zé)，還推動(dòng)了農(nóng)民由奴隸向農(nóng)奴的轉(zhuǎn)變。此外，奴隸主內(nèi)部為攫取農(nóng)業(yè)剩余而形成的機(jī)會(huì)主義行為[1]也擾亂了傳統(tǒng)宗法制的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致權(quán)力下移，一定程度上也促進(jìn)了奴隸向農(nóng)奴的轉(zhuǎn)變。

春秋末年，隨著奴隸主內(nèi)部矛盾激化導(dǎo)致的權(quán)利下移加速人地矛盾激化，農(nóng)地從定期重新分配逐漸過(guò)渡到長(zhǎng)期占有、世襲使用，此時(shí)的農(nóng)村公社也演變?yōu)榛鶎拥男姓M織。土地產(chǎn)權(quán)私有及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的允許則進(jìn)一步提高了農(nóng)民的社會(huì)地位和對(duì)土地的占有權(quán)，農(nóng)村公社由此解體[17]。

從氏族公社的社會(huì)血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)到農(nóng)村公社的社會(huì)地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，再到農(nóng)村公社的解體和農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)民社會(huì)地位不斷提高。社會(huì)資本理論認(rèn)為主體的社會(huì)地位的獲得受到社會(huì)資本的重要影響，而諸如社會(huì)組織、信任等形成的社會(huì)資本超越了個(gè)人資源對(duì)社會(huì)地位獲得的影響[8]。農(nóng)村生產(chǎn)合作組織的演變從禁錮的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)到交互的地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，再到擴(kuò)大的社會(huì)流動(dòng)，均導(dǎo)致了血緣、地緣關(guān)系的弱化和農(nóng)民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張。整體上看，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張?zhí)岣吡宿r(nóng)民的社會(huì)地位。

2.土地所有權(quán)的演變

不同階級(jí)間和同一階級(jí)內(nèi)部的社會(huì)資本調(diào)整導(dǎo)致了井田制下農(nóng)地所有權(quán)的演變，表現(xiàn)為農(nóng)地所有權(quán)通過(guò)制約行為人的資源支配權(quán)影響其動(dòng)機(jī)及互動(dòng)，并形成了社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的潛在動(dòng)力。奴隸社會(huì)早期，宗法制和分封制下的土地國(guó)有制度形成了奴隸主階級(jí)按身份差異獲得土地所有權(quán)和享有權(quán)的體制。奴隸作為土地的附屬物，只有受限制的土地使用權(quán)而不享有土地剩余的占有權(quán)。隨著奴隸階級(jí)生存環(huán)境的惡化，大量奴隸外逃造成了大面積農(nóng)地失耕。為緩和階級(jí)矛盾和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率而形成的奴隸與奴隸主間（縱向）的互動(dòng)[2]，誘發(fā)了農(nóng)地所有權(quán)和農(nóng)民社會(huì)地位的改變，表現(xiàn)為“助法”時(shí)期農(nóng)奴已擁有私田生產(chǎn)剩余的享有權(quán)，這促使了農(nóng)民在農(nóng)地制度域[3]中的權(quán)力類(lèi)型由被動(dòng)的農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)地剩余享有權(quán)。此外，奴隸主階級(jí)內(nèi)部為獲取農(nóng)地剩余而違背傳統(tǒng)宗法制的機(jī)會(huì)主義和漠視君臣利益分配的功利主義引發(fā)的階級(jí)分化和私田占有進(jìn)一步導(dǎo)致土地所有制向私人占有轉(zhuǎn)變。因此，權(quán)利的下移、土地交易的出現(xiàn)及人地矛盾的進(jìn)一步激化，最終導(dǎo)致了土地私有產(chǎn)權(quán)的界定和自由民對(duì)土地的占有權(quán)和使用權(quán)的確認(rèn)。

隨著土地私人占有加劇及土地普遍流轉(zhuǎn)[30]，階級(jí)間與階級(jí)內(nèi)行動(dòng)和互動(dòng)引發(fā)的權(quán)力變化改變了傳統(tǒng)農(nóng)地制度域中資源的分布格局，導(dǎo)致農(nóng)民獲得了土地的所有權(quán)。社會(huì)資本理論認(rèn)為等級(jí)制的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，階層間缺乏互動(dòng)與階層內(nèi)表達(dá)性行為的強(qiáng)化將導(dǎo)致等級(jí)結(jié)構(gòu)的固化及社會(huì)矛盾的激化[9,31]。因此，宗法制下固化的等級(jí)制最終導(dǎo)致了階級(jí)間矛盾的加劇。通過(guò)制度變革和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重塑，階級(jí)矛盾得到緩解，農(nóng)民的土地權(quán)利也隨之提高。嚴(yán)格的等級(jí)制則在工具性行為的作用下進(jìn)一步破除，并導(dǎo)致社會(huì)規(guī)范和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重塑。

3.勞作者身份的演變

井田制演變中農(nóng)民身份的改變反映了參與主體社會(huì)資本變化所導(dǎo)致的社會(huì)規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重塑，通過(guò)分析社會(huì)等級(jí)數(shù)量、各等級(jí)占有的資源數(shù)量、階層的規(guī)模及外界資源環(huán)境的特征[8]，可以系統(tǒng)地探究井田制時(shí)期農(nóng)民身份變化的機(jī)理。

第一，等級(jí)制的層級(jí)數(shù)量。井田制時(shí)期，宗法制下低層級(jí)數(shù)量導(dǎo)致的社會(huì)互動(dòng)偏弱及結(jié)構(gòu)性約束誘發(fā)了工具性行為和表達(dá)性行為的失衡與階級(jí)矛盾的激化，引發(fā)二元結(jié)構(gòu)的破裂。此外，低層級(jí)數(shù)量下的階層固化也引發(fā)了奴隸主階級(jí)內(nèi)部劇烈的互動(dòng)和權(quán)力流轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致權(quán)力的下移及社會(huì)階層的分化。

林南在研究多層結(jié)構(gòu)的社會(huì)等級(jí)體系的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)性約束時(shí)，發(fā)現(xiàn)低層級(jí)數(shù)量使層級(jí)間互動(dòng)趨向最小化。低層級(jí)數(shù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)很難建立并維持，原因在于高層與低層占據(jù)者很難建立關(guān)系[9]。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的深化，結(jié)構(gòu)性約束的弱化為獲取社會(huì)資源提供了更多機(jī)會(huì)，這正揭示了井田制演變中層級(jí)數(shù)量變化對(duì)農(nóng)民身份的影響。與早期固化的階級(jí)分化不同，井田制后期出現(xiàn)的“民移”、“農(nóng)遷”行為已造成農(nóng)民權(quán)力的提升和對(duì)農(nóng)地剩余的占有，并進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)互動(dòng)，提高了農(nóng)民社會(huì)資本的數(shù)量。

第二，規(guī)模差異。井田制下層級(jí)規(guī)模差異擴(kuò)大導(dǎo)致了表達(dá)性行為的增強(qiáng)和底層異質(zhì)性互動(dòng)的弱化，并限制了農(nóng)民身份的改變。通過(guò)對(duì)井田制下“國(guó)”與“野”、“國(guó)人”與“野人”的分析[4,20,32-33]，可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的等級(jí)劃分和較大的層級(jí)規(guī)模差異抑制了工具性行為的表達(dá)，而農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變緩慢正說(shuō)明規(guī)模差異限制了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的發(fā)揮，并導(dǎo)致縱向互動(dòng)的不足。

在一個(gè)等級(jí)制結(jié)構(gòu)中，群體的相對(duì)規(guī)模往往沿著上行方向逐漸減小，當(dāng)兩個(gè)層級(jí)的相對(duì)規(guī)模差距擴(kuò)大時(shí)，由底層向高層發(fā)起的群際交往逐漸減少。在井田制中，各階層較大的規(guī)模差異導(dǎo)致奴隸群體無(wú)法與奴隸主發(fā)生網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，工具性行為的弱化繼而降低了農(nóng)民獲取資源的可能和強(qiáng)化了農(nóng)民群體內(nèi)部互動(dòng)，進(jìn)一步誘發(fā)了地位效應(yīng)固化及縱向互動(dòng)趨弱，造成農(nóng)民工具性行為受挫，社會(huì)地位提高乏力。

第三，資源差異。井田制下固化的等級(jí)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了社會(huì)資本差異從社會(huì)的底層向上層顯著擴(kuò)大，并造成上層的資源占有量顯著多于下層。但奴隸制等級(jí)制中的跨層互動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)最經(jīng)常發(fā)生在相鄰層級(jí)間，隨著資源差異的增加，這種互動(dòng)受到抑制。因此，在資源差異漸大的等級(jí)結(jié)構(gòu)中，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)間的互動(dòng)將趨弱。  

井田制早期，等級(jí)制下的奴隸對(duì)社會(huì)資源占有量極少，導(dǎo)致其與相鄰階層互動(dòng)不足，固化了等級(jí)結(jié)構(gòu)。隨著奴隸斗爭(zhēng)加劇、私田出現(xiàn)及奴隸主內(nèi)部矛盾激化誘發(fā)了權(quán)力下移，農(nóng)民對(duì)農(nóng)地生產(chǎn)剩余占有的提高，縮小的資源差異強(qiáng)化了相鄰層級(jí)間的互動(dòng)，表現(xiàn)為農(nóng)民獲取資源機(jī)會(huì)的增加和工具性行為的普遍。在此背景下，農(nóng)地制度域隨之發(fā)生動(dòng)態(tài)演變，重塑的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則通過(guò)反饋機(jī)制進(jìn)一步提高了社會(huì)流動(dòng)性和農(nóng)民的地位。

第四，資源總量。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中資源的絕對(duì)數(shù)量也是制約行為人身份的重要因素[8]。夏商周以來(lái)，生產(chǎn)工具、耕作方法、水利灌溉、選種、除草及治蟲(chóng)等技術(shù)的進(jìn)步和農(nóng)業(yè)制度的完善促進(jìn)了農(nóng)地生產(chǎn)效率的提高[1,34]，并導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外部資源的內(nèi)化[4]。此外，隨著生產(chǎn)工具的進(jìn)步，私田的開(kāi)墾也強(qiáng)化了對(duì)外源性資源的獲取能力[18]，并改變了奴隸主內(nèi)部的互動(dòng)機(jī)制。這些因素最終導(dǎo)致農(nóng)地制度從國(guó)有制向領(lǐng)主土地所有制轉(zhuǎn)變，農(nóng)民的社會(huì)身份則由奴隸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)奴，最終變?yōu)樽杂擅馵17]。

在古老的農(nóng)地制度域中，對(duì)土地生產(chǎn)剩余的索取最終來(lái)源于其內(nèi)涵和外源增長(zhǎng)形成的資源絕對(duì)數(shù)量[5]。井田制時(shí)期生產(chǎn)工具、生產(chǎn)技術(shù)及農(nóng)業(yè)政策的發(fā)展，加之土地開(kāi)墾引致的土地?cái)?shù)量的增加塑造了一個(gè)擴(kuò)大的社會(huì)資源庫(kù)，為行為人身份演變及互動(dòng)提供了重要?jiǎng)恿Α?

4.稅收和地租的演變

“貢”、“助”、“徹”是井田制時(shí)期按生產(chǎn)資料所有制采用的稅收形式[24]，而生產(chǎn)剩余分配的行為人互動(dòng)則決定了稅收及地租的形式。因此，通過(guò)比較分析該時(shí)期土地稅負(fù)制度形式，可剖析行為人互動(dòng)下稅負(fù)制度的演變規(guī)律。   

截止西周早期，奴隸制下的土地國(guó)有制將奴隸限制在耕地上勞作并使其不享有農(nóng)地剩余。“貢”法正是這樣一種將奴隸主貴族無(wú)償占有的農(nóng)地剩余上繳統(tǒng)治者并將奴隸隔絕在體制外的稅收形式，體現(xiàn)了奴隸主階層內(nèi)部的互動(dòng)。隨著階級(jí)矛盾的激化和奴隸主內(nèi)部為撰取農(nóng)地剩余的機(jī)會(huì)行為的加劇，大規(guī)模的奴隸外逃和農(nóng)田失耕誘發(fā)了“貢”法的解體和“助”法的出現(xiàn)。為緩解階級(jí)矛盾和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率而實(shí)施的“助”法，采取“公田”和“私田”兩制，對(duì)農(nóng)奴實(shí)行“耦耕”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式[17]，加之奴隸主內(nèi)部分化引致的權(quán)力下移，共同導(dǎo)致了封建領(lǐng)主制的出現(xiàn)，提高了農(nóng)奴對(duì)農(nóng)地剩余的享有權(quán)。

西周末年，生產(chǎn)工具的進(jìn)步促使體制外的不規(guī)則私田大量開(kāi)墾，導(dǎo)致土地贈(zèng)送、繼承、抵押、賠償、典當(dāng)和交換的出現(xiàn)，隨后的土地買(mǎi)賣(mài)便從這種私田上發(fā)端[20]。該時(shí)期人地關(guān)系的資料顯示，西周的土地利用率為40%，春秋為80%，戰(zhàn)國(guó)為100%，秦朝為200%，西漢為300%[8]。從春秋諸國(guó)和秦漢時(shí)期開(kāi)疆拓土的史事看，井田制時(shí)期人口的增長(zhǎng)確實(shí)給社會(huì)帶來(lái)了很大壓力。土地?cái)U(kuò)張不足和人口激增的雙重壓力強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)地精耕細(xì)作和農(nóng)地長(zhǎng)期性投資的需求，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)私有制由此產(chǎn)生。加之商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展引致的社會(huì)互動(dòng)增多、交易頻繁和土地買(mǎi)賣(mài)、流轉(zhuǎn)普遍發(fā)生，共同導(dǎo)致了稅制演變?yōu)闊o(wú)論公私皆按比例征稅。此外，封建地主和封建領(lǐng)主間的矛盾激化也強(qiáng)化了社會(huì)流動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)稅制和地租形式的轉(zhuǎn)變[17]。

社會(huì)行為主體縱向工具性行為與橫向表達(dá)性行為的動(dòng)態(tài)均衡導(dǎo)致了社會(huì)規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演變，井田制下奴隸與奴隸主、農(nóng)奴與封建領(lǐng)主間及其內(nèi)部的互動(dòng)決定了稅制形式的轉(zhuǎn)變。社會(huì)資本理論認(rèn)為社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)中相似等級(jí)內(nèi)部的工具性行為與表達(dá)性行為的失衡，必然導(dǎo)致等級(jí)結(jié)構(gòu)的破裂和縱向互動(dòng)的加強(qiáng)[9]。隨著奴隸主階級(jí)內(nèi)部分化、農(nóng)地私人占有、農(nóng)民社會(huì)地位的提升及整個(gè)社會(huì)權(quán)力的下移，最終導(dǎo)致了稅制形式的演變。

四、社會(huì)資本理論視角下的井田制演變機(jī)理分析

井田制演變過(guò)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是在社會(huì)規(guī)范和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的雙重演化中發(fā)生的。宗法制和分封制下的階級(jí)關(guān)系對(duì)農(nóng)民和統(tǒng)治階級(jí)的行為動(dòng)機(jī)和互動(dòng)方式均產(chǎn)生影響，層級(jí)資源的流動(dòng)和行為人互動(dòng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變則直接制約著社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變路徑（如圖1所示）。

1.社會(huì)規(guī)范與組織形式

井田制時(shí)期，社會(huì)規(guī)范與農(nóng)業(yè)組織形式間的互動(dòng)形塑了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的職能和功能。規(guī)范是一種社會(huì)共識(shí)，通過(guò)為某些行動(dòng)提供便利及限制其它行動(dòng)而發(fā)揮作用。在社會(huì)規(guī)范的約束下，社會(huì)組織被按特定的路徑形塑其社會(huì)功能：組織和優(yōu)化社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[35]。

奴隸社會(huì)的土地國(guó)有制與以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制，通過(guò)作用于傳統(tǒng)的家族公社，制約著行為主體的動(dòng)機(jī)和互動(dòng)，傳統(tǒng)的族長(zhǎng)制則以王權(quán)的形式制約著公社作用的發(fā)揮。此時(shí)公社的職能主要是對(duì)土地的占有及對(duì)奴隸監(jiān)督，即土地制度和社會(huì)規(guī)范制約并形塑了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式及其功能的發(fā)揮。隨著社會(huì)制度的演變，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的約束條件逐漸軟化，繼而導(dǎo)致組織形式趨向多元化及社會(huì)功能的服務(wù)化。具體表現(xiàn)為，農(nóng)奴制時(shí)期的農(nóng)村公社承擔(dān)著土地分配和定期輪換土地的職能，對(duì)土地具有占有權(quán)[36]；到自由民時(shí)期，土地私人占有的加劇形成了領(lǐng)主制和君主制，并導(dǎo)致農(nóng)村公社的職能轉(zhuǎn)化為基本的行政單位而失去對(duì)土地的占有和分配權(quán)，農(nóng)村公社實(shí)際上已然解體。

由此可見(jiàn)，農(nóng)地制度及規(guī)范通過(guò)制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的運(yùn)行方式，進(jìn)而形塑了組織的結(jié)構(gòu)和功能。此外，組織及其形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則通過(guò)形塑社會(huì)主體間的關(guān)系，制約著行為人的動(dòng)機(jī)和互動(dòng)。正如井田制下農(nóng)地制度的演變，最終導(dǎo)致了社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)、功能及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重塑。

2.階級(jí)分化與行為人互動(dòng)

井田制下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織及階級(jí)關(guān)系制約著階層主體的互動(dòng)，間接形塑了社會(huì)規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與功能的形成路徑，而行為主體在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的位置又決定了權(quán)力的分配及主體的行為可能性。因此，通過(guò)塑造行為人動(dòng)機(jī)和互動(dòng)的可行集[1]，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上制約著社會(huì)行為的發(fā)生路徑。

井田制時(shí)期的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和分化的等級(jí)關(guān)系構(gòu)成，其中奴隸、奴隸主和后來(lái)的封建領(lǐng)主和農(nóng)奴的行為可行集都受到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的制約。奴隸制早期，家族公社形式的農(nóng)業(yè)組織模式和嚴(yán)格的等級(jí)劃分導(dǎo)致奴隸隸屬于奴隸主，并受到嚴(yán)格的控制。該體制下的奴隸唯能通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)改變現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以擴(kuò)大自身的生存空間。隨著農(nóng)村公社的出現(xiàn)和奴隸的社會(huì)身份轉(zhuǎn)變，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中農(nóng)民的自主性和生產(chǎn)性均顯著提高，加之奴隸主內(nèi)部宗法體系的解體和社會(huì)階層及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重大變革，最終導(dǎo)致束縛性的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)在廣泛的“民移”和“農(nóng)遷”中被擴(kuò)大的社會(huì)流動(dòng)所取代。此外，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的容納性[2]及階級(jí)關(guān)系的重塑所誘發(fā)的土地私人所有則促進(jìn)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提高和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的普遍發(fā)生。

因此，隨著社會(huì)組織和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民的勞作方式也從原始社會(huì)的共耕均分、奴隸制社會(huì)的受迫種植轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)提高生產(chǎn)效率和流轉(zhuǎn)土地所有權(quán)，最終進(jìn)入非農(nóng)行業(yè)。這些轉(zhuǎn)變正是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)演變導(dǎo)致的行為人行動(dòng)和互動(dòng)結(jié)構(gòu)的變遷，符合社會(huì)資本理論對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與行為人互動(dòng)的闡述。

3.表達(dá)性行為與工具性行為的均衡演變

隨著井田制的演變，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)間的互動(dòng)和內(nèi)部的分化導(dǎo)致了階層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張及農(nóng)地制度向封建地主所有制的轉(zhuǎn)變，即行為人的工具性行為和表達(dá)性行為通過(guò)建構(gòu)社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)形塑了社會(huì)規(guī)范和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，由行為人互動(dòng)結(jié)構(gòu)均衡演變形塑的社會(huì)結(jié)構(gòu)間接形成了行為人行動(dòng)和互動(dòng)的可行集[9]，即井田制下由行為人互動(dòng)導(dǎo)致的宗法制、分封制及土地國(guó)有制破產(chǎn)造成了階級(jí)關(guān)系及農(nóng)村生產(chǎn)組織的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)而形塑了社會(huì)主體的動(dòng)機(jī)和互動(dòng)方式。

奴隸制社會(huì)固化的等級(jí)制導(dǎo)致層級(jí)間社會(huì)資本差異顯著和縱向互動(dòng)為表達(dá)性行為所取代，造成奴隸階級(jí)社會(huì)資本的減少和生存空間的壓縮，誘發(fā)了階級(jí)沖突。一方面，大規(guī)模奴隸外逃與農(nóng)地失耕引致了現(xiàn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)范體系的破裂，另一方面對(duì)私田占有和勞動(dòng)力的需求與階級(jí)矛盾共同誘發(fā)了奴隸主內(nèi)部的分化，最終導(dǎo)致農(nóng)地制度和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的解體。隨著農(nóng)民社會(huì)地位的提高及封建領(lǐng)主土地所有制的出現(xiàn)，私田的占有和流轉(zhuǎn)在廣泛的社會(huì)流動(dòng)中變得普遍。加之緊張的人地關(guān)系和較低的農(nóng)地投資所引發(fā)的對(duì)農(nóng)地精耕細(xì)作的需求導(dǎo)致了階級(jí)內(nèi)部機(jī)會(huì)主義和縱向的工具性行為的發(fā)生，最終重構(gòu)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)主體的行為可行集[3]。因此，農(nóng)民社會(huì)地位的提高、互動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變及統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的互動(dòng)形塑了土地制度的演化路徑，成為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變革的源動(dòng)力。

總之，行為人表達(dá)性行為和工具性行為的互動(dòng)體現(xiàn)了對(duì)目的性和表達(dá)性需求的差異，當(dāng)固化的等級(jí)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致不同階層間缺乏互動(dòng)，強(qiáng)化的表達(dá)性行為將成為獲取社會(huì)資源的主要工具。但若縱向互動(dòng)不足，橫向互動(dòng)又不足以維持生存資源的最低量時(shí)，階級(jí)沖突便將激化，最終破除傳統(tǒng)的宗法制、分封制及土地國(guó)有制以實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重塑。

五、結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論

本文應(yīng)用社會(huì)資本理論剖析了井田制演變過(guò)程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、農(nóng)地所有權(quán)、稅收、地租和勞作者身份等特征的演化規(guī)律及其演變的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：（1）井田制下農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系由血緣到地緣，再到社會(huì)性互動(dòng)的演變擴(kuò)展了農(nóng)民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促使社會(huì)階級(jí)關(guān)系和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的演變；（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的演變提升了農(nóng)民資源支配權(quán)，導(dǎo)致農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由國(guó)有向封建領(lǐng)主所有，最終到農(nóng)民私有的轉(zhuǎn)變和農(nóng)業(yè)稅制由地租向個(gè)人所得稅的轉(zhuǎn)變；（3）社會(huì)階層數(shù)量、規(guī)模和不同階層資源占有量是農(nóng)民社會(huì)身份的重要表征；（4）井田制下，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)為獲取社會(huì)資本而進(jìn)行的維持社會(huì)資源的表達(dá)性行為和撰取社會(huì)資源的工具性行為的均衡演變推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)演化。

2.研究啟示

當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)地制度改革正面臨著來(lái)自農(nóng)村內(nèi)部及外部政策的多重阻力，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織發(fā)展滯后[37-38]、農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢[39-40]、農(nóng)民土地權(quán)益屢受侵害[41-42]、城鄉(xiāng)差距持續(xù)拉大[43-44]等，不僅造成社會(huì)分化嚴(yán)重，還抑制了國(guó)家生產(chǎn)力和消費(fèi)能力的提高。在此背景下，我國(guó)已進(jìn)入改革的攻堅(jiān)期和深水區(qū)，當(dāng)前的主要任務(wù)包括全面完善產(chǎn)權(quán)制度改革、鼓勵(lì)農(nóng)地適度流轉(zhuǎn)、推動(dòng)發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)、健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、加快戶(hù)籍制度改革等。井田制雖然是奴隸社會(huì)的產(chǎn)物，但是其產(chǎn)生與演變規(guī)律仍然對(duì)當(dāng)前的農(nóng)地制度改革具有重要啟示： 

（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化：提高農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)。井田制時(shí)期，作為影響行為人行動(dòng)的中間環(huán)節(jié)——社會(huì)組織和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形塑了社會(huì)主體的行為可行集。合作公社在資源配置和促進(jìn)人類(lèi)交往的非血緣化方面發(fā)揮重要作用。因此，通過(guò)影響行為人社會(huì)資本的分配和資源的組織形式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形塑了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式，影響農(nóng)業(yè)績(jī)效。

當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)合作社、土地股份合作社等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織已在生產(chǎn)組織、利益分配、信息傳遞和產(chǎn)品渠道等方面給農(nóng)民帶來(lái)了益處[45]。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化也引致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)范向組織化、系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)變[46]，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨即擴(kuò)張。因此，繼十八屆三中全會(huì)提出發(fā)展農(nóng)業(yè)多種規(guī)模經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化加強(qiáng)了農(nóng)民與外界聯(lián)系的紐帶，建構(gòu)起集體協(xié)同位置占據(jù)和資源獲取模式[1]，有效提高了農(nóng)民的社會(huì)地位和話語(yǔ)權(quán)，顯著提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效，因此，理應(yīng)成為促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)性和過(guò)渡性實(shí)現(xiàn)形式。

（2）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化：提高農(nóng)戶(hù)社會(huì)資本。井田制時(shí)期的農(nóng)地所有權(quán)是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中行為人利用資源的資格，在其演變過(guò)程中，明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)提高了農(nóng)民的生產(chǎn)性投資及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。相反，缺乏明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅抑制了農(nóng)地投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，還造成農(nóng)民工具性行為和表達(dá)性行為的失衡，導(dǎo)致階層沖突和社會(huì)矛盾的激化。

當(dāng)前，模糊的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)造成部分地方政府對(duì)農(nóng)民土地?zé)o償傾占[47]，加之權(quán)力集團(tuán)和農(nóng)民集團(tuán)間對(duì)于農(nóng)地權(quán)利不對(duì)等誘發(fā)的農(nóng)地剩余單向流動(dòng)已導(dǎo)致較多的社會(huì)不滿情緒和農(nóng)村土地利用糾紛。不穩(wěn)定、不明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)而造成農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高和農(nóng)地長(zhǎng)期性投資不足，誘發(fā)了農(nóng)地退化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效不高[48-51]。因此，從提高農(nóng)民社會(huì)資本的視角出發(fā)，明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅有助于提高農(nóng)民在社會(huì)場(chǎng)域中的資源獲取能力，還能激勵(lì)農(nóng)民長(zhǎng)期投資的積極性，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)地可持續(xù)利用水平，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員收入及其消費(fèi)能力的顯著提升。

（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)：拓寬農(nóng)戶(hù)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。井田制演變過(guò)程中農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)導(dǎo)致的廣泛社會(huì)互動(dòng)不僅完善了農(nóng)民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增加了農(nóng)民的社會(huì)資本，還提高了農(nóng)地生產(chǎn)效率，緩解了人地矛盾。社會(huì)資本的提高和社會(huì)弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)能力和土地的持續(xù)流轉(zhuǎn)。

已有研究表明農(nóng)地流轉(zhuǎn)有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民收入[52-55]，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)必須依托于農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)率的提高[56]。與井田制演變規(guī)律類(lèi)似，健全的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶(hù)就業(yè)和社會(huì)保障意義重大，而縱向互動(dòng)形成的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可有效提高農(nóng)民的就業(yè)率及質(zhì)量。因此，當(dāng)前的農(nóng)村改革重點(diǎn)是如何提高農(nóng)民資源權(quán)利和擴(kuò)大其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，藉此實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“去農(nóng)化”。此外，通過(guò)鼓勵(lì)相關(guān)非正式社會(huì)組織和農(nóng)民協(xié)會(huì)的建立也可有效拓展農(nóng)民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（4）破除城鄉(xiāng)二元格局與戶(hù)籍制度改革：優(yōu)化農(nóng)戶(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本質(zhì)量。井田制下嚴(yán)格的等級(jí)制造成底層社會(huì)資本的抽離和階層的固化，資本規(guī)模差異擴(kuò)大及縱向互動(dòng)不足最終導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的硬化和社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)。

發(fā)端于工業(yè)化快速發(fā)展時(shí)期的城鄉(xiāng)二元格局和戶(hù)籍制度[57]曾促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但卻造成農(nóng)村社會(huì)資本被城市抽離，農(nóng)民生存和利益空間被壓縮。城鄉(xiāng)互動(dòng)和資源流動(dòng)不足還導(dǎo)致了農(nóng)村與城市的階層固化，孕育了很多社會(huì)不穩(wěn)定因素。鑒于此，十八屆三中全會(huì)明確提出“必須健全體制機(jī)制，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”。因此，破除城鄉(xiāng)二元格局和戶(hù)籍制度，不僅可緩解社會(huì)矛盾、促使改革紅利惠及全民，還能促進(jìn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張和資源流動(dòng)的加速，從而優(yōu)化農(nóng)戶(hù)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及資本質(zhì)量。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第二期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)