本文重點研究北方糧食主產(chǎn)區(qū)主要谷物類作物小麥、玉米規(guī)模化生產(chǎn)問題。一是規(guī)模化生產(chǎn)方式與小規(guī)模農(nóng)戶比較；二是地租對成本及效益的影響。為此，課題組重點調(diào)研了黑龍江省克山縣、河北省南和縣、山東省鄆城縣的仁發(fā)、金沙河、張營三個合作社及種糧大戶、家庭農(nóng)場，并分別撰寫了調(diào)研報告。因此，本報告的主要數(shù)據(jù)和基本結(jié)論，只適合于北方平原的主要產(chǎn)糧區(qū)，不適合延伸用于南方水稻產(chǎn)區(qū)、山區(qū)及高產(chǎn)值作物的規(guī)模種植。
一、只有擴大土地規(guī)模，才能實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“精耕細作”
擴大土地規(guī)模是否能提高土地產(chǎn)出率，此次調(diào)查的結(jié)果是肯定的。南和金沙河合作社種植小麥6600畝，有職業(yè)農(nóng)民23戶，戶均種植286畝，畝產(chǎn)量和畝收入分別為1150斤、1472元；而普通農(nóng)戶戶均耕地5畝，畝產(chǎn)量和畝收入分別為900斤、1026元；規(guī)模化種植畝產(chǎn)增加250斤，畝產(chǎn)值增加446元。克山仁發(fā)合作社2015年種植玉米3.3萬畝，每個片長負責2000—3000畝日常管理，2015年畝產(chǎn)量和畝產(chǎn)值分別為1484斤、1083.3元；比普通農(nóng)戶增加181斤、210元。2016年受旱災(zāi)影響，畝產(chǎn)量和畝產(chǎn)值分別為964斤、462.72元；比普通農(nóng)戶高出314斤、161.72元。
有專家可能會質(zhì)疑上述數(shù)據(jù)的真實性，認為其違背了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的經(jīng)濟邏輯和常識性認識。黃宗智提出“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化兩個模式”，美國是地多人少“大而粗”的現(xiàn)代化種植模式，主要邏輯是節(jié)省勞動力；而日本是人多地少“小而精”的現(xiàn)代化種植模式，關(guān)鍵在于節(jié)省土地。賀雪峰在安徽平鎮(zhèn)的實地調(diào)研說明，“大面積的管理比較粗放，小面積則比較精細”。可我們此次調(diào)查的結(jié)論正好相反，大的未必“粗放”，小的未必“精細”。把規(guī)模化和精細化對立起來，并不符合中國實際，因為一些好的生產(chǎn)技術(shù)只有在一定的土地規(guī)模條件下才能得到推廣應(yīng)用，如土地的深松翻，噴灌設(shè)施的大面積使用等。同時一些需要增加新的資金投入的技術(shù)也難以得到小規(guī)模農(nóng)戶的認可。因此規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不僅僅體現(xiàn)在農(nóng)機對勞動力的替代，更重要的是實現(xiàn)了先進技術(shù)的推廣應(yīng)用，并在糧食生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了科學、規(guī)范、標準化的生產(chǎn)要求，其精細化的管理水平遠遠超過了粗放式管理的小規(guī)模農(nóng)戶。
在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資本技術(shù)投入中，我們需要區(qū)分兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)代投入。一是農(nóng)機，主要是提高勞動質(zhì)量、效率，減輕勞動強度，替代人工。北方主要糧產(chǎn)區(qū)，基本實現(xiàn)了耕、種、收等主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)的機械作業(yè)，留守的婦女、老人只需要完成勞動強度不大的田間管理的輔助性勞動。而規(guī)模化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在小麥、玉米種植上實現(xiàn)了全程機械化。
第二種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入是改良或提高地力，增加土地產(chǎn)出水平的耕作、植保等新技術(shù)。這是我們此次調(diào)查的重點，下面我們將逐一列出金沙河和仁發(fā)合作社在小麥、玉米種植上和小規(guī)模農(nóng)戶的主要差異。
1.土地整治。金沙河合作社去年流轉(zhuǎn)土地1325畝，涉及353家農(nóng)戶，農(nóng)戶間土地以田埂、水領(lǐng)溝為界，土地細碎化程度非常明顯。土地實現(xiàn)流轉(zhuǎn)后，填溝去埂，新增耕地30畝。此外，農(nóng)戶土地上野麥較多，不僅浪費地力，而且不結(jié)麥穗。合作社購買專用除草劑，徹底清除野麥危害。每畝投入24元，超過土地整治費用。而農(nóng)戶雖知野麥危害，因該藥較貴很少使用，僅以手工盡量拔除，無法根治。
2.水利設(shè)施。金沙河合作社去年流轉(zhuǎn)土地有機井28眼，流轉(zhuǎn)后投入可移動式噴灌設(shè)備48萬元。僅用12眼機井，小麥生長期澆水3次，每次用水40立方，每畝120立方，消耗電費39元。小規(guī)模農(nóng)戶采用大水漫灌，每次用水60立方，每畝用水180立方，電費66元。兩者比較，節(jié)水60立方，節(jié)電27元。克山仁發(fā)合作社投資配套755萬元指針式噴灌設(shè)施，每年噴灌用電費用3.75元/畝。小規(guī)模農(nóng)戶沒有澆灌條件，仍是靠天吃飯。
3.農(nóng)機服務(wù)。金沙河和仁發(fā)合作社都實現(xiàn)了秸稈粉碎還田，土地深翻或深松。深度可達25-30cm，以此提高土壤吸儲水能力，保證作物根系的健康生長。而小規(guī)模農(nóng)戶由于土地規(guī)模小，只能通過兩次旋耕，兩次粉碎松土才能完成機耕作業(yè)。不僅降低了作業(yè)質(zhì)量，機耕深度只有10cm，無法滿足作物根系生長要求，而且增加了服務(wù)成本，金沙河合作社機耕成本比當?shù)剞r(nóng)戶低70元。而克山縣小規(guī)模農(nóng)戶未對土地進行深翻，難以實現(xiàn)秸稈還田。
此外，仁發(fā)合作社在玉米種植中要中耕3次，噴藥4次，以達到除草、保墑、防治病蟲害的作用。而小規(guī)模農(nóng)戶只能中耕、噴藥2-3次，勉強達到中耕、植保的最低要求。
4.種子。金沙河合作社為了防病防蟲，保護和提高麥種的發(fā)芽率，自己制作包衣種；小規(guī)模農(nóng)戶一般采用裸種下地，麥種品質(zhì)無法保證。仁發(fā)合作社購買的玉米種為一次包衣種，但在播種前，還要進行二次包衣。而小規(guī)模農(nóng)戶用的是普通種子，為節(jié)省費用，部分使用自留種。
5.化肥與有機肥投入。金沙河合作社種植小麥每畝施用100斤有機肥，120斤復(fù)合肥，40元的微量元素，充分發(fā)揮統(tǒng)一采購的優(yōu)勢，品牌好，價格低，肥效有保證。小規(guī)模農(nóng)戶不施有機肥和微量元素，每畝施用化肥165斤，價格貴，品牌雜，用肥結(jié)構(gòu)不合理，肥效沒保證。仁發(fā)合作社每年自產(chǎn)自用2萬噸有機肥，畝施化肥110斤，底肥80斤為90天長效肥，采購化肥每噸節(jié)省200元。小規(guī)模農(nóng)戶不用有機肥和長效肥，畝施化肥80斤，由于單價高，化肥畝成本僅比仁發(fā)合作社少30元。
6.農(nóng)藥。金沙河合作社采用高效低毒除草劑和殺蟲劑，比小規(guī)模農(nóng)戶用藥減量50%。仁發(fā)合作社在農(nóng)藥投入上和小規(guī)模農(nóng)戶差不多，但在安全規(guī)范用藥上優(yōu)于小規(guī)模農(nóng)戶。他們采用高桿自走式噴藥機噴施葉面肥和防大斑病藥劑，不傷及農(nóng)作物，這是小規(guī)模農(nóng)戶無法做到的。
7.收儲運。是否能及時收獲直接影響到小麥的品質(zhì)和產(chǎn)量。當?shù)刂V語說“八成熟，十成收；十成熟，兩成丟。”金沙河合作社土地規(guī)模成片，成熟期一致，基本上可以保證在小麥適時收獲的最佳時期--臘熟末期收獲。由于小麥質(zhì)量好，即可用作麥種，又可以一等麥直銷給金沙河面業(yè)集團，銷售價格1.28元/斤。而小規(guī)模農(nóng)戶土地規(guī)模小，成熟期不一致，很難做到及時收獲，直接影響到小麥的質(zhì)量和產(chǎn)量。農(nóng)戶又無儲運能力，大部分在地頭銷售給糧食經(jīng)紀人，地頭價1.14/斤，比合作社少賣0.14元。如想運回家臨時存儲，也很難防止霉變和鼠害。仁發(fā)合作社有自己的烘干塔和倉儲設(shè)施，實現(xiàn)了收儲運銷一體化。小規(guī)模農(nóng)戶只能低價賣給糧食經(jīng)銷商，每斤玉米少賣0.06-0.07元/斤。
總之，從上述一系列的變化中，我們可以看到土地流轉(zhuǎn)后良種、良法、良藥、良肥在糧食生產(chǎn)中的應(yīng)用。規(guī)模化種植解決了技術(shù)推廣動因、條件等問題，成了很好的推廣平臺。如一項新的技術(shù)，在小規(guī)模農(nóng)戶那效益并不明顯，但對于規(guī)模化生產(chǎn)來說，就會產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟效益，這就解決了技術(shù)推廣的激勵問題。我們曾問過農(nóng)民，為什么不施葉面肥，他們也承認葉面肥有效，但買一瓶葉面肥，地少用不了，多打又浪費，只好不用。這種情況在規(guī)模化生產(chǎn)中就不存在。因此在大小不同面積的土地上推廣新技術(shù)成本是不同的，在小的面積上不合算，面積大了成本就下來了，這就是推廣的條件。
根據(jù)土地流轉(zhuǎn)前后生產(chǎn)方式變化帶來的土地產(chǎn)出和收益的變化，我們可以測算出資本技術(shù)對產(chǎn)出效益增長的貢獻率可以達到20-30%。這就是規(guī)模化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)將給中國糧食生產(chǎn)帶來的新的變化。
實際上，美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展也不都是“大而粗”。2014年美國玉米畝產(chǎn)量達到1314斤，這在中國也算是高產(chǎn)了。畝施化肥156.45元，超過全國玉米生產(chǎn)的平均施肥量（154.57元），和仁發(fā)合作社施肥量相同。這種情況說明，美國大面積種植玉米，在提高土地產(chǎn)出效益方面，也取得了很大的成功。
從上面的比較中，我們得出的另一個不符合“常識性”的結(jié)論是，小規(guī)模農(nóng)戶在糧食生產(chǎn)中反而比規(guī)模大的更“粗放”。對于這部分農(nóng)民而言，糧食生產(chǎn)在家庭收入中的位置已經(jīng)邊緣化。河北、山東小麥主產(chǎn)區(qū)戶均土地不到5畝，以畝均收入800元計只有4000元。2015年全國農(nóng)民人均收入10280元，戶均應(yīng)該達到3萬至4萬元，糧食收入僅占家庭收入的10-20%。邊緣化的后果是，小規(guī)模農(nóng)戶已不把糧食生產(chǎn)作為家庭收入的主業(yè)，而是留守老人、婦女的家庭副業(yè)。由此我們不難理解，為什么糧農(nóng)不再像以前那么關(guān)心在意莊稼的長勢收成和氣候?qū)Ξ斈昴昃暗挠绊懀徊辉僭敢饨邮苜M心、費力、費工、費時的先進生產(chǎn)技術(shù)，改變自己熟悉習慣的傳統(tǒng)耕作方式；不再心甘情愿地增加對糧食生產(chǎn)的投入，而盡可能地減少這方面的費用，買一些不太靠譜的、便宜但效果還說得過去的生產(chǎn)資料；不再那么關(guān)心糧食價格的變化，錙銖必較地和中間商討價還價，只要能夠及時省事完成交易、拿回賣糧收入就可以了。因為對他們來說，斤斤計較每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量效果，最后掙到手的錢多也多不到哪去，反之少也少不了多少，差不多過得去就行了，種地掙得少，出去打幾天工就回來了，“堤內(nèi)損失堤外補”。這就是小規(guī)模農(nóng)戶的普遍心態(tài)和對其“小而粗”行為的合理解釋。因此，我們很難奢望在小規(guī)模農(nóng)戶的基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代糧食生產(chǎn)體系，也別一廂情愿地把“小而精”的模式套用在小規(guī)模農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)上，因為小規(guī)模農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟形態(tài)、心理行為方式已不適合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的基本要求。
土地產(chǎn)出率是衡量規(guī)模化農(nóng)業(yè)是否成功的基本指標。如我們在河北省南和縣調(diào)查，有的種植大戶畝產(chǎn)還不如小規(guī)模農(nóng)戶，說明這些大戶在流轉(zhuǎn)土地上尚未形成優(yōu)于小規(guī)模農(nóng)戶的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。而資本與技術(shù)是構(gòu)成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的基本要素。金沙河合作社的投資及日常財務(wù)均由企業(yè)財務(wù)負責。2008年企業(yè)流轉(zhuǎn)國有農(nóng)場土地4600畝，經(jīng)過8年探索，大規(guī)模種植小麥的經(jīng)驗日益成熟。而仁發(fā)合作社的基礎(chǔ)是獲得了政府1234萬元的農(nóng)機具購置配套補貼，同時集資850萬元。合作社的核心成員都是拖拉機手和有豐富種植經(jīng)驗的當?shù)剞r(nóng)民。由此可以看出，金沙河和仁發(fā)合作社的成功不是偶然的。土地流轉(zhuǎn)是否有效，能否形成資源最佳配置，取決于資本和技術(shù)的穩(wěn)定和效率，取決于規(guī)模化農(nóng)業(yè)是否能真正解決資本和技術(shù)等方面的問題。當資本處于不穩(wěn)定狀態(tài)時，如種糧大戶的資金緊張，只能通過賒購的方式購買低檔次的生產(chǎn)資料或在各生產(chǎn)環(huán)節(jié)為節(jié)約資金“偷工減料”，或因無法支付農(nóng)機費用而降低農(nóng)機作業(yè)質(zhì)量，影響農(nóng)時耕作或收獲時，都會造成總體效率和收益的下降。而影響技術(shù)質(zhì)量和效率的因素就更多了，如土地經(jīng)營方并不真正掌握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，沒有從事大規(guī)模糧食生產(chǎn)的技術(shù)積累和準備，導(dǎo)致技術(shù)質(zhì)量和效率的下降。應(yīng)該說，這類情況具有普遍性。很大一部分種植大戶都不是當?shù)剞r(nóng)民，也沒種過地，都是從其他行業(yè)轉(zhuǎn)過來的，而小規(guī)模農(nóng)戶雖有經(jīng)驗有技術(shù)卻不可能通過農(nóng)業(yè)實現(xiàn)資本積累。再如，很多技術(shù)要以物質(zhì)投入為載體，如種子包衣，施用葉面肥等，而種糧大戶受資金拖累也很少采用。同時，糧食作物的生長，很多需要經(jīng)驗和觀察判斷，如防蟲防病，用什么藥，何時用藥，澆水施肥量的控制等，對這些技術(shù)操作細節(jié)性的掌握，都不是短時間內(nèi)能夠解決的，都會影響到技術(shù)的質(zhì)量和效率，最終導(dǎo)致畝產(chǎn)量的下降。
因此，成功的土地流轉(zhuǎn)是有條件的。只有在資金、技術(shù)等條件都已具備的情況下，或者說，資本和技術(shù)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻率超過土地與勞動的貢獻率，超過小規(guī)模農(nóng)戶的生產(chǎn)技術(shù)水平和單位收益水平時，土地流轉(zhuǎn)才具備了可能性和合理性，才能在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上形成規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。而任何人為干涉，盲目推動，不具備條件創(chuàng)造條件也要上，都會造成大面積土地流轉(zhuǎn)的失敗，形成新的債務(wù)關(guān)系和資本損失，影響到土地流轉(zhuǎn)雙方的利益。
何為適度規(guī)模，這也是近幾年討論比較多的熱門話題。從此次調(diào)查的情況看，適度規(guī)模不是絕對的，是動態(tài)的，有彈性的，因地制宜的。金沙河合作社的種植規(guī)模是286畝，合作社的成員講：種500畝、800畝也可以；仁發(fā)合作社是2000-3000畝。因此，從技術(shù)角度講，可選擇的“適度”范圍是很大的。我們既可以從現(xiàn)有的農(nóng)機配置和種植技術(shù)水平選擇土地的“適度規(guī)模”，也可以根據(jù)土地規(guī)模選擇“適用”的農(nóng)機配置和種植方式。真正影響生產(chǎn)規(guī)模的是經(jīng)濟上的考量，也就是經(jīng)濟的可行性。如當?shù)氐耐恋刭Y源狀況，投資和財務(wù)狀況，市場和價格波動風險，收益和分配是否能兼顧到公平與效率等。應(yīng)該說，流轉(zhuǎn)經(jīng)營方的收入能夠達到當?shù)厣鐣骄杖氲乃讲⒂幸欢ǖ纳仙臻g是較為合理的規(guī)模選擇。
二、地租、差額收益與生產(chǎn)成本
要想實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)就離不開地租，因為所有土地都是有主的。由于中國土地資源稟賦遠低于世界平均水平，決定了中國的土地流轉(zhuǎn)價格相對較高。從農(nóng)民收入角度考慮，地租的合法性保護了農(nóng)民的土地資產(chǎn)性收益，但同時較高的地租也直接影響到土地流轉(zhuǎn)方的生產(chǎn)經(jīng)營成本。這是一個問題的兩個方面，是實現(xiàn)規(guī)模化農(nóng)業(yè)繞不過去的“坎”，也是實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須要支付的成本和代價。
這里的問題是地租多少為宜，既要滿足流出土地一方對地租收入的最低要求，又不能突破流入土地方可接受的地租底線。從此次調(diào)查的情況看，南和縣2015年租金是“雙五”，500斤小麥，500斤玉米，價格以縣物價局6月20日公布的小麥、玉米價格為準。黑龍江克山縣2015年的租金是350元/畝。兩縣確定價格的基本依據(jù)是不低于農(nóng)戶自己種植糧食所獲得的收入。南和縣普通農(nóng)戶小麥平均畝產(chǎn)為900斤，畝收入1026元，扣除物耗和服務(wù)成本505元，畝收入為521元，當年的土地租金580元，兩者基本相當，租金還比自己耕作多60元。克山縣普通農(nóng)戶2015年玉米平均畝產(chǎn)1303斤，畝產(chǎn)值873元，扣除畝成本508元，畝收益365元，當年土地租金350元，僅比自己耕作少15元。
需要補充說明的是，上面我們在核定生產(chǎn)成本時，南和縣的生產(chǎn)成本沒有包括勞動力機會成本300元，克山縣的生產(chǎn)成本則包括了勞動力成本243元。這里的差異在于戶均土地面積對勞動力投入的實際影響。南和縣戶均土地只有4-5畝，種地主要是婦女和老人，當?shù)卦谟嬎慵彝ナ杖霑r習慣性地不把勞動力成本計入生產(chǎn)成本；而克山縣戶均土地25-30畝，是南和的5至6倍，需要一部分男勞動力的實際投入，如果男勞動力不在，也需要臨時雇工。因此，計算生產(chǎn)成本時，當?shù)囟紝趧恿τ嬋氤杀荆姓J勞動力投入對議價地租的實際影響力。
此外，價格也是影響地租的重要因素之一。這幾年地租的連續(xù)上漲和糧食價格居高不下有關(guān)。如克山縣2011年地租是240元，到2015年就漲到350元，年均上漲20元。此次價改，很多種糧大戶都提出重簽租約，希望調(diào)減租金100多元。調(diào)減的依據(jù)是2015年-2016年30水玉米單價從0.67元減至0.46元，價差0.21元，按正常年景1303斤計算少收入270元。因此，調(diào)減是流轉(zhuǎn)雙方各承擔一半風險。而南和縣這幾年租金始終不動，一直是“雙五”，原因是它既不和產(chǎn)量掛鉤，也不和價格定死，產(chǎn)多產(chǎn)少都是經(jīng)營方的事，價格一年一調(diào)，隨行就市，風險共擔。
有的學者認為，土地承包權(quán)的社會屬性對地租也有影響，這種說法比較牽強，難以印證。實際上承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離反映的是物權(quán)和債權(quán)與收益權(quán)的關(guān)系，經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)并沒有影響到物權(quán)屬性。因此，核算地租時并未連帶與物權(quán)屬性相關(guān)的社會性收益。而國家的農(nóng)業(yè)綜合補貼倒成為影響土地議價的重要因素。原因是這類補貼的性質(zhì)已發(fā)生改變，從“糧食生產(chǎn)扶持政策演變成土地承包權(quán)補貼政策”[2]。也就是說，這是放在承包農(nóng)戶口袋里的錢，如回到初衷，恢復(fù)其原有功能補貼給經(jīng)營方，就等于從承包農(nóng)戶口袋里把錢掏出來，反而會加大租金成本，起到相反的效果。因此，目前的土地流轉(zhuǎn)合同，除了租金數(shù)額，還要寫清哪方領(lǐng)取國家補貼，補貼收入已成為地租收入不可或缺的組成部分。
那么，流入土地一方所能接受的租金底線又是如何確定的呢？有學者認為，流轉(zhuǎn)后的土地收益是否能覆蓋生產(chǎn)成本是租金議價的最低底線條件。由于不同經(jīng)營主體在糧食生產(chǎn)中效率效益不同，所能承受的租金底線也就不同。如仁發(fā)合作社主動將租金從240元提高到350元，導(dǎo)致當?shù)剞r(nóng)戶入社趨之若鶩，流轉(zhuǎn)土地從2010年的1000畝迅速擴大到2013年的5萬畝。南和縣種糧大戶2016年種植小麥的畝收益為928元，但其生產(chǎn)成本為1080元，畝成本大于畝收益。而金沙河合作社當年的畝收入1472年，畝成本為1130元，在種植大戶普遍虧損的情況下，小麥收益341.25元，可見其地租底線仍有松動的空間。
此次調(diào)查，我們把規(guī)模化糧食生產(chǎn)的成本、收益與小規(guī)模農(nóng)戶進行了比較，為了說明規(guī)模化糧食生產(chǎn)在減支增收方面的實際效果，我們以南和縣小麥生產(chǎn)為例，將相關(guān)指標列表如下：
表1 南和小麥成本、收益表
從表1中可以看出，合作社由于在增加并優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)的同時減少了采購及物耗成本、農(nóng)機服務(wù)成本，僅此兩項減少支出55元；由于銷售價格和產(chǎn)量均高于小規(guī)模農(nóng)戶，畝收入增加446元；減支與增收比小規(guī)模農(nóng)戶增加收益501元。這501元就是規(guī)模化糧食生產(chǎn)和降低交易成本帶來的超出小規(guī)模農(nóng)戶收入的“差額收益”。差額收益在這里是個非常有用的概念，它通過對規(guī)模化農(nóng)業(yè)和小規(guī)模農(nóng)戶成本、收益間的比較，用來說明兩者之間在生產(chǎn)方式、耕作水平和經(jīng)濟收益上的區(qū)別和差異，以此來衡量土地流轉(zhuǎn)后流入土地方是否增加并改善了生產(chǎn)性投入，提高了耕作效率和質(zhì)量，降低了生產(chǎn)成本，發(fā)揮了規(guī)模化農(nóng)業(yè)的“規(guī)模”效益與優(yōu)勢。如果兩者之間的差額收益較小，說明雖然實現(xiàn)了土地的規(guī)模化，但生產(chǎn)方式、耕作水平并沒有大的改變，既沒有實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，反而會因規(guī)模的擴大增加生產(chǎn)經(jīng)營風險，與其如此倒不如退回小規(guī)模農(nóng)戶來得更為穩(wěn)定。如表中列出的種糧大戶就屬于這類情況。種糧大戶的物耗成本和農(nóng)機成本為397元，比普通農(nóng)戶少投入108元，畝收入928元，比普通農(nóng)戶少收入98元，其差額收益僅10元。這種種糧大戶和普通農(nóng)戶比是一種生產(chǎn)上的倒退。如果差額收益較大且為正，如合作社，則說明土地流轉(zhuǎn)是成功的，實現(xiàn)了規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，也取得了比小規(guī)模農(nóng)戶更好的資源配置，是生產(chǎn)上的進步，是政府應(yīng)該支持鼓勵和倡導(dǎo)的。如果差額收益較大且為負，則情況正好相反，說明土地流轉(zhuǎn)是不成功的，不僅沒有實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，反而會因經(jīng)營方的虧損舉債出現(xiàn)毀約跑路的現(xiàn)象，由此帶來資產(chǎn)損失并影響農(nóng)民收入，是需要盡可能避免的不經(jīng)濟行為。
近幾年，地租在糧食生產(chǎn)成本中已占有相當高的比重。2015年，金沙河合作社小麥生產(chǎn)成本中，土地租金占到51.2%，種糧大戶占到53.7%；克山縣玉米生產(chǎn)成本中，種糧大戶租金占到51.4%，家庭農(nóng)場占到58.4%。也就是說，在生產(chǎn)成本中，一半以上的資金被用來支付土地租金已是相當普遍的現(xiàn)象。沒有規(guī)模化，也就沒有糧食生產(chǎn)的現(xiàn)代化，小規(guī)模的糧食生產(chǎn)模式不可取，但以較高的地租成本實現(xiàn)規(guī)模化的糧食生產(chǎn)也同樣面臨更多的困難。我們以克山縣玉米種植為例。2015年價改前，合作社、種糧大戶、家庭農(nóng)場、普通農(nóng)戶都掙了錢，畝收益分別為634.1元、172.4元、306.6元、365元，說明當時的地租水平還是可以接受的。2016年實行價改，除合作社和普通農(nóng)戶繼續(xù)盈利外，需要支付地租的種糧大戶和家庭農(nóng)場都出現(xiàn)虧損，種糧大戶畝虧損130元，家庭農(nóng)場4元。如果仁發(fā)合作社像他們一樣支付地租的話，畝虧損為151.7元。這種情況說明，即使像仁發(fā)合作社已經(jīng)實現(xiàn)了規(guī)模化的糧食生產(chǎn)，也無法在現(xiàn)在的價格和地租條件下實現(xiàn)合理收益。
價改首先是解決國內(nèi)外糧價倒掛的問題，取消臨儲價格也不是權(quán)宜之計，按國際價格定國內(nèi)糧價將成為新常態(tài)。陳錫文講，當前國內(nèi)市場玉米價格與進口玉米到岸價基本持平，多年來首次具備國際競爭力[3]。中國的糧食生產(chǎn)能否具備國際競爭力，不僅看價格，更重要的是看成本。目前的普遍看法是，國內(nèi)糧食成本和國際同類產(chǎn)品比不具備競爭力，“甚至完全沒有競爭力可言”。如2014年，國內(nèi)小麥畝成本914.71元/畝，玉米1012.04元/畝，美國小麥、玉米分別為318.36、690.58元；小麥、玉米的成本差值為596.35元、321.46元。如按單位產(chǎn)品成本，國內(nèi)小麥比美國高33.8%，玉米比美國高97.3%[4]。我們此次調(diào)查，也對小麥、玉米成本和美國生產(chǎn)成本進行了比較：
表2 小麥、玉米產(chǎn)量和生產(chǎn)成本比較
注：中美數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)貿(mào)易促進中心《洋糧入世、國貨入庫，主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的國際比較》
結(jié)果顯示，國內(nèi)糧食成本和美國是有差距的，但差距并不像上面說的那么大。如小麥成本差距最大的是畝成本，但中國小麥的畝產(chǎn)量也遠高于美國，因此單位生產(chǎn)成本才是最準確的。美國小麥單位生產(chǎn)成本0.92元/斤，金沙河合作社0.98元/斤，普通農(nóng)戶0.89元/斤，只有種糧大戶的差距較為明顯，為1.35元/斤。玉米生產(chǎn)成本也是如此，除了種糧大戶，其他經(jīng)濟主體的畝成本和單位成本也都低于美國。此外，從成本結(jié)構(gòu)中我們也可以看出，國內(nèi)土地成本和勞動力成本對糧食生產(chǎn)成本的影響是最大的。如小麥成本中，國內(nèi)的土地成本幾乎是美國土地成本的10倍，如能降低土地成本，國內(nèi)小麥成本反而具有一定優(yōu)勢。而勞動力成本我們在前面也做了具體分析，由于農(nóng)機的普遍使用和農(nóng)戶糧食生產(chǎn)中主要以婦女、老人為主，勞動力成本和美國的差距并不像統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的那么大。因此，綜合考慮上述因素，國內(nèi)糧食生產(chǎn)成本是可以支持糧價改革解決“倒掛”問題，并具備了一定的國際競爭力。
三、生產(chǎn)的規(guī)模化與服務(wù)的規(guī)模化
這是實現(xiàn)規(guī)模化的兩條不同的路徑。本節(jié)主要討論生產(chǎn)、服務(wù)兩種規(guī)模化的區(qū)別、條件、難點及問題。
1.生產(chǎn)的規(guī)模化。目前主要有兩種組織形態(tài)：土地股份合作社、家庭農(nóng)場和種糧大戶。此次調(diào)查的3個縣都比較認可土地股份合作社，因為可以繞過地租實現(xiàn)土地的規(guī)模化，改土地租賃為土地入股分紅。仁發(fā)合作社歷經(jīng)3年，于2013年改制成功，減輕了資金壓力，降低了土地成本。金沙河合作社也提出經(jīng)過3年時間實現(xiàn)土地入股分紅。農(nóng)民是否愿意選擇土地入股分紅需要有一個建立信用的過程，只有分紅收入和租賃收入一樣，甚至還高于地租收入時，農(nóng)民才有可能做出這種“艱難”的選擇。山東張營供銷社主任認為這是最難的一件事，至今他們引領(lǐng)的合作社沒有一家實現(xiàn)土地入股合作。
從種糧的角度講，家庭農(nóng)場和種糧大戶沒有什么區(qū)別，都是擴大了土地生產(chǎn)規(guī)模的農(nóng)戶，甚至縣里都說不清楚哪個是家庭農(nóng)場，哪個是種糧大戶，只是根據(jù)上面的要求統(tǒng)計上報。對于家庭農(nóng)場和種糧大戶而言，最重要的問題是控制土地規(guī)模。土地規(guī)模越大，風險越大，對經(jīng)營者的素質(zhì)要求和自身條件也就越高。而追求土地規(guī)模往往是這些經(jīng)營者的基本選擇，因為交了租金后，剩余收益已經(jīng)很薄了，要想獲得更多的“差額收益”，只能把餅攤大，通過擴大土地規(guī)模才能實現(xiàn)。在克山縣和我們座談的種糧大戶，種植玉米1萬多畝，2015年掙了200多萬元，2016年全賠進去，兩年不賠不賺打個平手。當年玉米補貼每畝153.2元，他可以獲得補貼款收入將近200萬。
公司下鄉(xiāng)“跑馬圈地”的也有，但種糧的不多，都知道種糧掙錢難，不好干、風險大、利潤薄。主要是一些和糧食有關(guān)的企業(yè)，通過合作社的組織形式進行管理。
2.服務(wù)的規(guī)模化。搞得最好的是山東，主要依托供銷社系統(tǒng)。近幾年發(fā)展較快，從2010年的3萬畝增加到2014年的826萬畝。服務(wù)方式分為“全托”和“半托”，主要以半托為主，既對糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)提供“菜單式”服務(wù)，按優(yōu)惠價“打包”收取費用。好處是解決“打工者”的后顧之憂，“替打工者打工”，家里的老人、婦女也能完成糧食生產(chǎn)。同時，供銷社通過這種服務(wù)方式，擴大了服務(wù)規(guī)模，降低了采購服務(wù)成本，增加了收入，是一種“雙贏”的服務(wù)模式。但這種服務(wù)模式的推廣是有條件的。一是要有組織資源。供銷社是一個系統(tǒng)，是城鄉(xiāng)之間主要的物流渠道，從省到縣一直延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在托管服務(wù)之前，主體業(yè)務(wù)之一就是為農(nóng)民提供生產(chǎn)資料，如種子、化肥、農(nóng)藥等。托管服務(wù)對于供銷社而言，是實現(xiàn)了一個經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，通過提供服務(wù)，增加并擴大了主體業(yè)務(wù)范圍。如以前賣種子，現(xiàn)在幫你翻耕種；以前賣肥料，現(xiàn)在幫你測土配肥施肥。供銷社以前銷售點的店長，現(xiàn)在是合作社主任，負責托管服務(wù)的片長負責人。二是要有資源整合的能力。農(nóng)業(yè)系統(tǒng)也有農(nóng)技推廣站、農(nóng)機站等，也是從上到下的系統(tǒng)，為什么不行。最主要它不是一個企業(yè)，解決生存發(fā)展問題的方式不同。供銷社向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，不僅是基層社經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容銷售方式的調(diào)整，還涉及到整個系統(tǒng)全方位的轉(zhuǎn)變和調(diào)整。“前臺”有什么樣的需要，“后臺”就要提供什么樣的支持和服務(wù)，從業(yè)務(wù)范圍、財務(wù)、資產(chǎn)到采購物流服務(wù)，這種調(diào)整轉(zhuǎn)變不是一次能夠完成的，需要多次從上到下、從下到上的反復(fù)調(diào)試整合才能夠成功。因此，實現(xiàn)整體系統(tǒng)向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變不是一件容易的事。此外，這種整合還需要“內(nèi)外兼修”，整合外部的市場和資源。我們?nèi)フ{(diào)研的鄆城縣，全縣一半以上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料都是供銷社提供的，你要在市場上生存，就需要提供比供銷社更好的服務(wù)。供銷社在農(nóng)資市場發(fā)揮的作用，比政府三令五申用行政手段治理整頓更有效。
那么，是不是有了服務(wù)的規(guī)模化，就不需要土地生產(chǎn)的規(guī)模化？應(yīng)該說，兩者之間不是替代關(guān)系，而是互補關(guān)系，互為條件，互為補充，優(yōu)勢互補。首先，土地托管服務(wù)是有條件的，它不可能直接面對零星分散的農(nóng)戶，只有在成方連片的土地上耕作才能發(fā)揮規(guī)模化服務(wù)的優(yōu)勢。因此，它的主要服務(wù)對象是合作社、家庭農(nóng)場、種糧大戶。如何把農(nóng)民組織起來實現(xiàn)大面積的土地托管是個難題，這不是企業(yè)能夠解決的問題。目前的解決方案是，依靠政府的組織動員力，開展“黨建帶社建、村社共建”，組建種植合作社和供銷社對接，提供規(guī)模化服務(wù)的基礎(chǔ)。其次，土地托管服務(wù)解決不了土地細碎化問題。土地的細碎化是一家一戶耕作的人工界約，由于土地托管服務(wù)不改變原有土地的承包經(jīng)營關(guān)系，因此，也就無法進行土地整治和灌溉設(shè)施的建設(shè)，難以進一步提高土地的利用效率，這也是土地托管服務(wù)的難題之一。三是托管與被托管之間仍是一種交易行為，要以農(nóng)戶的需求為交易基礎(chǔ)，不可能“強買強賣”。因此，一些好的產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)也只能得到農(nóng)民信任和認可后才能推廣。我們在一些文章中看到的通過托管服務(wù)減支增收效果的測算都是在全托服務(wù)各項目的基礎(chǔ)上做出的，是一種“理想”狀態(tài)的總結(jié)。實際上，農(nóng)民根據(jù)需要一般只選擇2-3種服務(wù)項目，達到基本耕作要求就可以了。因此通過托管服務(wù)實現(xiàn)大面積減支增收尚需繼續(xù)努力。四是土地托管抑制了土地流轉(zhuǎn)。土地托管使農(nóng)民種地更容易了，這是好事，穩(wěn)定了農(nóng)戶兼業(yè)種糧模式；但同時也減弱了農(nóng)民轉(zhuǎn)出土地的意愿。凡是托管服務(wù)搞的好的地方，土地流轉(zhuǎn)的比例都不高。一方面，服務(wù)的規(guī)模化需要土地和生產(chǎn)的規(guī)模化；另一方面，其自身的服務(wù)又影響到土地流轉(zhuǎn)。這就是事物的兩面性，是現(xiàn)實中存在的“悖論”，需要我們針對這些矛盾找到解決問題的辦法。
四、總結(jié)與建議
1.在北方糧區(qū)，建設(shè)規(guī)模化的現(xiàn)代糧食產(chǎn)業(yè)應(yīng)作為“工作之綱”，放在眾多工作的首要位置。小規(guī)模農(nóng)戶已沒有太大的潛力，不能作為建設(shè)現(xiàn)代糧食產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。組織農(nóng)戶的方式應(yīng)優(yōu)先選擇合作社，只有合作社才能提供向土地股份合作轉(zhuǎn)制的組織基礎(chǔ)。對于種糧大戶和家庭農(nóng)場，應(yīng)對租賃土地數(shù)量有所限制，還是要強調(diào)經(jīng)營土地資產(chǎn)的公平性。地租是擴大土地規(guī)模的“門檻”，它可以起到擇優(yōu)汰劣的作用，把那些拿地不靠譜的人擋在門外，使土地流入效益更高的耕作者。只要能形成“差額收益”，就證明資源配置的有效性提高了。在成本構(gòu)成中，土地成本和勞動力成本都可以轉(zhuǎn)化為收入，對土地經(jīng)營方來講，成本增加了，但從宏觀上看，糧食生產(chǎn)的整體收入也增加了，同時增加的部分收入還流入收入不高的農(nóng)民家庭，實現(xiàn)了一次分配的公平性。實際上，評價畝產(chǎn)出最重要的是看畝凈收入，而中國農(nóng)業(yè)的成功，就在于畝凈收入是世界上最高的（除了日本、以色列）。最后，土地、資本、技術(shù)三要素中，農(nóng)業(yè)最缺乏的是資本，土地就在那跑不了，多不了也少不了，而沒有錢，怎么提高資本、技術(shù)的貢獻率，解決了資金問題，土地流轉(zhuǎn)問題也就不是問題了。
2.服務(wù)的規(guī)模化大有可為，尚有極大的潛力和發(fā)展空間。山東以供銷社系統(tǒng)為依托，整合為農(nóng)民服務(wù)的社會化資源意義重大。既可以凈化縣以下與農(nóng)民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的地方市場，解決“臟、亂、差”的問題；又可以與政府合作，推動基層黨建村建，加快合作社發(fā)展。但僅有供銷社系統(tǒng)還不夠，還應(yīng)把農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的力量加進來，實現(xiàn)兩大系統(tǒng)的整合，重構(gòu)農(nóng)村農(nóng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)，成為推動服務(wù)規(guī)模化的“國家隊”。為此，應(yīng)把供銷社納入農(nóng)業(yè)部的管理范圍，先從體制上解決問題，拆除藩籬，理順關(guān)系；再統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局。從全局的視野，進行系統(tǒng)性運作，結(jié)合各地方的實際，打造符合中國國情的為民服務(wù)體系。
3.重新設(shè)計國家補貼政策。任何補貼都有時效性，中國農(nóng)業(yè)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展期，老的補貼功能失效了，新的補貼需求又來了，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，只看眼前，無法考慮長遠，由此造成補貼的顧此失彼，錢花了，卻難以達到補貼的最大效果。因此，應(yīng)重新對國家補貼進行“頂層設(shè)計”，把加強糧食綜合生產(chǎn)能力作為補貼的主線，按照土地整治、配套水利灌溉設(shè)施、深松翻、秸稈還田、施用有機肥、減肥增效等生產(chǎn)環(huán)節(jié)，依次配套補貼資金。應(yīng)設(shè)立國家農(nóng)業(yè)資金補貼委員會，建立規(guī)模化現(xiàn)代糧食生產(chǎn)發(fā)展基金，對各類補貼的規(guī)模、功能、作用、范圍、時效進行設(shè)計、總結(jié)、評價和監(jiān)測，實現(xiàn)從政策制定到制度建設(shè)的轉(zhuǎn)變。
【參考文獻】
[1]黃宗智.“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎? 開放時代,2014年第2期。
[2]葉興慶.集體所有制下農(nóng)用地的產(chǎn)權(quán)重構(gòu).毛澤東鄧小平理論研究,2015年第02期。
[3]陳錫文.《加快科技進步和體制創(chuàng)新》.清華大學兩岸發(fā)展研究院“一帶一路”暨現(xiàn)代農(nóng)業(yè)國際高峰論壇，2016年11月。
[4]農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)貿(mào)易促進中心.《洋糧入世、國貨入庫，主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的國際比較》.撲克投資家，2016年8月。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：聯(lián)辦財經(jīng)研究院（微信公眾號）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
