——文化轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社會(huì)生活秩序的再調(diào)適
【摘 要】文化轉(zhuǎn)型背景下，中國鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序正在發(fā)生變遷，并遵循著從“差序格局”到“文野之別”、再到國家權(quán)力下行的路徑。在宏觀層面上，中國鄉(xiāng)土社會(huì)秩序在政治制度和權(quán)威關(guān)系、個(gè)體意識(shí)等方面均發(fā)生改變。民國以后，在國家權(quán)力不斷滲透到基層鄉(xiāng)村的一系列制度（保甲制度、人民公社制度、村民自治制度）中，呈現(xiàn)出村莊內(nèi)生秩序和國家建構(gòu)秩序的共存和調(diào)適的情形。文章從社會(huì)秩序的概念入手，圍繞三個(gè)問題進(jìn)行闡述：社會(huì)秩序在歷史中的嬗變；社會(huì)轉(zhuǎn)型期兩種社會(huì)秩序（禮治秩序和法治秩序）過渡與并置的局面；以及試圖描述文化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中鄉(xiāng)土新秩序的變遷和文化調(diào)適的圖景。最后提出人類學(xué)家應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷應(yīng)該具有的態(tài)度，即理解鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的變遷需要重視文化的“粘合劑”作用以及我國傳統(tǒng)禮俗社會(huì)的人情因素。理解鄉(xiāng)村社會(huì)問題應(yīng)具有更加包容的心態(tài)。
【關(guān)鍵詞】社會(huì)秩序；文化轉(zhuǎn)型；禮治秩序；法治秩序；文化調(diào)適
毋庸置疑，秩序是人類社會(huì)為避免混亂和失序而努力尋求維持社會(huì)穩(wěn)定有序的一種狀態(tài)。不同的時(shí)代都會(huì)發(fā)生社會(huì)失序和秩序混亂的情形，不同社會(huì)集團(tuán)的權(quán)力持有者會(huì)為了權(quán)益進(jìn)行制度和文化層面的改革，進(jìn)而維系政權(quán)與社會(huì)的穩(wěn)定。在文化轉(zhuǎn)型背景下的今天，我國鄉(xiāng)土社會(huì)秩序發(fā)生巨變是人類文明進(jìn)程中的一種歷史必然。在19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)中后期近一個(gè)世紀(jì)的歷史嬗變中，我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序已經(jīng)經(jīng)歷了多重轉(zhuǎn)型和變遷，一種新型的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序正在到來。
一、鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的歷史嬗變
社會(huì)秩序的觀點(diǎn)和政治理論很早就被古今中外的先賢提及。古希臘哲學(xué)家柏拉圖提出“次序不能混淆而論”的國家政治主張，亞里士多德提出了秩序的觀念；歐洲中世紀(jì)的哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)“上帝在秩序的建構(gòu)作用”；歐洲文藝復(fù)興時(shí)期哲學(xué)家的秩序觀念為資本主義社會(huì)秩序的形成搭建了基礎(chǔ)。此外，霍布斯、洛克、盧梭等人提出社會(huì)秩序進(jìn)行社會(huì)控制的“社會(huì)契約論”。康德提出了秩序就是符合常規(guī)的觀念。西方學(xué)者從不同視角詮釋社會(huì)秩序，比如博登海默、韋伯、哈耶克等人，分別從經(jīng)濟(jì)、政治、法律等視角詮釋社會(huì)秩序。中國古代思想家曾經(jīng)研究過社會(huì)秩序及其形成，老子認(rèn)為統(tǒng)治者對(duì)百姓實(shí)行“無為而治”，孔子則提出了“仁愛”的禮治思想。戰(zhàn)國時(shí)期，墨子提出了“兼相愛，交互利”的思想，荀子曾提出“禮法并舉”的治國思想，而韓非子提出了“法、術(shù)、勢(shì)”的統(tǒng)治方略，孟子提出了施行“仁政”的主張。由此可見，作為維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)利益的工具，秩序是傳統(tǒng)中國維系社會(huì)穩(wěn)定的必要要素。賀雪峰認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)秩序就是“農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)要素之間平穩(wěn)有序地互動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)處在相對(duì)穩(wěn)定和均衡狀態(tài)”。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中曾經(jīng)概括鄉(xiāng)土社會(huì)的“鄉(xiāng)土本色”。陸益龍認(rèn)為，鄉(xiāng)土社會(huì)秩序變遷表現(xiàn)為從“鄉(xiāng)土性”到“后鄉(xiāng)土性”。中國鄉(xiāng)村社會(huì)秩序在歷經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的蛻變中，經(jīng)歷了“差序格局”的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序、“文野之別”的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序、國家力量下行的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序等不同階段，每個(gè)階段各有特點(diǎn)。
第一個(gè)社會(huì)秩序的階段是一種“差序格局”的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序。中國是一個(gè)注重人情的國家，血緣關(guān)系、親情紐帶是構(gòu)成鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。梁漱溟認(rèn)為，傳統(tǒng)中國社會(huì)是倫理本位的社會(huì)，費(fèi)孝通則認(rèn)為中國是一個(gè)“差序格局”的社會(huì)，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的主要特征就是以“已”為中心，以親緣關(guān)系遠(yuǎn)近建立起來的“差序格局”的社會(huì)關(guān)系，表現(xiàn)出以下幾種特征：
首先，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序是以“己”為中心逐漸“推”出去的人際關(guān)系的組合。它就像一張散開的人際關(guān)系網(wǎng)，通過血緣、地緣關(guān)系為紐帶，親情、鄉(xiāng)情情感關(guān)系為依托建構(gòu)起來的社會(huì)秩序。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中指出，長期以來，依托于鄉(xiāng)村生活的農(nóng)民以鄉(xiāng)土為根基，以鄉(xiāng)情為紐帶，形成了難以割舍的戀鄉(xiāng)情結(jié)。
其次，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序是遵從等級(jí)次序的，其主要表現(xiàn)就是人際關(guān)系中形成的“差序格局”，在人際關(guān)系網(wǎng)中首先衡量“秩序”，即“先后”“次第”，然后才有交往合作關(guān)系。儒家倫理道德規(guī)范在社會(huì)關(guān)系中講究“出身”“門第”“位置”“等級(jí)”，人們安守本分，“各安其位”“各就各位”，凡是在這個(gè)秩序框架中超越“邊界”的言行被認(rèn)為是“無序的”“冒犯的”。費(fèi)孝通曾在《鄉(xiāng)土中國》中引用儒家的人倫概念和潘光旦在《說倫字》中對(duì)凡是有“侖”這個(gè)部首的合成字均進(jìn)行過解釋。比如，中國社會(huì)關(guān)系有“五倫”，即君臣、父子、夫妻、兄弟和朋友，其中有兩種就是血緣關(guān)系建立起來的，可見，血緣關(guān)系是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的主要基礎(chǔ)。
再次，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的建立根植于家庭。中國人注重家庭觀念，家庭對(duì)維系社會(huì)秩序有重要的作用。馮友蘭認(rèn)為：“有以家為本位的生產(chǎn)方式，就有以家為本位的生產(chǎn)制度。有以家為本位的生產(chǎn)制度，就有以家為本位的社會(huì)制度”。中國人有“延續(xù)香火”“開枝散葉”的說法，個(gè)體通過姻親關(guān)系成立家庭，實(shí)現(xiàn)代際的傳承與香火的延續(xù)。中國人講求“成家立業(yè)”，一個(gè)人即使有財(cái)富和社會(huì)地位，沒有子孫后代來繼承，也不能算是一個(gè)合格的、健全的人。所以，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是以家庭為單位來衡量其生命價(jià)值和社會(huì)文化意義的。
鄉(xiāng)村社會(huì)秩序就是在這樣一個(gè)被滕尼斯稱為“天然的共同體”的自然空間中得以塑造。然而，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和文化的變遷，一種新型的階層（“鄉(xiāng)紳階層”）逐漸興起，這個(gè)階層行走在國家和鄉(xiāng)村之間、官府和朝廷之間，建構(gòu)了一種“文野之別”的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。所謂“文野之別”，就是統(tǒng)治者與農(nóng)民之間的區(qū)分，這種區(qū)分或者說結(jié)構(gòu)關(guān)系在中國社會(huì)也許是最基本的。在文化轉(zhuǎn)型的背景下，傳統(tǒng)的“差序格局”的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序發(fā)生了變遷，比如，代表禮俗文化滲透力量的懸掛于中國鄉(xiāng)村的“福星高照”“家和萬事興”的牌匾已經(jīng)越來越不受重視，取而代之的是由代表國家權(quán)力意志的“中間層”（鄉(xiāng)村精英）“上傳下達(dá)”的批文和公函。鄉(xiāng)紳處于正式的國家權(quán)力與分散的小農(nóng)之間，由于在土地、聲望、權(quán)力方面的三重優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)紳具有巨大的影響力。鄉(xiāng)紳是鄉(xiāng)村社會(huì)精英的一種，是國家權(quán)力體系和鄉(xiāng)村農(nóng)民個(gè)體之間的“傳送帶”，影響著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的構(gòu)建。《皇權(quán)與紳權(quán)》一書選取了幾個(gè)獨(dú)到的視角去分析中國社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)與知識(shí)分子，在傳統(tǒng)的國家政治體制下，統(tǒng)治階級(jí)就是依賴紳權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)基層實(shí)行有效的統(tǒng)治。“鄉(xiāng)紳”的出現(xiàn)改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的既有結(jié)構(gòu)，中國近代社會(huì)階層不再分化為“士農(nóng)工商”的四元階層結(jié)構(gòu)，而是呈現(xiàn)出一種能夠溝通上下階層、穿梭于文明與鄉(xiāng)野之間、精英與百姓之間的階層，這個(gè)階層將“精英與平民”“統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者”“保護(hù)者與受保護(hù)者”等進(jìn)行分隔。士紳、精英階層的出現(xiàn)打破了原有的“差序格局”的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序，形成一種“文野之別”的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)。費(fèi)孝通曾經(jīng)認(rèn)為，士紳階層的存在，使得國家建立了一種防止國家權(quán)力在基層濫用的“雙軌政治”。鄉(xiāng)村精英在國家權(quán)力和民眾百姓之間“上傳下達(dá)”，依靠血緣紐帶和地方關(guān)系游走在國家政策和個(gè)人利益之間，發(fā)揮重要作用。杜贊奇在《文化、權(quán)力、國家》一書中認(rèn)為，“在封建王權(quán)強(qiáng)盛之時(shí)，紳士平衡著國家和社會(huì)的利益，在動(dòng)亂和王朝衰落知識(shí)，紳士們傾向于代表地方和自身的利益”。1905年以來，科舉制度的廢除，從根本上改變了原有的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)。1949年以后，國家權(quán)力全面深入鄉(xiāng)村，取締鄉(xiāng)紳階層和宗法制度，加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化秩序重建、實(shí)行土地改革、實(shí)行全面計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、建立行政村，通過文字下鄉(xiāng)使得村民接受全盤的精神文化建設(shè)。這一系列的舉措都折射出國家力量對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的進(jìn)一步滲透和控制，重建了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。
國家力量的“嵌入”保障了當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，但是由于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村仍然是一個(gè)封閉的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，社會(huì)關(guān)系也仍然以血緣關(guān)系、人情關(guān)系為紐帶。在這個(gè)意義上，村莊內(nèi)生秩序并沒有完全瓦解，國家力量的嵌入與村莊內(nèi)生的力量依然進(jìn)行著博弈，秩序在這一矛盾與張力中緩慢前行，并出現(xiàn)了一系列社會(huì)失序問題。
鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的變遷經(jīng)歷了“差序格局”的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，再到“文野之別”的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序；期間，精英、士紳階層經(jīng)歷從產(chǎn)生到發(fā)展壯大、再到士紳階層權(quán)力的瓦解的過程；國家權(quán)力不斷“細(xì)胞化”地嵌入到鄉(xiāng)村基層中去，調(diào)控鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。中國鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的建構(gòu)既有傳統(tǒng)禮治秩序的力量，也有國家法律調(diào)控的法治秩序的作用，中國鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的組成和建構(gòu)包含禮治秩序和法治秩序。
二、禮治秩序與法治秩序
費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中認(rèn)為，鄉(xiāng)土社會(huì)并非是“無法無天”或者“無政府狀態(tài)”，“禮”就像是一只看不見的手為人們理出合乎道德的經(jīng)濟(jì)秩序。瞿同祖也從個(gè)體、社會(huì)、國家三個(gè)維度來理解“禮”的含義，“人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧”。禮不僅僅是一種個(gè)體行為規(guī)范，也是一種社會(huì)秩序。費(fèi)孝通認(rèn)為，“禮治表面看去好像是人們不受規(guī)律約束而自動(dòng)形成的秩序，其實(shí)自動(dòng)的說法不正確，只是主動(dòng)的服于陳規(guī)罷了。孔子一再地用‘克’字，用‘約’字形容禮的養(yǎng)成，可見，禮治并不是離開社會(huì)，由于本能或天意所構(gòu)成的秩序”。作為一種禮治秩序，“禮”通過自身的特點(diǎn)發(fā)揮社會(huì)秩序的作用。
首先，禮主要是通過道德約束力來發(fā)揮社會(huì)控制作用：古人講“非禮勿視”“非禮勿聽”“非禮勿言”等說法都明確說明了“禮教”對(duì)人們行為具有普遍約束力。禮治秩序更多是依靠鄉(xiāng)規(guī)民約來對(duì)人們的社會(huì)行為規(guī)范進(jìn)行約束。“禮”通過一種積極控制引導(dǎo)人們規(guī)范自己的行為，在調(diào)節(jié)手段上表現(xiàn)為費(fèi)孝通所說的“讓人主動(dòng)服膺的”而非讓人被動(dòng)遵從的，它是一種德治的社會(huì)控制。
其次，禮治秩序是通過潛移默化的形式進(jìn)行鄉(xiāng)村治理和控制。“教化”的作用就是讓人們形成一種自覺的行為規(guī)范和意識(shí)形態(tài)，這是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村禮治社會(huì)秩序建構(gòu)的核心理念。趙旭東認(rèn)為，“從鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)治理而言，鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)的核心理念從來都是強(qiáng)化禮教對(duì)人的教化作用，并不存在那種特意要改造農(nóng)民成為新人的現(xiàn)代觀念下的意識(shí)形態(tài)；更多的在于感化和樹立禮教的榜樣”。
再次，禮治社會(huì)秩序處理矛盾與調(diào)解糾紛的特點(diǎn)通常表現(xiàn)為“無訟”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的一大特點(diǎn)就是——“不打官司”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，村民犯錯(cuò)誤之后，通過家族內(nèi)部進(jìn)行“調(diào)解”“勸服”，而不會(huì)訴諸公堂。中國古訓(xùn)有“養(yǎng)不教，父之過”的說法，當(dāng)?shù)卮迕袢绻`反規(guī)則或者觸犯法律，當(dāng)?shù)厝藭?huì)認(rèn)為是當(dāng)?shù)氐摹案改腹佟睕]有當(dāng)好，這也是傳統(tǒng)社會(huì)少打或者不打官司的原因所在。因此，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，就是一個(gè)“無訟”而“自覺”的禮治社會(huì)。
可以得出，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序是“禮治”秩序，它存在于一個(gè)“差序格局”的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)過世代中國傳統(tǒng)文化的教化，為人們主動(dòng)服膺，具有道德約束力，通過鄉(xiāng)規(guī)民約或者習(xí)慣法對(duì)其社會(huì)行為規(guī)范形成約束、調(diào)解糾紛、解決沖突，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序就是通過“禮治秩序”保障了人們的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)村民對(duì)公正的訴求。
然而，“禮治”秩序與“法治”秩序不同。首先，“法治”的概念更多與西方的制度有關(guān)。亞里士多德認(rèn)為，“法治有兩種意義：已成立的法律獲得普遍的服從，大家所服從的法律又應(yīng)該是已經(jīng)制定好的法律”，法治就是已經(jīng)“制定好”和“被服從”。法治社會(huì)的總體特征表現(xiàn)為“契約關(guān)系”。法律通過明文規(guī)定的文字凸顯其權(quán)威性。法律的內(nèi)容反映著民意，體現(xiàn)著民主，是社會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)可的結(jié)果。孟德斯鳩區(qū)分君主政體和專制政體時(shí)，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是看這個(gè)君主是否依照法律進(jìn)行統(tǒng)治。法律是一種社會(huì)認(rèn)可的公共契約，法律與民主結(jié)合在一起，形成契約社會(huì)，也就是法治社會(huì)。
此外，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中也強(qiáng)調(diào)了禮治社會(huì)和法治社會(huì)的不同之處。首先，二者在變遷速度上有所不同。西方法治社會(huì)變遷較快，“法治與禮治發(fā)生在兩種不同的社會(huì)情態(tài)中……禮治社會(huì)是并不能在變遷很快的時(shí)代中出現(xiàn)的，這是鄉(xiāng)土社會(huì)的特色”。其次，費(fèi)先生區(qū)分了“人治”和“法治”的區(qū)別，“法律靠權(quán)力來支撐，還得靠人來執(zhí)行，法治其實(shí)是’人依法而治’……所謂人治和法治之別，不在’人’與’法’這兩個(gè)字上，而是在維持秩序時(shí)所用的力量和所根據(jù)規(guī)范的性質(zhì)”。可見，無論是禮治秩序，還是法治秩序，都需要人來遵守，沒有人，有法而不能治，有道德而無人守，秩序都無法真正實(shí)現(xiàn)。如果說儒家禮治（德治）注重的是“人治”，是皇帝一個(gè)人的“家天下”，道德教化，強(qiáng)調(diào)施行“仁政”，施行民主要通過“三綱五常”“三從四德”等封建倫常作為綱要，那么一個(gè)社會(huì)過渡到現(xiàn)代化國家之時(shí)，它的社會(huì)控制手段決定了產(chǎn)生何種社會(huì)秩序。再次，中西方社會(huì)發(fā)展軌跡的不同也造就了不同的秩序。中國社會(huì)是家國同構(gòu)的，西方社會(huì)是家國相分的；中國社會(huì)是家國一體的、群己界限是不明晰的，而西方社會(huì)是群己界限分明、社群成員內(nèi)外有別、注重契約關(guān)系、具有理性意識(shí)。一面是法律文書的法不容情，一面是“仁義禮智信”的人情道義，禮與法的交鋒催生出禮治和法治在變遷中逐漸融合所導(dǎo)致的“你中有我，我中有你”的雜糅狀態(tài)。
概言之，禮治秩序和法治秩序的區(qū)別是顯而易見的，禮治秩序是一個(gè)上下貫通、內(nèi)外有別、具有權(quán)力和權(quán)威的等級(jí)階序的人情社會(huì)，它是一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)系統(tǒng)；對(duì)比而言，西方的法治社會(huì)是以理性為意識(shí)形態(tài)，具有監(jiān)督和監(jiān)管機(jī)制，以法律文書為保障的契約社會(huì)，全民在追求民主、平等和公正的同時(shí)形成了一個(gè)合理的社會(huì)系統(tǒng)，法治社會(huì)在注重民主的同時(shí)，保障人們的平等和自由，體現(xiàn)人民的意志不受干涉和破壞，反對(duì)強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)，建立真正的民主政治秩序。中國古代有“以禮入法”的說法，這強(qiáng)調(diào)了一種通過傳統(tǒng)人情禮儀融入法治社會(huì)的自然過渡進(jìn)程。在以禮治國到依法治國的過渡進(jìn)程中，可以看到一種從禮治邁向法治的民主化進(jìn)程，主要表現(xiàn)為權(quán)力從“皇權(quán)”到“民權(quán)”的轉(zhuǎn)變，即法治秩序在發(fā)展進(jìn)程中逐步實(shí)現(xiàn)了將“權(quán)力歸還給人民”，保障了人們?cè)凇胺擅媲叭巳似降取薄叭嗣癞?dāng)家作主”。不僅如此，禮治秩序向法治秩序過渡的進(jìn)程不是“跳躍式發(fā)展”的，而是經(jīng)過長期的歷史蛻變過程。中國是一個(gè)傳統(tǒng)的封閉社會(huì)，其固有的生產(chǎn)和生活方式未能瞬間改變，“鄉(xiāng)土”秩序仍然以禮治秩序?yàn)橹鳌?912年，中華民國建立，國家權(quán)力開始進(jìn)行大規(guī)模下鄉(xiāng)，突破了原本“皇權(quán)不下縣”的局面，但是，這種效果也不夠明顯。1949年以后，國家采取了人民公社化制度并沒有將“法治”真正送到鄉(xiāng)村基層。在1950年，中國政府頒布施行《中華人民共和國土地改革法》，但是，該法案并沒有從真正意義上讓我國鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序走向法治秩序，而是對(duì)國家集體經(jīng)濟(jì)的一種依賴。正如費(fèi)孝通先生說到的，中國正處在從鄉(xiāng)土社會(huì)蛻變的過程中，“不變”是相對(duì)的，“變是絕對(duì)的”，只是或遲或早，或先或后，或快或慢，程度不同而已。
隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，禮治秩序和法治秩序出現(xiàn)了一種前所未有的共存圖式，禮與法的二重性由此衍生，二者在文化變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型中共同滋長、彼此滲透。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代社會(huì)，禮治和法治社會(huì)需要并行發(fā)展，互為補(bǔ)充，單重視一種秩序而忽略另一種秩序必然會(huì)引起社會(huì)失序，造成社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性下降。在中國傳統(tǒng)禮治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)秩序的邁進(jìn)中，禮治和法治的二重性則是尤為重要的。因此，中國鄉(xiāng)土社會(huì)秩序在不斷的變遷和轉(zhuǎn)型中通過調(diào)適，逐步發(fā)展，呈現(xiàn)出新的樣態(tài)。
三、鄉(xiāng)土社會(huì)秩序變遷與調(diào)適
民國以前，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的主要權(quán)威來源是長老權(quán)威，其特征是以“家戶”為基礎(chǔ)的，并沒有受到國家權(quán)力的侵?jǐn)_和干預(yù)，近代民國以后，原來村莊依靠族長、長老、士紳、精英進(jìn)行號(hào)召的鄉(xiāng)村權(quán)威人物，在國家權(quán)力的普及下，不斷的退出權(quán)力關(guān)系格局中。在這個(gè)意義上，國家權(quán)力下行帶來國家建構(gòu)秩序和村莊內(nèi)生秩序的調(diào)適和博弈。然而，兩種秩序在此過程中并沒有真正“相互傾軋”，而是在保甲制度中的“保甲長”這一身份和職能上體現(xiàn)出緊密的聯(lián)系，“保甲長”依靠鄉(xiāng)紳在地方的親屬關(guān)系建構(gòu)了一種地方權(quán)威和國家權(quán)威并存的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序格局。但是，保甲制度在實(shí)行期間也不可避免地帶來一些社會(huì)失序的問題，部分“保甲長”（鄉(xiāng)紳）利用職務(wù)之便，在“上傳下達(dá)”的過程中不斷盤剝百姓、收受賄賂，這一制度在維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的同時(shí)也給予“鄉(xiāng)紳”干擾和破壞鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的空間和可能。1958年，人民公社化制度實(shí)行人民公社“政社合一”體制，強(qiáng)調(diào)人民公社既是政治單位也是經(jīng)濟(jì)單位，建構(gòu)了政治經(jīng)濟(jì)“合二為一”的社會(huì)秩序。在國家和個(gè)體的關(guān)系上，人民公社制度保障了誰的利益？對(duì)此，馬克思提出了一種“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”，他認(rèn)為公社把國家當(dāng)作他們共同耕種的土地的真正主人，國家看起來是一個(gè)剝削實(shí)體，而實(shí)際上，東方當(dāng)?shù)匕傩諏乙暈橐环N慈善機(jī)構(gòu)。國家和農(nóng)民的關(guān)系要么就是國家統(tǒng)治農(nóng)民，要么就是國家如同上帝來施恩于農(nóng)民。由此可見，原來的村莊內(nèi)生秩序在國家制定了一系列的制度之后，既遵循國家權(quán)力，又踐行個(gè)體意志，禮治秩序和法治秩序相互調(diào)適，二者在調(diào)適中發(fā)展。1982年以后，村民自治制度的實(shí)行加速了西方政治的民主化進(jìn)程，建構(gòu)了新的政治秩序，在一定程度上保障了村民個(gè)體的權(quán)威和利益，同時(shí)也將國家權(quán)威和地方的權(quán)威結(jié)合起來，較之于以往的制度，它塑造了一種更加穩(wěn)定的社會(huì)秩序。“村民自治”更多與鄉(xiāng)村基層村民聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)了一種“群眾性的行為”，村民能夠自主管理內(nèi)部事務(wù)，不受國家和政府干預(yù)，不受長老統(tǒng)治和地方鄉(xiāng)紳的干預(yù)。此時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和權(quán)威發(fā)生重大調(diào)整，人們一方面喪失了自己的活動(dòng)權(quán)力，另一方面農(nóng)民行為日趨政治化。趙旭東認(rèn)為，這種制度的實(shí)施，就是通過鄉(xiāng)村“自治”將體現(xiàn)西方民主精神的國家意志轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)鄉(xiāng)村政治學(xué)的概念，這一概念的轉(zhuǎn)化，其實(shí)通過村民的生活空間延伸并轉(zhuǎn)化為一種政治空間，并“進(jìn)一步強(qiáng)化在宗族制度之外來建構(gòu)村落新的空間及村治的可能性……”。可見，宗族權(quán)威政治也成為了鄉(xiāng)村自治的一個(gè)組成部分而非全部，宗族秩序在“鄉(xiāng)村自治制度”之下，逐漸演變成為一種國家秩序和權(quán)力空間的延伸。1980年代以后，國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村基層民主觀念的接納程度增強(qiáng)了。其表現(xiàn)在，中央報(bào)告提出了“民主為先”的口號(hào)，倡導(dǎo)開展民主建設(shè)，說明了國家權(quán)力在下行基層鄉(xiāng)村進(jìn)程中重開民主之風(fēng)，國家權(quán)力意識(shí)對(duì)鄉(xiāng)村基層的民主觀念的接納和重視。另一方面，鄉(xiāng)村秩序在市場(chǎng)化、商品化、全球化的大潮中，在權(quán)威關(guān)系、農(nóng)民的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)等方面均變化明顯，并由此衍生一些社會(huì)問題。首先是農(nóng)民生活方式的改變；其次，農(nóng)民的主體價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)發(fā)生了變化，表現(xiàn)為“農(nóng)民雙腳踩在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中”；再次，中國傳統(tǒng)秩序被剝奪并由此衍生出一些鄉(xiāng)村社會(huì)失序的現(xiàn)象，包括逐漸建構(gòu)的物欲充斥著情感為先的人情社會(huì)、農(nóng)民逐漸遺矢原本樸質(zhì)的精神家園，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的人情攀比和競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)等社會(huì)現(xiàn)象與問題。但是，秩序變遷的圖景本身也煥發(fā)了新生的活力，建構(gòu)了新型的秩序。本節(jié)主要以筆者于2015年暑期調(diào)查的三個(gè)田野點(diǎn)為例進(jìn)行分析，說明這種秩序的變化及表現(xiàn)。
首先，鄉(xiāng)村精英與地方民眾的權(quán)威關(guān)系發(fā)生變遷，表現(xiàn)為地方村干部的威信與以往不同。以筆者2015年7月在山東省濱州市水落坡張姓村的調(diào)查為例，該村以收買售賣古舊家具而聞名，村民于20世紀(jì)30年代到40年代開始從事舊家具的收賣生意至今。該村具有村莊權(quán)威的精英并非政治精英（村長和村支書），而是通過做古舊家具而“發(fā)家致富”的家具商人，他們?yōu)榇迩f修橋修路、建立公共設(shè)施、捐資助學(xué)、修建張姓家譜，在村中具有較高的聲望。在調(diào)查中明顯可見的是，當(dāng)?shù)卮迕裼捎谑圪u古舊家具而富裕起來，紛紛蓋起來新式二層樓房，與之形成明顯對(duì)比的是，我們?cè)L談的前任老村支書居住毛坯房、家具簡(jiǎn)陋、依靠退休金和務(wù)農(nóng)為生。他說：“現(xiàn)在都是看經(jīng)濟(jì)條件，像我這樣的只能靠退休工資的老支書已經(jīng)沒什么號(hào)召力了，現(xiàn)在村里都是看誰家家具生意好，誰能為村子里做貢獻(xiàn)，我們村里就服誰”。可見，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，權(quán)威關(guān)系從當(dāng)?shù)氐拇彘L、干部、頭人和族長等人群范疇逐步轉(zhuǎn)向了在村中能夠?yàn)楸敬宓慕?jīng)濟(jì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)的商業(yè)精英、民營鄉(xiāng)村企業(yè)家等。
其次，鄉(xiāng)村信仰和價(jià)值觀念改變帶來了鄉(xiāng)村喪葬儀式多元秩序的并存，表現(xiàn)為地方喪葬儀式的秩序建構(gòu)上。傳統(tǒng)以親屬關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的“差序格局”的禮治秩序與國家權(quán)力調(diào)控的法治秩序、生態(tài)秩序并存。筆者于2015年7-8月在安徽省宿松縣的廣福村朱和組參與觀察了一次喪葬儀式，在儀式現(xiàn)場(chǎng)，筆者發(fā)現(xiàn)，喪葬儀式無論在空間布局上、孝服顏色上、悼念親屬的次序上都彰顯出一種內(nèi)生秩序，這樣的秩序呈現(xiàn)了一種天人合一的和諧秩序、同時(shí)也有傳統(tǒng)社會(huì)的宗族秩序和禮治秩序，更呈現(xiàn)出了追求人與自然、生態(tài)與社會(huì)的和諧統(tǒng)一的生態(tài)結(jié)構(gòu)秩序。儀式參與者在孝服顏色上體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)親疏遠(yuǎn)近、長幼尊卑、內(nèi)外有序、男女有別的“差序格局”的禮治秩序特點(diǎn)，人們依照禁忌與規(guī)則行事，避免危險(xiǎn)與不潔。葬禮的孝服與中國的五服制度有關(guān)，親緣關(guān)系依照遠(yuǎn)近、直系或者旁系、平輩或者晚輩等呈現(xiàn)了階序之別，在朱和組的喪葬儀式上，不同年齡、輩分、長幼尊卑、性別的子孫后代按照家族排列位置分別穿著不同顏色的孝帽，在不同的空間位置、依循次序輪流進(jìn)行祭拜。孝帽按顏色劃分有白色、藍(lán)色、黃色、紅色，分別代表和逝者的不同輩分、親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系，如表1：
廣福村葬禮儀式中孝服顏色的區(qū)隔所彰顯差異的邏輯，顯示出當(dāng)?shù)氐摹靶⒌烙^念”，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)“差序格局”的禮治秩序。
在下葬這一程序中，他們采用了“先火葬，后土葬”的模式，“先火葬”是因?yàn)榇逯兄螁矢母镄〗M于2015年6月1日起下發(fā)改革土葬為火葬的批文，將木質(zhì)棺材沒收起來，集體運(yùn)輸?shù)酱迩f之外，批文規(guī)定了喪葬事宜的禁忌和規(guī)則，這體現(xiàn)了國家權(quán)力意志；“后土葬”又是因?yàn)榇迕裼幸环N“入土為安”的心態(tài)，這一特點(diǎn)既遵循了國家權(quán)力的意志，也行使了鄉(xiāng)村村民的主觀意識(shí)形態(tài)。同時(shí)，選墳建墓的過程體現(xiàn)了一種與自然和諧一致的生態(tài)秩序。從喪葬儀式過程來分析，最開始請(qǐng)地仙為下葬墓地選址，就是一種對(duì)于逝者的敬仰，將靈魂安置在一個(gè)好的風(fēng)水的地方，防止靈魂四處游蕩，并且能夠使其維持穩(wěn)定性，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為墓地就是對(duì)逝者靈魂的安置，也是對(duì)子孫后代的庇佑。風(fēng)水的概念是當(dāng)?shù)卮迕駱?gòu)建人與自然和諧共生的秩序基礎(chǔ)，村民根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗文化和代表國家權(quán)力意志的治喪委員會(huì)下達(dá)批文所規(guī)定的禁忌和規(guī)定來行使這樣一種儀式過程，融合了生者與逝者、自然與人文、天地人合一的共同情感。可以說，這樣一場(chǎng)地方風(fēng)俗儀式的秩序反映了傳統(tǒng)禮治秩序、國家法治秩序以及生態(tài)和諧秩序并存的新型鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，將國家的權(quán)力意志、個(gè)體的民主意識(shí)形態(tài)以及生態(tài)秩序并舉，是一種多元混合的新型社會(huì)秩序。
再次，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷還表現(xiàn)在農(nóng)民的生計(jì)方式以及儀式變遷上。我國是自給自足的農(nóng)業(yè)大國，其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的主體就是農(nóng)民，對(duì)于農(nóng)民群體的評(píng)價(jià)，很多學(xué)者說法不一，晏陽初認(rèn)為中國農(nóng)民本性有“愚昧”“貧窮”“體弱”以及“缺乏公共精神”四大疾患。農(nóng)民形象被人為構(gòu)建出來，進(jìn)而貼上了愚昧、自私、落后的標(biāo)簽。但事實(shí)上，農(nóng)民的整體形象并非全然如此，以筆者于2015年在安徽省宿松縣陳漢鄉(xiāng)廣福村的田野調(diào)查為例，我看到了村民建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序煥發(fā)活力的圖景。
第一，農(nóng)民從“離土不離鄉(xiāng)”到現(xiàn)在的“離土又離鄉(xiāng)”，往返于城鄉(xiāng)之間，成為農(nóng)民工，農(nóng)民提升生活質(zhì)量的同時(shí)，也帶來了農(nóng)村的“空心化”。在商品化、市場(chǎng)化與全球化的今天，農(nóng)村社會(huì)逐漸表現(xiàn)出商品化的特點(diǎn)，這種由市場(chǎng)因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)力量鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)入到“資本的流動(dòng)”循環(huán)體系中。農(nóng)民一面要進(jìn)入到一個(gè)陌生、不確定以及有風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)里，一面又要在自己的土地上進(jìn)行勞作耕耘。葉敬忠認(rèn)為，“在商品化進(jìn)程中，基層人民備嘗日益增加的挫折感、疏離感、不安全感和被剝奪感。農(nóng)民不僅逐漸逝去了對(duì)生存手段的控制，僅有的一點(diǎn)生活方式和習(xí)俗偏好也被商品大潮初步瓦解”。為了維持生存，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間游走，一年之際要在兩個(gè)不同的環(huán)境中生活，過著一種親人分離的“兩棲生活”，于此同時(shí)，農(nóng)民在向農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)型的過程中，鄉(xiāng)村表現(xiàn)為“去農(nóng)業(yè)化”和“去農(nóng)民化”趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)老齡化和女性化的趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)發(fā)展生產(chǎn)后勁不足。葉敬忠說明了這個(gè)趨勢(shì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，59.9%的留守老人耕種著外出子女的土地，92.4%的留守婦女家庭仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，62.9%的留守婦女遇到勞動(dòng)力不足，33.6%的留守婦女沒有掌握生產(chǎn)技術(shù)。以安徽省宿松縣陳漢鄉(xiāng)廣福村為例，筆者采訪了一個(gè)在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村建房的木匠，他的木匠技藝是從祖父?jìng)鞒械摹Ｒ荒曛杏幸话霑r(shí)間，他主要在村中為鄰里街坊建造家具、搭建房屋、制作棺材。他通過木匠技藝賺取的經(jīng)濟(jì)收入，為兒子建造婚房，改善了生活水平，還提升了在村中的威信；一年之中的另一半時(shí)間，他去浙江溫州家具廠打工；這樣一年下來，他利用自己的木匠技藝獲得很高的勞動(dòng)報(bào)酬，一年有20萬元左右的收入。他說自己的文化程度不夠，但是憑借木匠手藝，不但過上了“好日子”，在村中也有“面子”。在調(diào)查中，我發(fā)現(xiàn)該村的主要家庭核心勞動(dòng)力都是作為家中的“男主人”，他們通常去外地務(wù)工，70%的被訪者認(rèn)為掙錢了就要回來建房，讓日子過的好些，這些外地打工來的收入一部分用于建房，一部分用于子女教育支出、醫(yī)療花費(fèi)，一部分用來結(jié)婚、養(yǎng)老。在建房過程中，他們會(huì)形成“攀比意識(shí)”，已經(jīng)修好房屋的家庭展示出對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同與肯定，由此可見，農(nóng)民會(huì)將在外務(wù)工賺的錢投入到村莊的面子競(jìng)爭(zhēng)中。賀雪峰分析農(nóng)民工外出的“兩種邏輯”，認(rèn)為一種外出務(wù)工的目的是為了提升村莊生活的質(zhì)量，這種務(wù)工使得資源流入村莊，村莊顯得繁榮；另一種目的是積攢進(jìn)城安居的費(fèi)用使勞動(dòng)力流出村莊，而且各種資源流出農(nóng)村，農(nóng)村變得蕭條。在安徽宿松縣的調(diào)查案例中，木匠憑借自己獨(dú)特的木匠技藝，將無形的智慧和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為可以增值的經(jīng)濟(jì)資本和固定資產(chǎn)，通過建造房屋，生產(chǎn)大量木質(zhì)家具，不僅僅提升了自己的生活水平，也為自己和后代的住房和養(yǎng)老問題增添了保障。
第二，在這位農(nóng)民木匠的例子里，農(nóng)民通過自己的技藝將智慧轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收入的提升，進(jìn)行“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”，參與經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)。農(nóng)民不再是“安于現(xiàn)狀”和“固步自封”，他們從鄉(xiāng)土走出來，從自己的小圈子走到更大的社會(huì)中去并憑借自己的技能和智慧創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)收入，將個(gè)人智慧轉(zhuǎn)化為流動(dòng)的資本，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”，充分體現(xiàn)了中國鄉(xiāng)村農(nóng)民的“小農(nóng)農(nóng)業(yè)特點(diǎn)”。葉敬忠認(rèn)為，這種特點(diǎn)就是“利用匠人工藝創(chuàng)造各種新奇事物”，小農(nóng)的匠人工藝在一定程度上是無字的語言，他們經(jīng)過長期的學(xué)徒生涯，掌握這門技藝，通過實(shí)踐性和經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)達(dá)到改變所處環(huán)境的任務(wù)，具有靈活性、自由性和可移動(dòng)性。農(nóng)村青年從“離土不離鄉(xiāng)”到“離土又離鄉(xiāng)”，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)變?yōu)椤半x鄉(xiāng)又返鄉(xiāng)”，過著“往返兩棲息”式的多樣生活，他們通過自己的智慧和技藝在城鄉(xiāng)之間構(gòu)筑了新的生活秩序和社會(huì)秩序。
第三，農(nóng)民的個(gè)人意識(shí)形態(tài)和本地信仰與國家權(quán)力結(jié)合，現(xiàn)代村民通過本地民間信仰組織建構(gòu)新型的村莊社會(huì)秩序，本土村民在尊重地方信仰的同時(shí)，也得到了國家的認(rèn)可和保護(hù)，地方權(quán)威和國家權(quán)威在這種民間信仰的儀式過程中建構(gòu)起來。筆者于2016年年初在河北省范莊縣參加“二月二”龍牌會(huì)的儀式活動(dòng)，在祭祀儀式中，神廟的中心供奉龍神，群眾在神廟四周進(jìn)行游行路演，呈現(xiàn)出全民歡騰的“集體意識(shí)”，這既是民間信仰在鄉(xiāng)村“地方感”的體現(xiàn)，也有國家權(quán)力關(guān)系格局對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的滲透。在當(dāng)?shù)厝裼涡谢顒?dòng)中，人們的等級(jí)、地位、年齡、性別等一切差異消解，全民集體歡騰，從閾限前到閾限后階段，跨越儀式邊界，形成一種涂爾干所謂的“集體意識(shí)”。游行表演的參與者用詼諧幽默的方式，一邊自娛自樂，一邊跳躍歡騰，在此場(chǎng)域中構(gòu)建了平權(quán)的社會(huì)秩序，游行表演充滿了濃厚的鄉(xiāng)土氣息和本地民俗文化風(fēng)情，展示了當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)的民俗文化遺產(chǎn)。龍廟則賦予了一種權(quán)威，規(guī)定了當(dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)秩序，起到了鞏固村落秩序、凝固團(tuán)體凝聚力的作用，在此過程中龍的神性權(quán)威和象征隱喻是通過國家政權(quán)和意識(shí)形態(tài)在地方民眾中的體現(xiàn)和彰顯，這既是民間信仰在鄉(xiāng)村“地方感”的體現(xiàn)，也彰顯了國家權(quán)力關(guān)系格局對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的滲透。
四、理解鄉(xiāng)土秩序問題
鄉(xiāng)土社會(huì)秩序問題動(dòng)因何在？費(fèi)孝通認(rèn)為，正是因?yàn)楣I(yè)社會(huì)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的“蛀蝕”，才使得原本存在于鄉(xiāng)土社會(huì)中有營養(yǎng)的東西，被新的資本主義的城市化機(jī)器生活形態(tài)一點(diǎn)一點(diǎn)地侵蝕干凈了。而晏陽初則認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)問題的本質(zhì)就是民族問題，提出了他的民族危機(jī)論。趙旭東則認(rèn)為，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了問題不在于中國農(nóng)村的社會(huì)問題本身，而在于肇始于西方的社會(huì)科學(xué)理念本身。葉敬忠看到了中國鄉(xiāng)村在不斷的發(fā)展進(jìn)程中的危機(jī)，他認(rèn)為工業(yè)化、市場(chǎng)化和現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)業(yè)的腐蝕尤為明顯，尤其是當(dāng)今的食品生產(chǎn)與食物消費(fèi)的工業(yè)化過程，比如完全成熟的轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)正在遭受一場(chǎng)“驚險(xiǎn)的變革”。
不管是工業(yè)問題、還是現(xiàn)代化問題對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響，其首要的觀念在于我們看待問題的視角、位置和心態(tài)，即用“中國意識(shí)”而非“西方意識(shí)”來理解鄉(xiāng)村。西方就把中國作為一個(gè)“陌生的他者”，從“他者的眼光”審視中國鄉(xiāng)村問題，將自身的那一套理論“嵌套”在研究中國的鄉(xiāng)村問題上，由此造成一系列的跨文化誤讀和鄉(xiāng)村治理的“誤診”。“看與被看”是中西方在不同語境下探討和審視對(duì)方的路徑，雙方互視為另一方的“他者”。中國歷來就是一個(gè)有法的國家，封建社會(huì)實(shí)行“商鞅變法”等法治改革的目的也是為了保障統(tǒng)治者的權(quán)益，國家的統(tǒng)一和社會(huì)的穩(wěn)定。比如，秦朝推行的統(tǒng)一貨幣和度量衡等制度，不僅促進(jìn)了國家的經(jīng)濟(jì)交流，也使得行政、軍政、監(jiān)察三權(quán)分立，因此，中國在農(nóng)耕社會(huì)的國家治理、社會(huì)治理程度比18世紀(jì)的歐洲更為健全。蘇力分析，一是因?yàn)檗r(nóng)民的社會(huì)地位更高、和平時(shí)間更長、生活更富裕；二是社會(huì)的流動(dòng)性即上升空間更大。這說明，西方現(xiàn)在做的法律措施，中國早在很多年前就已經(jīng)實(shí)行過了。中國只是在原來的農(nóng)耕社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣浆F(xiàn)代法治社會(huì)的進(jìn)程中出現(xiàn)了暫時(shí)的社會(huì)失序的現(xiàn)象，比如“原子化”個(gè)體、“空心化”的鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村凋敝、鄉(xiāng)村教育缺失問題，這些問題有的可以視為需要被“治理”和控制的，而有的并非是“頑疾”而需要徹底“大開手術(shù)刀”的。“鄉(xiāng)村是需要治理的”，這種觀點(diǎn)忽略了鄉(xiāng)村自身的內(nèi)在調(diào)適機(jī)制，它是一種“只見樹木不見森林”的短視，有的社會(huì)問題不過是西方將中國的鄉(xiāng)村視作“遠(yuǎn)方的他者”而進(jìn)行的想象而已。比如也許我們看到的“空心化”、“原子化”僅僅是表面的蕭條，而鄉(xiāng)村農(nóng)民正在通過自己的勞動(dòng)和智慧改善生活質(zhì)量；在人情社會(huì)，禮物流動(dòng)和互惠往來不一定就是“相互攀比的浪費(fèi)”，而是一種增強(qiáng)共同意識(shí)，凝聚共同情感的表現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)村民的宗族意識(shí)、個(gè)體意識(shí)的認(rèn)同和強(qiáng)化。拿西方醫(yī)學(xué)對(duì)中國醫(yī)學(xué)的胡亂猜疑進(jìn)行類比，西方醫(yī)學(xué)的信徒認(rèn)為中國的《皇帝內(nèi)經(jīng)》和針灸拔罐以及經(jīng)絡(luò)敷貼是“巫術(shù)”，是不科學(xué)的，他們帶著有色眼鏡，以自己的視角看待中國的鄉(xiāng)村，故而認(rèn)為中國的鄉(xiāng)村是需要“手術(shù)治療”的。斯賓塞認(rèn)為社會(huì)正如一個(gè)有機(jī)體一樣，其成長和分化必然伴隨著社會(huì)的整合過程。就像我們的生命有機(jī)體，隨著季節(jié)的更替或者環(huán)境的變化，突然“咳嗽”或是“感冒”了，有機(jī)體內(nèi)在的免疫系統(tǒng)會(huì)調(diào)動(dòng)抗原生成抗體細(xì)胞，從而啟動(dòng)免疫保護(hù)機(jī)制進(jìn)行調(diào)適，而如果一點(diǎn)頭疼腦熱就需要借助外力，比如輸液、手術(shù)，破壞機(jī)體內(nèi)在的免疫系統(tǒng)，無異于是對(duì)生命機(jī)體的傷害。楊念群在《再造“病人”》一書中，將“病人”隱喻為一種承擔(dān)了近代中國民族主義形成的思想和制度內(nèi)涵，“疾病”隱喻了中國人想象自身與世界的方式，而且也構(gòu)建了中國在建立現(xiàn)代國家時(shí)所采取的行為技術(shù)和制度體系。可見，我們看待鄉(xiāng)村是否有問題，是否需要“治理”時(shí)，需要思考的就是如何理解鄉(xiāng)村秩序的變遷和調(diào)適這一問題。
理解有時(shí)會(huì)有誤差。在人類學(xué)的實(shí)地調(diào)查中，馬林諾夫斯基開創(chuàng)了參與觀察方法，引發(fā)了人類學(xué)田野調(diào)查的方法論革命，但是這種“權(quán)威式的實(shí)驗(yàn)主義民族志”卻經(jīng)不起時(shí)間的磨練，其權(quán)威性被自己的一本日記而顛覆。《一本嚴(yán)格意義上的日記》是馬林諾夫斯基從未想公之于眾的，日記中表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)?shù)厝说膮挓⒃鲪海Z言犀利、言辭坦率，真實(shí)反映了他對(duì)異地他鄉(xiāng)的感受，而這樣的敘述不同于《西太平洋航海者》，讓我們理解了一個(gè)真實(shí)的“土著社會(huì)”。馬林諾夫斯基尚且會(huì)讓讀者看到一個(gè)不一樣的“當(dāng)?shù)亍薄?duì)比當(dāng)下，沒有鄉(xiāng)村生活背景的人類學(xué)家如果僅僅借助2-3個(gè)月在鄉(xiāng)村的參與觀察，所看到的鄉(xiāng)村恐怕是一個(gè)被“構(gòu)建出來的”鄉(xiāng)村。人類學(xué)者應(yīng)該用更加包容的心態(tài)去理解鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村在文化轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷進(jìn)程中所出現(xiàn)的短暫的問題。趙旭東提出，當(dāng)今文化轉(zhuǎn)型實(shí)際就是建立在現(xiàn)代性所造就的分離文化之上，因?yàn)椤胺蛛x的技術(shù)”，人們過度集中關(guān)注人的理性而使得我們的存在變得“不完整”和“有缺陷”，由此釀制了一些分離的文化所帶來的苦果。人類學(xué)關(guān)注更多的是要對(duì)整個(gè)人類世界的理解和關(guān)懷，對(duì)鄉(xiāng)村的理解亦然。文化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，應(yīng)該從社會(huì)、國家、個(gè)體三個(gè)維度去更好地理解，三者相互勾連而成一個(gè)整體性的世界圖景。而今天，對(duì)于秩序變遷的思考，人類學(xué)家思考的重點(diǎn)不是如何“治理”鄉(xiāng)村、改良鄉(xiāng)村，而是更多地將現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化秩序“嫁接”與“粘合”，而在新舊秩序的斷裂與重組之間，文化起到了調(diào)適和恢復(fù)的功能，“文化是一種具有凝聚社會(huì)秩序的粘合劑”。理解鄉(xiāng)村比治理鄉(xiāng)村更為重要。理解鄉(xiāng)村的核心就是理解作為鄉(xiāng)村主體的人，解決“以人的福祉為終極關(guān)懷的發(fā)展模式”也有利于建構(gòu)和諧的鄉(xiāng)村秩序。葉敬忠認(rèn)為，“社會(huì)問題的根源是人的問題，是社會(huì)中不同群體或個(gè)人之間的利益和權(quán)力關(guān)系問題，解決社會(huì)的問題，就是要重新配置資源、調(diào)整利益和權(quán)利關(guān)系”。
此外，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重建問題歸根結(jié)底還要從心態(tài)上加以思考。鄉(xiāng)村秩序的變遷本身就是一種多元矛盾范疇的“此消彼長”。不管是從傳統(tǒng)還是到現(xiàn)代、從禮治秩序還是到法治秩序、從中國與西方、歷史還是現(xiàn)實(shí)的沖突，都要努力找尋那一套化解矛盾沖突的內(nèi)在力量，連費(fèi)孝通都最終陷入了無可逃遁的緊張。費(fèi)孝通提出了“鄉(xiāng)土重建”的理念，在一定程度上給出了鄉(xiāng)村調(diào)適的方法。面臨精神家園的喪失，鄉(xiāng)土重建的目的應(yīng)該在人們的精神文化和信仰上給予關(guān)懷，葉敬忠認(rèn)為鄉(xiāng)村的商品化帶來的秩序問題是“需求在不斷的建構(gòu)，而美德卻漸漸旳流失”，他通過反思商品鄉(xiāng)村社會(huì)秩序建構(gòu)的現(xiàn)狀，提出了我們應(yīng)有的學(xué)術(shù)需求：“我們既然不能夠返回到傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)，但是，對(duì)農(nóng)村商品化進(jìn)程中的反思，不是要全盤否定商品化的作用，是否可以將商品化和市場(chǎng)機(jī)制作為指導(dǎo)我們一切工作與生活的信仰？”我們要用一種包容的心態(tài)去看待文化轉(zhuǎn)型的背景下所帶來的變化和可能，事物的發(fā)展有其自身的規(guī)律，勇敢直面現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型過程給鄉(xiāng)村帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，果斷進(jìn)行選擇，更好地理解鄉(xiāng)村及其變遷，有利于順利走出一條和諧的文化形態(tài)之路。
五、結(jié)束語
在文化轉(zhuǎn)型背景下的今天，中國的鄉(xiāng)土社會(huì)秩序正在從禮治秩序過渡到法治秩序、從“差序格局”的傳統(tǒng)社會(huì)秩序過渡到“文野之別”的社會(huì)秩序再過渡到由國家權(quán)力下行到基層的社會(huì)秩序。國家權(quán)力下行到基層鄉(xiāng)村并通過一系列的社會(huì)制度（保甲制度、人民公社制度、鄉(xiāng)村自治制度）賦權(quán)給鄉(xiāng)村精英，鄉(xiāng)村社會(huì)秩序呈現(xiàn)出集村莊內(nèi)生秩序和國家建構(gòu)秩序并存、禮治秩序和法治秩序并置、傳統(tǒng)禮俗社會(huì)和現(xiàn)代法治社會(huì)共榮的圖景和畫面。面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序變遷圖景，應(yīng)該看到文化發(fā)揮的“粘合劑”“調(diào)和劑”作用，這是因?yàn)椋谝唬袊泥l(xiāng)村仍然具有很深厚的文化凝聚力，人們依然有著深厚的“戀土情結(jié)”和“鄉(xiāng)愁情結(jié)”。在城鎮(zhèn)化的今天，鄉(xiāng)村青壯年紛紛“離開鄉(xiāng)土”“走入城市”過著“蝸居”的生活，在情感上也是深深的依戀著家鄉(xiāng)的，他們游離往返于城鄉(xiāng)之間，過著一種“兩棲”生活，成為現(xiàn)代城鄉(xiāng)社會(huì)之間的一種“動(dòng)態(tài)圖景”。雖然在轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)出短暫的“社會(huì)失序”現(xiàn)象，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因一方面是由于新的制度尚未成熟，另一方面是固有的文化還沒有隨之適應(yīng)，這就是奧格本所說的“文化墮距”現(xiàn)象。但是，中國鄉(xiāng)村文化的根基不會(huì)改變，農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)性質(zhì)也不會(huì)從根本上發(fā)生“質(zhì)變”。因此，文化依然可以調(diào)適社會(huì)秩序變遷，在此過程中實(shí)現(xiàn)了一種“舊瓶裝新酒”的紋飾作用。第二，中國歸根結(jié)底還是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，仍然是一個(gè)注重“仁義禮智信”和“血緣親情”的人情社會(huì)，雖然現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將人們由此及彼、由彼及此地拉近或分離，但仍然是由作為一種“線索”的情感紐帶連接著龐大的人情社會(huì)。莫斯認(rèn)為，禮物是不同于商品的，它具有一種“靈力”，這種靈力可以創(chuàng)造出一種“整體的社會(huì)事實(shí)”（total social phenomena）。因此，中國傳統(tǒng)社會(huì)的禮治秩序依然無法真正的被“蛀蝕”，在今天依然存在，也不會(huì)從根本上被瓦解。此外，除了看到文化的調(diào)適作用以外，人類學(xué)家看待鄉(xiāng)村問題的心態(tài)也至關(guān)重要。人類學(xué)家應(yīng)該用一種包容理解的心態(tài)去應(yīng)對(duì)文化變遷的問題，將鄉(xiāng)村看成是一個(gè)生命“有機(jī)體”，而不是將自己的地盤看作是西方人眼中的“他者”而加以“監(jiān)視”和“診治”，從心態(tài)上更好地“理解鄉(xiāng)村”。趙旭東認(rèn)為，這種心態(tài)就是回歸到用一種“在一起”的人文哲學(xué)的理念去尋找已經(jīng)被人們遺忘而拋棄掉的情感和價(jià)值。綜上所述，社會(huì)秩序的調(diào)適應(yīng)該注意三點(diǎn)：一是文化的粘合劑作用，文化對(duì)社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型中起到“潤滑劑”“粘合劑”的作用；二是禮俗社會(huì)的本質(zhì)呼喚“互惠”機(jī)制，中國是農(nóng)業(yè)國家，以民為本的邏輯依然是“以農(nóng)為本”，農(nóng)民和鄉(xiāng)土的情感紐帶是無法割裂的，這一特性使得現(xiàn)代法治國家處理鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛之時(shí)也不能忽略傳統(tǒng)禮俗社會(huì)的人情因素。三是心態(tài)的回歸，社會(huì)秩序的的建構(gòu)呼喚“在一起”的人文哲學(xué)理念和對(duì)分離技術(shù)的理性逃遁。
參考文獻(xiàn)和注釋:略
作者簡(jiǎn)介：趙旭東，中國人民大學(xué)人類學(xué)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師；張潔，中國人民大學(xué)人類學(xué)研究所人類學(xué)專業(yè)2015級(jí)博士生
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
