一、引言：農(nóng)村面臨的主要矛盾和農(nóng)民自組織能力
分散的小農(nóng)與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之間的矛盾，封閉的鄉(xiāng)土社會構(gòu)造與現(xiàn)代社會運行體系之間的矛盾，是農(nóng)村發(fā)展面臨的主要矛盾之一。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個系統(tǒng)需要高度組織化的體系與之相匹配，分散的小農(nóng)在信息獲取、簽訂契約、生產(chǎn)質(zhì)量保證、市場開拓等環(huán)節(jié)難以適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的需要。同時，封閉的鄉(xiāng)土社會在人際交往方式、基層組織方面的劣勢也非常明顯，已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代社會交往機制的需要。鄉(xiāng)土社會以宗族、親緣凝結(jié)起來的交往網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)代的社會中已失去往日的優(yōu)勢，而農(nóng)村現(xiàn)在又難以形成新的組織架構(gòu)來代替原有的宗族與親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，從農(nóng)村基層治理的角度看來，與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的內(nèi)在要求相適應(yīng)，農(nóng)村迫切需要有新的組織化載體，來應(yīng)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化帶來的挑戰(zhàn)。
這就涉及到農(nóng)民自組織能力的提升問題。不容諱言，改革開放30年來，我國農(nóng)村的基層組織體系已經(jīng)基本處于渙散的狀態(tài)。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制被視為我國農(nóng)村改革最偉大的制度成就，這個制度也確實在30年中釋放了農(nóng)村的生產(chǎn)力，為我國改革開放的成功推進奠定了基礎(chǔ)。但是凡事有一利必有一弊。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，在另一方面也使得農(nóng)民的組織化程度倒退到小農(nóng)經(jīng)濟時代。我國有漫長的小農(nóng)經(jīng)濟的歷史，在這個長達幾千年的過程中，造就了我國民眾濃厚的小農(nóng)意識。而農(nóng)村大包干之后，小農(nóng)經(jīng)濟又成為主導(dǎo)的經(jīng)濟形態(tài)。當(dāng)大包干所帶來的制度變遷的能量釋放殆盡之后，小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)在的弊端就逐漸暴露出來。十幾年以來，農(nóng)民的收入增長緩慢，農(nóng)村基層組織渙散，農(nóng)村出現(xiàn)大面積凋敝，農(nóng)村各項事業(yè)因為缺乏集體經(jīng)濟的基礎(chǔ)而難以推進。從某種意義上來說，在農(nóng)村改革30年后，農(nóng)村又面臨著一次新的變革，這次變革的核心是提高農(nóng)民的自組織能力，重新塑造農(nóng)民的組織載體，以與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村現(xiàn)代化的內(nèi)在要求相對接。
提升農(nóng)民的自組織能力不是空談就能實現(xiàn)的。現(xiàn)在很多學(xué)者在討論農(nóng)村公民社會的建設(shè)，談農(nóng)民自組織能力建設(shè)。但是不管公民社會也好，還是自組織能力也好，其建設(shè)必須有一個具體的、可操作的抓手。我認(rèn)為合作社就是農(nóng)村公民社會建設(shè)和農(nóng)民自組織能力提升的有效抓手。2008年6月26—27日，我們考察了鳳陽縣小溪河鎮(zhèn)燃燈村黃張專業(yè)種植合作社和西泉鎮(zhèn)宮莊村資金互助社，對合作社成長過程中農(nóng)民民主管理意識和自組織能力的培育有了更深入的思考。
二、兩個合作社的簡況
小溪河鎮(zhèn)燃燈村黃張專業(yè)種植合作社于2007年5月8日成立，當(dāng)時有8個農(nóng)民加入，目前有社員36人，股金每人300元，注冊資金119100元。合作社主要為社員提供各種涉農(nóng)服務(wù)。比如到社員那里收玉米秸稈，為養(yǎng)牛場提供青貯飼料。這個項目給社員帶來很大收益，今年預(yù)計可以達到收購1500畝玉米秸稈作青貯飼料，為每戶社員增收1200元。合作社還有各種種植產(chǎn)業(yè)基地，如杭白菊、葛根、甘蔗和黃桃等，為社員提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的各種服務(wù)。可以看出，這個合作社走的路子是一條綜合種植的路子，發(fā)展多元產(chǎn)業(yè)，這有利于農(nóng)民分散風(fēng)險。這些產(chǎn)業(yè)，目前還處于試驗和探索的階段，將來隨著市場的變化，他們會選擇幾個主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)，擴大種植面積，獲得規(guī)模收益。
西泉鎮(zhèn)宮莊村資金互助合作社于2008年6月24日在工商局正式注冊，也就是說，在北京大學(xué)調(diào)研團到這里考察的時候，這個合作社剛剛成立三天。2007年，村支書王善懷等人就開始醞釀搞農(nóng)民資金互助合作社，在成立之前，發(fā)起者以及這個村的大學(xué)生村官龔巧仙組織召開了兩次社員大會，進行了充分的發(fā)動和宣傳。目前該農(nóng)民資金互助合作社有28戶農(nóng)民參股，每股500元，每戶社員入股一般是1000元，總股金是14700元。為控制貸款風(fēng)險，農(nóng)民資金互助合作社實行貸款擔(dān)保制度。對于額度超過10000元以上的貸款，要經(jīng)過董事會開會半數(shù)以上通過，同意的人要為這筆大額貸款作出擔(dān)保。規(guī)定個人最高貸款額是社員股金的10倍，總貸款額是總股金的50%。就在我們考察的時候，大學(xué)生村官正好準(zhǔn)備到信用社取款，準(zhǔn)備發(fā)放第一筆貸款5000元。現(xiàn)在，在發(fā)展的初期，他們不準(zhǔn)備吸收存款，穩(wěn)定運行一段時間以后，將考慮吸收存款。宮莊村共有2231人，510戶，看來加入合作社的社員戶不足十分之一，還有很大的發(fā)展?jié)摿Α?
三、合作精神和合作社的內(nèi)部民主管理
農(nóng)民合作精神的培育是一件艱苦的事情。改革開放30年來，農(nóng)民對一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟和單干已經(jīng)習(xí)以為常，同時，對新中國成立后的合作化運動帶來的災(zāi)難性后果也心有余悸，因此，一般的農(nóng)民，對于“合作社”這三個字，接受起來確實有一個過程。農(nóng)民“談合色變”，只能說明，農(nóng)民對歷史上扭曲的合作社有著牢固的記憶。現(xiàn)在要恢復(fù)合作社的本來面目，要讓農(nóng)民知道農(nóng)民合作社是農(nóng)民自愿、自主的互助組織，并不容易。
小溪河鎮(zhèn)燃燈村黃張專業(yè)種植合作社和西泉鎮(zhèn)宮莊村資金互助社在組建的過程中都遭遇了這種情況，在剛剛發(fā)起合作社的時候，農(nóng)民對合作社充滿了懷疑。正像吳志洋總理事長所說的，農(nóng)民對合作社根本不相信，也不了解合作社究竟怎樣運作，害怕加入合作社會損害他們的利益。吳志洋他們也是因為參加晏陽初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院的培訓(xùn)，聽了溫鐵軍和何慧麗等專家的課，才了解了農(nóng)民合作社的運作機制和相關(guān)法律問題。經(jīng)過他們的耐心細(xì)致的宣傳，也經(jīng)過黃張合作社一年以來的實際運作所帶給社員的實惠，村民才意識到合作社確實能夠給農(nóng)民帶來收益的，因此現(xiàn)在加入合作社的要求才開始強烈起來。吳志洋總理事長說，現(xiàn)在雖然想加入合作社的農(nóng)民非常多，但是我們并不急于發(fā)展那么多社員，我們是成熟一個，發(fā)展一個，還要經(jīng)過一定的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高社員的素質(zhì)。
西泉鎮(zhèn)宮莊村資金互助社也是同樣的情況。在正式組建合作社之前，發(fā)起者召開了2次社員大會，經(jīng)過3次比較慎重的篩選，召開董事會1次，可以說，對社員資格進行了比較嚴(yán)格的限定，只有那些對合作社比較認(rèn)同、有良好的口碑和人品的人才允許加入合作社。大學(xué)生村官龔巧仙介紹說，剛開始的時候，根本沒有幾戶想加入，現(xiàn)在看到資金互助社確實可以解決資金短缺問題，滿足他們的貸款需求，所以又積極要求加入;有些人在第二次社員大會之后還想加入，但是因為時間已過，董事會認(rèn)為暫不吸收新的社員加入，搞得有些村民還氣得夠嗆。實際上，吸引農(nóng)民參加合作社的，并不是他們有多么了解合作社的理念和精神，也并不是他們有多認(rèn)同合作社的民主管理方式，而是看到合作社確實可以為他們帶來實惠。這種想法當(dāng)然無可厚非，但是對于一個合作社來說，社員僅僅意識到合作社可以為他們帶來實惠是遠遠不夠的。
在我國合作社發(fā)展史上，一個教訓(xùn)就是不重視培育農(nóng)民的合作精神，而合作精神的缺失，最終導(dǎo)致農(nóng)民合作社走向解體或變異。小溪河鎮(zhèn)燃燈村黃張專業(yè)種植合作社和西泉鎮(zhèn)宮莊村資金互助社正在草創(chuàng)時期，應(yīng)該著重向村民宣揚合作社的理念，強調(diào)合作社是成員互助合作的組織，強調(diào)合作社的社員自愿參與、合作共享、民主管理的基本原則。這樣才能為合作社的可持續(xù)發(fā)展奠定比較好的基礎(chǔ)。
而合作社的靈魂是民主管理。要加強農(nóng)村的公民社會建設(shè)，要培養(yǎng)農(nóng)民的自組織能力，一個最重要的途徑是實現(xiàn)合作社內(nèi)部的民主管理，以此來培育農(nóng)民的民主意識，提升農(nóng)民的自我管理能力，塑造農(nóng)民的民主治理的理念。但是根據(jù)筆者在全國的調(diào)研情況，我認(rèn)為，真正能夠?qū)崿F(xiàn)民主管理的農(nóng)民合作社很少，合作社的發(fā)起人往往并不是農(nóng)民，而是當(dāng)?shù)氐母刹炕蚱髽I(yè)家;在農(nóng)民合作社中進行決策的，也并不是農(nóng)民，而是當(dāng)?shù)氐母刹炕蚱髽I(yè)家。這種情況在全國各地有一定的普遍性。
在小溪河鎮(zhèn)燃燈村黃張專業(yè)種植合作社，發(fā)起人、總理事長吳志洋實際上是燃燈社區(qū)的副主任，屬于基層干部，而張漢香理事長是一個原來以漁業(yè)銷售為主的企業(yè)家。而且，在這個合作社，別有新意地設(shè)立了“總理事長”這個職位，我感覺很新鮮，在別的地方，我沒有聽說過還有“總理事長”這個概念。吳志洋認(rèn)為，理事長張漢香因為沒有管理經(jīng)驗，所以目前在社員中的權(quán)威不高，群眾認(rèn)可度比較差，所以現(xiàn)在還不能讓他獨自進行管理，需慢慢培養(yǎng)。因此，自己作為燃燈社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，便設(shè)置了“總理事長”這個職位，當(dāng)理事會討論爭執(zhí)不下的時候，重大事件由總理事長拍板決定。西泉鎮(zhèn)宮莊村資金互助社的發(fā)起人和董事長是宮莊村的村主任王善懷，他顯然是整個宮莊村的權(quán)威人物，有魄力，也有群眾威望。董事王善敬是宮莊村退休的小學(xué)校長，是村里的忠厚長者和知識分子，因此，也有很高的威望，很多事情要找他謀劃和決斷。所以，在座談的時候，他們都說，在宮莊合作社，王善懷是領(lǐng)頭人，王善敬是靈魂，他們兩個人在合作社的治理中互相配合，相得益彰。
從規(guī)章制度上來看，這兩個合作社都建立起比較完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，理事會(或董事會)、監(jiān)事會、社員大會都比較健全，整體架構(gòu)很好。但是，我對這些農(nóng)民合作社的民主管理機制的建立仍然有一定的憂慮或者說期待吧。當(dāng)然，農(nóng)民民主意識的培育和自組織能力的提高是有一個過程的，在農(nóng)民合作社成長的初期，作為一個新生事物，當(dāng)?shù)氐哪苋税ǜ刹靠隙ㄔ诤献魃绲陌l(fā)起和建設(shè)中扮演著重要的、不可替代的角色，并自然在合作社的治理結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置，甚至?xí)纬梢欢ǔ潭鹊莫殧嗪蜋?quán)威主義。這似乎是合作社發(fā)展初期不可避免的。
四、村莊能人和鄉(xiāng)土社會的權(quán)威體系的重建
研究合作社的學(xué)者們，往往會批評或質(zhì)疑合作社在中國的“變異”或“異化”的現(xiàn)象。作為一個純粹的舶來品，合作社被移植到中國來之后，必然面臨著如何與本土文化相融合、如何適應(yīng)本土傳統(tǒng)習(xí)俗的問題。就像佛教傳到中國之后，必然要適應(yīng)中國的文化而加以調(diào)整一樣，這是文化移植與文化傳播中的一個正常的(甚至是必要的)一個過程。中國式的佛教教義、宗派區(qū)分、佛教藝術(shù)形象、崇拜儀式、民間佛教信仰等，已經(jīng)與印度的原始佛教有很大的分別，這不能不歸因于中國本土文化的強大包容性和強大同化功能。合作社理念和制度從20世紀(jì)2、30年代被知識界傳播到中國，80多年來，一直在努力適應(yīng)中國的本土文化、傳統(tǒng)習(xí)俗、鄉(xiāng)土化的人際交往網(wǎng)絡(luò)和鄉(xiāng)村獨特的治理模式。慢慢適應(yīng)，慢慢融合，慢慢變遷，慢慢異化，這是合作社幾十年在中國的發(fā)展必然經(jīng)過的軌跡。
一個更為重要的原因是，中國農(nóng)村封閉性和傳統(tǒng)性的頑固程度實際上超乎很多人的想象。把一個完全移植的東西，要想不加修剪地完全種到中國鄉(xiāng)土社會這個園地里去，幾乎是完全不可能的。如此，合作社的很多運作機制和管理機制就必然發(fā)生一些變異。合作社的核心與靈魂是互助合作和民主管理，但是要讓農(nóng)民適應(yīng)合作、學(xué)會合作、在合作中學(xué)習(xí)民主管理、自我管理，還需要漫長的過程。農(nóng)民的文化水平和思維方式都不足以使他們迅速適應(yīng)合作社的運作理念與模式。
在這個過程中，農(nóng)村的能人就會脫穎而出，在合作社中扮演著舉足輕重的地位。他們大多具有較高的文化，有一定的組織能力和組織實踐，其中有些具有行政管理的經(jīng)驗，有些具有企業(yè)管理的經(jīng)驗，因此，可以把自己的知識積累和人力資源優(yōu)勢運用到合作社中來。我上面也提到，在我所考察的很多合作社中，震中由農(nóng)民發(fā)起的合作社微乎其微，絕大部分合作社是由具有行政背景或企業(yè)背景的人發(fā)起組織的。這些村莊能人，比一般的農(nóng)民具備更多的管理能力和企業(yè)家精神，他們對市場變化和政治環(huán)境的改變更為敏感，對新生事物也更有接受能力和創(chuàng)造意識。他們有強烈的創(chuàng)業(yè)愿望，在農(nóng)村又有一定的號召力，當(dāng)他們敏銳地感覺到農(nóng)民合作社可以增加他們的收益并提升其在鄉(xiāng)村的聲望與地位之后，就果斷進入這個嶄新的領(lǐng)域。
我們所考察的這兩個合作社都屬于這個情形。無疑地，在合作社發(fā)展中，他們的話語權(quán)是最大的。村莊里的權(quán)威人物填補了鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)型時期村莊權(quán)威體系的空白，在一定意義上有利于村莊的治理和秩序的重建。在他們的帶有權(quán)威主義的領(lǐng)導(dǎo)之下，農(nóng)民可以逐漸熟悉合作社的運作，逐漸熟悉內(nèi)部的民主管理制度(盡管是有些必要的變異)，逐步培養(yǎng)自己的公民意識，同時也逐步提升自己適應(yīng)市場的能力。農(nóng)民在目前的承包責(zé)任制下，通過合作社這個渠道，重新學(xué)習(xí)如何合作，如何形成一個團隊和集體，如何通過合理的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計和分配制度設(shè)計來平衡各自的權(quán)利、義務(wù)和利益。
而在座談中，他們屢次談到小崗村，批評他們“連兄弟都干不到一起，人人都不能合作，也沒有一個權(quán)威人物來擔(dān)起領(lǐng)頭的責(zé)任”，結(jié)果導(dǎo)致小崗村只好把全部要素都分到個人頭上。徹底的小農(nóng)經(jīng)濟，其釋放的能量是極為有限的。沒有一個有足夠威望的權(quán)威人物來作為領(lǐng)頭人，也沒有足夠的合作精神來維持一個團隊，這是小崗村在改革開放30年后逐漸落后的根本原因。
（作者：北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、副院長，北京大學(xué)產(chǎn)業(yè)與文化研究所常務(wù)副所長）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 壹道曙光
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
