2006年起，中央政策文件開始為農(nóng)村合作金融打開窗口，到而今已逾十年，時間一晃而過，合作金融在中國依舊沒有被大多數(shù)人所熟知，套用業(yè)內(nèi)人士的話，中國的農(nóng)村合作金融是“兩頭熱、中間冷”，哪兩頭“熱”？中央頂層設(shè)計者和基層一線農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實踐者，而橫亙在中間“冷”是什么冷？從一行三會金融監(jiān)管部門到各級地方政府對合作金融的排斥、甩手、推脫監(jiān)管責(zé)任。
一、為什么“兩頭熱”？
下放金融自主權(quán)給農(nóng)民，最核心的就是允許自辦合作金融組織，在農(nóng)民合作社內(nèi)部開辦信用合作或者保險合作，鑒于合作金融在東亞日、韓，中國臺灣經(jīng)營已上百年，合作金融從頂層設(shè)計而言確有其理論基礎(chǔ)和存在價值；對基層一線農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實踐者而言，或垂涎自辦金融服務(wù)的經(jīng)濟利益，或?qū)嶓w經(jīng)營確需生產(chǎn)、供銷、信用三位一體新形態(tài)相輔相成逐步形成資金、產(chǎn)業(yè)閉環(huán)，這個問題本篇不再贅述。
二、為什么“中間冷”
可以簡單概括以下幾個原因：
（一）合作金融不可控。與其他銀行類金融形式的強政府信用背書不同，合作金融強調(diào)的是農(nóng)民本身對農(nóng)民合作社的控制權(quán)，強調(diào)按合作制精神進行自我經(jīng)營、自我服務(wù)，但是中國特色傳統(tǒng)文化決定了，總會有大量“聰明人”利用合作金融這一高度靈活的政策鉆空子，利用農(nóng)民合作社信用合作搞非法集資，近年來屢屢爆出的合作社非法集資跑路即為明證。
從監(jiān)管者而言，監(jiān)管本身面臨困境，雖然幾十年來我們國家金融監(jiān)管技術(shù)取得了長足的進步，但是社會變革速度遠遠超過了金融監(jiān)管技術(shù)進化速度，導(dǎo)致目前既有監(jiān)管機構(gòu)無力對新型金融業(yè)態(tài)進行及時跟進，包括沒有推進專業(yè)技術(shù)型公職人員與綜合管理型公職人員差別化管理，導(dǎo)致金融監(jiān)管部門骨干型專業(yè)技術(shù)人才流失；政府購買公共服務(wù)市場欠缺，金融監(jiān)管部門全部親自監(jiān)管合作金融這樣散而小的金融服務(wù)形式有心無力；未建立真正有效的存款保險制度紓解金融監(jiān)管部門對監(jiān)管后對合作金融組織經(jīng)營失敗負(fù)責(zé)進而引發(fā)群體性事件的憂慮等等。
從合作經(jīng)濟組織自身而言，合作金融本身只要堅持內(nèi)部性、封閉性、熟人間交易，是不需要外部太多監(jiān)管措施的，也不會有太大的風(fēng)險，外部施加過多監(jiān)管措施會導(dǎo)致合作金融組織經(jīng)營成本過高難以有效存續(xù)，可是，難就難在這個“內(nèi)部性、封閉性、熟人間”的把握和界定，無法量化的模糊概念會導(dǎo)致“中國式聰明人”把整個市場全部攪壞。
（二）建國后合作金融歷次失敗實踐嚴(yán)重打擊“中間層”工作信心。建國以來，中國大陸先后經(jīng)歷了三次農(nóng)村合作金融構(gòu)建嘗試，分別是農(nóng)村信用社合作金融方向改制、供銷合作社股金、農(nóng)村合作基金會，三次嘗試均以失敗告終，到如今，農(nóng)村信用社正馬不停蹄的走在全面商業(yè)化的道路上，供銷社股金和農(nóng)村合作基金會早已消失在歷史的塵埃中，三次努力可圈可點，親歷其中的人們冷暖自知，從時間節(jié)點看，當(dāng)年親歷三次嘗試的普通工作者正是當(dāng)前中間執(zhí)行層的中流砥柱，三次失敗給他們留下了深刻的印象，昔日上司、前輩同僚為三次嘗試所付出的代價都還留在他們的記憶深處，在國內(nèi)農(nóng)村基本經(jīng)營體制沒有發(fā)展重大變化的前提下，期待目前的中間層再次積極探索中國大陸農(nóng)村合作金融可能的實現(xiàn)形式并不現(xiàn)實。
（三）中央在合作金融相關(guān)政策思路上的欠缺。我不知高層在開放合作金融政策窗口的時候是否預(yù)想到了合作金融幾乎遭到中間層的默契一致沉默、冷凍的可能，改革開放以后，中地在經(jīng)濟利益層面的博弈始終存在，無論是過去的中央政府向省政府打欠條還是現(xiàn)在的跑部錢進，本質(zhì)是經(jīng)濟發(fā)展權(quán)益的博弈；
在過去，金融服務(wù)為中央政府壟斷經(jīng)營、管理，也就是通俗語境下的“正規(guī)金融”，地方政府往往成為新金融形式的擁護者，只要中央政策開了口子，地方政府為了獲得金融資源使用權(quán)會迅速跟進，而中央政府通過觀察、評價，允許一些有利于國家經(jīng)濟社會發(fā)展的金融活動，禁止一些不利于國家經(jīng)濟社會發(fā)展的金融活動，最終實現(xiàn)中國金融市場健康有序發(fā)展；
而現(xiàn)在，“正規(guī)金融”體系外的金融服務(wù)形式早已蓬勃發(fā)展，P2P、小額貸款公司、融資租賃公司等等，多種金融工具早已足夠地方政府使用金融資源服務(wù)本地經(jīng)濟社會發(fā)展，而無需使用合作金融這樣牽涉普通農(nóng)民過廣、可能帶來群體性事件的金融資源；且單從經(jīng)濟利益上來評價，無論農(nóng)村合作金融能夠做到多好，能夠惠及的依然只是“三農(nóng)群體”而已，可是政府需要治理的是全社會面的經(jīng)濟、文化等綜合性事務(wù)，“三農(nóng)”按產(chǎn)值來說遠遠不及二、三產(chǎn)業(yè)，對全社會面發(fā)展的帶動遠遠不及二、三產(chǎn)業(yè)。換句話說，從功利主義角度看，合作金融已經(jīng)淪為地方國有資本的棄兒，中央資本即使有心，又礙于合作金融本身的金融自主權(quán)下放特性無法參與其中。
我不知期待基層蜂擁而至探索農(nóng)村合作金融可行路徑，并最終選出一條適合中國特色的合作金融道路的中央頂層設(shè)計者們面對十年來國內(nèi)合作金融遭到冷遇是何感想，能看到的只是年復(fù)一年中央1號文件重復(fù)的提農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作試點（2017年提法），2018年呢？2020年呢？政策的悖論是否會讓幾十年后的人們發(fā)笑？
三、十年了，我們應(yīng)該做些什么？
合作金融要不要做？答案是肯定的，合作金融在“三農(nóng)”領(lǐng)域有著商業(yè)金融無法比擬的優(yōu)勢，能解決商業(yè)金融無法解決的問題，但是怎么做？如何在這十年來探索的基礎(chǔ)上再往前跨上一步，筆者嘗試性的勾勒一些可能需要發(fā)力的方向，拋磚引玉，供業(yè)內(nèi)人士參考。
（一）《農(nóng)業(yè)金融法》立項、起草盡快提到記事日程，在依法治國的大背景下，對農(nóng)業(yè)金融進行專項立法和明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既有必要，又符合世界各主要發(fā)達國家和地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村金融發(fā)展的客觀規(guī)律。
（二）加快存款保險制度的實質(zhì)性運營，存款保險制度對銀行類金融機構(gòu)的好處不言而喻，對加強商業(yè)銀行市場競爭，完善金融消費者服務(wù)都具有極高的制度價值，存款保險制度對新型農(nóng)村合作金融機構(gòu)的意義遠勝于股東背景雄厚的商業(yè)銀行，新型農(nóng)村合作金融機構(gòu)整體規(guī)模極小，股權(quán)關(guān)系簡單，運作模式清晰，反而是探索存款保險制度如何實質(zhì)有效運營的最佳載體，加快存款保險制度實質(zhì)性運營，遴選部分優(yōu)質(zhì)農(nóng)民合作社信用合作服務(wù)部作為存款保險機制試點是可行的方向。
（三）加強政策性農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系與農(nóng)村合作金融的全方位聯(lián)動，從國際經(jīng)驗看，政策性農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保公司的服務(wù)客戶相當(dāng)一部分是農(nóng)村合作金融機構(gòu)，當(dāng)前國內(nèi)商業(yè)性農(nóng)村金融機構(gòu)信貸擔(dān)保，早已形成具備現(xiàn)實需要的經(jīng)營邏輯和流程。我認(rèn)為，政策性農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保公司要想發(fā)揮其真實職能，而不是淪為商業(yè)性農(nóng)村金融機構(gòu)根據(jù)國家需要，開展普惠金融服務(wù)的變相農(nóng)民補貼發(fā)放方式，加強與新型農(nóng)村合作金融機構(gòu)的合作，通過互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，基于對新型農(nóng)村合作金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)偵測和參與是目前可以預(yù)見的可行方式之一。
（四）加強對供銷合作社領(lǐng)辦農(nóng)民合作社開展信用合作業(yè)務(wù)的支持，供銷合作社是參公管理的、為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟組織，供銷合作社面對合作金融本身不可控，難以量化的“內(nèi)部性、封閉性”等問題有其制度優(yōu)勢，一方面供銷合作社作為經(jīng)濟組織，天然有參與市場競爭獲取經(jīng)營收益的動力，另一方面作為參公管理的單位，對經(jīng)營風(fēng)險天然的消極反應(yīng)和保守，能夠更有動力的把握合作金融實質(zhì)運營過程中的度。我認(rèn)為，在目前中國大陸，供銷合作社是唯一能夠有效處理合作金融經(jīng)營管理困境的組織，但是需要對供銷合作社開辦合作金融服務(wù)進行相應(yīng)的資金、頂層設(shè)計、管理制度和經(jīng)營體制進行扶持和改良。參考日韓臺經(jīng)驗，合作金融的主體“綜合農(nóng)協(xié)”也是類似于供銷合作社這樣的“半官半商”組織。
（五）推動農(nóng)村土地三權(quán)分立、兩權(quán)抵質(zhì)押試點與農(nóng)村合作金融的全方位聯(lián)動。三權(quán)分立后兩權(quán)抵質(zhì)押試點始終沒有解決的困難點是集體土地經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)抵質(zhì)押后如何有效行權(quán)，商業(yè)金融機構(gòu)作為外來者，兩權(quán)抵質(zhì)押后難免存在“放貸放成地主”的可能，這也是制約商業(yè)性金融機構(gòu)參與農(nóng)村兩權(quán)抵質(zhì)押試點最重要的顧慮之一，而合作金融機構(gòu)本身就是本地農(nóng)民發(fā)起成立的，兩權(quán)抵質(zhì)押行權(quán)也是在集體內(nèi)部劃轉(zhuǎn)，不存在行權(quán)難問題，兩權(quán)抵質(zhì)押試點應(yīng)多考慮以建立新型農(nóng)村合作金融機構(gòu)的形式，通過合作金融機構(gòu)內(nèi)部行權(quán)置換為現(xiàn)金等價物，再與外部商業(yè)金融機構(gòu)進行業(yè)務(wù)合作。
（六）推動合作金融上層金庫籌建，合作金融的完整形態(tài)應(yīng)當(dāng)包括底層農(nóng)民自發(fā)組織的農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作，和共同聯(lián)合出資入股的合作金融上層金庫，農(nóng)民小微經(jīng)營活動的金融服務(wù)由農(nóng)民合作社自行完成；自律管理，資金調(diào)劑與補足，大額農(nóng)業(yè)貸款聯(lián)合授信由合作金融上層金庫完成，最終形成具備商業(yè)模式和商業(yè)邏輯的農(nóng)村合作金融體系，雖然目前受制于種種現(xiàn)實因素，農(nóng)民合作社開展內(nèi)部信用合作多數(shù)并不規(guī)范，但是可以反向操作，政府持股先行建立合作金融上層金庫，并明確建立入股加入合作金融上層金庫的標(biāo)準(zhǔn)，逐步改造、吸納管理民主、運行規(guī)范、帶動力強的農(nóng)民合作社加入持股，政府股份逐步轉(zhuǎn)讓退出，最終實現(xiàn)構(gòu)建中國大陸合作金融體系。
作者簡介:畢業(yè)于中央財經(jīng)大學(xué)，現(xiàn)任中金農(nóng)信投資管理（江蘇）有限公司農(nóng)村合作金融事業(yè)部副總經(jīng)理，近年來一直從事供銷社農(nóng)村合作金融服務(wù)工作，輔導(dǎo)了上百個市、縣級供銷合作社開辦農(nóng)村合作金融服務(wù)，是全國供銷總社農(nóng)村金融工作課題組專家組成員，具備豐富的供銷社合作金融操作經(jīng)驗和理論知識。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)村金融觀察 頭條號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
